Algunas dudas resueltas sobre el nuevo impuesto de matriculación

Noticias relacionadas

• El gasto medio para comprar un coche baja un 5,8% en el primer trimestre 21 abril 2008
• Los concesionarios y Hacienda se pelean por los Km 0 08 abril 2008
• El impuesto de matriculación "verde" condiciona las matriculaciones en 2008 26 marzo 2008
• El día que el precio del diésel superó al de la gasolina 12 marzo 2008
• ¿Son ecológicos los coches que afirman serlo? 06 febrero 2008

Comentarios

• 1
  pitmoore

  

  Pues vistos esos datos yo creo que en general será beneficiosa. Evidentemente se abre una nueva guerra para las marcas que las hará jugar con los modelos y sus precios. Aun así creo que el tema se centrará en aquellos casos en que el comprador busque un coche "para moverse" al menor precio. Parece clara la ventaja para los diesel. De todos modos muy mal se le tienen que poner las cosas a quien quiera un modelo en concreto para disuadirlo con el impuesto de matriculación.

  25 jul 2007 10:46:46

  normal
• 2
  gomi

  

  Si es que… para ciudad con 70 CV es mas que suficiente.
  Y en puertos de montaña 100CV/Tonelada tambien es mas que suficiente.
  Todo lo de mas es derroche,y el que derroche/contamine que pague.

  25 jul 2007 11:01:44

  normal
• 3
  Lothar

  

  Es una estupidez soberana y tenian que abolir ese expolio.

  Contamina más mi Passat TDI con 6 l/100 durante un año que el CAyenne Turbo de cualquier dominguero. Por qué?? porque yo ando 60.000 kms/año y el dominguero sólo 10 o 15.000

  Si quieren que el que contamine, pague, que suban 10 Cents el combustible y se cepillen el impuesto de matriculacio. LA POSESIÓN DE COCHE NO CONTAMINA, EL USO SÍ.

  Qué pasa si suben de una ostia el combustible? bien sencillo, que paran la economia del país y crean un conflicto social. Y como estos politicos son unos cagaos de mierda y no valen ni para que les den por el culo, hacen soluciones falsas para tocar la presunta conciencia ecológica, porque no singirse ecológico está "out" y luego poner en marcha la maquinaria mediática.

  Por cierto: a dónde va a parar la recaudación en impuestos del automóvil, cifrada según AEA en 25700 millones de Euros (4,3 Billones con "B" de pelas???

  Un saludo!!

  25 jul 2007 11:09:06

  normal
• 4
  toni22m |

  

  Se haga como se haga, via matriculación o via combustibles, el problema de gravar mediante impuestos es que se incide y se perjudica en la clase media, familia media. Evidentemente si soy soltero me puedo permitir un mini diesel de 109 cv y soy el rey del mambo. Y mi novia se puede pillar otro y no pagamos nada, de puta madre ser ecológico. Cuando tienes familia de 4 a 7 unidades entonces te meten de lleno, aunque probablemente tengas menos disponible para contribuir contra el calentamiento global.
  Cuando cargas un coche con cuatro personas y equipaje tal vez 100cv/tonelada sea suficiente, pero no es lo más recomendable según el terreno.
  En cualquier caso la solución es difícil, y hacer baremos de número de personas, kilómetros anuales, consumo a los 100, etc. tampoco satisfaría a nadie.
  Al final haremos como siempre, tragar y comprarnos lo que queramos cueste lo que cueste.

  25 jul 2007 12:12:16

  normal
• 5
  gomi

  

  Tenemos razon los cuatro,son diferentes puntos de vista pero todos los comentarios son muy validos.

  25 jul 2007 12:37:04

  normal
• 6
  McGrego

  

  A mi me parece bien pagar mas o menos en funcion del coche o cilindrada, el problema es que te lo venden como una mejora para el ciudadano y en realidad terminaremos pagando mas, lo unico que les importa es recaudar mas puesto que se estan quedando sin dinero y de algun sitio tienen que sacarlo.

  25 jul 2007 12:43:19

  normal
• 7
  Lothar

  

  He hecho un estudio.

  Un Passat 2.0 TDI advance emite 157. pagaria el 4.75. el mismo coche con DSG emite 168. Pagaria el 9.75. No es injusto cuando las condiciones del motor son exactamente las mismas??

  Ademas, el indice de emisiones no sale en la ficha tecnica. Como sabrá hacienda entonces lo que emite un coche?? tienes que llevarlo alli antes de hacer la liquidacion para que te metan una sonda y te lo midan??

  Incongruente a todas luces, un expolio en toda regla…

  25 jul 2007 12:49:07

  normal
• 8
  campagnolo

  

  Que un diesel contamina mas que un gasolina no está tan cierto, un gasolina emite mas CO2 que un diesel pero un diesel aunque consuma menos emite mas párticulas y dióxido de azufre, ademas en una localidad de Alemania los diesel pagan un peaje para entrar en la ciudad y los gasolina no.

  25 jul 2007 13:32:45

  normal
• 9
  David89

  

  Perdon, alguien podria decir cuando pagamos actualmente en el impuesto de matriculacion, es para calcular si hay algun tipo de beneficio en coches de 120-160 esque como siempre siembran las dudas para que no nos enteremos, menuda panda de chorizos.

  25 jul 2007 14:16:20

  normal
• 10
  toni22m |

  

  En 2006 yo he pagado un 7% por un C-Max 2.0 TDCI, y según tengo entendido es fijo para todas las matriculaciones sin reducción o exención, ¿no?

  25 jul 2007 15:08:55

  normal
• 11
  toni22m |

  

  Campagnolo, de los residuos lanzados al aire, mediante sondas y catalizadores se pueden retirar prácticamente el 100%, pero del CO2 y del CO no se puede retirar nada. Ese el es problema para referirse solamente a litro quemado por kilómetro. Un gasolina emite un poco menos de CO2, pero de media hace por litro 13 km. y un diesel unos 17 km.

  25 jul 2007 15:13:24

  normal
• 12
  phoenix

  

  Se deberían tener en cuenta otras sustancias contaminantes para hacer el impuesto.

  25 jul 2007 18:13:33

  normal
• 13
  Xal

  

  Y si por cuestiones físicas no entro en un Renault twingo, C1, Ford Fiesta, a joderse toca y a pagar más, no??

  A seguir clavando al pueblo llano, en vez de dar bonificaciones en España a los fabricantes de coches por hacer motores más limpios, bonificar a clientes que compren ese tipo de coche y no perjudicar a la gran mayoría no. primero fueron los mini-zulos, pasó también los mini-sueldos, ahora los mini-coches, que será después?

  Dar más ayudas a las empresas y a los clientes para acceder a un vehículo que no sea tan contaminante, no obligarme a pagar más por cual sea mia razón de tener que comprar otro vehículo más contaminante.

  Podrían también dar ayudas para que los taxistas tengan vehiculos menos contaminantes, comprar toyotas prius para la policía, etc…

  Opciones y maneras hay miles, lo que ellos quieren es la más cómoda para ellos mismos, sablazo y punto.

  25 jul 2007 19:14:24

  normal
• 14
  ariasdelhoyo

  

  Acabo de venir de la playa y me he pasado la tarde viendo yates ir y venir. ¿Estos van a pagar por contaminar o a estos se la sopla? Porque me da la impresión que si nos la cogemos con papel de fumar los motores de barcos de recreo no son los más eficientes.

  25 jul 2007 20:30:26

  normal
• 15
  Lothar

  

  el sistema actual obliga a tributar con un 7% a las mecánicas gasolina de hasta 1600 c u dniesel hasta 2000 cc, y con un 12% a las mecánicas de gasolina de mas de 1600 y diesel de mas de 2000.

  Las embarcaciones de recreo y los quads pagaran el 14,17%, con independencia de sus caracteristicas.

  La unica cantidad válida de impuesto, para mi, es 0. 0,0. Sólo así y pagando el impuesto en los combustibles se consigue que paga mas quien mas contamina. Y lo digo yo, que andando 60.000 kms anuales saldría claramente perjudicado.

  Todo lo demas es una ESTAFA, un ROBO, un EXPOLIO. Cuanto admiro a quienes consiguen defraudar a hacienda…

  25 jul 2007 23:18:26

  normal
• 16
  Molinillo

  

  Muy interesantes todos estos comentarios! A mi lo que me asombra es imaginar a quien se le puede ocurrir estas ideas, si gente normal y corriente se da cuenta de que no tiene ni pies ni cabeza… tiemblo cada vez que pienso en quienes nos gobiernan.. Castigar en vez de ayudar..asi nos va.

  26 jul 2007 00:50:10

  normal
• 17
  pablito56 |

  

  Yo lo cobraría en el impuesto de circulación o la ITV; kilómetros recorridos por gramos que emite el coche. Es lo más justo, aunque yo personalmente saldría perdiendo. De hecho, con este nuevo impuesto de matriculaión me saldría mi coche casi 700 € más barato que hace un año.
  Y que también dejen los límites de velocidad en paz! Ya son suficientemente bajos…

  26 jul 2007 08:44:47

  normal
• 18
  Lothar

  

  No hay que cobrar por los kilometros. Se cobra en el combustible. LA contaminacion, si viene generada por el gasto de combustible, se paga en el combustible. Pero claro, no pueden meter mas impuestos indirectos a cambio de nada sin generar un conflicto social.

  Por cierto, para el que no lo sepa, en los carburantes se da una estafa, y se pagan impuestos de impuestos. POrque la base imponible del IVA no es carburante + costes de distribucion + margen de gasolinera, sino carburante + costes de distribucion + margen de gasolinera + impuesto especial sobre hidrocarburos. Y que yo sepa, gravar con impuestos a los impuestos es ILEGAL.

  26 jul 2007 11:37:49

  normal
• 19
  fox_murder

  

  Hace muchos muchos años que se utiliza la tecnica "el que contamina paga". Ha quedado patente que es totalmente inutil, porque el que tiene dinero para generar gran cantidad de contaminacion, tambien puede pagar un gravamen. Ademas, una vez contaminado el Ambiente, dicha contaminacion queda ahi por mucho impuesto que se pague, asi que el mal ya esta hecho.
  Hay que trabajar hacia alternativas menos contaminantes, no cascar impuestos infructuosos que desde luego por si solos no van a recuperar la biosfera…
  Tampoco hay que pensar que ese dinero recaudado va a invertirse en mejorar la situacion ambiental porque es falso. Esa recuadacion ira a parar a los presupuestos del estado y quien te dice que no se usa para hacer una planta petrolifera??
  MALA SOLUCION

  26 jul 2007 12:42:25

  normal
• 20
  toni22m |

  

  El IVA sobre el impuesto "está justificado" en los casos, como en el de los combustibles, en que es una parte tan sustancial del precio que no puedes vender a la Unión Europea que si un litro cuesta 1€ vas a gravar el IVA sobre 0,30€ nada más. Por tanto vista gorda, que engorda, y clavo al canto.
  No es el único caso, en un restaurante te cargan un 7% de IVA sobre las bebidas alcohólicas, que ya pagan un impuesto sobre el alcohol, luego te gravan IVA sobre otro impuesto. Este es más jugoso, porque si conduces luego te pueden gravar una recaudación tributaria en forma de control de alcoholemia: "oiga sr.guardia, que es el tercer impuesto que pago hoy por el puto vino de la comida, si lo se bebo gasofa, y solo lo pago dos veces" ja,ja.

  26 jul 2007 16:53:37

  normal
• 21
  Lothar

  

  #19

  explicame eso de que el que contamina paga con el sistema actual.

  Si me compro un Cayenne turbo y no lo uso, pago 2 kilos de matriculacion y no contamino.

  Cuentamelo porque no lo acabo de pillar…

  27 jul 2007 00:37:39

  normal
• 22
  s.n.g

  

  Pues anda que comprar un Cayene para no utilizarlo….

  27 jul 2007 19:46:10

  normal