En 2009 un conductor fue multado con 100 euros por ir a 70 km/h (límite 50) en el radar que está en el pk. 4,2 de la FE-14 (Fene, A Coruña), en el inicio del Puente de As Pías. Recurrió aduciendo que la DGT no tenía competencias para poner multas ahí y la Justicia ha fallado a su favor. Y no se puede recurrir.
El Tribunal Contencioso Administrativo 4 de A Coruña determina que el tramo está considerado como vía urbana por el Ayuntamiento de Ferrol, y es una travesía, por lo tanto la DGT carece de competencias, la multa ha sido anulada. Esta sentencia podría crear jurisprudencia y contagiarse a otros casos similares.
Solo la Policía Local de Ferrol puede emitir multas con ese radar (por ende cualquier radar urbano de Ferrol) y solo la Alcaldía es la que puede sancionar, en virtud del RD 1812/2003 de 2 de septiembre. Le ha salido un nuevo enano a la DGT, va a tener que revisar la ubicación de algún que otro radar.
Fotografía | dorfun
Fuente | El Mundo Motor
Comentarios
Y creo que las Comunidades Autonamas y las administraciones locales no pueden quitar puntos. El radar del la A5 saliendo del tunel de la M-30 (Madrid) creo que ha tenido que devolver un monton de puntos (no el radar en si...)
Te aseguro que si que pueden.
Así es, sí que pueden.
Pueden, doy fe de ello...
Puede por que nadie se metio a protestar como este abogado que si lo hizo,ahora en Ferrol todos aquellos que fueron multados por este mismo radan recurriran sus multas y tendran que quitarselas asi que o le dan la competencia a la policia local o quitan el radar de ahi.Y la verdad me alegro por que es una via con 2 carriles y ningun paso de cebra
Lo digo porque hace poco escuche en las noticias sobre las multas de ese radar en concreto y aseguraban que el Ayentamiento de Madrid no podia quitar puntos y tuvieron que devolverlos por ese motivo
De ese en concreto no sé, bueno saberlo es un depredador de mucho cuidado.
brillante
Pues que se jodan los de la DGT, así de claro !!
Eso que se jodan bien jodidos, a este paso no multarán a nadie como sigan subiendo el litro de combustible.
PD; Es que vengo de llenar el coche y me pongo malo
-- editado por última vez a las 16:02
brillante
Parece que hemos inagurado una nueva sección: FELIZPASIÓN!!!!!
interesante
tranquilo, el próximo Dolorpasión será la foto de los precios actuales de una gasolinera :-O
interesante
Al que recurrió la multa, si llegaras a leer esto: OLE TUS COJONES.
Por otro lado, esto quiere decir que desde hoy comenzaran una campaña de perfecta sincronía y aclaración de competencias, que sería una pena que dejaran de ingresar dinero por nuestras..ah si, sanciones lo llaman.
Un saludo.
brillante
YO RECURRIRÉ TODAS LAS MULTAS QUE TENGA!!!! si todos lo hicieramos no habría ni la mitad. DGT FUERA
Al fin una noticia positiva !! todo el mundo que haya sido multado en ese lugar a recurrir y colapsar la maquina recaudadora.
Javier solo decirte que el radar esta en direccion Ferrol-Fene y esta justo al acabar el puente por si quieres añadirlo
Muchas multas se quitarían pero el pasotismo nuestro hace que no recurramos y nos limitemos a quejarnos a nuestro en torno. p.d. Si no estais conformes o teneis una duda recurrirla , la mayoria de las veces acaban quitandola.Eso si ,yo no recurro multas de aparcamiento con fotos,esas las pago rapido para el descuento(luego tienen en cuenta esos detalles en los recursos)
Que les den... y que pidan disculpas!!
Tambien digo una cosa.... si conducia a 70 en una zona de 50 es una infracción.
El problema es que delimitan tramos a 50kmh inecesario y injustificables, únicamente justificable el afan recaudatorio!
Salut i benzina!
interesante
Sí, es una infracción, y se lo merecía como cualquier paisano que fuese a 70 km/h. Eso sí, si la Ley dice que la DGT no tiene competencias ahí, pues no pueden ni sancionar ni cobrar, sino la entidad correspondiente. Lo salomónico sería que este señor no pagase su multa a la DGT, de acuerdo, pero que se la abone al Ayuntamiento de Ferrol.
Vamos que por ti este Sr debe pagar si o si?? Da igual que el límite sea ridículo que la DGT haya estado multando todo este tiempo sin tener competencia o que se haya aprovechado de otros ciudadanos.
Yo creo que sí. Al fin y al cabo, había una velocidad límite y el conductor lo sabía. Si no sigues la normativa a sabiendas, estás aceptando automáticamente las consecuencias. Por otro lado, si crees que la velocidad máxima en tal caso era inadecuada, reclamar es lo que queda. Hay muchas formas de hacerlo y algunas muy eficaces. El problema es que la pereza es una de las grandes cualidades del ser humano :)
el Sr Costas parece que desearia q ue lo llamasen Sr Navarro.. FANTASMA !!!!!!!!
Reclamar que el límite era inadecuado no sirve para nada.
Seguro que lo sabes de primera mano. Reclamar no es sólo quejarse de boquilla o en el mostrador de la dirección de tráfico. Sólo que eso... ¡hay que moverse mucho! Incluso hay quien "juega" al borde de la ilegalidad.
Reclamar es decir por escrito que estás en desacuerdo por la multa, puedes alegar mil cosas salvo que el límite era ridículo.
Bueno, yo me refería a reclamar contra la norma, no contra la multa. Tendrías que pagarla e iniciar un movimiento de reevaluación de límites, claro que eso es allanar el camino al resto y nadie suele estar dispuesto.
hombre hay movimient140 antiradar.com... que están haciendo bastante incluso hace poco convocaron una manifestación. Lo que pasa es que luego no vamos y no nos mojamos. yo el primero.
jaja pero es que los del movimiento ese ni se pararon a pensar las cosas antes de actuar xD ¡Con el lema "no 110 sí 140" sólo vas a conseguir que se rían de ti! Tendrían que haber escogido un lema más... "por unos límites mejor adaptados" proclamando un límite adaptabtable a las carreteras y el tráfico. Si no están diciendo: donde había 110, ponme 140, y eso es una burrada.
Qué pasa encontes con la ahora llamada "Calle 30"? Porque me extraña que no pongan más multas ahí, los túneles se hacen insoportables a esa velocidad.
No cambia nada, Gallardón sanciona, Gallardón cobra.
La M30 pertenece al faraón.
Como ya he mencionado, no dudo que trabajen por nuestra seguridad...
http://www.atlantico.net/noticia/132741/radares/multas/puxeiros/
Muy bueno lo de ollo DGT
ZASSSS en toda la boca!!!
PD: en madrid cuidado con los de movilidad que se ponen con el tripode en cualquier esquina
Bueno, pues que decir... ah sí. http://3.bp.blogspot.com/_0YHqeC9kgq0/TBYQwQIdjXI/AAAAAAAAA-0/Cwo7LTtt-og/s1600/jaja.gif
interesante
AWWWWWWWW YEAHHHH
Quiero decir que el radar esta en Fene, es competencia de Fene , hay que decir que ese radar se zampa a bastantes coches xd
Edito: por si a alguien el interesa http://www.diariodeferrol.com/index.php/periodico-impreso/ferrol/17806-noemi-ferrol
-- editado por última vez a las 21:56
No hay jurisprudencia. Debería ser una sentencia del Tribunal Supremo para ello.
"Se entiende por jurisprudencia a la interpretación jurídica que realizan órganos jurisdiccionales competentes con la finalidad de aclarar posibles lagunas de la ley y es posible crearla a través de las reiteradas interpretaciones que hacen los tribunales en sus resoluciones de las normas jurídicas, y puede constituir una de las Fuentes del Derecho, según el país. También puede decirse que es el conjunto de fallos firmes y uniformes dictados por los órganos jurisdiccionales del Estado. Esto significa que para conocer el contenido cabal de las normas vigentes hay que considerar cómo se vienen aplicando en cada momento. En otras palabras, la jurisprudencia es el conjunto de sentencias que han resuelto casos iguales o similares de la misma manera o en el mismo sentido." .Wikipedia
Yo creo que si, si crea jurisprudencia como cualquier otra sentencia firme, otra cosa es que ahora venga el Tribunal Supremo a decir que la DGT SI tiene competencias en vias urbanas.
37 Comentario moderado
5Hombre, entre pagar una multa de 100€ a la DGT y pagar una multa de la misma cuantía a un ayuntamiento, prefiero 1.000 veces que me cobre el ayuntamiento. Muy probablemente el ayuntamiento invertirá parte de ese dinero en infraestructuras, mantenimiento de carreteras o en "amiguitas" de compañía para el alcalde, la DGT lo ivertiría dierctamente en más radares.
Ahora hay 2 opciones:
- Que la DGT deje el radar y sea el Ayuntamiento de Fene el que cobre las infracciones, con lo cual tienen una fuente de ingresos sin haber gastado un duro.
- Que la DGT retire el radar, ya que no pueden emitir "boletos premiados" con lo cual me pregunto en este caso:
--> El radar estaba puesto para recaudar ya que no es necesario por carecer de peligro en ese lugar.
--> Solo interesa el meter dinero para la saca, si no podemos, lo movemos para otro sitio donde sea más rentable, no que sea más peligroso.
Este radar en concreto, lo conozco perfectamente pues vivo cerca y paso por allí a menudo. Es al final de un puente con 2 carriles para cada sentido, con aceras amplias y suficientemente separadas de la calzada, se llega de 110 Km/h y se pasa a 50 Km/h. Suponiendo que como dice el código de circulación deberemos de conducir lo más agilmente que permita la vía... pues dejando ir el coche llegas unos 70 Km/h.
Tiene afán meramente recaudatorio, no hay accidentes ni los ha habido nunca en ese punto, ni atropellos, ni niños cruzando, ni un centro de salud cercano... como lo explican?
pero a ver, que tienen que explicar? hay un limite de 50 y estan controlando que no se supere. en el codigo de circulacion no pone por ningun sitio que puedas saltarte la norma a tu gusto, deberias ir devolviendo el carnet.
No es que le haya salido otro enano a la DGT, es que alguien con paciencia y conocimientos en el tema juridico le ha echado ganas y a puesto las cosas en su sitio, eso si, como siempre pasa en estos casos el tema juridico y de legislación solo avanza cuando hay de por medio una persona como esta que no deja que lo pisen y que esta dispuesto a llegar hasta las ultimas consecuencias.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect