El martes y miércoles de la semana pasada se producía un hecho remarcable, por primera vez en ocho años se registraban 48 horas sin muertos en la carretera. Con un parque móvil creciente y que de momento por diversas causas está más envejecido de lo deseable, parecía que los “días en blanco” se empezarían a producir cada vez menos veces, nada más lejos de la realidad.
Como consecuencia de unas cuantas variables, como la medida de los 110 Km/h, coches cada vez más seguros, el precio creciente del combustible y que adicionalmente la gente parece más concienciada con respetar los límites de velocidad, aunque sea para no ceder un euro a la DGT, los días en blanco se han empezado a producir frecuentemente.
Pere Navarro comunicaba su satisfacción al comunicar este hecho que ha considerado como esperanzador, ya que aunque la particularidad ahora es que han sido dos días consecutivos, en cuatro meses y medio de 2011 llevamos casi el doble de “días en blanco” que en todo el año pasado, hubo nueve en 2011 y cuatro en 2010. Esto podría significar que al contrario que lo que cree mucha gente (yo incluido) la velocidad es uno de los factores más influyentes, por no decir el que más, en la mortalidad en carretera.
Aunque la operación salida empezó el pasado viernes, lo más gordo se espera mañana miércoles, en el que se suman la salida de las capitales para disfrutar de la Semana Santa y la final de la Copa del Rey en Valencia, circunstancia que provocará al menos 40.000 desplazamientos adicionales con origen principalmente en Madrid y Barcelona, ocasionando un flujo de tráfico en dirección a Valencia.
Así que si os toca moveros en estos días en los que se prevee tráfico intenso, solo queda aplicar precaución y tranquilidad, no queremos que nadie haga subir las estadísticas de siniestralidad ni la recaudación por multas de la DGT.
Actualización: Efectivamente el miércoles hubo una muerte, hecho que no deja de ser compatible con la existencia de un lapso de tiempo de 48 horas entre la última del lunes y la víctima del miércoles.
Fotografía | M. Peinado, Javier Costas
Vía | Diario de Navarra
Fuente | DGT
En Motorpasión | La DGT “hará su agosto” hasta fin de mes
Comentarios
brillante
Seguro Que sin muertos
http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/157/reftab/40/Default.aspx
Encadenando mentiras: El “hecho histórico” de dos días seguidos sin fallecidos en carretera, falso
Titulo del link que e adjuntado
Pues la verdad que el PDF que adjunta la página no lo entiendo :S XD Pero se ve claramente que no hay 2 ceros seguidos en ninguna columna. ¡Qué fuerte me parece todo!
interesante
"48 horas seguidas" no es exactamente 2 días, todo depende de la hora del fallecimiento de estas personas. No he buscado demasiado y no puedo ahora afirmar si es técnicamente verdad o mentira, pero yo no me aventuraría a llamar mentirosa a la gente tan a la ligera (tendenciosos, cínicos e hijosdeputa, sí, pero mentirosos, no)
Por otra parte, tampoco he encontrado una estadística que nos compare fallecidos en autovía antes y después de la nueva limitación a 110 Km/h, por tanto lo mismo,
¿seguro que esta reducción en victimas mortales es fruto de la reducción de la velocidad máxima de la vía?
¿acaso no estamos cansados de que nos repitan "la-mayoría-de-las-muertes-se-producen-en-carreteras-secundarias" como si fuera un mantra?
Como a todos por estos comentarios, me suena a autolanzada de flores múltiples salpicada de un soy-la-pera-nenitas
Sea cierto o no, no debemos desfallecer, estamos en una sociedad capaz de recuperar el tiempo perdido.
interesante
48 horas sin muertos?? a lo mejor no los vieron con tantos flashes
Gracias por el dato ;)
Hola Hatzive. ¿Este post te ha pedido que lo pongas Javier?
Creo que te falta poner en el segundo párrafo el de las consecuencias la casualidad, la suerte y la climatología benévola. No sólo los 110 y el buen hacer de nuestro amigo Pere.
Un saludo
¿Será que también los editores tienen varios nicks? ¿Se votarán ellos mismos?
Es broma, un mal día lo tiene cualquiera.
interesante
Yo creo que Javier es todos! Vamos, lo que se llama "Trastorno Múltiple de Personalidad" o coloquialmente "Múltiple Personalidad" (MP por las siglas, que viene a ser MotorPasión) => Sabía yo que había gato encerrado
+1 por rebuscado... XD
Si, y el pobre Javier también controla el HAARP del pentágono, provocó el tsunami de japón y a su misma vez tenía conocimiento de la conspiración del 11-S
Costasleaks! mira hombre, por ir de guay, +1
Ya se sabe que todo lo que pase en el mundo es culpa de Zapat... Javier Costas!
Una cosa es una broma y otra insultar gravemente a Javier, je, je.
Hatzive! Javier Costas será un antiecoterrorista (aunque luego vaya por ahí a 10,5 litros a los 100) pero estoy convencido que debajo de toda esa costra PereNavarriana hay un buen tipo.
Y yo creo que hasta sabe de coches!
Por cierto Javier, viste a tu abuelo el lunes en "callejeros especial frena"? Si te sirve de consejo, copia y aprende todo lo que puedas de él!
interesante
Una gran noticia sin duda, pero un gran precedente para dejar los 110 como excusa...
Me da que por ahí van a ir los tiros...
Exactamente eso pensé yo cuando empecé a leer.
Ni se os ocurra pensar eso!!!
-- editado por última vez a las 00:55
Lavado de cerebro se llama. Piénsalo. Acéptalo.
Es lo mejor para todos. Lo suyo es ir a 100. Hay que ahorrar combustible. De hecho vende el coche y compra un eléctrico. O mejor, vete en transporte público. El planeta te lo agradecerá. Lo hacen por nosotros y por el futuro de nuestros hijos y nietos y no les hacemos caso.
Deja de ser un ecoterrorista y un kamikace por ir a más de 110 y consumiendo 3 litros a los 100. Eso ya no se lleva.
Aquí el problema no está en los guardaraíles asesinos ni en las carreteras que parecen caminos de cabras, ni en las señales que no se ven, ni en la pintura borrada, ni en que se preocupen de que aprendas a conducir y no a llevar el coche... aquí el problema real está en que vas a 111!
-- editado por última vez a las 13:12
ES FALSO !!!!! SI HUBO MUERTOS, PERO LOS DATOS SE MAQUILLARON
Fuente: la propia DGT:
http://www.elantirradar.com/LinkClick.aspx?fileticket=Pivlpcdc-04%3d&tabid=60
y en semana santa ya hay mas muertos que el año pasado, la velocidad ya no puede ser su excusa.
y luego hay quien se extraña de radares recaudatorios, son capaces de mucho mas.
-- editado por última vez a las 15:01
En fín, no me esperaba este post de Motorpasión. Todos sabemos que eso no ha sido así..
esa noticia amañada tiene el mismo valor que esta otra
http://i55.tinypic.com/2hpk56b.jpg
A mí por menos me apercibieron.
Lo que peor me sabe es que parecera que Pere Navarro lo esta haciendo bien y todo...............
Uno de los posts más nauseabundos y vendidos de la historia de este blog.
Si ponen el límite en 70, seguro que hay los misms muertos que ahora, solo que antes eran por impactos y a 70 serian por sueño..
El tema está en que ahora, quizás, si de verdad baja la siniestralidad, dirán que es por Pere y sus políticas, dejando fijo el límite de 110 forever.
Dentro de poco, como leí en un foro económico, CORUÑA-BARCELONA, 15HORAS EN COCHE.
Hola a todos los amantes de los vehiculos:
Creo que el índice de accidentes va en la proporción de adrenalina y esas reacciones químicas que produce el cuerpo al excitarse. En la mayoría de los casos son motivos de celebración y relajación. Ultimamente este País no se puede relajar, celebrar algo es relativo y sobre todo no se pueden romper vehiculos que hay que pagar luego, todo ello unido a que no hay din€uros para desplazarse alegremente ¨parriba y pabajo¨ hace que los índices de accidentes bajen y bajen. Por supuesto algo hara el endurecimiento en la leyes relativas a lo del alcohol y la velocidad.
SALUDOS
interesante
¡UNA MENTIRA REPETIDA 100 VECES SE CONVIERTE EN UNA VERDAD! (George Orwell)
No se a vosotros, pero a mi esta manipulación y persecución hacia el conductor me parece de lo mas surrealista, tal vez solo es una pesadilla, tal vez...
Mas que acoso al conductor es un acoso al ciudadano en una de sus facetas, la de conductor, en un afán por conseguir su sociedad idílica donde sobra lo que ellos odian o no aceptan y se impone lo que les interesa y sus particulares principios, para la muchedumbre claro, los que utilizan para ellos son bien distintos. La noticia sería un periodo mas o menos largo sin ningún tipo de accidente de tráfico, algo deseable pero improbable. Además por bien que se hagan los deberes en materia de prevención existe el factor suerte que puede dar al traste con todas las estadísticas aun haciendo un buen trabajo. Osea puedes ir como un loco toda tu vida y con un altísimo riesgo de accidente y no pasarte nada o muy poco por ser un tío suertudo. En cambio puedes ser un conductor modélico y en 1 año tener 5 siniestros. Lo único que se puede hacer es ser siempre muy responsables cuando conducimos mientras nos encomendamos a la Diosa Fortuna y que nos dejen tranquilos con demagogias y utilizaciones partidistas de estas historias.
interesante
Pues a mi no me cabe duda, esos dos días justamente estuve circulando despacio porque no me venía bien repostar hasta el jueves. Queda comprobado.
Lo malo es que llevo 26 años circulando a lo que me sale del pito y tampoco me había matado nunca. Ojo al dato, cerca de 10.000 días "en blanco" se dice pronto.
"diez mil días en blanco"
Es cierto, se dice pronto...
Muertos en las primeras 24horas no lo olvidemos. Por lo tanto hay gente que aun por desgracia puede morir habiendo tenido un accidente esos días.
-- editado por última vez a las 15:50
Si es que son todos una cuadrilla de demagogos del 25. El otro día viendo Mas Que Coches en Tele 5, después del gran premio de China, ofrecieron un reportaje del Porsche 911 GTS cuyo alerón trasero, como en muchos otros, se despliega a partir de 120 Km/h. Pero que cojones si no se puede pasar de 110, mientras se ve que se despliega el tipo está circulando a 120 por una carretera secundaria. En teoría deberían de sancionarlo, es mejor prueba que una foto de radar, y te lo venden como un extra cojonudo, que lo es, los mismos que sacan a gente infringiendo las normas de circulación en los telediarios. Pues aquí los tienes que mientras te dicen que es una buena medida la de circular a 110, en el artículo del Insignia OPC te dicen que no han querido hacer la prueba porque no iban a pasar de 200 al igual que en la prueba anterior.
Y también se sobrepasó los 120km/h de entonces con el 535d para ver su sonoridad, llegando a 180km/h.
Te acordarás de eso hasta cuando tengas amnesia...
No lo dudes.
jajaja. Donde ves una herida allá estás tu a meter el dedo, eh?
jajaaj
jejeje
interesante
Me parece que estamos perdiendo el norte. ¿Hoy en día se hacen estadísticas por día? ¿Pero qué rigor tiene eso? Quiero decir, ¿qué se da la casualidad de que dos dias no hay muertos? Evidentemente me alegro, pero que tiene que ver eso con la velocidad?
Si de verdad queremos DEMOSTRAR algo, hay que basarse en DATOS, y datos lógicos. Ni Pere Navarro ni nadie tiene derecho a decir que por los 110 se han bajado los muertos. ¿Y el nº de accidentes? ¿y la climatología? ¿y la edad del parque móvil? ¿y la edad de los accidentados?... Son tantos y tantos parámetros que el decir a la ligera que la causa de que se hayan reducido los muertos en carretera es la reducción de la velocidad máxima a 110 no me produce otra cosa más que risa.
Y me rio porque ya no veo otro sitio por donde cogerlo. Nos tratan como borregos, en los medios de comunicación sólo salen las noticias que les interesan, y supongo que tras convencer a algunos 'amigos' de que las saquen. Dos dias sin muertos es noticia. Vale, me parece perfecto pero ¿cuantas noticias han visto de 7 días seguidos con muertos? Yo, al menos, ninguna. Y no salen porque es mala publicidad para un sistema, el que utiliza la dirección general de tráfico que hace aguas.
Hace aguas porque se basa en el miedo, en la generalización absoluta y en pensar qué una idea es buena porque se le ha ocurrido a Pere Navarro y a dos amiguitos.
Estoy cansado de ver a conductores, y sobretodo a conductores nuevos (o noveles, como prefiráis) el ir con miedo por una autovía con tres carriles de las que rodean Madrid. Van tensos y pegados al cristal delantero. ¿Eso es lo que se enseña en nuestras autoescuelas? Como todo, se ha especializado demasiado, ahora no se enseña a conducir, se enseña a aprobar un examen y luego, pues ya te defiendes tú mismo (eso antes pasaba también, pero al menos en mi caso mi padre me siguió enseñando). Esta gente en los ceda el paso de duerme y el los stop se muere (de aburrimiento).
No estoy diciendo que tengan que ir como locos (luego hay otros así) pero tanto miedo no es bueno.
Creo que en vez de tanta tontería de límites de velocidad, lo que debían enseñar es a conducir correctamente, con respeto, pero con confianza. Y, como es imposible que en unas clases prácticas nadie aprenda, deberían hacernos a todos revisiones y exámenes cada x tiempo. Y el que no sea apto, pues no se le da el carnet. El carnet no es un derecho. El derecho ha de ser a presentarse a las prueba, no a aprobarlo (todos conocemos algún caso que se lo saca con tropecientas clases y nosecuantas exámenes, pero al final se lo dan).
Cuándo he leído lo de los 110Km/h he pensado que éste blog cobra de Pere Navarro y me han entrado ganas de gritarlo a bombo y platillo (cómo hacen ellos). Por los comentarios veo que no soy el único que se ha dado cuenta.
Es posible un blog de coches sin política?
Mientras los políticos sigan viviendo a costa de los coches...
haber si lo vais a gafar por ponerlo...
Veo que por aquí a la gente no le gusta que no haya muertos en las carreteras, no lo entiendo.
interesante
Hola dani_rg,
Yo creo que todos los que pasamos por MP, no deseamos que haya ni un solo muerto en carretera.
Lo que muchos (en los que me incluyo) no queremos es que nos hagan comulgar con ruedas de molino y nos cuenten verdades a medias.
¿Que no ha habido ningún muerto en 48 horas?. Me alegro sinceramente.
¿Quiere decir que no ha habido accidentes de tráfico en 48h?.
No, quizás a habido el mismo número de accidentes e incluso más que otro dia de la semana o mes, pero las consecuencias han sido menos luctuosas. Es aquí donde hay que realizar el análisis.
De los accidentados por tráfico en ese periodo de 48 horas:
¿qué porcentaje llevaba cinturón o casco? ¿qué porcentaje se accidentó con un vehículo con mayores medidas de seguridad pasiva?¿cual fue el tiempo medio de intervención de los servicios de urgencia? ¿cual era la ocupación media de los vehículos accidentados?¿el entorno del accidente agravo o minoró la gravedad de las heridas, p.ej biondas de protección laterales o desnivel junto a la calzada, guarda railes protegidos o de antigua generación, etc.
Como ves para sacar conclusiones razonadas hay que hacer un trabajo previo, que no existe en los titulares que expone la DGT.
Es obvio que a mayor velocidad, mayor gravedad de lesiones en caso de accidente, pero la regla no es tan directa en el caso de la velocidad y la probabilidad de accidente ya que intervienen muchas más variables.
Ráfagas, GTO.
-- editado por última vez a las 18:25
interesante
¿Y nadie se ha dado cuenta de que los desplazamientos parece que han descendido? Y ojo, que digo que parece, no puedo asegurar que "sea", ya que me baso en mis trayectos diarios. Antes de la limitación a 110 km/h, 40 minutos en el trayecto casa-trabajo. Después, no llega a 30 minutos. Y eso contando con que la gente circula aún peor, todos ellos atenazados a 100 km/h, ocupando los tres carriles, sin adelantarse, como si esperasen que apareciese un radar gigante en la siguiente curva, tipo Mazinger Z, sacando fotos a diestro y siniestro...
Ostras, con lo del radar gigante me has matado!!! xD
Independientemente de que sean 48, 36 o 32 horas, creo que deberiamos quedarnos con lo positivo de la noticia y es que ya llevamos mas del doble de dias en blanco que en todo 2010.
Encadenando mentiras: El “hecho histórico” de dos días seguidos sin fallecidos en carretera, falso
Pedro Javaloyes, 18 de abril de 2011.
El Antirradar ha tenido acceso a la estadística que elabora el Observatorio para la Seguridad Vial, dependiente de la DGT. En contra por lo anunciado a los cuatro vientos por Pere Navarro el pasado jueves, no hubo dos días seguidos sin muertos en las carreteras. El falso dato sirvió al director de la DGT para anunciar a bombo y platillo un falso “hecho histórico”.
“Se trata de un hecho insólito, inusual, histórico. Por primera vez en España la Dirección General de Tráfico registra dos días seguidos sin muertos en las carreteras españolas, el director general del organismo, Pere Navarro, ha calificado de "inédito, inaudito y gran noticia" que no haya habido víctimas mortales este martes y miércoles, y ha asegurado que este dato "es una muestra de que se va en la buena dirección". Era un teletipo de Europa Press del jueves 14 de abril, recogiendo unas declaraciones de Pere Navarro a la emisora Onda Cero, que se reprodujo profusamente en todos los medios. Gran éxito, aunque fuera parcial, que venía a arreglarle un poco las cosas a la DGT, con la siniestralidad en ascenso, con los radares apagados y con el ciclo represivo agotado.
Así, según la estadística elaborada por el Observatorio de la Seguridad, correspondiente al mes de abril de 2011, el martes 12 en efecto se saldó sin víctimas mortales, pero el miércoles 13 se registró una. Así que toda la retahíla de autobombo, autocomplacencia y propaganda tenían que haberse quedado en casita. Una mentira más de Navarro. Una mentira más construida sobre la sangre de los fallecidos en la carretera.
¿Dónde están los medios para denunciarlo? ¿Y la oposición? Tal impresentable no debe seguir al frente de la DGT, ni de nada.
Mientras, la Operación Especial Semana Santa lleva dos muertos más que en los mismos días que el año pasado. Y abril se ha comido el ligero descenso de siniestralidad de finales de marzo y ya empata a 61 muertos con abril de 2010.
Pueden estar orgullosos, señor Navarro, señor Rubalcaba; y no tanto porque la siniestralidad vaya algo peor, sino por tratar de ocultarlo con la más abyecta de las mentiras: la que juega con los muertos.
Aquí podéis descargar el documento del Observatorio de la Seguridad Vial que demuestra la mentira de la DGT.
Descargar estadística en PDF
-- editado por última vez a las 18:59
Y aún digo más: Últimos datos de siniestralidad de Semana Santa: acumulado de 25 fallecidos, 4 más que en los mismos días de Semana Santa del año pasado. El acumulado de abril arroja un incremento del 7,8% de fallecidos respecto al mismo mes de 2010 (cinco más).
Desde el 1 de marzo (mes en que se implantó el 110) hasta ayer, en 2011 hay 175 muertos, y en 2010 hubo 176. Un muerto menos este año, para eso ha servido el 110, ¿no salvaba vidas?. Espero equivocarme, pero a partir de hoy el saldo será positivo. Es cierto que estamos en plena operación semana santa, pero el año pasado, que cayó entre finales de marzo y principios de abril, está ya absorbido por los aumentos del mismo periodo de este año.
Un solo accidente de 5 personas ya te produce esa desviación. Es muy fácil manipular por un lado y por el otro también.
Por otra parte, el límite de 110 km/h no se ha puesto por seguridad vial, sino por ahorro energético.
¿Cuál es la manipulación a la que te refieres? Estoy dando datos oficiales...
Me refiero a que si solo un accidente de 5 muertos a la vez tuerce las estadísticas, ya se puede decir que las cosas han ido peor.
¿De verdad han ido peor o ha sido un caso de malísima mala suerte? A eso me refiero.
Yo no juzgo si está bien o mal, es más, confío, como he dicho, en que la cosa mejore estos días, pero es lo que hay... Ellos sólo dan los datos cuando les son favorables, no sé qué tiene de manipulación contar el resto de la información que se nos oculta, cuando no, directamente, denunciar que nos mienten.
Los datos se dan siempre, es su obligación, otra cosa es que haya una rueda de prensa por ello.
¿Qué información se nos oculta?
Esos datos son favorables para la sociedad española en su conjunto, no para la DGT en exclusiva.
Si te dicen que en 48 horas no ha habido víctimas mortales en carretera, dentro de las primeras 24 horas del accidente, nadie te está mintiendo.
Por supuesto que sí. Mintió Pere Navarro cuando dijo en Onda Cero que no había habido muertos en dos días consecutivos, cuando no era verdad.
algo rebuscado no?!
Es muy sencillo dar datos como a ellos les viene bien. -Accidente a 111km/h por un reventon. Causa, exceso de velocidad. -Accidente a 111km/h con positivo en alcolemia. Causa, exceso de velocidad. -Accidente a 111km/h hablando por el movil. Causa, exceso de velocidad. y así sucesivamente.....
interesante
Hay un hecho objetivo, y es que durante 48 horas no hubo muertos en carretera a 24 horas. No es lo mismo que decir dos días naturales, donde efectivamente no podríamos hablar de dos días en blanco, sino 48 horas en blanco.
Desde luego es curioso que en lo que llevamos de 2011, poco más de un trimestre, ya se han superado ampliamente los días blancos de 2010 en 4 veces más tiempo. Eso merece como mínimo una reflexión, ¿no? No digo que sean los 110, ni que sean solo los precios de los combustibles, es una mezcla de todo.
Es como hacer una integral, si no sumas todos los infinitésimos el resultado no es el mismo. El efecto aislado de cada factor, véase ir a 110 en vez de a 120, es realmente difícil de cuantificar.
El artículo lo ha escrito mi compañero por iniciativa propia, no he tenido nada que ver. De todas formas, hay que reflexionar entre todos, está claro que hay cosas que favorecen las jornadas blanca, ¿el qué? Para ponerlo en práctica hay que saber qué es...
En mi opinión, creo que es un efecto estadístico evidente de la reducción de mortalidad (estamos hablando a 24 horas, ojo, y en carretera). Si hace 10 años cuando morían 8 ahora mueren 3, pues donde antes morían 3 es factible que no haya muertes. Desde luego no hay una SOLA explicación para esto, sino varias.
Me parece de p... madre que bajen las muertes, como a todos. Pero no quiero manipulaciones ni de un bando ni del otro. Sí ha habido 48 horas de "paréntesis", no ha habido 2 días, pues el asunto está zanjado. Seguro que la víctima del miércoles no lo hizo a propósito para joder la estadística, no creo que haya gente tan carente de materia gris.
Por cierto, las jornadas blancas tienen otra lectura, bastante interesante, y no veo a nadie mencionarlo: la gente no se duerme más por ir a 110, ni han subido los accidentes por esa causa. Ese es uno de los mensajes que quise dar la última vez, la de agoreros que decían que se iba a dormir hasta el tato y lo cierto es que no es así.
Insisto, esto es información objetiva, y puede contrastarla quien quiera.
-- editado por última vez a las 19:28
¿y no tendrá mas que ver con que haya gente que cambie coches sin airbags por coches con 8 o 9 airbags que con reducir 10 km/h ?
¿Y porque eso no lo añaden en sus ruedas de prensa? facil: porque no se podrian apuntar el tanto
Pues no sé qué decirte, considerando el bajón de ventas que tienen los coches nuevos, el efecto renovación del parque no es tan acusado como se piensa. No todo el mundo lleva 8-9 airbags, la mayoría va con 4, y no olvides que tenemos uno de los parque móviles MAS viejos de Europa, sin embargo, reducimos la siniestralidad más que nuestros vecinos.
Algo no encaja, ¿no crees? ¿Nos hemos vuelto mejores conductores por ciencia infusa?
Insisto, el tanto nos lo apuntamos todos, porque esa gente que no se mata puede ser familia tuya, un amigo, un compañero de trabajo (que aprecies), tu novia, etc. Corcho, que parece que este tipo de noticias os molesten.
Mi positivo para ti por tu argumentación ya que no te falta razón, pero hasta ahora no he visto en ninguna respuesta de la DGT o vuestra enunciar el motivo de la crisis en ese descenso y eso es faltar a la verdad. Hay aproximadamente 4.5 millones de parados en nuestro pais que no tienen que ir a trabajar (seguro que todos hemos notado ese descenso en nuestra ruta hacia el trabajo), a lo que ademas añades el precio del combustible actual y que mas que nunca nadie quiere que le llegue "una receta" por temas economicos, y el resultado seguro que es mucha mas moderación al volante.
Ni que decir tiene que es una buena noticia, y que desgraciadamente el refran "la letra con sangre entra" nos viene como anillo al dedo.
Saludos.
-- editado por última vez a las 22:35
Y yo no me he dormido porque sigo yendo a la misma velocidad que antes
Asco de dgt: Manipulan las estadísticas para venderlas como les interesa. Ahora mismo hacen campaña de que la mayoria de accidentes se producen por despistes.... tantos años jodiendo para que se dieran d cuenta. Esta claro que un conductor "drogado" (bebido,fumado,empastillado,enfarlopado,...) es un peligro en potencia y no deben estar en la carretera. Con lo de la velocidad ya nos la meten doblada y media y lo dejo ahi porque el tema esta muy sobado. ¿ahora que? ¿nos prohiben despistarnos? ¿prohibido cambiard cancion en la radio? ¿prohibido tacar la pierna de la parienta?.....menos palmaditas en la espalda y que destinen dinero de las multas para arreglar o al menos señalizar correctamente puntos negros y demas.
Por cierto y si no me equivoco no se si fue este gobierno ( o quien coño fuera ) que cambiaron el termino d muerte en accidente, es decir, se considera muerto en accidente si fallece en las 24 horas posteriores al mismo, de lo contrario ya no. Asi es muy facil mejorar estadisticas.
No, estás bastante equivocado.
De toda la vida se han contabilizado las víctimas de tráfico a 24 horas. A partir de 1993, siguiendo criterios europeos, hay una segunda estadística, la de los 30 días posteriores al accidente.
Es decir, si te mueres a las 25 horas del accidente, entras en la segunda estadística. Los datos a 30 días tardan más en salir, porque son más difíciles de recopilar, suele ser a partir del segundo semestre del año siguiente.
Ahora estamos hablando de víctimas a 24 horas, datos que llegan de un día para otro. Por supuesto, pasadas las 24 horas sigues siendo una víctima de tráfico, y si ibas o venías del trabajo TAMBIEN, es más, eres víctima de tráfico y de accidente laboral (in itinere).
No sé qué bando manipulador hace más daño, de verdad. La misma equivocación que tú la tienen millones de personas que, en buena lógica, se sienten engañados.
Me aterra y mucho ver que un dato tan positivo como 48 horas sin muertes lo transformáis en política por simple morbo, muchos deberíais hacéroslo mirar, a mi personalmente Pere Navarro no me gusta un pelo, pero bien, si lo que habéis deducido del artículo es que nos paga la DGT y que soy el doble de Javier Costas, lo que me queda claro es que vuestro humor es siniestramente macabro.
No se nos olvide que las víctimas de tráfico no dejan de ser personas, y que si no muere nadie en 48 horas, ningún familiar o conocido ha tenido que pasar por el trago de llorar a un ser querido fallecido en la carretera, solo por eso esta noticia merece la pena.
En cuanto a temas de política, dios me libre de meter la mano en tan peligroso sitio.
Lee mañana elconfidencial.com a ver si hay alguna familia llorando o no mientras Pere brinda por el éxito de los dos días sin accidentes mortales...
Hace tiempo dejé un comentario en MP donde llegué a hipotizar que Javier Costas no existe, es sólo un perfil-fake bajo el cual se escondería nada menos que Pere Navarro. ¿Las fotos de Javier en MP? ¿Su blog personal? ¿El Supra? Todo inventado.
¡Claro que la velodicad influye! A mi me parece obvio que si todos fuesemos a 90 con los coches y la vigilancia que hay hoy en día, menos accidentes, y a 60, pues menos aún. Y no es que la gente esté más concienciada con los límites, es que ahora cada euro cuenta y la gente no está para bromas.
Pero a mi eso no me parece avanzar. Sigo en mis trece con que lo que debería es aumentar la formación a la hora de sacarse el carnet, tipo escuela de conducción, concienciar a la gente de ser educada, sensata y previsora conduciendo y elevar los límites de velocidad, al igual que mejorar las vías.
Por que lo que no puede ser es que en hacer 45 Km se tarde 1h. A 60, sin muertos, pero llegando mañana. Para eso me voy en bici, aunque en alguna cuesta abajo igual me multan también.
http://www.movimiento140.com/Inicio.aspx
A final de abril, una vez pasada la Semana Santa, podremos comparar mejor con el 2010.
Yo sigo lo que se publica sobre fallecidos en Navarra: a 20.IV contando carretera y ciudad, me salen:
2011: 5
2010: 11 (los hielos de enero...)
2009: 9
2008: 7
A pesar de que en estos rangos la variabilidad estadística es alta, aprecio una clara disminución, de la que conviene alegrarse.
Los factores son múltiples, y el que se quede con uno (como los 110, o el clima, etc.) se queda corto de miras.
Yo confío en que siga bajando la siniestralidad, que nos vayamos acostumbrando a cumplir las leyes, y en que algún día se distinga entre "velocidad máxima legal" (130-140) y "velocidad recomendada" (110-120-130-140, según las circunstancias).
¡Feliz Semana Santa! Que os cuideis. (Esta tarde recorro 360km, y 320 el sábado).
en argentina por otro lado:
http://www.infobae.com/notas/576710-En-tan-solo-tres-dias-murieron-unas-28-personas-por-accidentes-viales.html
No comprendo por qué desaparecen comentarios míos en este blog que presume de plural.
Sí Javier Costas existe, y es un censor. Investigaré sus relaciones con la DGT, y las publicaré, si existen.
me parece que esto es una trola,,,,,,,,no deseo que muera nadie pero no me lo creo ,,,,,yo pienso que es una medida para demostrar mas las virtudes de ir a 110 km/h segun el gobierno
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect