Guerra abierta contra la contaminación en Madrid: en 2020 los "coches no limpios" se quedarán fuera

Bien por ti.

Por otro lado, mejor se dedicaban a limpiar la mierda de las calles de Madrid y todo lo que necesita la ciudad y dejar de tomar medidas perrofláuticas.

Y te digo más Bussov6, como se trata de una medida que "va más allá de esta legislatura municipal", me gustaría saber cómo se lo tomará los miembros del actual equipo de gobierno municipal de Madrid cuando tengan que verse con el cumpliento de dicha norma y sin coche oficial.

Voy más lejos. Cuando en la Generalitat de Catalunya gobernaba un tristemente conocido tripartito (hace ya unos cuantos años), a los dirigentes de ERC no les parecía mal los peajes de autopista cuando estaban en el equipo de gobierno. Sin embargo y poco después, cuando se quedarón fuera del equipo de gobierno autonómico, pusieron inmediatamente el grito en el cielo por dichos peajes, su precio e incluso incentivó las conocidas manifestaciones y concentraciones de coches en los peajes.

En resumidas cuentas: para los políticos no es lo mismo el contenido de las normas cuando están gobernando que cuando deben acatar esas mismas normas cuando ya no son parte del gobierno (es decir, como un ciudadano más).

Así está el país "y así se lo hemos contado" (como diría aquel famoso periodista). Salu2.

Pero hombre, como dices eso si hasta hace unos meses solo se hablaba de lo poco que consumen y contaminan los diesel en términos de CO2. No todo el mundo entra a páginas como esta para informarse.

Ahora esas cifras de contaminacion de los diesel las sabe todo el mundo (no solo de la gente que se molesta en informase de lo que compra) y las ventas de diesel no bajan.
Asi que el problema no es de conocer cifras, es un problema de conciencia, que en España brilla por su ausencia. Que la gente quiere vivir en una ciudad superlimpia pero por ahorrarse unos euretes al repostar nos llena al resto de mierda con su tubo de escape.

¿Los nórdicos? ¿Por ejemplo los noruegos, que basan su bestial prosperidad en vender a todo el mundo su petroleo?
Ellos nos llevan ventaja en la expansión del coche eléctrico por 2 razones:
1- porque con el pastizal que sacan vendiendo su contaminante petroleo se pueden permitir modelos eléctricos, que son todavía bastante caros.
2-porque su sistema impositivo es muy alto, lo que provoca que el gasoil/gasolina les resulte muy caro en comparación con el kilovatio.
Ese discurso de los guays que son fuera y lo chungos que somos aquí...ufff

Y suecia, dinamarca y finlandia que petroleo tienen?
Va a ser que el petroleo no es lo que determina sus actos.

Lo que tienen es una fiscalidad muy elevada para los carburantes, lo que les empuja a buscar otras alternativas. Además según tengo entendido, el país nórdico donde mas triunfan los eléctricos puros es Noruega, no los demás.
No creo yo que la economía del españolito medio esté como para que suban 20 puntos la presión fiscal sobre las gasolinas. Que sí, que el coche eléctrico es lo mejor y el futuro. Mi próximo coche será eléctrico seguro. Pero un poco de piedad con el españolito medio, que no tenemos sueldos suecos. La conciencia ecológica cuesta dinero. Y la pasta no sobra por aquí. Sobre todo ultimamente. Y esto te lo dice alguien que normalmente lee "motorpasionfuturo", mucho mas que el "motorpasion" normal.

No se donde vives tu, pero yo soy de Madrid, y en el barrio de salamanca se juntan la mayoria de los ricos. Gente con mucha mas pasta que los noruegos.
Y no veo por ahi ni un solo coche electrico, eso si, bmw, mercedes, audis, jaguars, cayennes y demas todos los que quieras, que muchos cuestan mas que un Tesla.
Asi que no es un problema de dinero, ni fiscalidad, ni precio del petroleo. Es un problema de conciencia que te guste o no estamos a años luz de los nordicos.

Veo que no nos vamos a poner de acuerdo. Lo que yo digo es que le pongas el gasoil a la gente a 2 euros y un concesionario de coches eléctricos en la puerta de casa. Eso provocará un subidón en la venta de eléctricos. ¿Por conciencia ecológica? No, ya sabes que no. Ahora bien, si tu crees que la solución es ahogar mas a la clase media hasta que todos pasen por el aro...

Mejorar el transporte público tanto en funcionamiento como en tarifas. La gente (entre los que me incluyo) usa más el coche, por la simple razón de que el tiempo invertido en ir y volver del trabajo, papeleos, compras, etc, también es dinero. Y si a eso le unes que económicamente te supone poco desembolso de dinero más al mes, pues tienes la razón de tanto tráfico.

Lo de edificios de 1 o 2 km de altura estan muy bien en las pelis, pero en la vida real el mas alto tiene poco mas de 800 metros y construirlo no ha sido precisamente facil ni barato. Y eso sin contar que a partir de cierta altura el edificio "oscila" con el aire y tiene que ser precisamente comodo.

tebita, no te voto negativo porque has subrayado en negrita "realistas".
Pero tampoco te voto positivo porque creo que todos somos culpables de que no haya más alternativas (con nuestro esfuerzo personal, con nuestro voto, con nuestras costumbres...). No vale decir que "El día que me pongan un autobús directo de casa al trabajo dejaré el coche.", porque ése día no llegará si no nos lo curramos nosotros!!!

Pues no sé tú, pero mi tiempo varía de 1 hora en transporte público a 25 minutos en privado. Y eso que tengo la parada de metro en la puerta de mi casa, ¿como me lo curro?

Yo te gano, tardo 1h15min en metro y no llega a 20min en coche. Además, hago el trayecto 4 veces al día... Creo que es facil entender por qué cojo el coche. Igual la solución no es prohibir lo antiguo sino poner al alcance de más gente nuevas tecnologías como el coche eléctrico.

Estos casos no son pocos...no se trata de "El día que me pongan un autobús directo de casa al trabajo dejaré el coche." se trata de que bastante poco tiempo libre nos queda a muchos como para perderlo (y no hablo de 10 minutos, sino de 30 minutos o una hora...).
PEro más vale perder 30 min (x2) al día, que morir con 55 de cancer de pulmón ((MODO DEMAGOGO:ON))

pinturacochealicante, a mi me pasa lo siguiente:
Salir del trabajo y entrar en el coche/bus/metro es seguir con la cabeza en el trabajo.
Salir del trabajo y caminar/bici es desconectar.

El caso es que no vives, llegas a los 68, te jubilas, y entonces es cuando puedes empezar a vivir sin tu cancer de pulmon ¿no? Suponiendo que no te haya dado algo antes.

(Modo Ironía: On)

Si tienes metro frente a casa, ya te lo has currado buscando vivienda en una zona con metro, aunque sea en un piso más pequeño, más antiguo y peor.
Seguro que lo usas más que el del piso en las afueras con piscina comunitaria, que usa el coche para ir a por pan, y que no ha pisado el metro desde la burbuja inmobiliaria :)
Creo que la crisis ya nos ha dejado claro éste punto, ¿no?

Ahora debemos concienciarnos de que hay que dejar el coche en casa siempre que SE PUEDA, aunque gastes 1h más al día. Yo he tenido trabajos así, y aprovechava para leer motorpasión ;P

Y si NO se puede, porque los horarios del trabajo/colegio/familia/ocio/servicios son los que son, pues no se puede y punto. Entonces coge el coche, está claro!

No estoy en contra de los eléctricos ni de los híbridos, simplemente me parece incorrecto considerarlos como "de cero emisiones", porque eso no es cierto, producen emisiones, ya sé que alejadas de las ciudades (aunque a saber dónde acaba ese aire o esa radioactividad).

Los eléctricos tienen su razón de ser y los híbridos más todavía, pues acumulan potencia que se va gastando de una forma mucho más razonable que en un vehículo normal, no siendo necesario que arranquen en determinadas circunstancias su motor más contaminante.

Simplemente quería dejar claro que no hay nada que no sea contaminante, contaminan menos, pero lo hacen, y también contamina el hecho de reemplazar un coche en buen estado, tirarlo a la chatarra y fabricar otro más limpio, eso no es ecología.

Yo hago menos de 5000 al año y tengo uno de gasolina, creo que soy coherente con lo que defiendo. He estado ojeando los híbridos, pero no considero que vaya a amortizar la diferencia de precio respecto a uno de gasolina, al menos no en mi caso particular, pero antes compraría un híbrido de gasolina que un un Diesel.

Todo proceso de fabricacion contamina mas o menos. Pero un coche electrico una vez construido no vuelve a contaminar mas, y uno de gasolina contamina cada vez que lo arrancas.
Ahí esta la diferencia, que multiplicado por millones de coches es bastante.

Entonces contamina menos montar un plataforma petrolifera en medio del mar, y un oleoducto que atraviese el mar o algun pais entre medias, o petroleros que lleven el crudo de un lugar a otro contaminando pero bien, suponiendo que no encallen y hagan un desastre ecologico, para luego montar una refineria en tierra que contamina lo que no esta escrito mas luego los camiones de reparto de la gasolina... Todo muy limpio.

Por cierto las baterias se reciclan, o al menos asi lo hace la gente civilizada.
Y hay energias alternativas que no contaminan para recargar la electricidad, otra cosa es que en Españistan no interese nada...

Gracias por la explicación, Teo. No sé por qué lo tenía mal entendido.

Esos no contaminan, son completamente necesarios y super limpios. Es la chusma obrera la que contamina y estropea el mundo con sus utilitarios diesel de mierda.
No te preocupes que ya sacaran alguna cosa para que los vehiculos de gama premium por encima de 60-70 mil euros puedan circular libremente