Por lo visto no han aprendido la lección del caso Tesla Roadster. Top Gear vuelve a demostrar que es un programa de humor en el que se habla de coches, y no un programa serio y fiel a la realidad sobre automovilismo. Han vuelto a tirar la puyita al coche eléctrico en Lincoln (Nueva Zelanda Reino Unido).
Se ha rodado recientemente un episodio, aún no emitido, en el que Jeremy Clarkson conduce un Nissan Leaf y James May hace lo propio con un Peugeot i0n. Llegaron a la ciudad de Lincoln, al este de la isla, con la intención de recargar, y entonces vinieron los problemas.
Lo intentaron en los enchufes públicos de la marina, pero no estaban a la distancia suficiente de los coches, y no sabían qué es/no tenían un prolongador de cable. El Leaf se acabó quedando sin baterías y tuvo que ser empujado hasta las oficinas de la Universidad de Lincoln para ser recargado.
No es la primera vez que hacen la “gracieta” de quedarse sin energía en un coche eléctrico, al menos, esta vez parece que es de verdad, y que no es otra farsa como ya quedó patente en el episodio del Tesla Roadster (que llevó a Tesla a demandar a la BBC, titular del programa). Y es más mediático quedarse tirado rodeado de cientos de chavales con móviles.
Os ruego que hagáis un ejercicio de imaginación. Cambiamos el Nissan Leaf por cualquier coche con motor de combustión interna, la elección es libre. Piensa, elige uno. Vale, ya lo tienes. Como cualquier coche del planeta, no tiene autonomía infinita, y tarde o temprano necesita repostar.
Ahora imaginemos que Jeremy Clarkson busca una gasolinera mientras circula en reserva. Acude a donde se supone que hay una, pero está cerrada, o no admiten tarjetas de crédito, o está fuera de servicio o se les han agotado los tanques subterráneos. No digo nada que sea desconocido para todos, ¿a que no?
Vale, pues como no se puede repostar, al final el coche imaginario se queda sin gasolina. Tocará empujarlo hasta la siguiente gasolinera o habrá que moverse con un bidón de gasolina para echar lo justo para llegar a dicha gasolinera y luego llenar. Mientras tanto la conclusión es que el motor de combustión interna es un timo.
¿Acaso digo algo que no sea verdad?
Pues ni más ni menos, es el mensaje que quieren dar. ¿En cuántas películas hemos visto que un coche normal se queda seco y toca caminar con un bidón vacío o hacer auto-stop? Pese a esa limitación, ¿a que seguimos usando nuestros coches de combustión interna? Solo hay que recordar que hay que repostarlos antes y no jugársela tanto.
Mi ejemplo es igual de válido con un Citroën C1 o un Porsche Cayenne Turbo, cuando se les agota la gasolina, se paran y toca punto muerto y a empujar, o a coger una lata o bidón vacíos para echar combustible. Es más, creo que Jeremy Clarkson trabaja en una película de esas de futuro apocalíptico.
En esa película veremos a conductores de coches eléctricos que van robando la energía en todos los enchufes que pillan, sacan la energía de las baterías de los móviles, y que cuando se quedan tirados se lían a tiros, descargas de taser y a puñetazos. Ya existe un precedente con coches de gasolina y se llama Mad Max. A ver con qué nos salen con el programa ya montado…
Vídeo | Youtube
Vía | Motorpasión Futuro
Comentarios
brillante
La realidad es que los chicos del show británico defenestran cualquier vehículo que no sea de su agrado particular, y no solo son los eléctricos, también lo hacen con casi cualquier Diesel, por poner un ejemplo.
No creo que tengamos que tomarnoslo tan a pecho; como dices en tu post es un programa de corte humorístico en el que ensalzan todo aquello que les gusta, especialmente si es de origen inglés, y se rien de aquello que no les gusta. Para gustos los colores, ellos sabrán que quieren ofrecer a su público.
De ahí a que top gear no se tome como una referencia en el mundo del motor. Lo considero así porque como dices, tienen tendencia a ridiculizar y a desorbitar un poco la realidad a todo automóvil que pasa por sus manos (que no sea de su agrado claro). Eso si, como programa de humor, hay que decir que es bueno.
-- editado por última vez a las 21:45
interesante
Aqui dejo un link de la putadita que le hacen estos señores al coche no ingles seat leon cupra. Mirar la salida del cupra y os dareis cuenta de que esta gente tiene de imparciales lo que yo de astronauta. http://www.youtube.com/watch?v=RLN4Ea2QJ4g&feature=related
-- editado por última vez a las 01:53
El problema es que muchos no saben que no es un programa "serio", para muestra el titular del Daily Mail (creo que es el 2º periódico más importante de las islas):
Need a push? Embarrassment for Jeremy Clarkson and James May as car breaks down while filming Top Gear
Si leeis los comentarios muchos lectores sí saben que es un gag de Top Gear, pero si ni siquiera el que lo redacta es consciente...
Dices que tambien ponen en evidencia a los Diesel GOD SAVE THE TOP GEAR!!!!!!!!
Top Gear se puede reir,pero he provado el coche y la verdad sea dicha: Es una pasada! tira un monton y lo de las Baterias y su carga es una excusa barata,ya que sabes su autonomia...
interesante
Hombre, está claro que es una exageración tal y como comenta Javier, pero también queda patente que es más dificil solucionar el problema de quedarte sin energía que quedarte sin gasolina...
interesante
Correcto; si te quedas sin gasolina siempre puedes dejar el coche e irte a por una garrafa; o hacer un pequeño transvase con un tubito y otro conductor generoso... Con la electricidad o arrastras el coche hasta un punto de recarga o alquilas un generador portátil, pero lo de traerla en garrafas chungo.
O llamas a una grúa con generador, que las habrá.
La problemática es la misma, pero la forma de abordarla es muy distinta.
interesante
En "las habrá" es donde está el problema. A día de hoy es más problemático quedarse tirado en un eléctrico que en un gasolina. Dentro de unos años la cosa cambiará, supongo.
Si, o ahora llamas a un camión cisterna, no?
Y el generador de la grúa funciona con?
Gasóleo, es el único remedio por el momento. Se supone que es solo para emergencias.
Pero el futuro está por inventarse y afianzarse Javier.
La realidad es que hoy, si un coche de combustión (híbrido con motor eléctrico o no) se queda sin sopa se para. Y si un coche eléctrico se queda sin carga, pues también. Lógico.
La diferencia es que el coche de combustión (normalitos se entiende) más tragón o con problemas galopantes de inyección y demás, no se quedará sin sopa en menos de 350-400 km. Y todavía está por nacer y verse el coche eléctrico de venta al público que garantice tan sólo 400 km de autonomía con una carga.
Carga que la más corta ronda los 20-30 minutos para un 80% de carga (no es un "lleno"), y la más larga pues horas.
Yo sigo pensando que el que compre un coche eléctrico hoy y mañana, o mucho le cumple sus necesidades y números. Porque de no ser así y/o equivocarse echando las cuentas, hará un auto de fe nada desdeñable.
Ya Alex, pero piensa que si te quieres hacer un viaje superior a la autonomía de tu vehículo, ya sea un coche a radio control, un coche eléctrico, un BMW M5 o un Airbus A-320, tarde o temprano te quedarás tirado.
¿Te vas de vacaciones con el móvil lleno pero sin cargador? ¿Te arriesgas a tomar todos los apuntes de la carrera con un solo bolígrafo? ¿Acaso 3 latas de atún te valen para sobrevivir un mes?
Lo dicho, las cosas finitas hay que rellenarlas, sean de la naturaleza que sean, o se acaban. Punto pelota.
Javier, no tienes razón. Esta claro que con todo te vas a quedar tirado, pero hoy por hoy, si me quedo tirado con un vehículo se que en menos de una hora puedo estar siguiendo mi camino de nuevo con el deposito lleno.
Con un electrico, tienes que solventar los problemas de donde encontrar un punto de recarga (bastante mas dificil que encontrar un surtidor), y las 5-8h que vas a tardar en tener las baterias cargadas.
Y no es un poco tonto perder energía dos veces pudiendo llevar gasóleo solamente?
Si encuentras un punto de recarga rápida, en 15 minutos ya tienes el 60% de la carga, en 30 minutos el 80%. Más que suficiente para un apuro. Ahora no es que haya muchos, pero en el futuro eso será así. Apuro = 5 euros + 30 minutos.
Si te quedas tirado con un coche de gasolina, no viene al depósito por ciencia infusa, tiene que ir en garrafa o que te lleve el coche la grúa. Y si tienes algo de mala suerte, como quedarte tirado en la autovía Orense-Benavente, que apenas hay gasolineras en kilómetros, no creo que en solo una hora estés en marcha.
brillante
Si te quedas tirado en la autovia Orense-Benavente con el Leaf... ¿cuantos puntos de recarga rapida habra?
Como se nota javier que te van los electricos a muerte, no te lo tomes tan a pecho que para ver top gear hay que saber leer entre lineas
No te has enterado javier, el coche de gasolina/diesel lo llenas en dos minutos, el electrico en media hora en el mejor caso y si quieres una carga completa tardaras horas
Tu lo has dicho EN EL FUTURO no ahora
-- editado por última vez a las 21:33
y despues hablan de fanboys, a este se le ve el plumero hace rato...
interesante
Estos ejemplos que has puesto son una absurdez como un piano.
Con un móvil, por muy tragón que sea, puedes tener batería como mínimo para dos días enteros.
Con un Airbus 320, puedes volar más de 15000km sin repostar (25% de la corteza terrestre)
Con un bolígrafo, puedes tomar apuntes de más de un mes de la carrera.
Pero con un Leaf de estos, con una carga no haces la distancia entre Madrid y Segovia ni siquiera.
Esta tecnología está muy verde a día de hoy! La evidencia es más que clara, y los chicos de top gear lo hacen ver de una forma muy gráfica.
Dado el tipo de cliente que va a comprar el Leaf a corto plazo, es bastante difícil que se aventuren por ahí sin ir con las baterías llenas.
Estos coches no son para largas distancias, pero os empeñáis en que lo sean. Son para uso urbano y periurbano.
De todas formas, la distancia entre Orense y Benavente es pŕacticamente la máxima distancia que este coche puede recorrer, por lo que es muy difícil que un día veas a un Leaf por la A-52.
Seguro que en reserva no te metes ahí sin expectativas de repostar.
Jarry, ya lo sé. No todo el mundo que ve el programa lo tiene tan claro. Ese es el problema.
No son tan absurdos, actualmente, todo al final se gasta.
Un movil nuevo, cargado completamente te puede durar 1 semana, pero si está usado, a mi no me duraba ni 1 día.
Un Airbus A320, te hace 5000 km, sin pasajeros, ni equipaje, es decir, en un vuelo de ferry. Si metes pasajeros y equipaje, ese kilometraje baja a unos 3500 km (creeme, trabajo con éstos cacharros).
Un bolígrafo... depende, un pilot, en medio mes me lo he fundido en apuntes, tengo bics que me duran desde 1º de bachillerato (habiendo pasado 3 años de carrera y 2 de FP) y siguen pintando.
Con un Leaf, probablemente si te vas por el puerto de Navafría de rallyes no te llegue ni a cruzar a Castilla y León. Si vas tranquilo, a llegar allí te vale de sobra.
Si, la tecnología está verde aún, pero esa tecnología no avanzará si se ponen zancadillas de éste tipo. Hay que ser consecuentes, el zumo de dinosaurio no es eterno y no podemos crearlo, pero la electricidad podemos generarla con combustibles que no sean fósiles.
A mi me encantan los coches de gasolina, pero sé que en el futuro no nos moveremos con ella. Hay que entender eso, y apoyar que se investigue en ese camino, como en el hidrógeno, y demás.
En el futuro , probablemente se conseguirán baterías que se carguen en tiempos que rivalicen con los del repostaje de gasolina, así que sólo es cuestión de paciencia.
30000 euros en un coche para uso urbano? mucho dinero no te parece?? por cierto aqui te dejo un link con otra alternativa incluso mas ecologica que los coches electricos, te recomiendo que le eches un vistazo javier, bajo mi punto de vista tiene mas futuro o al menos es mejor que el coche electrico :
http://www.diariomotor.com/2011/05/15/audi-a3-tcng-e-gas-movilidad-sostenible-con-gas-natural-sintetico/
Un sistema cojonudo, pero ya existe. Volkswagen ya te vende el Passat EcoFuel 1.4 TSI de 150 CV a gasolina/GNC. Si no vives en Cataluña o Valencia, es como tener un Passat gasolina más caro.
Soluciona primero el sistema de la distribución, que está mucho peor que el de los eléctricos. Después sí, la idea es genial, pero no es nueva.
Pues si los coches son sólo para uso urbano y periurbano, tu eres el primero que se lleva la contraria con tus pruebas de consumo Madrid-Valencia, Madrid-Sevilla, etc.
Vamos que no se como verán los valencianos o murcianos que les digas que son un pueblo de Madrid, la verdad.
Otra incongruencia más Javier y todo para defender lo indefendible.
Ya bueno pero es que ahora no vivimos "en un futuro". Y ESE es el problema de los electricos. Por mucho que busques tramos con pocas gasolineras, siempre habrá mas que puntos re recarga. Y esto es una realidad a día de hoy
Yo creo que el que no sabe leer entre lineas es porque no quieres. Los criterios que dan para criticar ciertos coches son nulos o muy pobres. El que se lo traga poco criterio tiene...
15 minutos te parece poco?? te quedas tirado con lo que supone, perderte una reunión, entrar tarde al curro, perderta la primera clase de la mañana y solo para repostar ya tengo que esperar minimisimo 15 minutos, para moverme luego cargarlo otra vez... Javier personalmente llegué a odiar estos coches, gracias a la prensa especializada y oportunidades de conviver con hidridos, les coges el "gustillo" pues hombre, es una alternativa que ya no es poco. Pero no creo que sean una interesante alternativa a día de hoy ni en medio plazo. Como se auguraban los coches en los 80 después del año 2000? y si han cambiado pero... ahora pasa lo mismo pero como gobiernos endeudados apoyan la alternativa verde(publicidad, politiqueo, mientras les das 40 euros por neumaticos ways, no se habla "tanto" de la mierda en la que vivimos) ya todo parece estar mas cerca y continuaran evolucionando pero...
-- editado por última vez a las 11:55
amen; 15 minutos de recarga para hacer menos de 200 km siendo optimista, eso hoy en dia para mucha gente no es una opcion viable
Mira, un coche que necesita 8 horas para poder estar al 100% es una basura,un coche que necesita que vivas en un chalet para poder recargarlo es una basura, un coche que si vivo en Madrid y me quiero ir a Andorra tenga que pasar la noche en un hotel que me deje recargarlo por que no llega ES UNA BASURA y eso es lo que pretenden mostrar tanto con el tesla como segurmente como con el nissan
-- editado por última vez a las 19:05
No veo ninguna incongruencia ahí, de verdad.
Si estos coches no van a valer para "nadie", ¿a santo de qué la marcas están invirtiendo miles de millones de euros en I+D?
Chenko, son una alternativa, no LA alternativa. Es un matiz que a muchos se os escapa.
¿Y por qué un coche que desperdicia más del 50% de lo que repostas no es una basura? ¿Por qué un coche que mata con sus emisiones a mucha gente cada año (más que los accidentes) no es una basura? ¿Por qué coches que nos tienen ligados a los deseos de dictadores y jerarcas absolutistas no son una basura?
Todo es cuestión de perspectiva, y del uso que hagas del coche.
Top Gear no es un programa profesional de coches, es un show automovilístico. Si lo que buscas es profesionalidad mejor Fifth Gear con Jason Plato y el grandisimo Tiff Needel.
PD: soy el único al que le gusta Top Gear USA??
no a mi tambien me gusta sobre todo el especial de las pick ups
ya muy bueno. pero lo que mas me gusto fue cuando tanner foust condujo el evo x por la nieve. como controla y que pepino de coche, y que cueste aprox 26.000€ alli.........no tiene nombre
genial prueba, tal como el drift ciego
buuuff a mi de momento no me gusta nada, veo mucha chorrada patriotica, 0 sentido del humor y ese aire de ''estoy viendo una copiada cutre del programa autentico''
brillante
Tienes dos problemas Javier, el primero es no tener sentido del humor, y el segundo, no ser capaz de aceptar que el mundo todavía necesita algo más de tiempo para poder confiar en el vehículo eléctrico. Si queremos creer las conspiraciones judeo-masónicas que supuestamente nos llevaron a utilizar el motor de combustión interna durante un siglo, o que seamos unos bárbaros por seguir utilizando combustible fósil, son otra historia. Cuando vea un puesto de recarga para eléctricos cada 50 Km, lo cual no es mucho pedir viendo la cantidad de gasolineras que puedes encontrar en cualquiér país del primer mundo, entonces podrás tener algo de razón.
Hombre, no esperes que haya un punto de recarga cada 50 km con el parque de coches eléctricos que hay y el que habrá a corto plazo. En 1910 seguro que no había una gasolinera cada 50 km.
brillante
Por supuesto que no, pero he ahí el quid de la cuestión. De lo que se ríen los de Top Gear es del hecho de que se nos intente vender de un día para otro el hecho de que el coche eléctrico es el presente, y sin embargo todo sea tan complicado a la hora de ponerlo en práctica, sobre todo si no vives en una de las capitales del G-8. La realidad es que a día de hoy, el coche eléctrico es un capricho ecologista, no presenta ninguna ventaja realmente importante ante lo que ya tenemos. Otra cosa es que tengamos que recurrir a ellos a corto o medio plazo.
cuanta razon llevas,el coche electrico todavia esta en pañales digan lo que digan (vease autonomia o tiempo de recarga(luego que no vengan con que con una recarga rapida basta jaajajaj)) bueno y por no mencionar como afecta la temperatura ambiente a la eficiencia de la bateria: el volvo c30 es un buen ejemplo
-- editado por última vez a las 21:22
Además actualmente y por mucho tiempo, creo, los coches eléctricos serán coches con el tubo de escape a 100km. En España para conseguir la energia eléctrica se tira mucho de centrales térmicas y nucleares, por lo tanto tampoco son tan limpios. el verdadero coche ecológico, bajo mi punto de vista, es el solar. Pero aún quedan años hasta que todo esto sea aprovechable.
cierto. lo que tu planteas esta expuesto en la pagina de renault ZE, y indica que contamina unos 20gr/km, y no los 119gr/km, que son los mas ecologicos con combustion interna actuales
Por eso mismo que tú dices, GM ha inventado el ampera!
En 2011 no hay estación de recarga cada 50 km!
Ese es el coche del futuro a medio plazo! un semieléctrico!
Y por cierto, aunque te enfurezcas, GM ha demostrado que la hibridación gasolina es una solución de mierda comparada con esta por la que van a apostar ellos!y es la que van a imitar la mayoría de fabricantes.
Los de toyota ya pueden ir espabilando, Chicago vuelve a la carga!
La solución de GM es cojonuda, salvo por un pequeño problema... es casi el doble de caro que un híbrido normal.
Si no fuera por eso... Piensa que un Volt/Ampera lleva 10 veces más capacidad de carga de baterías que un Prius: 16 kWh. Eso no es precisamente barato. Hoy día, Toyota te vende híbridos desde 3 millones de pelas, y GM venderá sus E-REV por casi el doble.
Javier, no se si te acordarás de lo que te podía costar un simple paquete de pilas recargables AA (las de los walkman....) hace unos 15 años.
La friolera de 2000 pts de aquel entonces, y con 700 mah en el mejor de los casos.
Hoy, con el triple de carga, no valen ni 8€.
Dales 5 años a los ingenieros de GM, y verás como el precio de las bateríás y su rendimiento, siguen la misma tendencia. Toyota acabará abandonando la transmisión mecánica en sus prius y demás y acabará adquiriendo tecnología similar a la de GM.
Precisamente ingenieros de GM me han confirmado que eso de recargar en 10 minutos, para 500 kilómetros, por un precio bajo y con fiabilidad es una quimera total, pero la gente no quiere asumirlo. Al menos, con ión-litio, es imposible.
Correcto. el coche eléctrico es el futuro, no el presente. todavía faltarán muchos años para que los eléctricos (ojo no los hibridos, no confundir) se vean de forma normal por nuestras carreteras.
Cuando leo algunas opiniones de hoy sobre los coches eléctricos me imagino lo que pensarían a finales del siglo XIX los usuarios de los coches de caballos cuando veían pasar a alguno de los precursores de la combustión.....
Probablemente pensaban..woow un lujo mas para los ricos y no como nos quieren vender el auto eléctrico en este momento la solución de movilidad para las masas a corto plazo
Queda claro que es una estrategia para "quitarle" hierro al asunto de Tesla, asi siempre podran decir que se les pararon 2 coches electricos sin intencion de maldad... Vaya tela
Es un programa con un buen toque de humor, ya que le gusta tanto la imaginacion a el autor de este articulo, imaginate que te lo compras y actuas como con un gasolina, te quedarias tirado y sin poder cargarlo en ninguna parte dada la poca autonomia que tienen actualmente. solo exageran los actuales y grandes problemas que generan hoy en dia comprarse un coche electrico, y le dan el clasico toque de humor ingles que como el autor no lo entiende...... ha dado que escriba este articulo el dia que tengan la autonomia, potencia y recargen en minutos, sere de los 1º en pensar en comprar uno. y esto que han echo que lo llama echar la puya es costante solo hay que mirar sus programas, asi que tendrias un monton de trabajo. En definitiva solo es un programa de coches con humor y solo hay que disfrutar de buen trabajo que hacen, aunque al autor de este articulo no le guste
Alfonso, no todo el mundo sabe que Top Gear es un programa de humor. Llevo años leyendo cosas de gente que ha visto en Top Gear y que no se ha enterado que eran manipuladas. Por ejemplo, ¿quién no ha visto eso de que "Un Prius gasta más que un M3" o que "El Tesla Roadster se queda frito en 80 km"?
No es que no tenga sentido del humor, es que hay gente que se traga lo que ve sin un sentido crítico, así que no está de más recordarlo.
En el mundo hay miles de millones de enchufes. ¿Cuántas gasolineras hay? Unas cuantas menos... seguro.
Ese es el problema. Nos venden la moto de que el coche eléctrico es el presente, pero es un futuro como mínimo a medio plazo. No niego las ventajas que tiene (que son obvias), pero las desventajas para el comprador medio en comparación con los motores de combustión son enormes. Una de ellas es la autonomía, y otra el tiempo de recarga. No es muy ventajoso que para tener 150-200 km de autonomía tardes una media de 3 horas si es recarga rápida u ocho o más si es la normal, cuando para cualquier vehículo a combustión no tardas más de 15 minutos (camiones con 1000 lts de depósito) y tienes como poco para 400-500 km. Aparte de las de los puntos de recarga, que esa es otra.
En qué estaba manipulada la curiosa prueba del Prius y el M3? No me había enterado de que en esa habían manipulado algo.
-- editado por última vez a las 20:23
La manipulación es utilizar el uso más absurdo de un híbrido para tratar de desprestigiarlos. ¿Quién mete un Prius en un circuito? Luego hay gente que se cree que el M3 en la vida real también consume menos, aunque se vaya a 160 km/h.
brillante
Pues ahí me parece que pecas de lo mismo que les criticas, manipulas algo para desprestigiar lo que no te gusta (en este caso lo que no te gusta es cómo aborda Top Gear el tema de los eléctricos).
Una cosa es que meter un Prius en circuito sea absurdo y otra muy distinta es que manipulasen la prueba y se inventasen que el Prius gastó más. Y eso, aunque a tí no te guste, es verdad, el Prius gastó más que un M3 para recorrer una distancia en un tiempo determinado. De ahí a dar por supuesto que la gente va a pensar que un M3 gasta menos.... Ví el programa y queda claro que lo que dicen de "si quieres comprar un coche que ahorre gasolina compra un M3" es broma, con risas por parte de todos. Quien no entienda eso va apañado en la vida, mañana mismo se compra un Toyota pensando en la increíble oferta que tienen que te regalan todo el equipamiento por 1€!
A mí personalmente me pareció una prueba interesante e incluso educativa, porque la conclusión que sacan es que para ahorrar gasolina es importántisimo cómo conduces, y para demostrarlo cogen un Prius y lo llevan a tope para que se vea que en esas condiciones incluso un Prius gasta una barbaridad, más que un M3 incluso!
Yo no veo el problema y no me parece bien que metas esa prueba en la misma frase que en la que hablas de lo del Tesla dando por supuesto que ambas estaban manipuladas, eso es crean confusión y hacer que si alguien no lo ha visto por si mismo se piense que los de Top Gear también manipularon esa prueba, cuando no es cierto (si nadie me dice lo contrario).
Un saludo.
Basta con no mencionar la diferencia de consumo en conduciones normales, y a dónde se inclina la balanza. Ya tienes un reportaje manipulado.
Es como si te digo que el Toyota Corolla es más rápido que el Ferrari 430. Si no te digo que es marcha atrás, y que en marcha normal el Ferrari lo aplasta, entonces estoy manipulando.
PD: http://www.motorpasion.com/otras-competiciones/como-humillar-a-un-ferrari-f430-con-un-toyota-corolla (no sé si llegaste a verlo)
Si no se sabe entender ingles es logico, si no, se entendera como dicen bien claro que el punto que tratan de defender es la conduccion eficiente, y para ello, demuestran que un prius conducido "a tope" gasta mas que un M3 siguiendole, porque no necesita decelerar tanto en las curvas, y por que su motor siguiendo al prius, no necesita hacer enormes esfuerzos como hace el prius utilizando el total de su potencia. No trato de defender a Top Gear aferrimamente, pero este caso concreto no creo que te valga como ejemplo... Por cierto, seguramente, a 160, un m3 seguiria gastando menos que un prius por el mismo recorrido por lo mismo, el esfuerzo al que someterias al prius para alcanzar esa velocidad y mantenerla.
Millones de enchufes, si. ¿Pero tienes todos a tu alcance?
Supongamos que no encuentras un punto de recarga habilitado... ¿Que haces? Pedirle al paisano que por favor te deje enchufar el coche durante 8h a la red de su casa?
¿Ves? Ya te han tangado a ti también.
Un Prius a 160 km/h no gasta más de 7 l/100 km. Eso lo hace un M3 cuando lo llevas a 1.000 RPM en la marcha más larga y en llano. Se lo puedes preguntar al propietario de cualquier Prius.
Resulta que incluso a 160 km/h el motor de gasolina trabaja en zona de par máximo de forma estabilizada, y un M3 no tiene un consumo tan bajo ni en sus mejores sueños.
Otra cosa es hacer aceleraciones fuertes y frenadas fuertes (penalizan la recarga de energía) constantemente, el último uso que le darías a ese coche. Igualmente estúpido es comprarse un M3 para hacer miniconsumos. Si le quitas las bujías a 4 cilindros no te vas a enterar de la diferencia.
Cuando te quedas sin batería en el móvil ¿qué haces?
Si te quedas sin dinero ni saldo en las tarjetas ¿qué haces?
En los tres casos, lo mismo, intentar que no vuelva a pasarte.
Sigo pensando que si hacen la prueba del Corolla y el Ferrari marcha atrás, la enseñan en vídeo, y luego dicen: "Veis? Así es cómo adelantar a un Ferrari con un Corolla!" Pues queda claro que es una "broma" en la que han buscado una situación rebuscada en la que el Corolla pudiese ganar al Ferrari, nadie se iría corriendo a comprar un corolla para correr la Gumball 3000. ;)
No había visto el artículo por cierto, me pilló de viaje cuando lo publicaste, pero me parece otra curiosidad, aunque si lo hubiesen hecho en Top Gear lo habrías puesto como prueba de sus manipulaciones jeje.
Te recomiendo que veas la prueba del Skoda Yeti, JC intenta demostrar que es el mejor coche del mundo comparándolo con otros referentes cada uno en lo suyo, ahí verás la imparcialidad en forma de broma de la que hablo y tu llamas manipulación.
Te dejo el enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=f7cX6yPvQBk
Es el colmo de lo que hablamos!
No se, puede que el circuito si le favorezca mas al //M. Pero te puedo asegurar por experiencia propia que estos motores no necesitan mucho para mantenerse a altas velocidades por autovia. No puedo hablar del M3 en concreto. Pero no es ridiculo comprarse un coche asi para hacer consumos contenidos, al menos en la mayoria del tiempo. Por mucho que me compre un coche tragon no le voy a alentar a tragar mucho constantemente, eso para cuando haga falta o se este en circuito. Lo que querre es disfrutar de todo el, no solo de ir a fuego... yo creo que tu sabes eso de sobra.
Tu tambien estas manipulando ahi para desprestigiar algo que no te gusta porque lo que en top gear querian decir (y estaba muy claro) es que tan importante es el coche que tengas como la forma en que lo conduzcas es decir no puedes comprarte un prius para practicar una conduccion deportiva pq como se vio los consumos se disparan pq vas al limite y el bmw iba a puntita de gas como quien dice
javier eso es demagogia, la gente tiene suficiente inteligencia para sacar sus propias conclusiones y entender que el v8 del m3 consume mas que el prius en condiciones normales
Comparaciones tan ridiculas como defender la postura de que un coche eléctrico tiene tanta autonomía como uno de gasolina/diesel...
¿Millones de enchufes al aire libre y al lado de una carretera? Por favor, deja de hacer el ridiculo...
Y el principal problema no es el numero, si no el tiempo, 30 minutos para recargar un coche? venga...
Venga hombre Javier, esa prueba es un reclamo puro y duro en tono jocoso. ¿Quien narices se va a creer que un Prius consume mas? Es como el hibrido que gano el otro dia al Ferrari. El titular lo podras poner como que no se quien gana a un Ferrari pero esta claro que hay truco y que lo que pretendes es llamar la atencion. Nadie en su sano juicio va a creer que un hibrido normalito gana a un Ferrari. Sacas un poco las cosas de quicio. Son titulares y siempre pretenden captar la atencion. No pretenden ser pruebas de gran analisis cientifico y tecnico sino mas bien curiosidades en clave de humor. Cualquier medio de comunicacion pone grandes titulares para captar al publico aunque luego se expliquen las cosas y se vea que no es exactamente lo que se dice. Y NO PASA NADA!!
joder javier y el mundo esta lleno de gilipollas y no se les puede enseñar a todos a mascar antes de tragar. Enchufa la tele y 9 de 10 noticias por no decir todas están manipuladas de una forma o otra si te lo crees todo es tu problema.
dejame a mi un Pirus y si quieres hare que los 7litros los veas desde lejos.
¿Quien narices se va a creer que un Prius consume mas?
Si quieres puedes empezar por Forocoches y similares con muchos usuarios. Solo en Motorpasión no hace falta que busques mucho, los encontrarás. Ningún entendido de híbridos se lo creería, pero no todo el mundo es tan crítico con lo que ve, y todo lo que dice la caja tonta es la palabra de dios.
Eso no es defendible por nadie :P Los eléctricos nunca serán competitivos en ese sentido. De forma análogo, ningún diesel será competitivo en términos de rendimiento energético con un eléctrico.
si qutas 4 bujias no te va a arrancar coleguilla. esto no es un coche de carburación, la sonda lambda va a decir que sale aire por el escape el coche va a intentar corregirlo y no vva a poder y al final la centralita te lo va a apagar. ¿has manipulado el dato javier? hay gente que quiza ahora se compre un M3 y quite 4 bujias. Anda ya... hay cosas de sentido comun que no necesitan aclaracion. por cierto el prius no consume ni de coña 7 litros a 160
Me has entendido perfectamente a lo que me refiero con quitar 4 bujías ;) Que ese coche con 200-400 CV en conducción tranquila te da igual, que no los usas.
Lo del consumo no lo dirás por experiencia real, porque los propietarios de Prius dicen que les gasta eso a 160. El que no gasta ni de puta casualidad 7 l/100 km es el M3.
Pero qué haces tú hablando con locos de esos que van a 160?? Porque como has dicho antes, el Prius no es para circuito así que esas velocidades habrán sido en carretera abierta! Alemania? ;)
Hola: He visto ese programa en varias ocasiones, el del prius contra el m3, mas que falseado, que no tengan en cuenta que el prius este cargando las baterias?y de ahi el consumo, conozco a gente con el prius y solo se quejan de que el motor electrico en ocasiones concretas es algo justo de potencia, el otro no lo he visto, conociendolos irian a toda pastilla ja ja ja, asi claro que no llegan
interesante
A mí no me ha quedado claro si la intención del artículo es atacar a Top Gear, mostrarlo como una "noticia" de hace dos días o defender los eléctricos.
Desde luego la imparcialidad es algo que se ha perdido en sus artículos Sr. Costas.
La imparcialidad la ha perdido Top Gear, y hace mucho. No he dicho nada de Top Gear que no sea estrictamente cierto y filedigno. Es un programa de humor y no son rigurosos.
¿Por qué no hacen pruebas de todos los coches en reserva? ¿Y por qué sí con eléctricos?
He visto todos los episodios de top gear y algunos más de una vez. Desde el primer programa con el Stig Negro hasta hoy no ha habido ningún programa en el que no hayan pecado de imparciales. Otra cosa es que ahora se metan con los eléctricos y Tesla les denuncie, pero han criticado coches subjetivamente en cada programa. Los pocos coches que creo que siempre se han salvado han sido el Honda S2000 y el Volvo XC90.
Y el Skoda Yeti! ;)
Pero Javier que lo hemos entendido todos, es una coña anti-eléctricos más de las muchas que hacen.
No creo que hiciese falta tanta explicación y ejercicios de imaginación para la defensa...
Lo que hace Clarkson con estos episodios es una crítica a su manera del gran punto flaco de los vehículos eléctricos que es el TIEMPO de "repostaje", por que si comparamos el tiempo que tardamos en llenar el tanque de combustible de un vehículo convenvional (unos pocos minutos) con el tiempo de recarga de las baterias, eso es lo que hace Clarkson críticas que deben ser entendidas como esto que nos proponen es bueno, pero señores pongase las pilas y gasten y desarrollen nuevas tecnologías de carga de baterias en tiempo similares a los tiempos de llenado de un depósito de gasolina o diesel.
Lo que propones es imposible con la tecnología actual de baterías.
No se puede recargar un coche eléctrico en dos minutos, con carga para 500 kilómetros y sin que necesite un remolque para llevar dichas baterías.
Si quiers 500 kilómetros de carga en un Leaf, lo tienes fácil, renuncia al maletero, a las plazas traseras y acepta llevar 300 kilos más de lastre. Y si quieres que se cargue en 2 minutos, necesitas una toma de corriente industrial, porque cualquier otra sale ardiendo con una demanda de energía tan bestia en tan poco tiempo.
Por mucho que "se pongan las pilas", hay límites que no se pueden traspasar. Ya llegarán los superacumuladores, nanotubos de carbono o lo que sea, pero con ión-litio, no puede haber milagros.
Tu lo has dicho "con la tecnologia actual es imposible": por eso el coche electrico todavia no esta listo como una opcion real y viable al 100%
tu mismo lo dices javier, este es un coche para gente que lo utiliza para recorridos fijos cada para un uso diario , para eso es perfecto, como sustituto real del vehiculo actual pues aun le queda pero van por un buen camino. Yo me quedo con la evolucion hibrida actual
Pues de eso se ríen en TG. Blanco y en botella, tampoco hay mucho que razonar ni les falta razón
con la tecnologia actual es posible cargar un coche muy rapido. usando condensadores en vez de baterias, el problema es que la capacidad de los condensadores (capacidad/tamaño) no es muy grande pero la carga se haria en segundos. otro problema es que para que la carga se haga en segundos necesitamos unas intensidades bestiales, con lo que los cables de carga serian de un grosor brutal y no los podriamos casi ni mover.
Es verdad que Top Gear es de corte humorístico, y también cierto que hay gente que se toma muy a pecho lo que se dice en ese programa. Personalmente veo una irresponsabilidad por parte de Top Gear, caer en el riesgo de que bastantes personas conciban una imagen negativa del coche eléctrico, por la justificación del humor, para eso siempre hay tiempo (ami me gustaba Top Gear cuando casi se dedicaban solo a destruir coches), tenemos un marrón con el tema del petroleo y los medios de información y programas tan mediáticos como Top Gear, deberían de ser mas consecuentes, porque a raíz de esto, habrá muchos mas comentarios de gente que dirán eso de 'bug el leaf es una mierda, en top gear salio el otro día, y los dejo tiraos'.
Va a llegar el momento en el que no pueda uno hacer su programa como le salga de las narices? Es que ya vale hombre, en top gear aveces la lian y gorda, pero desde el episodio con los Mexicanos se esta esperando la minima para montar un pollo. Por cierto, Javier, el problema es que 1 el enchufe que tienen es de los que usan por UK, que por lo visto es distinto a donde estan y segundo, tienen que cruzar el cable por agua, ademas de que no valga un alargador convencional. Un saludo
Si el coche se hubiese distribuido por un vendedor local, ya verías cómo el enchufe lo puedes colocar donde te plazca con un mínimo de 10 amperios de intensidad. Y un conversor vale menos de 6 libras, solo cambia la forma del conector.
Ahora bien, ¿quién se lleva un Leaf sin conversor de corriente a la otra punta del planeta para quedarse sin corriente "circunstancialmente" delante de cientos de testigos armados con teléfonos móviles y cámaras?
1, 2, 3, responda otra vez:
Top Gear
Respondo: La universidad del video está en el Reino Unido, de echo al final del video sale un Vauxhall Insignia.
Lo he vuelto a comprobar, y tienes razón. Me confundí con la OTRA universidad de Lincoln:
http://www.lincoln.ac.nz/About-Lincoln-University/Where-is-Lincoln-University
De todas formas, los Leaf ingleses se pueden enchufar en cualquier enchufe británico convencional. Solo faltaría que no pudiesen...
interesante
Tranqui, Javier, que en cuanto a Clarkson le toque probar el Jaguar C-X75 o algún DB9 eléctrico (no creo que tarde mucho en llegar un modelo así) verás que pronto cambiará de actitud:
OMG, that’s fantastic, it’s simply… ASTONISHING!! This is the best road car I’ve ever driven! THIS is the car, this is the supercar to owe…
Seguirán diciendo lo mismo, es más, mostrarán una enorme indignación, guión mediante. Puede que no escondan su gusto por los Aston, pero han demostrado más de una vez que no todos los coches británicos se libran de sus burlas. British Leyland, Vauxhall, MG, Caterham... son sólo algunas de las víctimas.
No por nada he citado a Jaguar y a Aston y no a las marcas que tú dices, ya que es bien sabido que la preferencia de Clarkson por los coches ingleses es, además, una preferencia por los deportivos “de señor” en detrimiento de los “de track day” (por no hablar de los “populares” como Vauxhall, Rover, Austin, etc.).
o morrison.
Bueno varias cosas:
Top Gear es un programa de humor, humor ingles, ademas. En Top Gear se consideran bastante "puristas" en el tema de los coches. No los veras aplaudir a un electrico, ni tampoco a un diesel de 60 caballos. Y que un electrico es hoy en dia algo caro y poco usable para la mayoria es un hecho.
Mira, cualquiera que haga menos de... pongamos 50 km al dia, podria usar un electrico durante varios dias antes de recargarlo. Es cierto, si. Pero tambien necesitará de un garaje (no todos lo tenemos), y equiparlo con una potencia electrica suficiente (en un garaje individual, porque en uno comunitario ya me contaras....), habra que ver los posibles problemas de vandalismo con los cargadores en las calles (recuerda lo poco que se respetan los equipamientos publicos por aqui).
A mi me encantaria usar un Leaf, de verdad que si, pero de momento no pasa de ser un sueño para la mayoria, y un capricho para los que se lo pueden permitir.
Aun asi, estamos en el buen camino, pero no nos pongamos freneticos porque los de TopGear se meten con los electricos, ni comparemos, por favor.
Ahora mismo es casi imposible quedarse sin gasolina a no ser que no le hagas ni caso al "pitidito" de la reserva. Y un electrico ahora mismo, estas muy muy limitado todavia. Y no solo por la autonomia.
Javier, opino que antes de hacer una critica habría que esperar a que emitan el episodio al menos; quizá no ridiculicen a los coches eléctricos en el episodio (cosa que dudo). Aquí no hay pruebas de que hayan manipulado nada, la situación que viven este vídeo puede darse perfectamente en la vida de un propietario de cualquiera de estos dos coches, así que creo que se haya que comparar esto con lo del Tesla, ya que para ver si realmente ridiculizan o no a los eléctricos opino que hay que esperar hasta que emitan el capítulo.
pero no es lo mismo recargar el deposito de gasolina de un coche a gasolina, que recargar un coche a bateria.... cuanto se tarda en llenar un depositode gasofa? y en recargarlo de energia??
interesante
Y otra tarde más de diversión, patrocina por "A toda Costas", ¿quién sino?
El coche eléctrico es una gran farsa. Me encanta Top Gear y creo que hacen bien en reírse de ellos, yo también lo haría.
Los coches eléctricos "del futuro" es tecnología de hace casi 20 años de General Motors (véase EV1) que algunas marcas americanas y japonesas lo copiaron creando otros eléctricos de similares prestaciones. Estos coches se vendieron bajo régimen de leasing pero bajo presiones externas y internas se desguazaron todos.
El EV1 tenía una autonomía real de 250 km las últimas versiones y el Nissan Leaf supuestamente 160 km, aunque he oído decir que son realmente 110 km y el Peugeot, en una revista vi que sólo hacía 85 km.
Antes que se me puntuase negativamente, me gustaría que viesen la película-documental "Who killed the electric car"
http://www.youtube.com/watch?v=YxkKnBZndz4&feature=related (Parte 1) http://www.youtube.com/watch?v=ke-VhGQkYLc&feature=related (Parte 2) http://www.youtube.com/watch?v=MNkzJ-1jGyk&feature=related (Parte 3) http://www.youtube.com/watch?v=Xt5-WowY9HY&feature=related (Parte 4) http://www.youtube.com/watch?v=uDAndecp5bc (Parte 5) http://www.youtube.com/watch?v=1qkY8jNGYgA&feature=related (Parte 6) http://www.youtube.com/watch?v=eM2GXMy8B2w&feature=related (Parte 7) http://www.youtube.com/watch?v=xEoTuAuVGVE&feature=related (Parte 8) http://www.youtube.com/watch?v=VbxWqmGIk_w&feature=related (Parte 9)
No es exactamente como lo cuentas. La mayoría de los EV1 no tenían tanta autonomía como el Leaf y usaban baterías de plomo. Los siguientes ya tuvieron baterías de níquel, pero Texaco compró la patente y la enterró. El Leaf usa ión-litio. Por otro lado, el EV-1 era un utilitario, con dos plazas, y el Leaf tiene cinco plazas y un maletero utilizable.
El EV-1 no se copió, cada marca usó su propia tecnología (que llevaba inventada más de 100 años), el problema era poder venderla a un precio razonable. Ahora mismo, solo Renault y Nissan te pueden vender coches eléctricos a un precio razonable, con sus cinco plazas, equipamiento elevado y maletero. Otras marcas solo te venden utilitarios de casi 30.000 euros, o carritos de golf, o cuadriciclos. El Leaf es un turismo de verdad.
Por cierto son 170 km según homologación, pero se puede llegar a 200 o más dependiendo de por dónde te muevas y cómo lo hagas.
Hombre Javier, entiendo tu queja, pero todos conocemos Top Gear y sabemos el tono eminentemente humorístico que imprimen a casi todo. ¿Acaso creéis que un F40 es tan frágil que no puede ni empezar la vuelta al circuito de Dunsfold? ¿O que el Porsche 959 apenas aguante unos metros? http://www.youtube.com/watch?v=l7b6QG3VZqA Conocemos la veneración de Clarkson hacia el F40 pero el programa es así, quintaesencia del acido humor británico.
En cuanto al Leaf, bueno, ya he comentado aquí que no soy un gran fan de los eléctricos (me decanto mas por el hidrogeno), pero ya puestos, me parece mas interesante el concepto del Opel Ampera/Chevrolet Volt … aunque quizás el presidente de GM en Norteamérica Mark Reuss se haya un poco; no parece ser tan “diplomatico2 como Bob Lutz: http://www.autoblog.com/2011/05/06/gms-mark-reuss-says-nissan-leaf-is-a-single-purpose-car-that/
Para pruebas serias de las que sacar conclusiones me quedo con las de EVO, especialmente si es Chris Harris el que esta al volante. Top Gear es más espectáculo visual, buen montaje de los videos y humor británico.
Os adjunto un link. Es una prueba de varios dias dandole un uso real.
Es algo largo, pero creo que bastante revelador http://blogs.motortrend.com/apartment-dweller-leaf-days-4-5-conclusion-15199.html
Me gustaría saber como es el mundo de Javier Costas
interesante
¿qué fue primero, el huevo o la gallina?
¿qué surgieron primero, los coches a gasolina, o las gasolineras? Hace 110 años, repostar un coche de gasolina era tan complicado como repostar un eléctrico en pleno 2011. Por aquel entonces la gente no esperó a que se extendiera una buena red de gasolineras para comprarse un coche.
Hoy en día un mercado acostumbrado a tener una red de distribución de carburante realmente amplia, no se atreve a pasarse al eléctrico porque no tiene dónde enchufarlo. Y las empresas que están detrás de las redes de electrolineras no se atreven a hacer inversiones masivas porque el parque de coches eléctricos es muy incipiente.
Entre unos y otros, la casa sin barrer. Hace 110 años la gente era más echada "pa´lan te" y no se lo pensaron tanto.
En cuanto a los de Top Gear, me parecen unos soplapollas. Así les demanden también Nissan y así se dejan de hacer el payaso. Si a finales del siglo XIX todos hubieran pensado como ellos, hoy en día aún iríamos a currar a caballo...
-- editado por última vez a las 22:09
Si señor, nada que añadir.
Así es.
Los primeros coches a gasolina se repostaban en ¡farmacias!, donde vendían bencina. Anda que no hubo pioneros empujando los coches hasta la farmacia del pueblo más cercano...
Vale, los eléctricos no son viables... ¿qué hacemos? ¿los devolvemos al cajón del olvido otra década como hizo GM con el EV1?
Si comparamos lo que se tenía entonces con el EV1 y lo que ofrece ahora el Leaf, vemos que el progreso de los eléctricos durante esta década en off ha sido... ninguno, cero patatero.
Es imprescindible que se vendan, que se usen, que se vayan generando problemas y buscando soluciones, que se vayan generando opiniones en contra y a favor... y con los años podremos tener el eléctrico soñado: prestacional, con autonomía suficiente, relativamente rápido de cargar y a precio asequible. Eso hoy no existe, pero si no empezamos el camino nunca llegaremos al destino, pararnos al inicio quejándonos de que nunca llegaremos no sirve de nada.
Por otro lado tened en cuenta que en USA este coche sí es viable. Porque allí es más barato, porque allí la gente suele tener garajes propios amplios donde instalar un enchufe de alta potencia, porque allí la gente suele tener más de un coche, y porque allí la gente se mueve diarimente al trabajo en un rango de kilómetros perfectamente dentro de la autonomía de los eléctricos.
Los eléctricos se diseñaron para los clientes americanos y en base a sus necesidades.
Aquí no solemos tener casas unifamiliares, no solemos tener más de un coche, y encima nos cobran los coches más caros... aquí el eléctrico lo tiene muy complicado para cuajar, es la realidad...
Recordar de todos modos que hay 10.000 gasolineras en España, una cada 18km... a lo mejor algún día hay puntos de recarga suficientes para hacer viable el asunto...
Pero oye, si preferis esperar a que la gasolina esté a 5€ o más... para protestar contra el precio y acabar pagándolo, pues libres somos...
Saludos
interesante
En serio, me gustaria veros a todos en una sala discutir este tipo de cosas... Seria como ver "salvame", pero con cosas del motor!!!
interesante
Tras leer el post y luego los comentarios, me han quedado dos cosas claras.
1) El coche eléctrico está aún en pañales, en autonomía y en "repostaje"
2) Javier Costas tiene que tener razón siempre si o si. Ufff.
1) El coche eléctrico es ya una realidad, pero no es una realidad para el 100% de la gente. Mira las cifras de ventas, ya hay cientos en las calles (repartidos por el mundo).
2) Javier Costas se equivoca como todo ser humano. No dirá que no argumento las cosas que digo...
interesante
Acabo de llegar de ver el Salón de Barcelona, bueno desde que he salido del Salón hasta ahora me he "liao" con algunos otros asuntillos viaje en AVE incluido.
Después de ver bien visto el Leaf, y dedicarle 35 minutos de total atención a las explicaciones de un comercial que amablemente me ha atendido aun a sabiendas que no iba a adquirir ninguno, se lo he dejado claro de primeras, he de decir dos cosas a modo de conclusiones:
- Aún siendo un método para mi mejor encaminado a establecerse que el de Renault de alquiler de baterías, no lo veo. Lo siento, si esto es el futuro esta mas verde que un chiste de Arévalo. No puedes pretender cargarte el sistema establecido con poco mas de una pila de botón, entiéndaseme la metáfora reconozco que tal vez mas que hiperbólica. Este coche y casi todos de este estilo solo sirve para micro traslados y uso selectivo. Veremos antes a alguien pasear por Marte que los coches eléctricos de esta guisa, sino al tiempo. ¿Estamos hablando de nanotecnología y micro-micro-ultra micro robots aplicados a la medicina entre otros campos necesarios para poner a un hombre en Marte, y andamos así de rudimentarios en lo que se refiere a coches que no contaminen? No me lo creo, algo no me cuadra. El descubrimiento de América puso fin a la Edad Media. La Revolución Francesa pretendió terminar con la burguesía. Los Beatles y los Rolling revolucionaron la música moderna. Para cargarse el motor de combustión interna hace fata algo mas que estos coches eléctricos, si es que quieren cargárselo.
- La segunda es que el Nissan Leaf es mas feo que pegarle a un padre con un calcetín sudao. Esto último es opinión particular con lo cual carente de toda objetividad en teoría. Si la inmensa mayoría lo veis en persona alguna vez, practicamente me daréis la razón, y ya sabeis que siempre digo que la práctica se carga la teórica. De todas formas el que lo quiera y le guste tiene todo mi respeto. Si puede que se acerque al salón. Es una buena oportunidad para verlo, saber mas de él, probarlo y adquirirlo.
Perdón por el ladrillazo.
Solo diré una cosa, si Top Gear fuera español, sería de Telecinco.
Los que quieran ver un programa serio sobre un tema serio como es la automoción, que vean Fifth Gear.
La pantomima esta, para el que la quiera comprar. Ya veo que aquí hay unos cuantos.
Y no me vale que "es un programa de humor", en España llevamos años intentando tener un programa serio de automoción, como para que ahora resulte que solo venda la "pseudo-bazofia" esta. Como tomen nota los directivos de las cadenas españolas vamos apañados.
Jeremy Clarkson por Florentino, James May y Hammond por Buenafuente y Pablo Motos. A lo mejor alguno de los españoles sabría algo más de coches que estos "pro-british" totalmente sesgados.
En fin, ¿se nota que no los aguanto?
Saludos
Un diesel normal tiene casi tanta autonomia en reserva como un eléctrico con la bateria completa (dato importante) ademas de esto es facil llevar gasolina, diesel, etanol, etc en un bidon,
amen de que a dia de hoy es mas facil encontrar una gasolinera a que alguien te deje usar su enchufe para cargar tu "cosa eléctrica parecida a un coche"
pero...
¿¿como llevo yo la electricidad en un bidón??
¿¿voy a cuestas con una bateria de 80Kg?? (en el mejor de los casos)
Comprendo tu "econoseque" Javier, y puede que en un futuro no demasiado lejano los hibridos de rango extendido (que no eléctricos) puedan ser una buena solución, pero hay que reconocer que a dia de hoy los coches eléctricos no son mas que juguetes caros para jugar a ser progre.
estoy ansioso por el aluvión de negativos, el primero el tuyo javier, que no sabes aceptar una critica.
y toda esa orda cool de listillos zero emisiones que se cree lo que le cuente el primer politico de turno.
y asi nos va...
pero voy a dejarlo aqui por que ahora en campaña electoral igual mi comentario se toma como política adoctrinante y la gente se me mosquea.
-- editado por última vez a las 02:01
caallon1,
Nadie te está obligando a que te compres un coche eléctrico. Si de momento no te convencen, la próxima vez que necesites comprar un coche, que siga siendo de combustión de interna. No pasa nada.
Pero lo que está claro para muchos, es que hace más de 100 años el coche de gasolina dio los mismos tímidos pasos que el eléctrico y al final resultó que vino para quedarse durante más de un siglo. A pesar del aluvión de críticas que recibiría de los tecno-incrédulos del siglo XIX, hoy tú, yo y todos nosotros podemos disfrutar de un automóvil.
No os estáis dando cuenta que pese a todos sus defectos, el coche eléctrico se está estableciendo poquito a poco en el mercado, como ya pasó en la época de Otto y Karl Benz.
Solo tengo una pregunta, y no van con segundas intenciones, simplemente curiosidad. ¿Cuántos coches eléctricos has probado? (no híbridos)
Hola. Siempre que voto negativo, digo que lo he hecho. Y no voy a votarte negativo ahora. Das tu opinión y eso no me molesta lo más mínimo.
Dime cuántos coches diesel hacen 200 km con la reserva. El caso más extremo que conozco, el 308 1.6 HDi, saltó a reserva con 175 km de autonomía si no recuerdo mal, pero más no. Y eso conduciendo suave, claro. La mayoría de los petroleros da 100-120 km de autonomía en reserva, y creo que habré conducido unos 150 petroleros.
¿Llevas garrafas de gasolina en el coche por si te quedas tirado? No, has aprendido a lo largo de tu vida de conductor a tener siempre más que la reserva o a no apurarla (salvo que te guste empujar coches). Pues con los eléctricos pasará lo mismo, procurarías tener siempre más carga de la necesaria, salvo que te guste empujar (que hay gente para todo).
Si el 80-90% de los europeos hacen menos de 100 km al día, ¿por qué un coche que puede hacer el doble de recorrido no es válido para ellos? El problema de estos coches es las pocas veces que hacen más kilómetros, no todo el mundo es comercial ni mete 50.000 km al año a sus coches.
Por ejemplo, mi madre hace 100-110 km al día. Este coche le sirve perfectamente. Para las 5-10 veces al año que hace más recorrido, le vale un coche de alquiler, o un segundo coche, o coger un tren o un avión.
Como ves, no me gusta defender las cosas sin argumentarlas adecuadamente.
Un saludo.
a ver javier volvemos a enfrascarnos en una competicion de datos, no es que con la reserva vayas a hacer los mismos km que con un eléctrico, solo hago ver la comparación, digo que con un tanque lleno de un diesel medio es facil llegar a los 1000km de autonomia (ya se que habra coches que no lleguen y los habra que pasen) un gasolina malo sera que no hagas unos 700km con él. pero un eléctrico... en el mejor de los casos que harás 250 para luego parar un tiempo a recargar (se entiende que el tiempo es sustancialmente mayor que en el de combustión) Las infraestructuras de regarga son caras y no están desarolladas y los sistemas para acumular energia eléctrica son poco eficiente y costosos a dia de hoy.
Al final una térmica quema un combustible mas sucio que un motor de combustión ya que es en la mayor parte de los casos carbón con grandes contenidos de azufre, y aunque el rendimiento de una térmica puede estar en torno al 40% que es mucho mas alto que el de un motor de combustión interna que en el caso de un diesel puede estar en torno al 25% esto no quiere decir que no se esté contaminando, si que es verdad que algo menos, pero mientras la gasolina a penas tiene azufre el carbón de una térmica tiene a patadas. luego ademas de las pérdidas por la producción en la térmica están las pérdidas de transporte ya que un cable tiene una resistencia interna y parte de la energia se disipa como calor, tienes pérdidas en los transformadores por efecto joule y por perdidas en el hierro y en el entrehierro y aunque es verdad que la suma de todas estas puede ser un 3% existen, luego tienes que cargar la bateria, que no tiene evidentemente un rendimiento del 100% y descargarla para alimentar el motor eléctrico que su rendimiento es de aprox un 96% (mucho, pero hay pérdidas) que quiero decir con esto, pues que a dia de hoy un eléctrico no es el camino.
Bien es verdad que el poder regenerar energia de las frenadas en una pequeña bateria para utilizarla en los arranques o para hibridar un coche es un buen complemento ya que aumentamos el rendimiento del vehiculo, pero solo un hibrido puede competir a dia de hoy en el mercado.
Y veremos llegar los hibridos diesel, parece ser que de la mano de PSA y veremos que todos le seguirán por que es el camino correcto, no hay otra de momento.
Por cierto y como dato curioso, a dia de hoy tiene mas rendimiento una planta que una placa solar con una superficie aprox por lo que hasta son mejor solución los biocombustibles que un supuesto eléctrico de emisiones cero.
Queria también disculparme si en alguna parte de mi comentario me perdieron las formas.
-- editado por última vez a las 14:53
Tienes razón en que no es EL camino, es UN camino. No sé por qué interpretas otra cosa. ¿Crees que no conozco todas las desventajas de los coches eléctricos? Lo tengo más que empollado ya.
España no quema tanto carbón como para que deba preocuparte lo del azufre. Con el mix que tenemos está fuera de toda duda que se contamina menos usando coches eléctricos que coches convencionales.
No hay nada que disculpar sobre tus formas, estamos compitiendo educadamente los dos :)
Javier, no se porque defendeís tanto a los eléctricos, ya que lo único que tienen mejor que los de combustión es la ausencía de ruido, porque en cuanto a temas de contaminación , en la mayoría de los casos ( a excepción de las ener´gias renovables ) hacer esa electricidad contamina más que un motor diesel actual.
La autonomía puede llegar a ser de hasta 5 ó 6 veces mayor. Y si queremos volver a cargar el tanque de gasolina tardamos un par de minutos y no 6 horas.
Chema, infórmate mejor, porque la generación de electricidad para un coche eléctrico nunca genera más contaminación de la que genera un coche diesel. Aporta datos, si no, contaminas el debate sin base científica.
Nadie te obliga a dejar de usar el diesel, lo puedes seguir usando, ahora cuesta 4 veces más que moverte en coche eléctrico. En 2018 le subirán los impuestos, la diferencia se acrecentará. Pero podrás usar diesel si quieres.
Desde que empecé a ver este programa siempre he creido que hacen cosas con los coches que me hace pensar "joder esto no le tiene que hacer ninguna gracia a la empresa" (la del coche afectado). En algunas ocasiones hasta hacen perrerías con sus modelos o dejan su reputación por los suelos. A veces pienso que el programa está manipulado en algunos casos. Aunque tengo que decir que me gusta...
87 Comentario moderado
5Al final va a tener razón Javier, y va a ser que hay por aqui mucho coco comido por Topgear...las burradas que estoy leyendo...xDDD
Top Gear es un programa divertido, bueno, depende si te gusta el humor inglés o no, pero pasas un buen rato con él. Pero si pretendes creerte todo lo que ves ahí sin un mínimo juicio crítico, evolucionas a comentarista de barra de bar, pero un poco más tecnológico. Muchos debates se han contaminado por las falsas creencias de lo que se ha visto en ese programa, "si sale en la tele tiene que ser verdad".
Ojalá no fuese así, y que todo espectador de TG fuese lo suficientemente entendido para separar la paja de lo demás. La realidad es diferente, por eso hay que dejarlo claro de vez en cuando. Y lo dice alguien que para el uso que hace del coche, un eléctrico no le sirve, ni tengo dónde enchufarlo, ni son asumibles económicamente.
¿Crees en serio Javier que las compañías y empresas que tienen su negocio enfocado profunda o levemente al mundo del automóvil, salvo alguna excepción como pueda ser la prensa y no se yo, están realmente concienciados con el problema de la contaminación?, yo creo que no. Los coches y el petroleo van unidos hasta la muerte y lo que están buscando es como redistribuir el poder y el status que han conseguido para que no se les escape de las manos. ¿Piensas que Repsol va a consentir que Endesa se lleve el beneficio sin mas, y ellos a casita?, por poner un ejemplo general para que se entienda lo que quiero decir. ¿Crees que van a dejar que cualquiera pueda acceder y crear un imperio como el de ellos, fabricando y distribuyendo el combustible automovilístico de turno?, ¿o que el usuario lo pueda conseguir sin pasar por caja o a precios de saldo?, ¿por qué las gasolineras se tienen que reconvertir en expendedoras de luz si una cosa no tiene nada que ver con la otra? Corre por ahí desde el confín de los tiempos la leyenda urbana que el motor de agua está inventado desde hace décadas. Tal vez sea solo eso, una leyenda, pero el poder establecido, y no hablo de política, que han conseguido con el petroleo no lo van a ceder sino es para seguir controlando el meollo de la cuestión, osea la economía de la sociedad. Se trata de eso. Cuando quieran que consumamos los coches sin contaminar pero como a ellos les interese, ya saldrán a la venta en plan mas o menos masivo y con autonomías parecidas a las actuales, ya, dejando a este tipo de coches a la altura de experimento con gaseosa. Esa derivada es la que hay que despejar para obtener la fórmula final. Jodo entre el comentario 75 y este ya puedo cambiarme el teclado. Me he quedado sin teclas por la erosión.
Perdona la extensión.
Mucha razón, y por eso sospecho que alguien se ha equivocado con las cifras de previsiones que se manejaban.
Se maneja un tiempo de 10 a 15 años desde que se inicia la implementación del eléctrico hasta que este puede ser útil masivamente, lo que indica que quienes tienen la llave del proceso no levantan la mano hasta que sus cuentas les indican que están a 10 o 15 años del punto en que se acabó el chollo del oro negro.
Hasta hace poco se consideraba el horizonte del 2050 como el año en que empezaríamos a tener problemas serios con el petróleo si no había alternativa... si la previsión se ha tenido que corregir al 2025 o 2020, explicaría que haya este apoyo repentino de administraciones y fabricantes a los eléctricos en sus variantes de puros y de autonomía extendida.
Y es evidente que las petroleras o se ponen a ofertar puntos de carga o se quedan sin el negocio de la distribución. Las eléctricas pugnarán por su territorio... ya veremos en qué acaba.
Saludos
Me creeré lo del motor de agua cuando lo vea con mis propios ojos, si no, sigue siendo una leyenda urbana o una leyenda a secas.
Las petroleras se tienen que reconvertir. O se ponen a vender biocombustibles, o venden hidrógeno, o gas, o ponen puntos de recarga. El modelo de negocio que tienen ahora no es viable a largo plazo, y lo saben. Mientras tanto echarán toda la tierra que puedan sobre el eléctrico para que no se vea como una alternativa, sino como un capricho caro para ecofrikis.
En cuanto a las marcas, digan lo que digan, siempre van a la velocidad que les dictan las leyes y las regulaciones, pocas veces se adelantan por las buenas.
Pues no he leido todos los comentarios y no se si alguien mas lo ha dicho, pero a ver como te llevas un 'cubo lleno de voltios' si te quedas tirado con el eléctrico.
Si te quedas tirado, habrá un servicio de grúas que dispondrán de un generador capaz de darte energía suficiente para llegar a un punto de recarga, o como mínimo, acercarte a donde haya uno. Será un servicio que proporcionará la propia Nissan en previsión de que pueda pasar.
Pero vamos, al igual que un coche normal, se supone que lo usarás solo en una emergencia y no como norma habitual.
Esta claro que el coche electrico va por el buen camino pero yo por mi parte no me lo compraria (estetica a parte) hasta que no solucionen el tema de la autonomia pq gastarte 30000 euros en un coche de este tipo para que si por cualquier cosa tienes que hacer un viaje largo traiga mas complicaciones que uno convencional......eso si una vez que se solucionen ciertos problemillas pues para mi sera una alternativa real (en el sentido de que no presente desventajas respecto a un diesel, por ejemplo la autonomia y que la eficiencia varie en funcion de la temperatura) ah y una cosa javier lo de las cifras de autonomia en estos coches es mas que relativo, depende de muchos factores y se que me diras que en uno convencional tambien pero a pesar de eso seguiran siendo muy superiores
Habrá... pero el Leaf ya está a la venta, ¿Lo hay ahora?
Es como si cuando tu compraste tu Supra (imaginemos que en su dia, cuando era nuevo) le hubieras preguntado al vendedor que cuanto te cuestan los neumaticos y el comercial te dice que a dia de hoy no los hay, pero que te tranquilices, porque los habrá. Bien. Si tienes la mala suerte de pinchar, ¿que haces? No puedes vender hoy un producto pensando en mañana
En un futuro me imagino que podrás recargar el 100% de las baterias en 10 minutos para recorrer 400-500 km. ¿Es posible hoy?
Es facil encontrar gasolineras en cualquier pueblo, ciudad carretera, encontrar puntos de recarga para electricos ya es dificil en ciudades, los pueblos ni los menciono, y las ciudades me refiero a grandes como Madrid o Barcelona, asi que me imagino que en la inmensa mayoria de los casos las recargas las harás en tu garaje privado. ¿Cuanta gente vive en casas con garaje privado? Ese tipo de gente dudo que tenga en su garaje un Nissan precisamente.
Una vez comentaste que el motor termico estaba desfasado tecnologicamente, y sabes, tienes razón, pero, ¿Cuanta gente se gasta los 30.000 € del Leaf en una tecnologia que está claramente en pañales, y cuanta gente se los gasta en una tecnologia obsoleta PERO rentable y que funciona con una infraestructura más que preparada?
Estoy de acuerdo en que para que la tecnolgia avance, los electricos deben existir, y se debe invertir en I+D y mejorar y tal, pero a dia de hoy, un eléctrico no le hace sombra a un térmico. El unico uso que le veo a un electrico es el de urbano, y para eso, tienes coches con 90-100CV que son más agraciados y lo más importante, cuestan 1/3 de lo que cuesta un Leaf.
El eléctrico se estara empezando a implementar, pero aun ha de llover y mucho para que sean una alternativa seria, y cuando lo sea, me gustaria saber el precio de la electricidad, porque probablemente se nos quede la misma cara que se nos queda hoy en cualquier gasolinera.
Y eso por no hablar de lo escaso que es el Litio, y de lo mucho que se encarecerá cuando "escasee como la gasolina que ya escasea a dia de hoy"
hombre si existe un riesgo mayor de quedarte sin bateria con un eléctrico ya que como asi parece es evidente de momento dada la poca autonomia, y teniendo en cuenta que el quedarse parado en la via pública sin combustible (entiendase por combustible el medio energético que propulsa al vehículo, en este caso la carga de las baterias) o bien el seguro de los eléctricos será mas caro para cubrir esa posible eventualidad segun la planteas javier o en el precio del vehiculo tendran que incluir la posibilidad de tener que desplazar una grua "al rescate" por quedarse sin carga, con lo cual el coche será mas caro todavia. Es un suponer vamos.
A día de hoy, ya existe una grúa que te puede remolcar hasta un punto de repostaje, analogía de quedarte tirado con un coche normal hasta que llegues a una gasolinera.
Este coche no se lo va a comprar cualquiera. El que lo haga tendrá más que estudiado dónde lo va a enchufar, cuánto le va a costar, y qué recorridos va a hacer, asimismo también sabrá qué hacer cuando quiera hacer más de 200 kilómetros.
La gente que no sabe tanto se compra coches normales. El comprador típico de coches eléctricos tiene muchos conocimientos de lo que compra, pasta y la reflexión más que hecha. No se lo va a comprar alguien que no sepa dónde enchufarlo. Es como comprarte un coche de bioetanol en Extremadura, donde si no me equivoco, no venden ese combustible en ninguna parte.
El coche normal, hace 100 años, pasó por la misma etapa que los eléctricos ahora. Y hace 100 años hubo quien dijo que esos coches que echaban humo, eran lentos, se rompían con facilidad y que solo se podían repostar en boticas eran una mierda (pero con un lenguaje más decimonónico).
...Con lo cual intuyo que me das la razón en que no será un coche de grandes masas puesto que va para un target muy especifico y que hay que hacer una serie de estudios como bien indicas (donde enchufarlo, coste, etc) pasos que obvias en uno convencional, lo que se traduce en que no puede medirse de tu a tu con un urbano con motor de combustión, por citarte uno, un Yaris de 100CV, en lo que a practicidad se refiere. Seamos francos, los fabricantes se han adelantado a las infraestructuras, es cierto que hace 100 años ya pasó, pero hoy dia lo que manda aparte del bolsillo es la practicidad, y si no es practico dificilmente te podras fijar en lo que te venden
Me gustaria que me aclararas una frase que has citado: "La gente que no sabe tanto se compra coches normales. " ¿Significa que la gente que desprecie la compra de un eléctrico en la actualidad no tiene ni idea?
No me saques de contexto.
A día de hoy, un coche eléctrico solo se compra a nivel particular por alguien que tiene las ideas MUY claras, ¿si no de qué?
Ahora no son de consumo masivo, es una obviedad como que el agua humedece.
Ahora bien, espérate unos añitos, y verás. Cuando haya miles de puntos de recarga en las grandes ciudades, vas a ver muchos más. El factor determinante es cuánto sea de cara la gasolina y el gasóleo.
No pretendia sacarte de contexto, no lo habia entendido y por eso te he pedido que me lo aclararas.
Un saludo
Creo que aquí está el quid de la cuestión javier, afirmas que unos años habrá miles de puntos de recarga para los eléctricos ¿Cuantos son unos años? 5, 10 ó 20, de la alternativa eléctrica como futuro en la automoción hace años que ya se está hablando, hay muchos brindis al sol y realmente no hay NADA que permita ponerle una fecha aproximada. Y en ese impás de tiempo ¿no crees que cabe la posibilidad que los vehículos de combustión interna evolucionen de tal modo que dejen a los eléctricos como inviables por el alto costo de implantación de red de suminstro, escasa autonomía...? ¿O que se imponga otra alternativa como los coches a gas?
Estuve recientemente en Brasil y allí muchos coches emplean este sistema. La red de suministro está en las mismas gasolineras, se han adapatado muchos coches antiguos, sobretodo Fiat´s uno. Parece que les va muy bien.
Leeros el último informe del FMI:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/pdf/text.pdf
Si teneis la paciencia de tragaros el ladrillo en inglés, vereis explicados muchos de los acontecimientos que vivimos actualmente.
Cierto que el FMI hace unas previsiones, y como tales, pueden o no cumplirse, pero teniendo en cuenta que los gobiernos occidentales siguen los dictados de estas predicciones, es interesante conocerlas.
En el capítulo (3) dedicado al petróleo hay una palabra que se repite hasta la saciedad: escasez
Esa escasez se justifica por dos motivos:
-Incremento de consumo de las economías emergentes, especialmente China, que ya es la primera consumidora de energía del planeta por encima de USA.
-Estancamiento de la producción de crudo, los yacimientos nuevos no compensan los agotamientos de los viejos.
Consideran que en el mejor de los casos la prodcucción en los próximos 5 años podrá crecer algún año un 1%. A partir de ahí creen que la producción puede hasta contraerse.
A partir de ahí generan 3 escenarios futuros diferentes, dos catastrofistas con subidas de precio del petróleo de hasta el 800% en 20 años... y una más favorable con sólo un 100% de subida en 20 años
Pero esa subida razonable (equivale a un 3.5% anual) no sale gratis, depende de una fuerte inversión y apuesta por tecnología: para mejorar y abaratar la explotación del crudo, sobre todo en nuevos yacimientos, para aumentar la eficiencia en el consumo del petróleo y para sustituir el consumo del petróleo por otras alternativas.
Se añaden medidas como el incremento de los impuestos y retirada de subvenciones a los derivados del petróleo, cosa que ya se ha oído por ahí y que está postpuesta hasta después del 22M.
No haría falta una sustitución total del petróleo, se maneja una reducción del 15-20% del consumo para conseguir el objetivo de este escenario. Traducido en coches eléctricos por ejemplo sería tener en 20 años de 4 a 6 millones de eléctricos circulando en España. No es una pretensión descabellada.
La alternativa, si se cumple alguno de los escenarios malos pasa por incluso en caso de necesidad imponer transporte público masivo (acorralar al coche privado, vamos)y otras consecuencias que dada la gravedad de la situación ni siquiera se atreven a pronosticar
En resumen, esta fiebre repentina por apostar al eléctrico y al gas (que podría dar solución al vehículo diesel y su contaminación) que estamos viendo viene de las predicciones del FMI.
Y paradójicamente, apostar por el eléctrico puede salvar al coche convencional de gasolina e incluso el diesel, al amortiguar la subida del petróleo y hacer asumible su sobreprecio en los próximos 20 años. En ningún momento se contempla una bajada sostenida y a medio y largo plazo del crudo.
Según el FMI negarnos a implementar el eléctrico y otras alternativas llevaría a la axfisia del coche convencional y a una hecatombe económica en los próximos años...
Si leeis el informe, encontrareis algunas perlas más, como lo de reducir la protección al desempleo para favorecer la migración de trabajadores desde sectores afectados gravemente por la escasez de petróleo a otros no tan afectados... premisas neoliberales que hemos oído últimamente a nuestros políticos... por si os pensabais que son originales y tienen ideas propias...
Saludos
Kiko, se está poniendo mucho esfuerzo para que el coche eléctrico sea una realidad. Si te documentas sobre el tema del transporte en el Siglo XXI, y te documentas bien, verás que sin el coche eléctrico es inabordable.
Os podrá gustar o no, pero son necesarios. Su implantación no puede venir inmediatamente, de la misma forma que los coches de gasolina no jubilaron a los caballos en 10 años sino en mucho más.
Sigues pudiendo montar a caballo, pero salvo que vayas a la hípica o tengas tierras, va a ser que no se hace ya. He montado a caballo, sé lo que es. Tienen poca autonomía, son lentos y tardan horas en repostar.
Como os poneis, parece mentira que no sepais como es top gear jajaja
A mi me da lo mismo y seguro que cuando lo emitan me echaré unas buenas risas XD
PD: ¡¡Clarkson en un vauxhall!! como habrá sido capaz con lo que los odia XD
-- editado por última vez a las 13:41
Al señor Costas:
1)Sólo los primeros EV1 usaban baterías de plomo, el resto son iguales que las de hoy en día. Con respecto a la utilidad, otros competidores del EV1, que era 2 plazas, como el Ford Ranger EV y el Rav4 EV tenían más autonomía que el Leaf y ofrecían 5 plazas. Me juego lo que quieras a que no has visto el documental, así que mejor no des opinión. Además, ningún eléctrico (incluso el Tesla), ya que sus datos de autonomía son falsos, ha conseguido batir al EV1, y no entro a valorar tecnologías, puesto que de eso no entiendo mucho pero los primeros EV1 ya tenían más autonomía que el Leaf (117 km reales, según la EPA) que el Ev1 (70-100 millas reales).
2)El hidrógeno no sirve porque es caro y peligrosísimo. Los eléctricos son un timo total, las compañías nos están engañando a personas y gobiernos. Lo mejor son los biocombustibles, ya que conservarían el placer de conducción y autonomía de los motores de explosión. En Brasil se usa desde los 90 y parece que les va bien.
3)El motor de explosión se impuso a los motores eléctricos y de vapor, que ya se habían "ubicado" en el mercado. Se eligió la gasolina porque era económica y tenía más autonomía. El vapor era más caro y el eléctrico por su reducida autonomía. Por tanto, el motor a explosión se impuso al eléctrico, más dominante a principios del siglo XX.
4)La practicalidad de los motores de gasolina ha sido siempre mejor que la de los eléctricos a la hora de reabastecerlos, incluso desde el principio. Porque seguro que en aquella época era mucho más incómodo recargar un coche eléctrico que cuando el coche se quedaba sin gasolina, entrar en una farmacia a por algo de gasolina. Además la farmacia no era el único punto de venta de gasolina, ya que por ejemplo los herreros hacían de "gasolineras y talleres" en esa época. (En aquella época no existían gasolineras). Y si ibas a hacer un viaje largo, simplemente cargabas reservas suplementarias (bidones, para ser claros, aunque no sé si existían en la época, sino botellas o con que quiera que almacenasen la gasolina), pero se podía hacer, no como en un eléctrico, que dudo que lo pudieses cargar de baterías y luego tener que quitarlas cada vez que te quedabas parado, un sinsentido, imposible de realizar.
5)Creo que algunos pensarán que mis argumentos no son válidos, pero yo me baso en la practicidad, y no en si es más o menos tecnológico. Por ejemplo, los americanos gastaron 10 millones de $ en un boli que funcionase en el espacio, los rusos se llevaron un lápiz. Esa es mi manera de pensar.
PD: En este país hay mucha gente que habla sin saber, incluso los periodistas.
Supón que te doy un coche eléctrico con baterías capaces de albergar 450kw, con la tecnología actual en venta no se puede (de forma viable)pero teóricamente se puede llegar a conseguir con sólo 90kg de baterías. Aunque lleguemos a la mitad de capacidad máxima teórica: 180kg, lo que pesan las de un Leaf.
Con ese peso y capacidad, podemos ir a 120km/h con el AC a tope consumiendo 30kwh a los 100... El Leaf en condiciones favorables consume 14kwh, ponle un 40% por AC y un 35% por ir a 120km/h, y lo que queda hasta los 30kwh por conducción no eficiente.
1500km de autonomía, 12 horas conduciendo a 120km/h, dejando 8 horas para dormir, basta una línea de 60kw (como las de recarga rápida diseñadas para el Leaf y demás) para en una noche tener el coche cargado para otros 1500km.
Este coche algún día será realidad, ¿qué pegas se os ocurre ponerle?
¿Qué no se puede cargar en 2 minutos? no sé, cuando gasto un tanque llevo el coche a la gasolinera, en dos minutos lleno y a casa al garaje... como mínimo se pasa una noche cogiendo polvo, si no decido cojer el otro al día siguiente... y los viajes más largos que hago son 900km de un tirón...
¿Realmente que no se pueda cargar en 2 minutos es un problema tal que anule toda ventaja que pueda aportar el eléctrico? Porque 450kwh en 2 minutos es demasiada potencia para que se use (13.500kw de potencia) avance la tecnología lo que avance.
Existe la opción de cambio de baterías de todos modos...
Saludos
1) Los primeros EV1 usaban plomo, los segundos usaron NiMh: http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV-1. Y no me he visto el documental una vez, sino tres.
2) El hidrógeno puede ser seguro haciéndolo bien, pero es caro porque no es eficiente su producción. Los biocombustibles son solo un parche, no es posible producirlo en cantidades tan elevadas. Brasil está utilizando mucho recorte del Amazonas para producir toda esa caña de azúcar.
3) El motor de explosión se impuso al eléctrico cuando empezó a ser práctico (aparición del motor de arranque eléctrico, autonomía, facilidad de repostaje, etc), pero el eléctrico fue dominante durante más tiempo del que crees.
4) Al menos Renault está trabajando en el cambio de baterías in-situ (swap), que ya funciona en algunas partes de Japón y funcionará en Dinamarca e Israel. Luego se extenderá a más lugares, y desde luego imposible no es: http://www.youtube.com/watch?v=IjTIcNFvkMI (es imagen real)
5) Estamos antes una fase inicial, y problemas hay muchos, pero se van solventando progresivamente. El coche eléctrico no es la solución para todos los problemas de movilidad del planeta, sino para una parte, es una solución más. Las alternativas hay que potenciarlas, si no, seguiremos en manos de los petrojefes, que cuando quieren tumban la economía mundial. Esta es la tercera revolución eléctrica, y a diferencia de las anteriores, esto ya no hay quien lo pare.
Por cierto, la autonomía del Nissan Leaf EPA, la de 73 millas, se ha hecho con una normativa que no estaba vigente cuando estaba el EV-1 en la calle, por lo que no es directamente comparable. La normativa europea habla de 170-175 km (no recuerdo el dato exacto), pero yo he visto el medidor de autonomía por encima de 200 km.
No te discuto que el EV-1 era un coche cojonudo, pero ya no existe, y el Leaf sí.
El problema de los eléctricos no es su escasa autonomía, sino lo variable que es.
El AC por ejemplo influye mucho en la autonomía: un consumo de 1kw (AC a poca potencia, un coche necesita muchas frigorías por estar expuesto al sol y la combinación de superficies acristaladas y metálicas) supone perder un 16%, 2kw sube a 29% y 3kw a 38%.
Las grandes furgonetas americanas llegan a tener picos de consumo de 7kw en AC.
Las cuestas también influyen negativamente en el consumo, la velocidad a la que vayas y por supuesto la forma de conducción.
Se deberían dar las cifras de autonomía de los eléctricos en las condiciones más desfavorables, al menos en estos inicios para evitar sorpresas.
Por ejemplo, uno de mis trayectos típicos son 250km, 125km ida y otros tanto vuelta, suponiendo tuviera un punto de recarga en destino, en primavera podría ir tranquilamente, pero en verano con el AC funcionando a tope ya no... luego la ida es cuesta abajo, 700m de desnivel, no hay problema, pero la cuesta arriba, por lo que sé del consumo de mis otros coches suponen un 15-20% más de consumo subir y otro tanto menos bajar... si subo a 90km/h llegaría justito, pero sin usar AC ni de broma...
Falta información práctica para sacar las cuentas, ahora mismo lo más seguro es coger esos 175km prometidos, dividirlos por la mitad y si mayoritariamente tus viajes diarios están dentro pues puedes empezar a plantearte este coche... si no, desgraciadamente es pasarse de audaz...
Hay mucho camino por delante, pero por lo menos ya se dan algunos pasos...
Saludos
cuando el litro de gasoleo/gasolina esté en 5€ ---o mas--- la gente ya se cambiará de acera y no verán tantos inconvenientes
Y cuando tomo el mundo tenga un coche electrico como te crees que estaras el kilovatio??? ahora muy barato pero cuando aumente la demanda ya me contaras y mas en un pais como españa con tanta dependencia energetica
De los 270.000Gwh anuales que se generan en España, 185.000Gwh son convencionales, 60.000 de la nuclear, 30.000 del carbón, 62.000 del ciclo combinado (gas principalmente)35.000 de la hidraúlica y testimonial el fuel.
El resto es eólica, 42.000 y otras renovables hasta 92.000.
Uno de los grandes problemas de las renovables, tal y como se ha planteado su explotación (muchas microcentrales sin sistemas de acumulación estacional y siquiera diaria) es que generan energía cuando pueden, no cuando se necesita.
Y de noche sobra mucha energía eólica que no se usa, o se utiliza en bombeo para guardarla para después o se pierde.
De ahí que ahora mismo una cantidad significativa de coches eléctricos cargando de noche es asumible sin mucha más infraestructura.
Lógicamente, cuando haya más de dos o tres millones de coches eléctricos, será necesario aumentar la potencia sí o sí... pero para ese número de eléctricos circulando queda mucho tiempo...
Saludos
Jarry, España exporta energía, es decir, nos sobra. Vendemos más energía a nuestros vecinos de la que les compramos a ellos.
Mira las cifras de la REE y deja de imaginártelas.
Sí ¿pero a que precio?, vendemos más barato, pero se la compramos más caro.
No me las he imaginado, las he oido en una tertulia dnd se supone que la gente sabe de lo que habla o al menos en algunos casos y en el caso de que exportemos energia no te has parado a pensar que si se generaliza el coche electrico habra que importar? o que el coste de esas infraestructuras necesarias para soportar la mayor demanda si se tira de energias renovables es muy elevado?, cierto que el petroleo tiene los dias contados pero tal y como estan los electricos ahora mismo es un ecocapricho ah y algo importante esas estadisticas posiblemente sean tan cuestionables como las de la DGT que manipula a su antojo
-- editado por última vez a las 19:52
Jarry, algunos tertulianos son como los comentaristas de barra de bar, pero con corbata.
El sistema eléctrico español a día de hoy, ya soporta un millón de coches eléctricos. Imagínate en 10 años. No se trata tanto de producir más, sino de desperdiciar menos lo que se produce en exceso (de noche siempre baja el consumo, a menos que...)
Los datos de REE son irrefutables: NOS SOBRA ENERGIA. Con coches eléctricos por millares NOS SEGUIRA SOBRANDO.
el año pasado exportamos 8.490 GWh de energia electrica, que ya dan para cargar un monton de coches, y las centrales por la noche estan bajo minimos, asi, con el coche electrico por la noche, se puede cargar a precios de risa, http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/espaa-exporta-electricidad-a-francia-sorprend/blog/33445
Lo que si es un parche es el litio, que no hay suficiente como para fabricar las baterías de todos los coches del mundo, y el biocombustible tiene la ventaja de que puedes cultivarlo, cosa que ni el litio ni el petróleo se puede, obviamente. Además, mientras se cultiva se emite O2 a la atmósfera, que contrarresta la emisión de CO2 de los coches. Con respecto a que se destruye la selva amazónica, ese es un problema provocado por Brasil, ya que se puede cultivar biocombustibles y regenerar la selva. A día de hoy, con la demanda de comida más los campos de biocombustibles habría espacio en nuestro planeta, siempre que no aumente la población espectacularmente, que entonces habría que hacer un control de la población mundial, no dejar tener más de 2 hijos o 3 en las zonas rurales, pero esto es algo que se va a tener que hacer si o si en uno o dos siglos porque no habrá comida para toda la población mundial.
Aconsejaría ver este vídeo (aunque es muy largo, vale la pena verlo, y seguro que os cambiará la forma de pensar):
http://video.google.com/videoplay?docid=-6283775130407828859#
buff, no me he leido todos los comentarios, pero me ha quedado clara la postura de javier (evidentemente) y la de los demas. Sinceramente creo q la tecnologia para contaminar 0 tanto en emision, como en metodo de abastecer las baterias ya existe, para mi el futuro no es el coche electrico, creo q es un paso mas q las compañias quieren quemar para seguir ganando dinero, (vamos lo de siempre, nosotros como ovejitas), el hidrogeno es una alternativa mucho mejor y no es la unica, el problema en si es que la energia que utilazomos para todo tiene un PRECIO y esta en manos de unos pocos que quieren q esto siga asi. Existe sistemas de extraer energia gratis, pero eso no interesa a los de arriba, por eso toda las patentes se esta indole la tienen los arabes y yankees (petroleo), para evitar q su mercado se desmorone, si no fuera por eso la evolucion no solo del coxe sera mucho mayor.
Pero que manía de compararlos con coches de sumo de dinosaurio. Yo el 90% de las veces que cojo el coche no llego ni a 40 kilómetros al día,como yo seguro que hay mucha gente por lo que este coche es muy interesante.Cuando vaya mas lejos pues cojo el otro coche que tengo y solucionado
Exacto tendrias que tener dos coches, entonces si tienes uno convencional y te compras el electrico, mucha gente no podria mantener los dos asi que si tuvieras que elegir con cual te quedarias? si fueras por ejemplo un comercial que hace muchos km con cual te quedarias? esta claro que con el convencional por la autonomia; repito el electrico esta en pañales y para muchas personas seria un ecocapricho
Hay que recordar que estos coches por ahora son para clientes que no hagan muchos kilómetros al día (de 70 a 100 +-)La gran mayoría cumple con este requisito,y si tienen otro coche para trayectos mas largos pues mejor
Javier Costas es un difamador, por supuesto que exportamos energía, pero la cantidad que importamos es infinitamente superior, y además es un porcentaje elevado. Además, que yo sepa, el 60% de la energía española es "sucia" (carbón, petróleo, etcétera). Y tu te piensas que con huertas solares lo solucionamos todo.
Me temo que estás bastante equivocado, y como me gusta ir por la vida con argumentos, ahí tienes:
http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE-avance2010.asp
"Los intercambios internacionales han registrado un saldo neto exportador de 8.490 GWh, un 4,8% superior al del 2009. Este aumento proviene principalmente del cambio de signo del saldo neto en la interconexión con Francia, que pasa a ser exportador como consecuencia tanto de un aumento del 45% de las exportaciones, como de un descenso del 49% de las importaciones."
Saldo neto exportador = ventas > compras
Y también mira esto:
"Las energías renovables, favorecidas este año por la elevada hidraulicidad, han cubierto, según datos provisionales, el 35% de la demanda del 2010, seis puntos más que el año anterior. Por tecnologías, además del crecimiento experimentado por la hidráulica señalado anteriormente, destaca nuevamente la eólica que, con un crecimiento del 18,5% de su generación, ha elevado su participación en la cobertura de la demanda al 16%."
Si miras dentro del informe, verás que el carbón es el 8% y el fuel el 1%.
La próxima vez que participes en un debate de este tipo tómate la molestia de informarte, porque acabas de quedar en evidencia.
http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=13052011
El 11% de la energía producida proviene del carbón y fuel.
El 46% de renovables.
El resto nuclear, 21%, y ciclo combinado 22%
El saldo exportador es de un 3% de la energía producida.
Saludos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect