Cada vez se pone más interesante otro pique entre los fabricantes, no se trata de ver quién saca un modelo con más caballos, sino ver cuál es el más eficiente. Audi acaba de robarle la cartera a BMW, que era el más eficiente de su categoría con el BMW 318d, 143 CV y 4,7 l/100 km. Audi le ha superado por 0,1 l/100 km, ahora es el nuevo líder de su clase.
El Audi A4 2.0 TDI e se libra del impuesto de matriculación en carrocería berlina, es el único de su categoría que lo hace. La versión Avant no, consume 4,9 l/100 km y no es líder de su clase, el 318d Touring le saca 0,1 l/100 km de ventaja.
Estos A4 están movidos por un 2.0 TDI de 136 CV, el mismo que mueve al Audi A6 2.0 TDI e. Alcanza 100 km/h en 9,5 segundos y tiene la misma punta que el modelo 2.0 TDI de 143 CV: 215 km/h. El Mercedes-Benz C 200 CDI BlueEFFICIENCY, de 136 CV también, declara 5,3 l/100 km y la misma punta, pero es más lento en aceleración.
En Alemania partirá de 30.800 euros en berlina y 32.800 euros en familiar, en España de momento no se han anunciado tarifas todavía. ¿Cuáles son los secretos de su bajo consumo? En primer lugar, tiene un sistema microhíbrido, el Stop&Start. Significa que el motor se detiene evitando el ralentí en las paradas, esto ahorra 0,2 l/100 km en homologación (más en ciclo urbano real).
La transmisión es manual de seis velocidades con desarrollos más largos. Por otra parte se ha optimizado la centralita del motor, utiliza neumáticos de baja resistencia a la rodadura 205/60 R16, tiene la suspensión rebajada, bajos carenados y el alternador sólo funciona en fases de frenado y retención.
La parrilla frontal está parcialmente cerrada, pero no se compromete la refrigeración correcta del motor. El ordenador de viaje tiene recomendación de cambio de marchas, lo cual ayuda al conductor a reducir el gasto hasta en un 30%, sobre todo si nunca ha hecho conducción eficiente. La recomendación es sensible a las condiciones y el estilo de conducción.
Las versiones 2.0 TDI e pueden encargarse ya (al menos en Alemania) y estarán disponibles en junio. Respecto al A4 TDI Concept e, el de producción es más potente, aunque consume un poco más de lo anunciado. ¿Cuál será la próxima jugada de sus rivales?
NOTA: El Volvo S40 1.6D DRIVe homologa 4,5 l/100 km pero tiene menos potencia, 109 CV. Es notablemente más barato, desde 24.340 euros en versión Kinetic y 26.088 euros en Momentum. De acuerdo que el S40 es más austero, pero como es claramente menos potente, debemos considerar al Audi como el más eficiente. (y rima)
En Motorpasión | Audi A4 TDI concept e
Todo sobre Audi A4
El nuevo BMW Serie 5 nos asoma la nariz
Audi RS6 Avant volador con 870 kg de "chocolate"
Renault Fluence, presentación y prueba en Turquía (parte 2)
Renault Fluence, presentación y prueba en Turquía (parte 1)
Compases finales antes de la presentación del Audi A8
ole ole y ole.... me quito el sombrero ante esta nueva criatura de Audi.. Cada vez me gusta mas esta guerra entre fabricantes por tener el menor consumo...
Mientra los coches no se amariconen demasiado, que siga esta guerra.
ese motor me gusta aver si acen lo mismo con los TSI y les bajan muxo muxo el consumo jeje ademas tengo una duda, todas las marcas utilizan los mismos metodos para sacar el consumo? es aumento de 0.1 litros podria aver cambiado segun el viento q izo el dia de la prueba de BMW jeje
De verdad que audi se está luciendo, bmw le llevaba la delantera, me gustaría saber los pesos de éste frente al 318d, seguro que el bmw es más ligero lo cuál da más importancia a los datos de audi (suposición mía ,claro). Me encantaría ver algunas de las modificaciones en modelos tsi o tfsi, consiguiendo cifras espectaculares en modelos gasolina.
#3 viento? jajajajaj, estamos de acuerdo con lo del tsi.
tambien tiene menos cv, seguro que en relacion potencia/cv consume menos el BMW.
Me parece más meritorio lo de BMW. El efficient dynamics no tiene stop&start, no alarga desarrollos, no carena bajos y usa neumáticos normales. Con esos cambios, el BMW se merienda este record...
#7 Me temo que estás equivocado. Los BMW con EfficientDynamics tienen Stop&Start, carenan bajos, usan neumáticos de baja resistencia a la rodadura DE SERIE y otros cambios más. Más información aquí.
Javier, cuando dices que usan desarrollos mas largos, sabes a cuantas revoluciones gira en sexta a 120km/h ? Me gustaria saberlo para comparar con el BMW que a esa velocidad son unas 1.800 o 1.900 rpm.
#6, ¿Qué no es lo mismo potencia que CV? (bueno, una es la magnitud y la otra una unidad de dicha magnitud)
Mas bien en relación potencia/consumo, en ese aspecto sí es mejor el BMW. Haciendo una división de la potencia entre el consumo cada 100km, encontre que el AUDI da 29.56, mientras que el BMW da un mejor resultado: 30.42.
Preferiría al serie 3 pues tiene más mérito ya que la tracción trasera desperdicia más energía que la delentera y también lo hace más pesado, con un mayor momento inercial, tomando esos factores en contra, si el BMW fuera tracción delantera sería más eficiente
javier, una paranoia mia... en el supuesto que cogieras esta version y la inflaras de extras, eso subiria el peso y por lo tanto el consumo, tendrias que pagar impuesto de matriculacion o no haria falta? y otra pregunta, como se regula el tema de consumos? cada marca dice el suyo o hay un organismo regulador? esque si no, cada marca se inventa uno para que los compradores no tengan que pagar el impuesto y asi vender mas...
pues a mi 0.1 l/100 me la traen floja, no es motivo pa decantarse por un modelo u otro, me compraria el ke mas me gustase, total esos consumos luego no tenen nada que ver con la realidad...
Por cierto a ke tipo de carenados se refieren? ke yo sepa los coches actuales y sobretodo de gama meda alta ya vienen carenados....
#10 eso pone "Estos A4 están movidos por un 2.0 TDI de 136 CV" el BMW 318d 143cv
#9 Si van tan poco revolucionados entonces tienen unos desarrollos MUY largos, aún no he visto un diesel de 4 cilindros girando a menos de 2.000 RPM a 120 km/h. Sigo detrás de un 318d de pruebas...
#11 Hecha la ley, hecha la trampa. Según tengo entendido, cambia la homologación de consumos por los neumáticos o el tipo de cambio (manual/automático), pero no por los extras. Si le cargas de peso, consumirá evidentemente más, aunque a efectos de la administración, sigue emitiendo menos CO2.
Los consumos se homologan según un ciclo de pruebas estandarizado e igual para todos. Según las características del coche, puede salir más o menos beneficiado, aunque en el día a día luego sea más gastón que un modelo penalizado por dichas pruebas.
#12 0,1 l/100 km se la pelan a cualquiera, pero el avance hay que considerarlo respecto al consumo de la versión 2.0 TDI 143 CV, que estaba claramente por encima de lo que homologan los BMW. Y claro, 0,7 l/100 km ya no se la pelan a todos, sobre todo si te ahorras pagar el IM. Se te olvida mencionar que el BMW SI paga el IM, pero el TDI e no.
@10, el momento inercial de una cadena cinemática son todos los elemsntos moviles que giran solidarios, el volante motor siempre es necesario, asi que si tienes uno mayor en la trans misión puedes adaptar las geometrías de otros elementos, siendo que los dos "solo" tienen tracción a dos ruedas no tiene por que ser así.
"Es más lo de que desperdicia mas energías" habría que verlo (imposible de ver en realidad, pues las ruedas de delante tiene que empujar y girar y además tienen más elementos móviles.
#|4 pero no lo paga a base de perder potencia.
#15, entiendo eso. Sé que llevar el movimiento de un motor a través de un cárdan (de X metros de longitud) requiere más energía que no hacerlo, sin importar el número de ruedas motrices. Por eso la mayoría de los coches son trac delantera (costo aparte). Entre más lejos estén las ruedas motrices del motor, menos energía se aprovecha(de ahí que los mejores deportivos tengan motor central ya que queda muy cerca de las ruedas). Puede influir que tengan más piezas, pero al fin y al cabo la distancia con respecto a las ruedas es mucho menor.
#15 muy buen planteamiento, pero creo que estoy mas de acuerdo con #17 ya que no creo que diseñen el volante de inercia teneiendo en cuenta la transmision ya que un mismo motor se puede destinar a varios modelos, que pueden ser tanto de traccion como de propulsion.
#16 debes ser de los pocos que le importan 7 CV. En un banco de potencia dos motores "iguales" no dan la misma lectura en los rodillos, es una chuminada. Habrán subido a cambio el par máximo, pero no lo puedo asegurar ya que no han facilitado ese dato.
Por cierto, Audi enumera en su comunicado menos medidas de eficiencia que los BMW, como nos pongamos a discutir cuál es más eficiente hasta por el diseño de los tornillos voy a llegar a la conclusión de que necesitamos salir de casa todos un poco.
#19 yo digo que esta muy bien y que seria el mas eficiente de su categoria SI tuviera los 143cv que tenia en un principio y que tiene el BMW hasta ahora el mas eficiente. a mi 7 cv si que me importan igual que a ti 0.7 de consumo, gustos diferentes.
Javier, tienes razón, estaba yo confundido con lo del efficient dynamics. Recordaba lo de la dirección, las trampillas de refrigeración que se abren y cierran pero no el resto de cosas. En lo de los neumáticos, ¿BMW no había introducido los Run-Flat en toda la gama? ¿Quiere eso decir que los Run-Flat son de baja resistencia?
jaja c estan matando entre audi, bm, mercddes, volvo x quien es el q meos consume, hay q esperar quien saca el proximo
Pues que pena que Audi no haya implementado todas las mejores de eficiencia posibles, ya que podría haber sido un buen mechero, con consumos por debajo de muchos compactos y subcompactos. Por otro lado, si nos ponemos quisquillosos con la eficiencia y la relación potencia/consumo, los triunfadores son las versiones más potentes de los motores gasoil de 2 litros: - Audi A4 2.0 TDI 170cv: 170 / 5.3 = 32.08 - BMW Serie 3 320d 177cv: 177 / 4.8 = 36.875 No se si creérmelo, pero parece que el 320d se lleva la palma. PS: los datos no son de los sitios oficiales...
"no creo que diseñen el volante de inercia teneiendo en cuenta la transmision " pues menudo error, además la transmisión por "cardan" es un eje de diametro muy pequeño, y el módulo de inercia de éste se calcula con el radio al cuadrado, por lo que la perdida es mínima. y no influye la longitud, solo influye en la masa puesto que Iz para cilindros macizos es de Iz=1/2mr^2 y si es "hueco" Iz=1/2mr^2 Es más compruebalo para un volante motor y para un eje con sus diametros correspondientes, yo creo que por lo menos hay un orden de magnitud de diferencia o más.Y si además sabemos que bmw ha sido siempre lider en consumos siempre podemos ver que no es un punto "flaco" desde el punto de vista del consumo.
Es más el hecho de que sean motor central, influye más en las flechas máximas que en la perdida por masa o cálculo resistente, esto suele pasar en todos los elementos de la transmisión, tanto de angulo/metro como mm/metro, por eso cuanto más corto mejor, incluso para vivbraciones o calculo a fatiga a grandes rasgos.
No es que haya intentado ser eficiente utilizando los mínimos caracteres, si no que se han "comido" los saltos de línea que había en el texto... :-S
Lo que tienen que hacer es extender todas estas innovaciones a todas las versiones.
Que pongan (por ejemplo) la parrilla "semicerrada" a todas las versiones que no necesiten un gran flujo de aire.
Y así con el resto de cosas.
Matrícula INEM, vehículo poco gastón...¿mensaje subliminar? jejeje
#23 Pablito56 Si nos ponemos aún más quisquillosos, potencia-consumo se lleva la palma el motor 4 cilindros de mercedes y bmw biturbo, ambos con 204cv y 5'3 y 5'4 litros respectivamente, mejor el mercedes tratándose de segmento superior (c250cdiBE >123d) y consumiendo algo menos.
#27 a eso se le llama ser detallista, sí señor XDDD
#28, ya nos subimos mucho de potencia, pero sobre todo de precio. Así, el 330d es el mejor motor del mercado en cuanto a eficiencia se refiere no? 245CV y 5'7 l/100