¿Son ecológicos los coches que afirman serlo?

Daniel Seijo 06 febrero 2008 47 comentarios

coches ecológicos

La mujer del César ha de ser honesta, y además parecerlo. Eso es lo que piensan los fabricantes respecto a los coches ecológicos, no sólo deben tener emisiones reducidas sino además anunciarse como coches verdes. Al igual que lo fue la seguridad hace unos años, la ecología se convierte ahora en el mejor argumento para vender coches. Y, al igual que la seguridad, es una “moda” beneficiosa para todos.

Sin embargo no debemos dejarnos llevar por las campañas de publicidad, los más presumidos no son siempre los más guapos. Esto también ocurre con la seguridad, hay marcas que nunca han hablado de este aspecto en su publicidad y sin embargo están en los primeros puestos de EuroNCAP en cada categoría.

¿Y qué es un coche ecológico? Primero aclarar que coger un coche no es la actividad más ecológica que exista, y de eso se quejan las asociaciones ecologistas. No vamos a dejar de coger el coche, pero tampoco conviene olvidarlo.

Los fabricantes utilizan en sus campañas el término ecología como sinónimo de eficiencia energética: básicamente, menor consumo y por tanto menos emisiones. Aunque también es cierto que algunas marcas se están preocupando por crear planes de reciclaje y de mejora del proceso de producción.

El cóctel tiene tres ingredientes:

La responsabilidad ecológica, que está de moda (aunque de forma necesaria).
El ahorro económico por ahorro de combustible
El cambio de política fiscal en muchos países de la UE que reducen o eliminan el impuesto de matriculación para coches por debajo de cierto umbral de emisiones de CO₂.

Las tecnologías para reducir las emisiones
A largo plazo, tenemos las energías alternativas (eléctricos, hidrógeno, etc). Algo más cerca, pero todavía no generalizados, los vehículos híbridos, con los mismos combustibles pero con menor consumo.

Si nos centramos en lo que hoy es el gran mercado, de lo que hablamos es de motores más eficientes, y versiones con desarrollos de marchas más largos, aerodinámica mejorada o neumáticos de baja resistencia, mejoras con las que se consiguen arañanar unas décimas en el consumo, por tanto en las emisiones, por tanto no pagar impuesto de matriculación y por tanto tener justificación para hacer un anuncio con ello.

Consumos y emisiones de coches “ecológicos”

¿Qué significa que un producto en un supermercado con un cartel de oferta? Pues puede que esté de oferta, o puede que tenga el mismo precio de siempre. Lo mismo nos puede ocurrir con los coches. Si bien es cierto que todas las marcas están mejorando sus motores, y algunas haciendo versiones con las modificaciones que hemos comentado anteriormente, hay que comparar con lupa las cifras que nos proporcionan. Y sobre todo tener en cuenta que hay coches de los que no vemos ni un solo anuncio que tienen cifras tan buenas o mejores que otros que se declaran ecológicos.

Recopilando datos de las fichas oficiales de las marcas, podemos recopilar algunos de los vehículos que menores emisiones de CO₂ en el segmento de los compactos. He elegido este porque, además de ser el más prolífero en ventas, tiene el interés de estar en los 120 gramos de CO₂ con los que no se paga impuesto de matriculación. Están sin ningún orden en particular.

Nombre	Potencia (cv)	Consumo (l/100km)	Emisiones CO_²(gr/km)
Opel Astra 1.3 CDTI Ecotec	90	4,8	130
Renault Megane 1.5 dCi	85	4,6	120
Seat León Ecomotive	105	4,5	119
Volkswagen Golf Bluemotion	105	4,5	119
Volvo C30 Efficiency	105	4,9	120
Audi A3 1.9 TDIe DPF	105	4,5	119
BMW 118d	105	4,9	123
Fiat Bravo MJET 1.9	120	5,3	139
Peugeot 308 1.6 HDi	90	4,5	120
Citroën C4 HDi DPFS	110	4,5	120
Ford Focus 1.6 TDCi	90	4,7	125

Nota: En la tabla pueden faltar algunos modelos que se han anunciado pero todavía no están a la venta o no hay datos disponibles, como por ejemplo el Focus Econetic 1.6 TDCi de 109 cv, 115 gr/km y 4,3 l/100.

Cada uno que saque sus propias conclusiones. Básicamente, llevar la etiqueta de ecológico si implica que sus emisiones son relativamente bajas. Pero no llevarla no indica lo contrario.

Mi consejo es que se lean los datos, se comparen con otros coches de la misma categoría, y sepamos si las etiquetas que se le cuelgan llevan algo más detrás como procesos de fabricación o de reciclaje menos contaminantes.

En Motorpasión | Los 20 coches que menos consumen y contaminan

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

Aira911rs

"los más presumidos no son siempre los más guapos"
- ay, eso me ha dolido xD

creo recordar, aunq ultimamente voy bastante empanao por la vida, q en algún pais europeo (noruega quizá?) está terminantemente prohibido q los fabricantes cuelguen la etiqueta d ecológico, o hagan cualquier otra referencia como tal a sus coches.
me parece una buena iniciativa, pq un coche no es para nada ecólogico, ni en su uso ni en su fabricación, y aunq está bien q los fabricantes se dejen llevar por estas modas y aumenten el rendimiento y la eficiencia d los motores, es una ilusión pensar q ayudas al medio ambiente cogiendo tu coche de bajo consumo para cualquier chorrada.
por no decir q me da rabia la gente q se deja influenciar solo por las modas y no ven mas allá de la publicidad.

06 feb 2008 11:43:33
normal
2

gomi

Ningun coche es ecologico.
Ecologico solo es la bicicleta o ir andando.
Y si tienes que ir lejos en transporte publico y si es electrico mejor aun.

06 feb 2008 12:07:53
normal
3

tin_tin

El Fiat Bravo para ser de 120cv no esta nada mal.

06 feb 2008 12:16:13
normal
4

gomi

Te has olvidado del Kia Rio CRDI 110 CV,que consume 4.5 l/100 Km y emite 119 gramos.Osea ES EL MAS EFICIENTE y no lo tienes en la lista.
Repetimos:
110 CV - 4,5 litros - 119 gramos
Y no empecemos con que es un coche inferior,pues no se diferencia tanto con algunos modelos en la lista y es un factor en lo que realmente afecta al consumo:SU PESO
El coche pesa 1146 Kg,que no es tan poco.
Otra cosa mas:El Rio solo tiene 5 marchas,si le ponemos una Sexta mejoraria aun mas.

06 feb 2008 12:20:20
normal
5

Clandes

Pero no pone por las webs que el bmw 118D tiene 143 CV y de emisiones 119?

06 feb 2008 12:37:55
normal
6

JUANGANT |

GOMI ES SABIO. Estoy de acuerdo contigo en todo.
Por otra parte, y tirando leña al fuego, creo que al final vamos a contaminar más que en 2007, 2006, 2005… ¿Motivos?. La eliminación del plan prever.
Un coche con más de 10 años (un prever) contamina casi lo mismo que dos modelos equivalentes actuales. La nueva normativa de impuestos segun las emisiones de gases de los vehiculos nuevos va a multiplicar la venta de vehiculos urbanos o de pequeña cilindrada, que sumados a los vehiculos con más de 10 años (más contaminantes) y viendo los accesos a ciudades grandes como Madrid (con unos atascos de impresión) lo que se va a conseguir es que se propicie el uso del coche "no contaminante", pero se usarán más, con la misma red de carreteras y con los mismos accesos a las grandes ciudades, con sus consiguientes atascos y concentración de polución. Vamos que entrar en Madrid va a ser como estar dentro de la peli Blade Runner…

06 feb 2008 12:51:32
normal
7

YaKuMo

.. y de lo que no se habla es de los problemas que puedes tener con esos vehiculos a la larga, provocado por la inclusión de piezas especiales para lograr esos consumos.

En su momento tuve un Lupo 3L TDi y todo el coche era exclusivo, cientos de piezas especiales dedicadas a mejorar la eficiencia y unos costes altísimos de reparacion.

Rodamientos, ruedas, amortiguadores, intermitentes!, faldones, etc…..

Cuidadin cuidadin con esos coches! Si quereis tener la conciencia tranquila, os recomiendo comprar un coche normal y luego plantar un par de arboles :) a la larga os va a salir mucho más económico.

06 feb 2008 12:54:13
normal
8

Vamtac

¿Todos estos coches son diesel? porque si es asi el termino ecologico se reduciria solo al CO2 no a otro tipo de gases.

06 feb 2008 12:54:18
normal
9

TaNNeR

El 118d tiene 143cv, un consumo de 4.5 y 119 en emisiones…

Es de largo el que mejor anda, el que menos consume y encima contamina como el que menos.

Y no esta capado, como la mayoria de estos motores que necesitan dios y ayuda para subir de vueltas en marchas largas…

06 feb 2008 13:05:20
normal
10

gomi

143 CV y solo 119 gramos??
Me huele a mentira por parte del fabricante por violar las leyes de la fisica.
Esto es como el timo de los radiadores del calor azul.
Ejemplo:1000 Watios siempre seran 1000 Watios,A mayor consumo mayor rendimiento,me da igual que se llame Calor Azul o Calor Morao.
Pues tambien es fisicamente imposible que un motor de 143 CV emita sospechosamente menos gases que incluso otros modelos de la misma marca.
Como no se guarde los pedos o algo asi.

06 feb 2008 13:18:47
normal
11

autokrator

Reflexión:

En realidad ninguno de los coches que se fabrican hoy en día es tan ecológico como los Land Rover. Estas viejas máquinas duran muchísimo: "Mi Land Rover tiene 41 años y ha evitado la necesidad de fabricar al menos cinco vehículos durante ese tiempo." — Inglaterra, lista de correo de propietarios de Land Rover, diciembre de 1999.

[journeytoforever.org]

¿Es ecológico que desguace mi Xantia de 1998 para comprarme un Bluemotion?
¿No lo sería más conservarlo y evitar generar residuos y consumir materias primas?

06 feb 2008 13:18:53
normal
12

apple23

Hay coches de esa lista que no estarían exentos de pagar impuesto de matriculación, ya que el límite está en 120 g/Km. Es decir, que todos los que emiten 119 van sin impuesto y los de 120 o más ya pagan el primer escalón, que creo recordar que es un 7,5%, no?? Hablo de memoria aquí, ojo!!

Así que puestos a tener un coche que no contamine mucho (creo que esta es la frase que resume todo esto), están:

KIA RIO: Desconocido pero por lo que dicen bueno.
GRUPO VAG: León, Golf y A3. En fin, caros pero buenos.
En el caso que los que están en 120 g/Km también estuvieran exentos, que creo que no, pues se añaden a la lista el Megane y el 308, buenos, medio baratos y tal …

Por potencia gana el KIA con 110 CV
Por consumo gana los VAG, con 4,9 l
Por precio gana el LEON.

Yo me quedaría con el LEON, ya que tiene solo 5 CV menos que el KIA, chupa menos que el KIA y creo que anda mejor de equipamiento y calidad.

06 feb 2008 13:22:27
normal
13

JUANGANT |

¡AH! Me dejo un pequeño matiz por el que también vamos a contaminar más… El actual presidente del gobierno quiere subir el precio del gasoleo por encima del de la gasolina, curiosamente, los coches diesel contaminan menos que los gasolina, y la gente cuando saque la calculadora y vea que el modelo de gasolina cuasta 1000 eur. menos que el diesel (2000 en el caso de Honda), que el precio del litro de gasolina es mas barato que el de gasoil, que por lo que se ahorran entre la compra y el precio del combustible hacen mas kilometros en un año que con el diesel, pues… todos a comprar gasolina y a contaminar más. Gracias ZinPlomo.

06 feb 2008 13:35:17
normal
14

tuv |

JUANGANT, de donde has sacado que los coches diesel contaminan menos que los gasolina?
Los motores gasolina expulsan muchos menos residuos pesados a la atmosfera que los diesel. De ahí que los coches diesel tengan los tubos de escape orientados hacia el suelo, para que se queden el mayor número de partículas en el asfalto.
De ahí que se vaya a gravar más el gasoleo que la gasolina. Y no es algo del gobierno, sino de la Unión Europea.

06 feb 2008 13:58:36
normal
15

sdai

El tema de los impuestos va de la siguiente manera:
- menos de 120g/km 0%
- de 120 a 160g/km 4.75%
- de 160 a 200g/km 9.75%
- mas de 200g/km el acabose, jeje. 14.75%
En renaul el termino eco2, ademas de las emisiones, tambien incluye tener un minimo del 5% de los plasticos reciclados.

06 feb 2008 14:05:11
normal
16

JUANGANT |

AUTOKRATOR: Lo que quiero decir es que la normativa es un tanto absurda por venir de quien viene, por hacerlo sin pensar (eliminacion del prever, subida de precios del gasoil, etc). Lógicamente desguazar tu Xantia va a dejar casi los mismos residuos tangibles que un coche actual, los cuales también se pueden reciclar aunque con mayor facilidad que en el tuyo puesto que en los procesos de fabricacion de hace 10 años (y a más tiempo, peor) no tenian en cuenta el reciclado de piezas del vehiculo. Antes de que me contestes; SÍ, tienes razón, reciclar también contamina, pero la pieza reciclada cuando vuelva a someterse dentro de 20 años a otro proceso de reciclaje ya contará con un estudio previo para ese propósito y costará menos hacer todo de nuevo y recilarlo contaminando menos.

Respecto a lo del Land Rover, los coches deberían hacerse así, que duren muchos años, pero que desde el inicio de su produccion sean 100% reciclables, que contaminen poco o nada, seguros, bonitos, útiles y capaces.

YAKUMO: ¿Crees que tu Lupo 3L es un vehículo especial?. NO. Con ese coche Volkswagen realizó un ejercicio más en la búsqueda del bajo consumo (el objetivo era llegar a los 3 litros/100km -de ahí el nombre 3L). "Pulieron" cualquier elemento en la carrocería que ofreciea resistencia al viento para consumir menos, los neumáticos eran de bajo rozamiento y a demás más estrechos que los de un Lupo normal, el paragolpes delantero y las tomas de aire estaban modificadas para conseguir esos tres litros…, y sinceramente, el motor estaba especialmente desarrollado para ese coche, es decir, no se compartía con otro modelo de volkswagen (Si, con el Audi A2, pero no consumia 3 litros). Si a eso le sumas que cualquier recambio o revision de volkswagen cuesta un ojo de la cara… NO creo que el motivo por el que el Lupo 3L saliera caro en todo viniera porque tuviera piezas especiales, de hecho, no eran más especiales que en un 1.4 tdi, pero era un coche exclusivo. De la fiabilidad no has dicho nada pero te lo digo yo: la misma que en otro coche similar, sólo te has quejado de lo que se queja cualquier propietario Volkswagen, precio de revisiones y repuestos… Un saludo.

06 feb 2008 14:10:18
normal
17

toni22m |

Venga tuv, cáete del guindo. ¿Piensas que van a subir más el gasoil por la contaminación? Lo hacen porque de cada cuatro coches matriculados en España tres son diesel, y de esa manera es imposible mantener la sedienta hacienda que chupa del impuesto de carburantes todo lo que puede y más. De hecho no me sorprendería que pusieran algún día un impuesto especial a los que no tienen coche, porque no contribuyen mediante el consumo de hidrocarburos.
En cualquier caso los diesel emiten menos CO2 por Km que los gasolina a igualdad de potencia y prestaciones, y hoy por hoy, salvo en ciudades que habría que impulsar otras energías, el gran peligro para todo el planeta es el efecto invernadero, no las partículas sólidas.
PD. Ya que cualquier post sirve para la propaganda coreana aquí va un enlace con bastantes damnificados del modelo Kia Rio.
[motos.autocity.es]Rio_1_5_CRDI__Opiniones_del_reportaje127274.html

06 feb 2008 14:11:15
normal
18

s.n.g

Por PVP, prestaciones y consumo el León y el C4, probablemente son los más interesantes de todos.

06 feb 2008 14:17:15
normal
19

JUANGANT |

TUV tienes razón, es la union europea.
La expulsión de CO2 viene asociada también al consumo del vehículo, por eso a menor consumo, menos emisiones de CO2. Está bien que no se puede generalizar, habrá diesel que consuman más que muchos motores de gasolina, por ejemplo, y sin mirar datos, estoy casi seguro que un V10 TDI de 313Cv consume más que un gasolina de 170 cv.

Por eso a mayor venta de vehiculos de gasolina (como consumen más) más contaminan en proporción al mismo número de coches diesel.

Es cierto que entre todos los gases que salen del escape uno de ellos es CO2, y precisamente ese es el valor que toman los fabricantes de coches para publicitarlos como ecologicos o no, los compradores que se ahorran algo de dinero si el coche tiene menos de cierto nivel de emisiones de CO2, y todo eso viene dado porque el gobierno gradúa las emisiones de CO2 para cobrar un impuesto en mayor o menor medida. Tu y yo sabemos que el CO2 no es el único que contamina, pero es el baremo con el que actuamos todos.

Lo de los tubos de escape de los diesel, a demás es porque expulsan más partículas "sólidas" que los gasolina.

06 feb 2008 14:29:24
normal
20

gomi

Toni22m mas que damnificados lo que hay son Trolls en casi todos los foros.
Todo competencia de fuera que les pueda quitar a los mismos chupopteros de siempre es mal recibida.¿¿Y donde mejor sitio para que sacar fallos donde no los hay??= Cualquier foro.
Lo que mas abunda son los AntiHyundai,que hay mucha gente que le tiene mania a la marca desde hace años y no se les cura ni con el paso del tiempo ni con los Test favorables de Fiabilidad,ni con 7 años de garantia total,etc.
Por ejemplo con el coupe:Que si cagarros,que si el deportivo de los pobres.
Fijate hasta donde llega esa mania que existe un foro en foros.supermotor.com que se llama ""Foro AntiHyundai Coupe y otras cosas""
Y yo jamas he visto un foro ANTI de ninguna otra marca,ni siquiera TATA,DACIA.
Asi que lo que mas abunda son los maniaticos AntiHyundai,muchos mas que los ProHyundai.
Y a ti tambien veo que te escuece que hablen bien de Kia en los ultimos comentarios.Uffff posible Troll.

06 feb 2008 15:05:27
normal
21

jmt46

Lo que hay que fomentar son las motos que son mecheros y para ciudad vas mil veces mejor. Pero con la mala prensa que dan desde la DGT…..
Si Gomi el 118d 119gramos efficients dynamic. BMW para variar a la cabeza!!
Estoy de acuerdo en que cojer todo vehiculo a motor no es ecologico y en la mayoria de los casos no es necesario y por tnato no se puede llmar ecologico, eso darde o temprano lo van a quitar como paso con lso yogourts bio……

06 feb 2008 15:17:58
normal
22

gomi

s.n.g
Si tengo que escoger me quedo con el Leon,
ni loco me compraria un citrolo.Puajjj

06 feb 2008 15:18:46
normal
23

autokrator

La ecología está muy bien pero ¿No debería penalizarse o favorecerse fiscalmente a uno u otro tipo de vehículo más por su seguridad que por su ecología?¿Qué es mejor, que se emita menos CO2 o que casque menos gente en la carretera?¿Pq quitarle el impuesto de matriculación a quien compra un C1 y machacar a quién compra un C6?¿Vale más tener un parque automovilístico ecológico que uno seguro?

06 feb 2008 15:19:08
normal
24

Henry W. |

Vaya que os gusta complicar las cosas. Los publicistas jugan con la ignorancia del consumidor. El principal factor que incide en la subida del precio del gasoleo es la DEMANDA. A mas demanda - mayor el precio (ya que la produccion es siempre la misma, o incluso puede bajar segun que guerras monte quien). Por otro lado, en la gran mayoria de los casos los vehiculos diesel modernos NO amortizan su sobreprecio con respecto a un gasolina (por no hablar de un coche "ecologico", ya que su uso industrial esta limitado). Los coches DIESEL son MAS caros de fabricar, MAS complicados y MAS caros de mantener.
Con respecto a los coches coreanos gomi lleva la razon: actualmente son los mejores vehiculos que se pueden adquirir. Y si lo pensamos bien, tambien los mas ecologicos, pues el nivel de eficiencia de las fabricas coreanas hace tiempo que ha superado a las japonesas (absolutamente en todo, que por algo 6 de cada 10 barcos que se botan al año son COREANOS), es un pais avanzadisimo! Pero desgraciadamete aqui seguimos viviendo de prejuicios siendo un chino, japones o coreano, a los ojos de un gañan, la misma cosa. Y despues nos quejamos de que los yankis no saben de geografia.

Ah, si, mi coche de hace 20 años es mas ecologico que un lupo 3L, por la simple razon de que solo lo utilizo para ir a sitios donde no me lleva el transporte publico.

06 feb 2008 15:48:12
normal
25

YaKuMo

JUAGANT: El lupo 3L era una caja de problemas, tan solo pasarse por algun foro para darse cuenta de que aparte de las ventanillas, caudalimetros y esas cosas tan bonitas a las que nos tienen acostumbrados, hay muchas piezas exclusivas de ese vehiculo que aumentaban el coste de las reparaciones. Volante magenesio? Llantas de aluminio, motor 1.2tdi. Fiabilidad , cero. Problemas de turbo (no caudalimetro), electronica, problemas del cambio automatico (el unico en españa), sensores, etc… dios mio, ese coche era un proyecto, no uno de serie.

Insisto, no compreis vehiculos ecológicos "especiales", que se esfuercen las marcas en que TODOS sean ecologicos, por igual, nada de versiones TDIe, o similares.

06 feb 2008 15:49:52
normal
26

v46 |

#21, toda la razon. no paga el impuesto que han puesto ahora por contaminar, asi que es menor de 120mg. el texto está mal.

06 feb 2008 17:07:40
normal
27

v46 |

g, perdón. he puesto mg en vez de g

06 feb 2008 17:08:20
normal
28

toni22m |

Gracias por mirarte al espejo gomi, no me acordaba de la palabra concreta pero es lo que quería decir desde que irrumpiste en este blog metiendo comentarios "burdamente promocionales" continuamente. El que ahora te hayas moderado no quita para meter la cuña en cualquier post, aunque sea de una mujer estrellando su coche contra el de su marido, que digo yo, a lo mejor se volvió loca por la mala calidad de su vehículo coreano.
Henry W. acostumbras a hacer unos comentarios excelentes desde todo punto de vista, pero al tuyo le falta una apreciación más localista. Sinceramente, los barcos coreanos son los producidos más eficientemente y por tanto los más vendidos, pero los parados que provocó la reconversión industrial española de los años 80 produjeron miles de familias sin medio de subsistir sólo en el sector de los astilleros, y esa carga económica y su desarraigo social nos la comimos aquí en primera persona. Sinceramente, prefiero dedicar buena parte de mis gastos a que la sociedad que me rodea, por prioridad de cercanía, sea lo más próspera, feliz y equilibrada posible. Y por tanto me importa poco que en las antípodas vendan duros a cuatro pesetas.
Un saludo.

06 feb 2008 17:26:45
normal
29

apple23

Total, que lo que digo y mira que no soy pro-Seat, aunque he de reconocer que me gustan muchos alemanes. Pero por lo visto aquí, el LEON.

06 feb 2008 17:32:13
normal
30

gomi

Toni22m, que quieras invertir tu dinero aqui me parece loable siempre que lo invirtieras en una empresa 100% española que creo que no existe.
Entonces espero que si eres fiel a tus palabras compres y tengas solo SEAT,pues es lo mas nacional que tenemos.
En cuanto a la parte final de tu comentario como "duros a 4 pesetas" y lo de que el Picanto "lo mate porque era malo" solo reafirma tu ego-Troll.
En Corea del Sur son mas competitivos y eficientes que aqui,haber si te entra en la mollera¿¿o acaso no ves las Noticias??En España somos cada vez menos competitivos,lo dicen cada dos por tres en TV.
Una de dos:O somos mas vagos los españoles.
O las empresas de Corea del Sur se gestionan/organizan mejor.

06 feb 2008 17:55:12
normal
31

JUANGANT |

YAKUMO: Los problemas eternos que tienen todos los motores TDI del grupo VAG son el turbo y el caudalímetro; uno porque se rompe sin más y el otro por mal uso/cuidado del propietario(como casi todos los turbos). El volante de magnesio no creo que de problemas, las llantas de aluminio igual que todos los que llevan llantas de aluminio o las que puedes comprar en Norauto, la electrónica, si fallaba, fallaba como en todos los coches que falla la electronica, ya sean Volkswagen, Citroen, Peugeot, Mercedes… Lo que yo te decía es que no tiene más problemas por ser un 3L que cualquier otro coche. La mayoría de los españoles tiene el grupo VAG como si fueran la rehostia y bueno… yo tengo mi idea particular sobre el grupo VAG, pero no por ello son m peores que otros ¡ni mejores!. Mira que los primeros puestos en fiabilidad (según el mes y la revista o el estudio) son Honda y Toyota (japonesas) y después (y muy cerquita) los coreanos, después suele venir Porsche, y después grupo VAG. Normal que acabaras hasta las narices del pequeño Lupo… ¿por qué no te pillas un Civic Hybrid o un Prius? (no sé por qué, pero me da que esa opción la has descartado) Un saludo. ;)

06 feb 2008 18:20:34
normal
32

gomi

Ser competitivo significa ofrecer un producto como el I30 que tiene la misma calidad que los europeos,tener que traerlo y recambios desde tan lejos con el gran coste que supone y POR ENCIMA TENER BENEFICIOS.
Esto es ser competitivo.Son la elite de la eficiencia.

06 feb 2008 18:23:46
normal
33

gomi

Aqui en Europa los fabricantes ofrecen mucho diseño pero la fiabilidad la dejan olvidada.
Fabrican coches muy bonitos pero programados para volver a taller en cuanto se pase la garantia.Por eso la hora de taller es carisima y repuestos hay a punta-pala para que ese circulo vicioso no se rompa y con los repuestos te expriman mas pasta que la propia compra del vehiculo.
A las marcas Japonesas y Coreanas no les interesa tanto que se "averien" sus vehiculos por el gasto de tener que importar los recambios y a estos no les salen a cuenta.

06 feb 2008 18:42:56
normal
34

bete |

tonni yo prefiero liberalizar el sector, que se valla a tomar por culo el español (si no son tan competentes para que vamos a mantenerlo) y que salgan ganando los consumidores, y con todo ese dinero que nos ahorramos hacer un esfuerzo inicial para pagar prejubilaciones, reconversiones buscar nuevas salidas en otros sectores…a estar decadas pagando subvenciones como locos que suponen ademas un incremento del precio del consumidor, subida de la inflacion y perdida de competitividad.

06 feb 2008 21:37:57
normal
35

Henry W. |

toni22m, lo de la industria española es un tema muy dolido para mi, porque potencial tenia (y tiene) tanto para desarrollarse autonomamente como con capital internacional. El problema es que esta muy mal gestionada. Los astilleros sobreviven exclusivamente gracias a pedidos estatales, por que para una empresa privada el tiempo de construccion que emplean es excesivo (ojo, ya ni siquiera hablo de precio). Por ponerte un ejemplo: un barco que aqui se construye en 9 meses en corea lo tienes listo de 4 semanas (aunque ultimamente ya lo tienes hasta en 2). Ten en cuenta que para un armador, cada dia que su dinero no este "navegando" puede traducirse en perdidas millonarias. Los coreanos han invertido bastante en modernizar sus sistemas de produccion, y lo que es mas, desarrollar nuevos metodos de trabajo (siendo hoy por hoy el referente), y esto no pasa por pagar menos o despedir personal.
España ha tenido grandes empresas, como por ejemplo ENASA, que ahora es una simple subsidiaria de iveco(fiat) o Santa Barbara (que pertenece a General Dynamics). Los productos que ofrecian estas eran sin duda excelentes, y muchas veces eran a secas "lo mejor" que habia en esa epoca. Pero la gestion era muy nefasta, al ser empresas publicas. La privatizacion se llevo de manera muy brusca y mal planificada, y menos mal que por lo menos cayeron en manos de alguien que ha sabido conservar algo. Por otra parte SEAT no para de dar disgustos no tanto por lo poco que venden, ni por lo malo de sus coches (la relacion calidad precio es excelente), sino por que utilizan sistemas (no me refiero a maquinaria) de produccion prehistoricos - siguen anclados en el fordismo, lo cual crea grandes stock de material, como limita la adaptacion a las demandas del mercado, haciendola mas lenta. Y volviendo de esta manera al origen - esto hace que Seat sea uno de los fabricantes menos "ecologicos" de europa.

Un ejemplo de empresa española ejemplar: Hispano Suiza, tenia tanto potencial que incluso despues de ser "desmembrada" despues de la guerra era lo que empujaba las entrañas de Enasa. Y por cierto, los coches, en su catalogo, eran simbolicos!

07 feb 2008 02:08:14
normal
36

toni22m |

Henry W. cuando hablé de inversión cercana no me referí a España, me refiero a Europa. Indudablemente sería absurdo pretender comprar todo en España, por la simple razón de que no todo es mejor ni más rentable. La reconversión industrial sin duda fué la eutanasia necesaria para la industria pesada de un país no industrial como el nuestro. Además con tendencia a convertir en funcionarios mediante las subvenciones a sectores considerados primordiales, minería, altos hornos, astilleros, automoción, cuyos empleados interpretan erróneamente el apoyo gubernamental y se creen con derecho a ser una rémora perpetua para la economía nacional.
Basta con informarse para saber que los astilleros coreanos, tan eficientes y productivos, se gestaron con grandes subvenciones y apoyos públicos, con visión de grandeza y efectividad a cualquier coste, y con esas premisas hasta los haitianos serían buenos constructores de barcos.
En cualquier caso al adquirir un vehículo, que no hablo de un Airbus ni de un super-petrolero, de una marca cuya fabricación no reporta nada absolutamente a la comunidad económica de la que dependo, tal vez mi inversión esté siendo mayor de la que podría suponer un precio superior invertido en la sociedad de mi entorno, que pagará salarios que contribuirán a la hacienda pública, española o europea, y me retornarán inversiones en infraestructuras, menos agitación social, un entramado económico más justo y equitativo y me permitirá si decido invertir en algún negocio que haya gente dispuesta a generarme beneficios mediante su consumo. Lo que envíe a China se invertirá al 100% en multiplicar su producción y saturar mi mercado, enviarme competencia comercial desleal por el abuso de la mano de obra y del capital humano, y degenerar la sociedad industrial y comercial que me rodea.
El coche más interesante por precio/calidad del mercado no me sirve de nada si durante una manifestación obrera o estudiantil me lo queman con un cóctel molotov.
Esta era la visión que quería compartir contigo.
A otros niños les queda mucha ortografía para concluir en algo de esta lectura.

07 feb 2008 10:53:12
normal
37

bete |

tonni a mi no me has respondido y espero no encontrarme en la excusa barata de la ortografia porque se me colo una ll en valla en vez de y.

si es en ese caso, un argumento bastante flojo para salir por los cerros de Ubeda.

espero que no lo sea y que me respondas, pero bueno, es tu eleccion

permiteme un apunte a lo de los astilleros coreanos. te dire que mucho dinero sin una idea y un sistema de gestión eficiente e innovador se queda en papel mojado asi que permiteme decirte que lo que has dicho de haiti es una tonteria, con mucha grandeza, y dinero y sin idea es como una multiplicacion en la que interviene el cero = 0.

si los astilleros coreanos se comieron el pastel fue porque introdujeron un sistema totalmente innovador en la fabricación de barcos.

los coreanos consiguieron producir cantidades inmensamente superiores al resto aunque con una calidad menor de acero, pero suficiente para construir barcos lo que hizo que abarataran sus costes brutalmente.
me lo contaron hace ya un año asi que no recuerdo bien cual era el proceso exctamente, pero se me quedo esa idea.

que ahora practican dumpin? si, pero si en esa idea no habrian llegado a ningun lado.

por otro lado tu razonamiento sobre el porque comprar producto español/europeo tiene su logica, aunque no la comparta. lo que tu ves de esa manera yo lo veo como mantener a gente que no es competitiva a base de subvenciones brutales, por ejemplo en la agricultura tales que en algunos casos el asunto es tan sangrante que incluso los que hay que ni producen porque les sale mas rentable.

sabia que la UE compra los excedentes y los quema? proteccionismo puro y duro. no vaya a ser que haya un exceso de oferta y baje el precio, ya de por si mas alto de lo que deberia.

me remito a la gráfica de ocio-consumo para ello y a la realidad.

para que luego encima paguemos mas, como digo, pagamos por dos lados. esto sería aplicable a mas sectores, pero para mi este es el mas claro.

espero que ahora al menos te molestes en contestar.

07 feb 2008 11:21:34
normal
38

bete |

ah, perdona si hay algun fallo de ortografía o redacción en el ultimo texto, lo escribí de carrerilla y no lo revisé, ya que estoy de examenes. las tildes en internet no las suelo poner. pero vamos no hay problema en ponerlas

pero como dijo el TC no dejemos que "formalismos enervantes" manden al traste un razonamiento.

los efectos producidos por defectos de forma de un recurso han de ser proporcionales y congruentes con la finalidad del mismo, debiendo afectar a su estructura esencial para su invalidación.

esto es perfectamente aplicable al caso, no es razonamiento suficiente la ortografía a menos que por defectos de la misma se impida el conocimiento del texto, cosa que no se da en este caso y por lo que te pido que no lo vuelvas a poner de excusa si estaba referido a mi.

en fin, a seguir estudiando civil, que pereza, voi a tener que apagar el ordenador, que no paro de cotillear entre tema y tema jaja.

07 feb 2008 12:16:59
normal
39

toni22m |

bete, ni en la ortografía ni en lo de niño me refería a tí. No se pueden comparar jamás magnitudes de distinta naturaleza. Sinceramente, la sociedad tanto industrial como comercial, española y europea, que aspira a un estado de bienestar general, con seguridad social y estados de derecho, políticas de integración, estrategias económicas liberales y respeto a los derechos humanos, jamás se puede comparar en igualdad a sociedades donde los derechos humanos, la protección del trabajador, la conciliación de la vida familiar o las coberturas sociales sencillamente no existen.
Si todo lo midiéramos con el mismo rasero, buscaríamos sexo solo en viajes low-cost de turismo sexual y contrataríamos solamente a inmigrantes sin papeles (por cierto, con una relación coste/producción acojonante).
Creo que dentro de un entorno socialmente más recomendable se puede seguir premiando la mayor eficiencia y mejor calidad de los productos.
Evidentemente tras tanta refriega y defensa histérica de posiciones extremas, hasta una reflexión tan evidente se halla fuera de lugar.
Un saludo.

07 feb 2008 14:26:26
normal
40

bete |

para ello existen medidas de presión internacional, como puede ser la lucha contra el dumping (aunque nosotros con las subvenciones venimos a realizar algo parecido)

en ese caso puedo entender la negativa a establecer una verdadero mercado libre, lo que no entiendo es que se use esto de excusa para de esta manera cuando nos conviene, pregonar el libre comercio y cuando tenemos las de perder, hacer uso del mayor de los proteccionismos.

porque si ese es el problema, entonces deberiamos instar a esos gobiernos a cambios en materia legislativa y laboral, cuando hoy en dia se hace de una manera superficial, convenida y de cara a la sociedad.

no puede ser que alegemos derechos humanos curiosamente cuando nos puede perjudicar la libre competencia y en aquello en lo que nos interesa y podemos sacar provecho, firmar tantos acuerdos y hacer la vista gorda como en temas de explotación de recursos naturales que necesitamos para nuestra producción.

bien que se alega a la falta de derechos en lo referente a la exportacion de productos textiles chinos, como comprar aquello en lo que ha sido explotado el pobre trabajador.

sin embargo bien que sin ningun tipo de remordimiento explotamos las minas de diamantes en paises africanos atenazados por brutales dictaduras.

entiendo tu posición, el problema es que los gobiernos juegan con sentimientos alegándolos cuando mas conviene y engañandonos.

07 feb 2008 14:40:23
normal