El Audi RS6 podría tener 579 caballos

Le pueden poner turbos compresores y la turbina de un avión enganchada al culo de los audi y los mercedes que no harán coches como los ///M de BMW.

Los que tendrian que temblar son Mercedes y Audi si BMW decidiera dotar a sus versiones M con turbos, biturbos o compresores volumetricos. Pero no creo que BMW entre nunca en este juego, no forma parte de su filosofia de deportividad aplicada a una berlina. De momento ni Audi ni Mercedes han sido capaces de hacer mejores motores atmosfericos que BMW, asi que tienen que optar por sobrealimentarlos, que tienen otras ventajas pero no tanto prestigio.

esta gente lo soluciona todo con turbos, vaya mierda, la verdadera esencia es el motor atomosferico pero para sacar mejores prestaciones que sus oponentes les ponen un par de turbos y a correr. vaya marca…

y va a seguir asi, el nuevo cts-v va a tener el motor del Z06, y se habla de otro con el motor del futuro blue devil… estamos desatados joder, jajajaja

Que mas da 500 que 580 CV? Si fuera a elegir uno de los 2 no me fijaria en eso precisamente…

va a contruirse un RS9? ese deberia ser la competencia del S65

Henry W. nadie le esta quitando meritos a Audi por todos los avances que ha conseguido durante su historia (almenos yo). Solo comento que en cuanto a motores atmosfericos de alto rendimiento, ni Audi ni Mercedes han sacado un motor mejor que los de BMW. El V10 de 5 litros y 507cv del M5 y el M6 lleva 3 años consecutivos ganando el galardon de "Mejor motor de mas de 4 litros" y el "Best Performance Engine" de los International Engine of the Year Awards, desde que salio al mercado en el 2005. Y en 2005 y 2006 ademas gano tb el galardon de "International Engine of the Year" de esos años en concreto. Supongo que sera por algun motivo. Lo comparas con el V8 de 7 litros que rinde 513cv y tiene un par motor de 637Nm, con 2 valvulas por cilindro y que pesa 400 kilos menos. Me parece que no hay por dnd coger esa comparacion. Ponle 400 kilos mas al Z06 y bajale la cilindrada a 5 litros. A ver kien gana. Y hasta me parece que en consumo saldria perdiendo el Z06 al tener que arrastrar mas peso y tener menos fuerza y potencia. Imaginate los 8 cilindros del corvette de casi 1 litro cada uno a tope de revoluciones para alcanzar al M5. El Z06 es una pasada de coche que por mucho menos que un M5 y aun menos que un M6 obtienes mejores prestaciones, pero no son comparables en cuanto a especificaciones: pesa mucho menos y cubica 2 litros mas que le dan un par motor de cojones. Y en cuanto a los motores turbo, si que trabajan a mayor temperatura pero no a mayor regimen que uno atmosferico, por el motivo que dices, es tan alta la temperatura ya no solo en los cilindros sino en la turbina del turbo que se necesitan materiales especiales muy caros para que no se fundan a las primeras de cambio. Saludos ;)

Si al final sale al mercado,sus dueños deberian pagar un plus del 500% en el impuesto de circulacion,ademas de un impuesto verde. Digo todo esto porque contamina como 5 coches a la vez.

Bueno son 2 formas distintas de entender la diversión: la diversión sin riesgos de la traccion total dnd sabes que nunca se te saldra el coche de la trazada y solo tienes que preocuparte de ir mas rapido o la diversión con sorpresa de la traccion trasera (para ser mas exactos propulsion, que la traccion es solo de las ruedas delanteras) dnd ademas de ir deprisa te tienes que preocupar de que la zaga no te adelante en las curvas. Por definición es mas efectiva la tracción total pero la traccion trasera (propulsion) tiene el aliciente de poder desconectar el control de traccion y el de estabilidad para divertirte un rato drifteando. Para gustos los colores y si es blanco como el nuevo M3 mejor mejor jejejeje Saludos.

Mama! Menuda barbaridad…

Estoy con #1 aDria: si mercedes o BMW entran en el juego de audi y sacan un motor con 579 cv mercedes o BMW, seguro que se lo carga en prestaciones.

a ver si te crees que los traccion total van sobre railes o algo, Yo personalmente prefiero que un coche se vaya de atras que de alante. Puede que sean más eficaces, pero no en todas las condiciones. Especialmente el sistema quattro, que para mi tiene lo peor de los traccion delantera (por ser tan cabezon como ellos) y la traccion total (por el peso). Otra cosa, no confundir el sistema quattro con el audi quattro (urquattro)…

La unica utilidad que tienen estos coches de gran potencia es llegar antes a los 120km/h jejeje a partir de ahi te cosen a flashes los radares ^_^

INEFABLE.

Mucha tonteria veo yo entre los partidarios de BMW y los de Audi. Y más aun con la guerra de potencia… Total fuera de circuito es prácticamente inutil…

#31 Iceman has dicho "caVallos"? o son cosas mias? Supongo q querrías decir caballos… ;)

pues si el V10 de BMW rinde 500 CV siendo atmosférico… si deciden entrar en el juego de Audi… ¿Cuánto puede rendir con un par de turbos? xD ojalá entre en su juego ^^

mas q el M5,Q tiemble BMW

bueno si sale la version Plus joder!! q se cuide el S65 AMG de mercedes xq tiene 612 contra 620 la tiene mas q dificil XD!!!!

cada vez esto de los autos me parece mas una animalada. como un auto de calle puede tener mas potencia que un murcielago, casi lo mismo que un MC12, o solo 40 cv menos que un Enzo?? es impresionante

eso si, que se agarre cuando salga el proximo M5, porque ante los 65 AMG y este RS6 no creo que se quieran quedar cortos jejej apostaria por un V12, para ir subiendo de a dos cilindros en cada generacion xD

Madre mia chicos..sin palabras

y otra cosa que se me pasaba por la cabeza… ¿tendrá más motor el RS6 que el R8? Si se supone que es el buque insignia de la deportividad de Audi… aunque sigo opinando que Audi para competir con Mercedes-Benz/BMW necesita tracción trasera…

RS9? te acabas de invetar ese modelo? xDDDD

inventar*

A ver chicos malos (me refiero a aquellos que se las dan de puristas con motores atmosfericos y ponen a los de audi a parir). Me pueden decir si alguna de esas marcas ha estado alguna vez en la historia en el grupo B (y haya conseguido victorias significativas)? Audi con su Quattro si, demostrando las ventajas de la traccion integral sobre la traccion trasera en cuanto a control y estabilidad, y haciendo que Mercedes cancelase sus planes de entrar en el campeonato de rallies por no disponer de la tecnologia necesaria, siendo la canadiense Magna la que les desarrollo casi diez años despues el sistema 4matic! En cuanto a la mecanica, "colocar un turbo" a un motor fabricado de serie, a menos que lo quieras para salir un par de veces en tu vida, no es tan facil. Los motores, y mas los biturbo, si bien pueden basar su arquitectura en los atmosfericos, son mucho mas complicados, pues deben trabajar a temperaturas y regimenes mucho mas elevados que un motor convencional, requiriendo materiales mas sofisticados y mecanismos de refrigeracion y control mas complejos.

(Por cierto, parece que el M5, consumiendo casi lo mismo no puede con el corvette Z06, lo cual es una verguenza, siendo el ultimo un coche bastante primitivo) Me gustan los BMW, pero curiosamente, solo los diesel ;)

mmmmmmmm vale… quédate con la tracción total… para nieve… y superficies deslizantes… oh! que sorpresa! si casi todos los rallies son en superficies difíciles!! no me extraña que la tracción total suponga un beneficio en ellas… pero sobre buen piso… me sigo quedando con la tracción trasera… encima te ahorras peso… por otro lado… Likan1977 te doy toda la razón del mundo… Henry coincido en que también me encantan los motores diésel de BMW (de hecho pienso que son los mejores en cualquier cilindrada)… pero cuando dices que no te gustan los gasolinas… en fin… con la distribución Valvetronic consumen menos que casi todos, por no decir todos, los motores de la competencia (en cilindradas similares)… por cierto… opinas lo mismo del 3.0 biturbo?

El 3 litros biturbo es una joya, no hay nada que decir. En cuanto al regimen, se me escapó (lo cierto es que los turbo estan limitados por razones obvias). Y no es que no me gusten los motores de gasolina de BMW, es que sencillamente me gustan mas los de Audi (sobre todo el 5 cilindros que ya no se fabrica :P) Con respecto a los coches "extremos" habiendo tenido la oportunidad de probar el RS6 anterior, asi como el M5 (tambien de la generación anterior), me quedaria (si pudiese) con el Audi por la sencilla razon de que es mas equilibrado, esta mejor pensado, es igual de efectivo en un circuito que en la calle y la caja de cambios no da saltos, aparte de que gracias a la traccion integral traza las curvas mucho mejor que el BMW (dentro del asfalto XD). Saludos.

será que soy un loco que le gusta que un tracción trasera se le cruce un poco… xD

Sin ánimo de estropear el espíritu de admiración para/con estos coches (también tengo un AUDI), ¿alguien me puede explicar para qué tanta cilindrada si no podemos pasar de 120? todos le pisamos un poco más, pero los coches, cada vez más potentes, y las carreteras siguen igual. Al menos,en España.

En mi opinión, deberíamos de empezar a acostumbrarnos a que los Audi tengan una cifra de potenci a más elevada que la de BMW y M-B. Esto a razón de compensar presaciones. A diferencia que las otras dos marcas, Audi lleva tracción integral en sus modelos más potentes lo que en algunos casos loc hace más pesados que sus rivales. Por otro lado, está el tema de la tracción intergral que divide la potencia algo que no pasa en los propulsión trasera. Estos dos factores, además de que algunos tienden a concentrar más peso en el eje delantero hace de los Audi autos subvirantes, menos rápidos (aunque tengan la misma potencia que sus rivales) y más costosos. Sin duda el ejemplo más reciente es el BMW 130i de 265 CV contra el Audi S3 2.0 TFSI con 265 CV.