Hasta la fecha, en España solo hay homologación para radares que pueden vigilar a la vez seis carriles, y por lo tanto, multar de forma individual a seis infractores al mismo tiempo. Pues bien, el Instituto de Metrología está ultimando la validación del Multaradar C de Multanova, que está de pruebas en Alicante.
Este radar es capaz de controlar nueve carriles, en ambos sentidos, por lo que puede freír a recetas a los conductores que no respeten el límite incluso en vías de cuatro carriles por cada sentido. Saca fotos a 1.4 Mpx (1280×1024) de día o de noche y tiene un error de medición de +/- 3% (> 100 km/h) ó +/- 3 km/h por debajo de 100 km/h.
Esta imagen corresponde a un conductor que se ha librado, porque está en fase de pruebas, iba a 57 km/h. Pero próximamente, el que pase de 53 km/h en ese lugar se expone a una multa de 100 euros, vaya en el carril que vaya. Este radar es más caro que los que se usan normalmente, pero también es más eficiente poniendo multas con mucho tráfico.
La DGT, Mossos d’Esquadra, Policía Foral de Navarra… podrán utilizar, tras la validación, el Multaradar C en posiciones tanto fijas como móviles. Al distinguir perfectamente quién la hace y quién no, muchos recursos de multas serán desestimados. Solo hay dos formas de esquivarlo, cumplir con los límites, o pasar por delante a más de 250 km/h (poco recomendable).
Vía | Autobild
Comentarios
brillante
Magnífica noticia, por fin cero víctimas en carretera de ahora en adelante. Es del nivel del abandono de la violencia por ETA, se acabó el problema.
Oye que si al final no pasa eso que nos avisen eh, que yo ya me confío.
estoy contigo
0 victimas? si que son buenos estos radares ya no tendremos puntos negros distracciones o borrachos por citar algunos.
Por cierto eso donde es? deduzco que es una vía de 50 ¿no? y que salta a 53? ¿eso es legal?
Marditos radares roedores
interesante
Ohh doy gracias a Dios porque gracias a este Multaradar, serán hasta 9 en lugar de 1 o 2 los carriles que podrán disfrutar de una Máxima seguridad! Mee siento seeeguro!!!
SACA CUARTOS... a ver si lo queman pronto, no al radar, a Pere Navarro
interesante
Quiero una bici. Aunque bueno... Fijo que también me pilla.
Si no hay placa de matricula no hay multa... pero tiempo al tiempo, que si nuestro amado y venerado Pere se entera de que han pasado 2 bicis por un radar a 52 km/h y no puede multarles por no poder identificarles saca un nuevo decreto ley para que todos los ciclistas lleven un chaleco con placa en la chepa.... Todavia me acuerdo de una noche de borrachera que se me ocurrio decir (en plan ocurrente y tajado) que cualquier dia nos hacen andar a los peatones con algo para identificarnos y poder multarnos si no pasamos por pasos de peatones o con semaforos en rojo.... Pues tiempo al tiempo que lo mismo lo llegamos a ver! Tooodo lleno de camaritas para multar a todos... Si Pere lee esto y aun no se le ha ocurrido fijo que le da ideas.... Lo siento!
-- editado por última vez a las 13:45
Si no me equivoco quitan puntos del carnet B si cometes infracciones en bici ¿@*#ç&?
Exacto, te quitan puntos tengas o no carnet. Te parece justo?? ¡¡@*#ç&!! xD
Qué va qué va, no me parece justo que se trate diferentemente por una formación no obligatoria. Si hubiese un hipotético "carnet de bici" pues que sancionen como quieran, pero si no lo hay no lo hay, no puede ser que para unos saltarse un semáforo en bici tenga más castigo que para otros... el "¿@*#ç&?" era una especie de WTF?? jeje
Que quiten que quiten
Que cabrón con suerte, conozco a este tío. es un déspota con los empleados y un patán... aun así tiene tanta suerte que nunca lo pillan en nada y en su pueblo nombran una calle en su honor....
Que paso con aquello de que lo recaudado en las carreteras tenia que ser para la carreteras que anunciaron a bombo y platillo en A3 ponle freno? yo sigo viendo que ese dinero va para cualquier lado menos para la seguridad vial.
brillante
"Este radar es más caro que los que se usan normalmente" No hay problema, la diferencia de precio se paga en menos de 24 horas de funcionamiento de este bicho.
Hay que ver, cosas tan simples como tener unas señales de trafico en condiciones o para arreglar las carreteras secundarias de este pais (algunas parecen del 3 mundo) ponen los medios justos y necesarios para ir tirando y mal, sin embargo para los radares lo ultimo en tecnologia punta y de ultima generación. Asi nos va con esta gentuza.
La DGT no tiene competencia para arreglar problemas en las carreteras, ni urbanas ni extraurbanas. Las secundarias pertenecen a CCAA o a Fomento, es a ellos a quien has de quejarte.
La noticia dice que se está homologando el radar, no que la DGT lo vaya a poner (aunque podrían hacerlo). El Multaradar C será adecuado para vigilar zonas con muchos carriles donde antes había conductores que se libraban porque no quedaba claro si la multa era para él o para quien iba a su lado. Con este radar, no pagarán justos por pecadores, ni se irán otros de rositas por la confusión en la medición. Por lo tanto, permite más justicia a la hora de que se lleve la multa quien se la tiene que llevar y viceversa.
Ese radar si que se va a utilizar de hecho lo han puesto al final de la av.Denia en alicante por hay paso yoo casi todos los días y tranquilamente el ritmo del trafico suele ser de unos 70-80km/h...sin hacer daño a nadie por que es una avenida muy ancha y larga...aa y se me olvidaba el ayto no ha comprado uno ha comprado cuatro!!!...para pagar la volvo oceans race...
Me parece genial que no paguen justos por pecadores, pero no creo que pase muchas veces, ya que tienes que estar muy seguro de que no has sido tu o que en la imagen va a aparecer otro coche, ya que ahora no te adjuntan la imagen de tu coche con la multa, si la quieres, tienes que renunciar al descuento del 50% por pronto pago cosa que me parece vergonzosa.
Es evidente que la DGT no se encarga del asfaltado de nuestras carreteras, hasta ahi llego, de la misma forma que no maneja estadisticas de accidentes por problemas o directamente por culpa de las carreteras y los ahi, me quejo en general de la gente que nos gobierna (y me da igual el color) y de como se toman medidas o no según les interesa unica y exclusivamente a estos individuos, es decir para unas cosas tanto y para otras tan poco.
En cuanto a la homologación del radar para cazar a todo el mundo que se salta la ley me parece muy bien y la mejor forma que no te pillen es sencillamente respetar los limites de velocidad, y me vuelvo a remitir a lo que he dicho antes.
brillante
Muchas gracias por la descripción técnica! Yo voy a poner la descripción de un elemento que puede ser útil para contrarrestarlo. Es cilíndrico, de aproximadamente un kilo de peso, no más de 107 cm de largo y 7 de diametro en la parte más ancha, construido en madera o aluminio. Este dispositivo puede encargarse de 1 radar cada vez, como máximo. Su nombre comercial es "Bate de Béisbol".
Yo conozco uno mucho más simple. Consta de un motorcito eléctrico, un cable, una aguja y una escala que mide la velocidad. Es el antiradar definitivo e infalible, pero hay que mirarlo de vez en cuando.
Se llama velocímetro, todos los coches llevan uno, y por su tenencia, no tendrás problemas con la Guardia Civil. Si no estoy equivocado, no puedes llevar un bate en el coche a menos que tengas una licencia deportiva.
brillante
Está claro que vivimos en el momento de máxima libertad de la historia... Libertad para pagar impuestos, y para estar calladitos y portarse bien, y punto. Hemos llegado al extremo de incautar un cutter en una furgoneta de reparto, dejando al repartidor sin poder cortar las etiquetas de los paquetes. Lo he visto. Todavía no me lo creo. Algo está fallando cuando nos reducen nuestras libertades día si, día también, y nuestra única reacción es seguir viendo telecinco...
interesante
Deberíamos circular a menos de la velocidad máxima. Con eso gastamos menos, tenemos menos accidentes, y estos chorizos no verían un duro de nuestro bolsillo.
Y encima, todo legal, como diría el chorizo exministro Piqué.
El remedio lo conocemos todos Rafa, pero nos resistimos a aplicarlo, preferimos protestar y que nos sigan cazando.
Si nadie se saltase los límites, estos aparatos dejarían de ser necesarios y serían retirados porque no se cubrirían sus costes. Más claro imposible.
brillante
Si todos respetáramos los límites y no recaudaran nada, no retirarían los radares, bajarían la velocidad máxima permitida para ver si cae alguien.
Yo he visto como confiscan una raíz de árbol que tenía forma de garrote, unos 25 cm tenía. A principios de noviembre tengo el juicio en la Haya por crímenes contra la humanidad. Y la susodicha arma iba en el maletero de un todo terreno, junto a varias cuerdas y varias garrafas vacías.
No confundas libertad con libertinaje.
Acaso no quieres pagar impuestos, quieres liarte a gritos y portarte mal ???
A los de las furgonetas de reparto hay que darles de comer aparte.
Si no te gusta telecinco, tienes otros canales.
Viva los mundos de Yupi !!!
Las reglas (las de los demás) están para romperlas.
Trata de ir a 50Km/h por ciudad y me cuentas (yo lo hago, pero a mí me encanta molestar).
Siempre estará el listillo que, viendo que los demás siguen las reglas, tratará de sacar tajada.
Homeini, no me seas rastrero, si te enorgulleces de tu idea del bate, puedes ponerla en práctica delante de un guardia civil.
Si no es así no te dejes llevar por tu cabeza podrida.
Yo es raro que pase de 45 en ciudad. Dejo siempre un poco de margen por si acaso.
Demagogo se le dice a eso en mi pueblo.
brillante
Yo conozco uno aun mejor, que nos hace ahorrar mas y nos elimina absolutamente todos los problemas de seguridad vial. El proceso es sencillo...
1) se coge la llave del coche 2) se abre la tapa del retrete 3) se tira la llave del coche al retrete 4) se tira de la cadena del retrete 5) repetir el proceso con cada vehiculo que se posea
Asi seguro que ningun problema... y encima damos trabajo porque es probable que el fontanero tenga que visitarnos... Todo esto es sustituible por vender el coche, lo cual nos aportaria una interesante retribucion economica, pero si hemos salido a la calle y conducido para enseñar el coche ya nos la estamos jugando, asi que mejor perder dinero si es necesario...
Venga ya hombre, es de VERGÜENZA la de sitios en los que ya se va mas pendiente del velocimetro que de la carretera...
Y curiosamente... es mas peligroso ir pendiente del velocimetro, como pasa en muchas carreteras, que ir a 160 que vas mucho mas concentrado.
El caso es joder a los conductores y erradicar el automovil. A partir de ahor todos en bici.. No te jod*
O sea que si yo voy a uan tienda deportiva, con la intención de comprar un bate de béisbol para hacer un regalo a un amigo, y no puedo llevarlo en el coche por no tener licencia deportiva, ¿qué hago? ¿Me compro un remolque sólo para transportar el bate en él? Por no hablar de piolets, etc, o incluso algo más común: compras en una ferretería cualquier herramienta de gran calibre, por ejemplo una Stillson, una dinamométrica o una llave de vaso, ¿y tampoco puedes transportarlas en el maletero? Me gustaría saber dónde están los límites de lo que se consideran armas y lo que no. Saludos.
No se si llevar un bate de Beisbol estara prohibido, pero se de un amigo que recientemente le pararon con un par de palos de Golf, y no le dijeron nada, solo le preguntaron si le gustaba, y le dijo que solia ir a jugar al campo de Golf son su hermana. A parte de llevar en el maletero 2 bombos por los cuales tambien le dijeron vaya equipo te gastas eh.
Para mi esa suma de tio algo macarra, y mas equipo y palos de Golf, a mi me daria que pensar, aunque sea cierto que sea aficionado al Golf, como por casualidad si que lo es.
Pero vamos que viene bien llevar la bolsita de Golf en el coche para quien lo quiera saber, ya sea para esto de las maquinas de fotos, o para quien sabe que.
brillante
Ya estamos con la misma cantinela de siempre, nadie se da cuenta del estres que supone estar siendo vigilado constantemente, incluso en alguien como yo que respeta las normas llega a ser muy muy estresante este afán de controlarnos constantemente.Puede que te parezca una solución, a mi me parece una verguenza tener que circular por carreteras en mal estado porque destinas un porcentaje exagerado de lo que nos "roban" en seguir mejorando su sistema recaudatorio.Si los pusieran en los puntos negros, seria el primero en aplaudirles pero da la casualidad que siempre los colocan donde más pueden recaudar y no donde más falta hace. Saludos
interesante
Demagogo? fijate en barcelona y sus limites de velocidad "variables"..eso si que es "demagogia"
Donde se respetan las normas de tráfico por mayoría amplia no se ha erradicado el automóvil, es más, se puede amar mucho más que en España. Tu afirmación no hay por dónde cogerla.
Cuando conduzco prefiero ir mirando al frente y los retrovisores que una maldita aguja... No es por que conduzca rápido, seguramente si fuese por la calle en cuestión habría ido a menos de 50 y me hubiese librado, lo que me repatea es tener que estar pendiente del velocímetro para evitar la multa.
Pues la aguja hay que mirarla esporádicamente, como cuando miras los retrovisores. Es así de fácil.
Nadie te dice que vayas mirando todo el rato el velocímetro. Debe formar parte de tu rutina de observación, mirad hacia delante, revisar instrumentación, revisar retrovisores, vuelta a empezar. Hasta se puede vigilar la velocidad de oído si tienes la música a un volumen moderado.
Si se quiere, se puede.
Lo que no es admisible es que no miremos nunca la instrumentación. Hay modelos que te proyectan en el parabrisas la velocidad a la que vas, ¿con esos coches cuál es la excusa entonces?
Totalmente de acuerdo (voté positivo, pero no sé por qué disminuyó el contador. ¿Votos simultáneos?). Todavía uno tendrá que volver a pagar el dichoso aparato porque un tolao se lo a calgao. Yo soy partidario de la educación vial, pero viendo el panorama no están de más un par de radares.
¡Venga ya hombre! Que estamos hablando aquí de poner multas por ir a ¡57km's hora! Cuando el margen es en 53 ¿Pero esto que es? ¿Somos serios o qué?
ese falla sobre todo cuando la gc se inventa las señales y donde pone una de 60 y curva peligrosa , pues tu llegas antes de la curva unos 300 m y mira por donde el de 80 que habia antes ya no vale. vamos se pasan las normas por el forro igual que pepiño si la jueza que te juzga no te gusta la quitas de enmedio y punto
es cierto, los limites y las señale s las ponen a su antojo que ibas a 50 en una zona de 50 pues mira deberias ir a 40 pork hace 1 km habia una de 40, pero esto no es ser demagogo no??
Vamos a ver... la GC no se puede inventar las señales.
Si la señal pone 80, deberías ir a 80 al llegar a la señal. Si es una señal de velocidad añadida a un peligro concreto, como una curva peligrosa, la limitación temporal es vigente mientras dure ese peligro.
por eso la señal de peligro era en la curva y estaba a 60, pero la carretera decia 80 entonces si me falta unos 300 m para llegar a la curva no tiene validez la de 60 sino la de 80, pues nada esto nos paso hace mas 5 años y enviamos fotos y de todo y para nada ha servido. si fuera al reves que tenia q ue ir a 120 y he ido a 140 lo entiendo que me envien la multa pero e este caso no la tenian. te pongo otro caso que le ocurrio a mi apdre hace unos 12 años iba a 80 y la limitacion era a 60 y le pilalron y lo mas curioso es que la señal estaba tapada por unos arboles, y mi apdre les lelvo alos agente s y les dijo que no se veia , pues anda toco tambien pagar
El culpable siempre suele ser el conductor, tu y tu cantinela Costas, a la Administración se le ve el plumero que le sopla la polla nuestra seguridad: puntos negros por doquier, 80% de badenes construidos de manera que los hace peligrosos e ilegales, radares en rectas de autopista etc ... Yo creo que la culpa se tendría que repartir y si yo hago el esfuerzo de controlar mi velocidad, que ellos se preocupen de sus obligaciones legales, que se las pasan por el mismo sitio que tus derechos.
Un bate de besibol no es un arma y no necesita licencia deportiva. Los palos de golf tampoco ni una raqueta de tenis. Otra cosa es que utilicen por ejemplo un palo de fregona para romper un radar, en ese caso si se convierte en un arma.
Y las tuyas si no?
hoy en dia le puedes colocar al coche un aparatito para mantener la velocidad constante y olvidarte de pisar tanto el pedal. lo que esta claro es que nose puede permitir que la gente vaya a velocidad excesiva, no creo que sea quitarles libertad de matarse si no dar la libertad a los demas conductores de poder conducir tranquilos sin que ningun imbecil les pueda provocar un accidente. el que quiera correr a los circuitos
Ángel, si solucionamos todo lo que dices, se seguirá matando gente.
Claro que la culpa hay que repartirla, como conductor, preocúpate de la parte que te toca y no delegues tanto en la Admon.
Si ves un badén ilegal, denúncialo al ayuntamiento que lo haya puesto. Si ves un badén en una carretera, mira de quién es la titularidad, y lo denuncias. Te recuerdo que poner en peligro a otros conductores es un delito que está en el código penal. Si te aburres, puedes denunciar a la Admon con ese argumento.
Lo que no podemos pretender es pasar al extremo opuesto, que hagan curvas de 60 donde se pueda entrar a 200, lloviendo y borracho. Cada uno tiene que aplicarse el cuento en la parte que le toca. El velocímetro, como los retrovisores, has de vigilarlos con frecuencia. No es tan difícil.
Tenemos derechos, pero también tenemos deberes.
Yo me preocupo por argumentarlas Tony.
En EEUU son unos enfermos de los coches y en muchos estados tienen límites de velocidad de 112 km/h. Y más te vale cumplirlos, porque ahí te persiguen y te paran, no se limitan a mandarte una receta a casa. No hay relación entre una cosa y la otra. Como si los coches no pudiesen disfrutarse nunca dentro de los límites de velocidad.
Ya se las obligaciones o deberes que tengo y tenemos todos como conductor, que es el primer elemento de seguridad activa, pero lo que me cabrea es que unos la caguen inpúnemente y otros vivamos o conduzcamos con el aliento en la nuca por si pasa algo. A mi me gustaría poder conducir a 120 o 130/140 como máximo si las condiciones de la vía son oportunas: poco tráfico, 100% de visibilidad, clima soleado etc. y no tener que estar pendiente por si a 123 km/h me van a multar porque existan catetos con carnet de conducir y sean la justificación de las actuaciones de la Administración.
A 123 vete tranquilo porque entre el error del radar y el de tu velocímetro no te va a pasar nada.
Depende mucho del coche. En un SEAT Exeo a 130 vas a 130, con llantas de 18 pulgadas. Sin embargo en el Supra o el Prius tengo 9-10 km/h de error de velocímetro y puedo ir a 130 con una tranquilidad absoluta bajo cualquier pórtico (zona 120, lógicamente).
En la mayoría de los coches del mercado, hasta 125-128 de marcador no tienes NADA que temer.
Ahora bien, si marca 150, pues algo te la vas jugando ya, y serían 50 euros si pagas rápido. No vas a ser condenado a muerte, ni te van a castrar, ni te van a quitar el carnet, tampoco quita puntos.
Una cosa es una distracción de 10 km/h, que le puede pasar a cualquiera, y otra de 20 o más. Se puede conducir de oído con precisión en el ¿90%? de los coches modernos y el 100% de los antiguos (vale, lo bajamos a 99 por el beneficio de la duda).
Eso si que no hay por donde cogerlo...te puedo explicar por haber vivido en California varias cosas. 1)A 112 Km/h circulan un pequeño porcentaje. Pues circulando a entre 120 130 km/h ni pasas ni te pasan. 2)En UUEE los coches con radar se ven a millas de distancia, cumpliendo la función para lo que están diseñados, medidas de seguridad, no con afán recaudatorio 3)Salir con un Mustang Shelby cruzado en una curva es la retirada del carne 2 meses y no cárcel, más la receta. 4)Los coches de la policía corren más porque a 180 te corta el coche. Esto lo consiguen con micro fácil de tocar (solo falta poner no tocar que el coche corre más), el cual eliminar en la compra del vehículo con un sobre coste .... Te puedo decir más pero lo que me interesa es España y su sistema recaudatorio y no para seguridad vial.
-- editado por última vez a las 20:03
La libertad en este pais es cosa del pasado, jamas pense que decidiria por un detector que tal y como esta la ley mañana puede ser ilegal... pero parece que no hay otra salida
-- editado por última vez a las 13:20
Towin, no confundamos libertad con hacer lo que nos salga de las pelotas.
Los límites de velocidad existen desde hace décadas en nuestro país, no son ninguna novedad. La novedad es que ahora estás mucho más preocupado de cumplirlos porque hay radares y no hay tanta impunidad como antes.
La libertad no es el libertinaje. De la misma forma, conducir por el carril de la izquierda en vías de doble sentido no es hacer ejercicio de tu libertad. La libertad consiste en que alguien pueda circular por las mismas vías que tú en igualdad de condiciones.
¿Por qué unos han de "poder" saltarse los límites y otros no? Eso no es justo. Si has recurrido a un detector, es que eres muy despistado en tu cumplimiento de los límites o que tienes intención de saltártelos por la razón que sea (que no me importa).
Los detectores pueden volverse ilegales en cualquier momento, está en la agenda de la DGT, porque esa era la idea en el borrador de la ley. Lo dijo un responsable de la DGT de segundo rango delante de decenas de periodistas, entre los cuales yo también estaba.
Mientras que en Europa (de Pirineos hacia arriba) la gente cumple con las normas de tráfico haya radares o no (los detectores son ilegales en la mayoría de los países por algo), en España consideramos que nos inciten a cumplir con las normas como una pérdida de libertad.
Lo siento, pero las cosas no son así. Imagina que extendiésemos ese pensamiento a todo lo demás. En un estado de derecho, las libertades están reguladas, porque si nadie tiene un coto a su libertad, atenta contra la libertad de otros.
interesante
Has oido hablar del marxismo no?? Sabes lo que es la perdida de libertades del individuo?? Muy tipica suya... Como imbeciles del todo no son, no te van a dejar sin libertades de un dia para otro, lo hacen paulatinamente... Que pena no haber vivido en un pais comunista para que lo vieras en carnes... Desde luego que mas libres que hace 15 años no somos, eso lo podemos ver todos, y sino pregunta a cualquier jurista o a un bien-informado....
-- editado por última vez a las 13:44
Para que podamos vivir en sociedad, las libertades individuales han de estar acotadas.
Ahora podemos protestar y expresarnos. Cuando la DGT estaba en el franquismo no era tan fácil cagarse en ella y quedarse tan tancho. No todo tiempo pasado fue mejor.
Hace 15 años muchas cosas estaban sin regular o poco reguladas. Puede que ahora te sientas menos libre si no puedes fumar en un hospital, avión o parque donde hay niños, pero otros en cambio han sido más libres, los no fumadores. Yo me siento más libre.
Cada regulación beneficia a uno y putea a otros. Los que tienen dinero blanqueado en paraísos fiscales ya se quejarán en su momento de lo libres que eran antes, cuando les pongan coto a sus desmanes.
Tu libertad se acaba cuando empieza la mía. El radar no opina ni tiene valoración subjetiva. Si vas a más velocidad de la permitida y calibrada, te multa. Le da igual que llevases a tu mujer de parto o que estuvieses echando una carrera.
En la curva de la A-2 a la altura de San Fernando de Henares, antes la gente era libre de matarse ahí cuando le diese la gana. Ahora el represor estado solo lo permite siempre y cuando sea a menos de 80 km/h.
En la vía de Alicante que vemos en la imagen, la distancia de frenado a 80 km/h es visiblemente superior a la de 50 km/h, y no deja de ser una zona urbana. Los conductores, por aplastante mayoría, no tienen criterios suficientes para determinar qué es una velocidad segura, si tampoco saben determinar qué es velocidad adecuada y qué es inadecuada. De ahí que los radares sean un mal necesario.
Un saludo.
-- editado por última vez a las 14:08
Igual en Europa la gente respeta los límites porque son lógicos y se basan en la seguridad y no en la recaudación.
No puedes pedir que aceptemos que nos bajaran a 110 cuando en Europa (Holanda, R.U) lo están subiendo a 130.
Es normal que la gente se sienta insultada y atracada por este tipo de comportamientos del estado.
Estaría bien que igual que hay un EuroNCAP que se ocupa de la seguridad de los vehículos, también hubiera un EuroCARRETERAS que hiciera estudios de seguridad para delimitar los límites de velocidad, yo eso lo respetaría, los caprichos recaudatorios de una panda de reyezuelos medievales no los podemos consentir.
No, en Europa te puedes encontrar tantas limitaciones absurdas o más como las que hay en nuestro país. Y la gente, sin embargo, cumple mucho más que nosotros, los griegos, portugueses o italianos. Es una cuestión cultural.
He conducido mucho por Europa, y salvo en los citados países, siempre me siento menos cívico que los conductores locales, y no soy ningún delincuente vial ni nada parecido.
Reino Unido NO ha subido sus límites, lo hará más adelante, llevan con los 112 km/h desde los años 60, y entonces no había crisis del petróleo. Allí tienen miles de radares y la tasa de siniestralidad más baja de Europa (igual tiene algo que ver).
Y Holanda es un país donde la gente respeta mucho más las normas y paga unos impuestos brutales por todo lo que lleve ruedas. ¿Qué prefieres? +10 km/h o miles de euros menos en fiscalidad?
Por otra parte, lo que propones se llama EuroRAP y existe: http://www.eurorap.org
He mirado la web esa y no es lo que yo digo, esto es una especie de centro de información de accidentes y estadísticas. Yo quiero una autoridad Europea que basada en información como esa le diga a cada estado que limite ha de poner en cada carretera y que cosas tiene que mejorar, que sanciones aplicar etc.
brillante
Partamos de la base de que se te ve el plumero político por todos los lados... Es curioso que yo me haya remitido a hace 15 años y que tu nombres el franquismo, sino te importa ciñete a lo que te hablo, porque si tu quieres poner el franquismo de ejemplo y yo te hablo de democracia de hace decada y media, quiza entonces deberia recordarte mejor lo bien que va cuba, el paraiso de la antigua union sovietica y demas paises con "exceso de libertades"... Muchisimas cosas son susceptibles de ser prohibidas o limitadas en mayor o menor medida para ahorrar gasto publico o evitar muertes, pero da la casualidad de que supuestamente vivimos en un Estado de derecho, y que no puedes cargarte todas las libertades individuales aunque un individuo no haga buen uso de ellas. La libertad verdadera implica que en algunas cosas cada uno debe saber lo que hace y asumir sus consecuencias, no que llegue el Estado y te diga que te limita casi todo y asi no va a haber problema en que te pases con nada, porque encima de atentar contra la libertad y los derechos del hombre, es ingenuo pensar que todo el mundo lo va a cumplir. Tambien esta prohibido regar de dia como medida razonable y de ahorro y no meten a nadie en la carcel por ello ni multan en general, porque el pobre hombre lo mismo es vigilante nocturno o luego se le olvida, pero nadie escribio en la ley las excepciones... El Estado de derecho aboga por las libertades individuales y da la casualidad de que no es un invento de la izquierda precisamente.
Y por cierto, el que hizo que cuidemos a enfermos, o gente accidentada, o fumadores, o demas gente, se llamaba Franco. Ese que tantas cosas malas hizo (que tambien) es el que creo la Seguridad Social. Que memoria mas selectiva tenemos, solo nos acordamos de lo que queremos. Le debes presas, centrales, carreteras, muchisimas organizaciones sociales y bastantes mas cosas que no tendrias en un pais como Cuba, en el que todos los dias mirarian al milimetro este blog que mantienes y que veriamos si a papa Estado le parecia bien todo lo que publiques o que cosas le interesaba que sacaras.
No sabes ser parcial ni objetivo ni de lejos, y curiosamente solo te molestas en escribir parrafadas a los que critican lo malo del sistema. No soy franquista ni ultrafacha, pero lo que menos soy es imbecil, y ni le quito sus meritos a Felipe Gonzalez ni a Jose Maria Aznar.
-- editado por última vez a las 15:34
Pero como que libertad de otros? Que cojones tiene que ver que yo vaya a 200, con tu libertad... a ver.
Yo no tengo ningun problema, en que la administracion sancione ejemplarmente a una persona que va a 200 con una borrachera enorme y que provoque un accidente... Pero que es eso de multar y multar y multar y multar y robar y robar y robar.... Por si acaso pasa algo?
Desde cuando la ley esta para por si acaso pasa algo? Ej: Me pareces un asesino, te voy a meter en la carcel por si acaso pasa algo...
-- editado por última vez a las 16:01
jajajajaja q razon tienes.... ummmm tu pareces un fanatico.... te voy a quitar unos punticos pa' por si acasooo!!!!
Uf ud bebe vino los sabados y tiene un BMW.... Ud es un chorizo y un delincuente hombre!! Deme su coche y sus dineros que ya me los gastare yo en putas para mi hijo.... (Veridico)
jajajajajajaja es verdad, el crack ese cocejal socialista o incluso parlamentario no???
Ese ese... O que se lo digan a pere navarro que va a 170 con su A8 cojonudo.
+1 Completamente de acuerdo contigo compañero.
interesante
No sabe ser imparcial ;)
Con tu comentario acabas de demostrar que no tienes ni idea de cuáles son mis pensamientos políticos, ni te has acercado.
Toda época tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, ahora mismo no voy a meterme en una discusión de si el franquismo fue bueno o malo porque saltará la sangre.
Cuba para mi no es un ejemplo a seguir. Tampoco el franquismo. Sería interesante charlar de todo esto con calma y con espacio, pero no se trata de eso.
La libertad la tienes, no te van a meter en la cárcel por superar en 10 km/h un límite de velocidad, pero si lo superas en 80 km/h y muchas veces, pues te lo buscas. Hay una escala de sanciones muy progresiva en la que la "libertad individual" está limitada porque así debe de ser.
¿No conoces el dicho de que es mejor prevenir que curar?
Sí tu no vas a 200 estás eliminando una alta probabilidad de accidente, que aunque no creas en ella, existe. Y si hay más personas implicadas, lo mismo. Si vas a 200 en un valle desierto y te matas, en principio y en lo personal me da igual, no atentas contra mi libertad. Solo me tocará pagar el coste solidario de capital humano perdido. Cada vida que se pierde, supone un dineral a los que siguen vivos: impuestos que no vas a pagar, gastos de sepelio, etc.
Antes la política era multar solo a hechos consumados (curar) sin preocuparse en las actitudes que desencadenaban en eso (prevenir). Ahora también se previene, y cortando de raíz ciertos comportamientos, nos va mejor. Si tú vas con un rifle cargado por la calle, aunque no dispares a nadie ni seas un asesino, eres más peligroso que si vas desarmado.
A Juan Carlos I, cuando era infante, se le disparó una pistola y mató a su hermano. ¿Es un asesino? No entro a valorar eso. ¿Era menos peligroso que no hubiese tenido acceso a ese arma? ¡Sin duda alguna!
Si reduces los riesgos, las consecuencias son menores o nulas. Eso es una verdad inmutable en el universo y no la vamos a desmentir hoy, ¿verdad?
Pues puedo decir basado en la propia experiencia que en Alemania tampoco es que se tomen mucho a rajatabla la señalización, es más, en las zonas sin límite poca gente va a más de 150-160 pero en las zonas con límite 100-80 la mayoría va a 130-100
joder, javier da gusto contigo, macho tu suegra debe de estar contentisima contigo. eres el niño mas bueno que conozco todo lo que sea coartarnos las libertades, las prohibiciones te parecen bien, si te parece que pasarte 5 km por hora en en una zona de 50 te parece bien o eres un pisahuevos o un mentiroso dime ¿que eres?
perdona, pero me parece que debe haber 2 grecias la que conducen mal (la que he estado yo) y la imaginaria tuya donde conducen de puta madre. En Grecia no saben de distancias de seguridad te amochan para que te eches al arcen y te dicen de todo menos guapo y yo iba a 100 por nacional asi que imaginate como iban y para haber salido tanto fuera yo tambien he salido y más que tu por el extranjero (camionero 11 años de experiencia 5 internacional)y carreteras peores que las nuestras en francia a puñados y alemania fuera de las autobahn nada que enseñarnos javier nada ni carreteras ni amabilidad ni nada.
Los límites de velocidad los respeto con bastante celo en ciudad, donde es más fácil que provoque una desgracia. No sé si tienes la experiencia de haber estado a punto de matar a dos críos de menos de 5 años. Yo sí, y no fue nada agradable. Iba a 30, el límite era 50, me sobraron centímetros para atropellarles. A 50 me los habría cargado, cruzaron por un lugar donde era imposible verlos.
Cosas como esas, te hacen reflexionar.
Hay lugares donde tras una correcta evaluación de muchos factores, excedo los límites, pero si me lo propongo, no me paso ni uno. Mi suegra me quiere mucho, pero no por cómo conduzco. Para ella todo exceso de velocidad, aunque sea de 1 km/h, debería ser punible, y a ella no consigo convencerle de lo contrario.
Ir a 55 en zona 50 no te hace peligroso per se, pero tu velocímetro marca ya más de 60, y la diferencia en un atropello o una colisión es muy importante a solo 10 km/h. Si todos somos conductores cojonudos, ¿por qué hay accidentes en ciudad? Es que no solo basta que tú lo hagas bien, los demás han de colaborar, y no siempre lo hacen.
Me da por saco que haya radares en según qué zonas, te lo admito, pero sería peor que no lo hubiese. Donde la gente se confía, te puedes encontrar a gente yendo a 100 en zona 50 porque no "percibe" ningún riesgo. Luego hay un semáforo y o clavas frenos, o te embiste el tío que pensaba que tú también te ibas a saltar el semáforo.
No soy ningún santo, pero de vez en cuando soy un niño bueno :) Al menos, entiendo perfectamente los riesgos que hay por deformación profesional, y por todo el "coñazo" que me ha dado mi familia en el tema durante años.
Un saludo.
No he pretendido decir que en Grecia se conduce bien, en absoluto. No he pisado todavía ese país pero sé de buena tinta de que también conducen de forma muy despreocupada, se parecen más a los turcos de lo que les gustaría.
En Alemania, y ya han sido muchas zonas, es realmente difícil ver a conductores imprudentes. En España es realmente difícil encontrarlos prudentes.
Ja, ja, ja, visito Hamburgo con relativa frecuencia, y el límite de ciudad te aseguro que se lo pasan por el forro de los genitales con la misma frecuencia que aquí.
Las zonas de radares se detectan a la perfección porque casualmente todos los taxistas reducen su velocidad a la máxima permitida en vías urbanas.
Y como gastan vehículos que de media triplican la potencia de los de aquí, es normal ver test de aceleración "0 a 100" en muchos semáforos. (Parece que les regalan los Porsche y los Ferrari...) Que luego son más educados para ceder el paso, que pitan menos y respetan más a peatones y ciclistas, pues sí, años luz. Pero en lo relativo a límites de velocidad y acelerones injustificados no tienen absolutamente nada que envidiarnos.
Y Hamburgo está bien arriba en Alemania y lejos del Mediterráneo.
Claro, claro, por esa regla de tres mejor ni salir de casa. Sólo tienen que convencernos para que nos mudemos a nuestro lugar de trabajo, y que pasemos de tener vacaciones, ir al cine o a cenar. Eliminamos todo peligro, y solucionado el problema del gasto social. Detalles como que los niños vayan al colegio y luego a la universidad, solucionado con la educación a distancia. Las relaciones solciales, también desde casa y por internet, que así también eliminamos el riesgo de contagio de enfermedades venéreas, con la consiguiente reducción del gasta sanitario y social. Vamos, hemos dado con la fórmula perfecta para solucionar el problema del gasto sanitario. Quedaría por pulir el tema de desplazamientos obligados como ir al hospital. El transporte de lo que compres por internet sería otro problema....
He tenido la suerte de conducir en grecia, portugal e italia y creeme, no estan como nosotros, es otro concepto de libertad, en grecia incluso algunos circulan con matriculas dibujadas en un carton a mano,en las carreteras italianas de montaña no hay miedo al radar y en las autovias portuguesas siempre puedes encontrar un buen "guia local" al que seguir a una velocidad agil y adecuada sin caer en radares.
Basta ya de criminalizar la velocidad, en materia de libertad nos llevan años de ventaja, a lo mejor lo que le ha sobrado a este pais es un personaje como Pere Navarro.
interesante
Segun eso:
No uses movil ni microondas, pueden dar cancer.
No permitas que nadie que conozcas fume, VAN A MORIR!!
No nades en la playa, te podrias ahogar.
No andes cerca de bloques de edificios, podria caerte una maceta y morir.
No practiques deportes como futbol, ski, mucho menos rugby, podrias acabar gravemente lesionado.
y por supuesto ni se te ocurra subir a un coche, ya que muere gente todos los dias en el.
¿A que es absurdo? Si te pones a prevenir al final no te queda libertad para nada.
-- editado por última vez a las 04:09
Desconozco la papeleta que introduces en la urna cada vez que votas, y ni quiero saberla porque ademas existe una premisa que te avala y es que el voto es secreto; ahora bien; compartes y aplaudes practicamente todas las medidas gubernamentales que recortan nuestras libertades y siempre estas amparandote en que hay que limitar al sujeto para evitar el descontrol. Eso es politica marxista, o si lo prefieres filosofia marxista. Yo no he hablado de quien votas o no ni de si tus postulados te acercan a un determinado partido politico, pero creo que somos unos cuantos por aqui los que vemos que tienes una tendencia (en los aspectos que se pueden ver reflejados aqui, no se lo que piensas de la eutanasia o de la vida en comunas) bastante izquierdista. Si lo eres o no de hecho es una afirmacion que no voy a elevar a dogma, pero lo cierto es que tu concepto de limitar al individuo y el control que siempre defiendes del Estado es un postulado de izquierda si o si.
Las libertades estan limitadas en su justa medida y precisamente la democracia es buena cuanto menos coarta al individuo. Vivir en libertad no es quitar mas libertades sino que cada uno sepa utilizar la suya responsablemente. Si el Estado me limita todo no soy libre en realidad. Hay muchisimas cosas peligrosas que se pueden hacer y no deben ser prohibidas. El buen uso de la libertad es cosa del individuo, no una obligacion para el Estado de cara a que cada uno se vea necesariamente obligado a hacer o no unas cosas u otras. ¿Donde esta la libertad cuando tengo limitaciones por todos los lados? Si me dicen que soy libre de ir por un sitio, pero me obligan a ir vestido de verde, a la pata coja y con un paraguas; libertad en realidad me estan dando poca. Un buen Estado democratico es aquel en el que menos restricciones existen, no en el que mas se limita. La responsabilidad de cada uno es el verdadero valor social, no coger y decir "aqui nadie mas corre porque alguno corria como un salvaje y puede matar a alguien". Fastidiar a muchos con una norma por el mal comportamiento de unos pocos no es ni Estado de Derecho ni libertad. No merezco ser castigado porque otros no supieron hacer uso de su libertad. Y los gobiernos mas controladores y supresores de las libertades individuales son los de izquierda, como bien sabras.
+1 clarisimo.... De verdad que me parece de traca... Es que no puedo creerme que de verdad ponga un ejemplo asi. Si de verdad cree que lo mas importante es reducir los riesgos apaga y vamonos. Ni Juan Carlos I hubiera tenido escopeta, ni tendriamos coches, cuchillos, fuego, ni.... casi todo?? El concepto de accidente donde ha ido a parar??.... Porque peligros potenciales hay en casi todo, y eso sin tener que ser Chuck Norris que puede matarte en una habitacion vacia con la propia habitacion (XD)...
Querido Eduardo, si quieres vivir al máximo tu libertad, has de irte a vivir a un país del tercer mundo. En civilización, hay normas y deberes.
No entro a valorar si soy de izquierdas, de derechas o de diagonales, me da igual y supongo que a ti también. Tengo mis propias ideas, y me seguiré amparando en el voto secreto porque un exceso de sinceridad no siempre es bueno.
La libertad no es que tú puedas hacer lo que quieras. La libertad es que todos podamos convivir de una forma ordenada. Por eso se circula por la derecha, entre otras cosas, si no, solo circularían los todoterrenos y vehículos que pudieran echarte de la carretera si te dan.
Puedes coger el coche a la hora que quieras, ir a donde quieras (con mínimas limitaciones), sin controles fronterizos, ni autorizaciones (más allá de la documentación básica) ni gaitas. Eres libre. Ahora bien, eres libre de hacerlo siguiendo unas normas que la sociedad cumple, que se llama Reglamento. Imagina qué pasaría si cada uno interpretase las normas a su antojo sin ningún tipo de control.
Eso no funciona. Algún día puede que lo entiendas.
Si quieres saber lo que es represión de verdad, vete a Corea del Norte, donde lo más seguro ni tengas derecho a tener un coche propio, y lo de moverte libremente... riámonos los dos.
Hay peligros que son inevitables o casi inevitables, como padecer cáncer o que te caiga una maceta en la cabeza andando por la calle.
Hay otros riesgos que son evitables. Si Don Juan de Borbón no hubiese tenido un arma cargada en casa, hoy tendríamos otro Rey (volviendo al ejemplo inicial).
¿Sabes que Cuba es el país que mas gasto en Sanidad por PIB hace del mundo? ¿Y qué si estas enfermo la Seguridad Social de ese país te manda el médico a casa? Pide eso aquí, a ver cuanto tiempo se ríen en tu cara. Y allí si que cobran la Ley de Dependencia los discapacitados, cosa que aquí no aunque este regulado y me parece asqueroso. A cada uno se le atribuye lo suyo, pero basta de desinformación.
Estado de derecho: Tu libertad se acaba cuando empieza la mía.
Estado de derecho (actualizado): Tu libertad se acaba cuando le sale de los coj**nes al político o banquero de turno.
¿De verdad no sentís que vivís una gran mentira, o una verdad a medias?
-- editado por última vez a las 11:12
interesante
buff 57km h menudo criminal , dios y que veo un mercedes, seguro que tiene pasta xk no le metemos la multa en base a sus ingresos de pasada. Venga hombre!
interesante
Ya te digo, 57 km/h eso es prácticamente un asesino en serie, este a la cárcel ya liberaremos a algún asesino o pederasta por buena conducta para dejar sitio a los conductores que van a 57km/h por avenidas.
Jajajajajaja. Si un asesino en serie.... este a la carcel y de paso tambien le decomisamos todos sus bienes.
Me parece increíble que la gente critique estas medidas. Si se colocaran cámaras de seguridad en la calle para evitar robos, mucha gente (entre los que yo me incluiría)aduciría que se entromete en la intimidad de la gente. Tendríamos una medida para mejorar la seguridad que molestaría más a los inocentes que el beneficio que proporciona. Sin embargo con los radares eso no ocurre. Si tu cumples la ley, es como si no existieran, no te molestan. Es la forma más justa de hacer cumplir la ley: castigar a los que la incumplen sin molestar (sin siquiera existir) para los que la cumplen. Es más, este radar, si he leído correctamente, disminuye los errores atribuibles a que salgan dos coches en paralelo en la pantalla. No creo que los límites de velocidad sean actuales, podrían aumentarse ligeramente de acuerdo a las mejoras de seguridad de los coches actuales y seguramente no se incrementarían los accidentes. También creo que ciertas carreteras necesitan un mejor mantenimiento y no más radares para mejorar su siniestralidad. Pero de ahí a que nos estén robando libertad....¿¿¿¿Se nos ha ido la olla???? las leyes de seguridad vial existen desde hace años, sólo se intenta que se cumpla la ley ¿Si coloco una cámara de seguridad en mi casa para que no me roben estoy vulnerando la libertad del ladrón? NO. Si tu no entras, ni siquiera sabes que existe. Respecto a los que dicen que su fin es recaudatorio, yo no sé si es ese el fin último de los responsables de la DGT, pero sí sé que yo quiero que cumplan una función recaudatoria. ¿Tenéis idea de cuanto puede costar salvar la vida de un peatón atropellado por exceso de velocidad? Prefiero que ese dinero salga de gente que incumple la ley y no de mis impuestos, que dicho sea de paso, soy el gilipollas que puedo pasarme 12 horas operando al pobre chaval atropellado por un conductor dado a la fuga. Seamos coherentes por favor. Vivimos en sociedad y hay que respetar la libertad de los demás. Que no nos gusten los límites de velocidad no quiere decir que el radar sea inusto, pues no lo es. Si bajaran el límite a 90km/h en autopista sería injusto el límite, no el hecho de que el radar se ajuste a esa velocidad. (Vaya ladrillo me ha quedado)
dime tu que sentido puede tener limitar una autovia a 80 cuando no hay siniestralidad, a eso lo llamas libertad? esta bien que coloquen radares pero EN LOS PUNTOS NEGROS DND HAYA MAS ACCIDENTES, no en rectas de varios carriles sin incoporaciones y con visibilidad perfecta, por nuestra seguridad??? eso se llama cinismo, hay tantas carreteras en mal estado llenas de curvas, con alta siniestralidad y ahi no se coloca ni un radar prefieren colocarlo en una autovia por la sencilla razon de que caera mas gente.........que no hay recortes de libertad, venga hombre el problema es que no hay medida en ello y los mismos politicos que deberian dar ejemplo se lo pasan por el forro: Pere navarro a 180 y sale de rositas, ladrones que se presentan a las elecciones y se sienten orgullosos de quedarse con nuestro dinero, que hay libertad? si para politicos y gente con pasta, el hombre de a pie siempre paga el pato en todos los aspectos..............igualdad ante la ley? JA me rio de eso, a estas alturas parece un mito
¿limitar la autovía a 80km/h? yo no he hablado de eso. Sólo defiendo que, te guste o no, los límites son los que hay. Y si el límite es 120km/h y vas a 130km/h no estás cumpliendo la ley HAYA O NO HAYA RADARES. El radar no limita tu libertad, si no hay radar tampoco debes ir a 130km/h. Otro tema distinto es el fin que tienen los de arriba para colocarlos: volvemos a lo mismo, tu obligación es cumplir los límites tanto si lo han puesto porque el que coloca los radares es colega de Pere Navarro, como si lo hacen para sacar dinero, como si es para reducir la siniestralidad. Pero no es un recorte de libertad, porque los límites de velocidad son los mismos desde hace años. Yo no cumplo siempre los límites, y alguna vez me han sacado un retrato con el radar, pero yo admito que me han pillado incumpliendo una ley (y encima una ley que todo conductor conoce) y si me castigan, pues es lo suyo. Tampoco estoy a favor de los límites actuales pero es que estoy convencido de que si los límites en autovía fueran 150km/h y los radares ajustados a 180km/h la discusión sería la misma. Si no te gustan los límites, quéjate por ellos, no por los radares, que éstos sí son justos. No te gusta el mantenimiento de las carreteras, a mí tampoco, pero tampoco tiene que ver con cumplir las normas de circulación. ¿Cómo es esto? Ya que los cabrones de Fomento no arreglan la carretera, me enfado, voy a 180km/h y si me pillan son unos hijos de puta? Seamos serios.
Estado paternalista... Para que te vas a gastar el dinero en educación si puedes hacer caja poniendo multas?? En las multas tendria que poner: Por circular a la PELIGROSA velocidad de 103km/h en un tramo limitado a 100... En fin...
La educación tarda décadas en funcionar. Un radar tarda días. Son distintos ámbitos de actuación.
Tus antepasados trabajaban en menesteres inquisicionales no?
Sinceramente, no lo sé ;)
Sabes que es verdad. La educación empieza en la infancia, esa generación tiene que crecer, y tiene que reemplazar a las antiguas, y ese proceso no es rápido. Es muy difícil educar a un adulto, sobre todo si no te deja.
¿A quién crees que se puede convencer antes de la conveniencia de respetar las normas de circulación, a ti o a un niño?
Pues al niño.
Ahora bien, si te amenazo con quitarte dinero, que es lo que más te importa (a ti y a la mayoría de la gente), pues harás más caso (es decir, por las malas) que si se te pide por las buenas.
La educación con gente como tú (no digo que sea algo malo, solo que sois duros de mollera) es de muy baja efectividad. La mayoría de lo que te digan te entrará por una oreja y te saldrá por la otra por ser "simple propaganda de los esbirros de la DGT".
Por lo tanto, lo que he dicho es, tristemente, cierto. La educación es un remedio a largo plazo.
soy de alicante y pasar por el punto de radar de esa calle a 250 es posible, pero bastante peligroso a unos 300 metros hay una curva a derecha no recomendable cojerla a mas de 120 ^^
Si no me equivoco, y me saqué el teórico hace relativamente poco, en adelantamientos en autopistas por el carril izquierdo la velocidad se puede superar la permitida en 20 km/h durante el adelantamiento. Con este radar a ver cómo explicas esto...
Pues creo que te equivocas, es error común, en autopista nunca está permitido rebasar el límite máximo de 120km/h. Lo que comentas es en carretera y siempre y cuando el vehículo al que sobrepasas no esté circulando ya a la velocidad máxima permitida en ese tramo.
Un saludo.
Pues deberías volver a repasar la teórica, porque con esos conocimientos vas de culo en el práctico...
Creo que en autopistas y autovias no es valido, unicamente en carreteras convencionales y siempre que el vehiculo a adelantar no vaya a la velocidad maxima generica de la via.
Solo en vías extraurbanas que no sean autovías, 20 km/h por encima de la velocidad genérica máxima, no vale un límite específico.
Exacto, vias fuera de poblado, gracias por la corrección. Un saludo
madre.... y eso que te lo has sacado hace poco
Con dos pepinos por banda,y un picasso en el centro, no caza el radar sino vuelas, aunque te digo que te escoñas.
-- editado por última vez a las 16:50
interesante
Yo veo una solución MUY FÁCIL Y EFICAZ. Alemania. En Alemania, los exámenes de autoescuela son MUCHÍSISISIMO más duros que aquí. En prácticas, el profesor te lleva a la autobahn para que te metas a 200Km/h. He visto reportajes y "solo" van con Golf en las prácticas (ni Mercedes, ni BMW's, nah). Allí te enseñan a conducir, te hacen derrapar en circuito cerrado. Si en el examen rozas una línea continua de carril o lo que sea, ÑACA! Otra vez será. En autobahn o te metes a la derecha a menos que quieras adeltantar o te suspenden directamente.
Además, hay que decir que en Alemania las carreteras están MUY MUY MUY bien conservadas. Con equipos especializados en eso.
No digo que aquí te metan a 200km/h ni que quiten la limitación ni nada, simplemente, opino 2 cosas:
1) Los políticos NO SON NADIE PARA ELEGIR LA VELOCIDAD DE LAS VÍAS (y menos sentados en el sillón de cuero de su despacho con vistas...), para eso hay los ingenieros técnicos que realizan los cálculos y hacen sus informes. 2) Los encargados de llevar todo el tema viario en este país deberían ir a Alemania a conducir ellos mismos.
Si todo el mundo se respetara entre sí, no harían falta ni límites de velocidad. Al estilo Alemán. Cada cal va a su velocidad por la derecha. Si se encuentra a alguien lo adelanta, pero si a la vez tiene alguien adelantadole o casi, levanta el pié, deja que pase y se mete él después. Punto. No tienes más.
S2.
Para ser alemanes, primero hay que serlo en todo, es decir, ser tan educados o cívicos como ellos, y eso es un problema que tarda años en solucionarse. Han pasado siglos desde que se escribió el Lazarillo de Tormes, y muchas cosas siguen siendo totalmente vigentes a día de hoy. Forma parte de la cultura mediterránea.
Tengo un conocido que se gastó mil y pico euros en un detector de radares, evidentemente es por darle gusto al pie derecho; hace poco cambió de coche y me pedía mi opinión, de si debía instalar otro detector; yo le conteste que tambien podía ir en los límites legales a lo que se opuso rotundamente.
Cierto que hace muchos kilómetros anuales y que en un despiste, y más con los coches actuales te pones a 150 sin darte cuenta, con lo cual la pillada te sale muy cara.
Yo reconozco que respeto los límites escrupulosamente, pero voy más pendiente del velocímetro que de la carretera, tengo limitador de velocidad pero hay tramos cortos en lo que no lo pones y realmente me doy cuenta de que es fácil caer, de hecho en un recorrido que hago frecuentemente hay un tramo de túnel en bajada y justo a la salida hay un radar, lo conozco perfectamente pero el otro día me despisté y pasé a 90 kms./h; espero no estuviera activado (es de los que ponen y quitan) pero si no es así mi despiste me costará caro.
Donde están colocados la mayoría de los radares son en sitios de rectas prolongadas y normalmente en bajadas; no me digais que "es por su seguridad" como pone en las dichosas señales de radar.
-- editado por última vez a las 16:58
La gente que se despista, así en un sentido general, es PELIGROSISIMA. Pero mientras no pase nada, son ejemplares conductores...
Tu nunca te despistas? Serías el primer ser humano sano que jamás pierde la concentración.
Me parece increíble que no "veas" el trasfondo recaudador de la localización de la mayoría de los redares. Es tal el despropósito en las localizaciones, que nos sorprendemos cuando colocan uno en algún punto "necesario".
Me puedo despistar puntualmente, no por costumbre. Siéndote sincero, los radares realmente me preocupan cuando soy consciente de que no estoy cumpliendo con los límites, pero a velocidades legales, ni me fijo en dónde pueden estar.
Cuando dices que eres consciente de no cumplir los límites, asumes que te juegas la vida o que ese límite es exagerado?
En cuanto a lo de despistarte cuando vas "legal", la única multa por exceso de velocidad en la que me han cazado ultimamente fue en esa circunstancias, en la AP7 con el control de crucero a 127 "de GPS", zona con incomprensible limitación a 100, gracias a dios había un radar, que ha permitido que siga vivo corrigiendo mi despiste justo en el momento preciso. En ningún momento se me ocurriría pensar que ese radar tiene afán recaudatorio....
Pues si no te fijas, es porque no vas atento...
Pues sí, por un despiste, y porque lo mismo vas pendiente de otros vehículos, de un camión que decide adelantar justo cuando estás a su lado...si consideras que vas a una velocidad prudente, dentro de los límites...no te esperas que te vayan a poner una zona de 100...
Joe, conducir jugándome la vida no va conmigo, así en general. Si conduzco por encima de los límites, entiendo los riesgos que hay pero son bastante moderados, y si me pillan, pues me jodo. Lo tengo asumido.
Esa limitación de 100, o no la viste (malo) o te la pasaste por el forro (también malo). Una decisión con una consecuencia. ¿Por qué había una limitación de 100 ahí? Si tan atento ibas, ¿por qué te cazaron? ¿tal vez fue algo IMPREVISTO? Pues los accidentes ocurren por imprevistos.
Hay despistes y despistes, una cosa es pasarte un limite de velocidad en 10 kms/h. y otra no ver un stop por ejemplo, generalizar siempre es muy subjetivo.
Ah y en más de 30 años de carnet, aún no he estrenado mi casillero de multas, NI UNA, por algo será....
-- editado por última vez a las 11:31
Joer, un artículo sobre radares y no aparece ni una sola vez la palabra "seguridad", que es su función principal.... ¿no?
interesante
Pues sí, se les ha olvidado poner; que con estos nuevos radares se va a tener la "seguridad" de que se va a recaudar mas dinero.
Un saludo
jajajajajaja Si, ahi si entraba el uso de la palabra seguridad de manera veraz y cierta!
Claaaro!! Yo cada vez que paso por un radar canto lo del anuncio de Mapfre... "Me siento seguuuroooooo!!!" Tu no?? jajaja
Va a Ser Divertidísimo, entrar y salir de alicante(Porque esa foto es de la entrada a Alicante), circular a un maximo de 50 km/h en un tramo que puede llegar a ser perfectamente de 3-4km nada mas salir de una autovia.
Cuando pongan / extiendan el radar a todo el tramo de la avenida de Denia, los tapones seran de aupa....
a 60 ya me cuesta circular, así que a 50 te van a adelantar hasta las moscas...
Sueño en un futuro los coches sean automáticos y pueda estar durmiendo, compartiendo momentos íntimos con mi esposa o echando unas partidas a la play mientras llego a mi destino. Y q conste q me encanta conducir pero habrá q dejarlo para el circuito, pilotaje extremo
no es para recaudar, lo hacen por nuestro bien pero que decis ajjaja con lo que vale ese coche podrian poner un coche patrulla y un guardia civil pa vigilar, pero claro eso no renta tanto como estas multas
No es por dármelas, pero me acabo de quedar de piedra al ver la foto. Yo paso casi a diario por la avenida de Denia y es raro que pase a menos de 70-80 Km/h. En ese punto en particular se suele frenar en ambas direcciones, por el semáforo de el cruce de la Goteta en subida y por la bifurcación para el Marq en bajada, pero por el carril de la izquierda en bajada lo mas normal es que absolutamente todo el mundo vaya a unos 60-75 Km/h, Incluso los autobuses urbanos. Como lo pongan definitivamente no se para que han reformado la avenida de Denia aumentando los carriles si luego se va a tener que ir a 50.
Saludos y perdón por el ladrillo, pero me he quedado conmocionado.
El radar no sanciona todavía, pero lo hará pronto. Te aconsejo que pongas el limitador de velocidad a 50, o si no lo tienes, que te autodisciplines a ir a 50.
Mientras tú andes caliente, que se ría la gente. Si quieren ellos multa no tienes por qué seguirles.
No, si ya a principios de verano me cazaron por esa zona, concretamente por la Avenida de las Cajas de ahorros(que mal rollito, precisamente donde acabara el dinero del radar) a 79 en una zona de limitación a 50. Desde entonces ya me ando por ojo por esa zona en particular, en ese caso me parece justificable al haber un colegio cerca, aunque el ayuntamiento de Alicante ya se ha cuidado de no poner el radar al lado del colegio, sino un Kilometro mas a delante. Insisto, no entiendo haber hecho una reforma tremenda en la avenida de Denia, que costo el doble de lo presupuestado y no era poco, para tener un acceso rápido al centro de Alicante y luego limitarlo a 50 Km/H.
Saludos.
A ver si me entero, dices (Javier Costas) ¿..que me voy que tener que aprender el modelo de Radar (Multanova) que se aplicara en cada tramo de carretera...? ¿Que va a pasar ahora cada radar multara a una velocidad distinta..?
Puesto que hasta ahora a los radares móviles se les aplicaba un margen de error de +-10% a la hora de sancionar (aplicado por la DGT y sabiendo que dichos aparatos son revisados/homologados por el instituto de metrología) y un limite inferior (del que no estoy seguro) en instalaciones fijas (creo 7%). Tu ya das por sentado (por lo expones...) que a partir de dicho radar (Multanova C)que se comenta en tu artículo todos los radares van a tener ese margen de tolerancia (3%).
Creo que has confundido la información publicitaria, con la información real. Para aplicar ese 3% de margen de error, todos los radares deberían ser sustituidos por dicho modelo de multanova, otra cosa distinta es que la DGT regulen las sanciones de todas los modelos de radares que disponen y que son muchos a unos margenes más estrictos y que puedan cumplir los modelos más antiguos de radares, pero que difícilmente llegan al 3%.
Desconozco si el tramo que indicas es una vía estatal en el que tiene competencias la DGT, autonómico o local (Ayuntamiento) y quien tiene competencias en dicho tramo para sancionar y aplicar los margenes de error, pero por favor no empecemos divulgando información sin contrastar, porque "...me lo dijo pepito... que sabe mucho, hoy no nos vale de mucho.."
Por último, la única forma de acercarnos a los niveles de seguridad vial de nuestros vecinos europeos con mejor nota, es formando desde pequeños a nuestros escolares con la asignatura de la seguridad vial, con la represión y el miedo no puedes eliminar el 100% de siniestrabilidad e incumplimiento de las normas de conducción, la única SOLUCIÓN solo puede venir a través de la Educación Vial (aunque sea un camino largo es el único camino) y de forma conseguir tener los menos posibles accidentes de circulación.
Ahh, por razones trabajo (y no soy GC) uso, algún que otro sistema de medición de velocidades (multanova y otros) aunque solo a efectos estadisticos... Un saludo.
La cuestión que comentas ya se abordó aquí: http://www.motorpasion.com/seguridad/los-radares-pueden-multar-a-1-kmh, en su día me informé y miré el BOE de turno. Ahí está todo. Ahora estoy tan cansado que no me acuerdo del contenido del post.
Manos arriba !!!
Por supuesto que los límites son necesarios, tanto en circulación como en todo lo demás. El problema viene cuando los límites que nos imponen no se ajustan a la realidad, unos por ser demasiado permisivos (no es el caso que nos ocupa) y otros (estos sí) por ser en algunos casos ridículos. Añoro las placas de VELOCIDAD MÁXIMA RECOMENDADA que se ponían antes de una curva algo más cerrada y que te informaba de ello sin hacer peligrar tu cartera. Ahora te ponen una placa de 80 máx. y un radar y a hacer caja. Javier, opino que los radares pueden salvar vidas (y las salvan) pero BIEN SEÑALIZADOS y situados en PUNTOS NEGROS (o como lo quieran llamar ahora) pero sólo un ínfimo porcentaje de ellos lo están, el resto están para HACER CAJA, eso sí, nos lo "venden" alegando seguridad y tal. Prefiero más parejas de Guardias Civiles en carretera y menos saca cuartos, pero claro, eso no da dinero al Estado. Cuánta demagogia Dios mío Adjunto un chistecito que lo ilustra, pero en otro ámbito no menos importante : http://www.larazon.es/secciones/opinion/vinetas
Manu, los únicos radares que te admito que "hacen caja" son los móviles, porque todos los demás en este país están señalizados. Conduce por Austra, Suiza o Italia, y te vas a encontrar radares fijos sin señalizar a porrillo.
La idea de los móviles es que no tengas sensación de impunidad en aquellos lugares donde sabes que no hay radares fijos.
La culpa de todo la tienen los fabricantes de coches, si limitaran todos los vehículos a 130-140 km/h se acabarían todos los problemas.
De todos modos como dice mi padre: ``Si quieres correr te vas a un circuito, que digo yo que para algo los han inventado´´.
Un saludo a todos los amantes de la velocidad, como uno mismo.
Eso es incorrecto, y te diré por qué. Con cualquier coche limitado a 140 nada me impide ir por una comarcal limitada a 50 con un exceso de velocidad de 70 km/h. Bajaría la recaudación de multas en autopista y poco más.
Lo suyo es el limitador voluntario.
Hola a todos, yo he conducido por toda España, Francia, Italia y Portugal, y la verdad la única diferencia grande en la forma de conducción la he notado en Portugal, donde se conduce de forma mas desordenada. En las grandes ciudades italianas si que se nota un poco más de caos pero no más que en cualquier ciudad grande española salvo por la diferencia de las motocicletas que en Italia se cuelan por todas partes. En las autopistas/autovías se va más o menos igual de rápido, eso sí en Francia hay más gente con mucha prisa, y en Italia salvo algún caso excepcional el tipo de conducción es similar. Las diferencias principales con respecto a España es que hay tramos limitados a 130 km/h y que raro es el tramo que es gratuito. Por cierto en Italia sólo he circulado de Roma hacia el Norte. Me encanta conducir y también correr pero las normas son para cumplirlas (tuve una multa por exceso de velocidad) sino esto sería el Far West. Es cierto que hay muchísimos tramos con limitación de velocidad desfasado pero lo que tenemos que hacer es reclamar y como bien dice Javier cumplir las normas, o por lo menos digo yo intentarlo, ya que vamos muchos por la carretera y calles, y creo que en la ciudad y poblaciones los riesgos se multiplican. Para finalizar recomiendo a todo el mundo que le guste conducir que viaje con el coche, que es un placer. Recorrer Normandía perdiéndote por los rincones que establecen los circuitos que recorren escenarios de la Segunda Guerra Mundial o ver Le Mont Saint Michel, St.Maló, la Costa Azul, Mónaco, el Macizo Central, Carcassonne, o cualquier pueblecito de Francia que son preciosos, eso sí tener cuidado di no sabéis francés y les habláis en ingles, no les gusta nada, casi mejor en español que mucha gente que lo habla o entiende. Por Italia perderse por la Toscana visitando San Gimignano, Siena, ..., llegarse hasta Maranello aunque el museo de Ferrari no sea gran cosa pero hay algo en el ambiente que te embarga mientras circulas por una carreterita estrecha y muy mona, y pasas por las viviendas que imaginas que son ingenieros de Ferrari, Pisa, Venecia, Florencia,..., todo muy bonito y eso sí también con muchos radares. Y para finalizar muy importante, sobretodo nuestro país, en el que hay mucho que ver y recorrer, tenemos que saber que somos unos afortunados. Para finalizar y después de haber soltado el tocho, me gustaría que no siguiéramos con estas discusiones que no nos llevan a ningún lado y que nos dediquemos a escribir sobre lo que realmente nos gusta, el mundillo del automóvil con respeto para todos. Un saludo y gracias si has conseguido llegar al final. ;D
15 min en el karting catalunya 30€. Un año entero por encima de los límites, una multa de 100. Sigue saliendo más que rentable..
Sinceramente creo que la persona que escribió esta entrada es la persona mas hipócrita y falsa que puede existir y encima se justifica diciendo que argumenta lo que dice, pues con respecto a lo de EE.UU no le quito razón es verdad que hay estados en los que hay unos limites muy restrictivos, pero sinceramente preferiría 100 veces la manera de ver los coches que tienen los americanos que la que se tiene en España, son mas flexibles con otras cosas, la carretera no es un circuito eso lo sabemos todos, pero aquí la administración se pasa un huevo y mas si un radar salta por una diferencia de 3km/h. Sinceramente me gustaría que alguien le hiciera un seguimiento al señor Javier Costas para corroborar si de verdad es tan atento, pulcro y respetuoso al volante. Sii es que vaya tela, asi nos va.
Delvin, a efectos legales, +1 km/h ya es un exceso de velocidad, es el Instituto de Metrología el que determina el margen al que puede saltar un radar, por encima de la DGT. Unos saltan con 3 km/h, otros con 10 km/h.
No soy un monje con sotana cuando conduzco, quítate esa idea de la cabeza. Todavía estoy virgen en multas por exceso de velocidad, pero puede que un día caiga. Si caigo, pues ya sabía el riesgo que había a que me cazasen.
Quien dice EEUU, te dice Japón (casi todas la carreteras limitadas a 80), Reino Unido (112 km/h desde 1966), Suiza (multas en función de tus ingresos, y muy gordas), etc. En todos esos sitios se ama el automóvil y te ponen mirando a Escocia si no cumples las normas.
Si no puedes disfrutar un coche sin saltarte los límites de velocidad, lo tuyo no es amor por los coches, es otra cosa. Llámalo X. De todas formas, encontrarás testimonios sueltos de gente que me ha visto conducir o que ha sido mi pasajero, y te digo con toda la tranquilidad que tengo más críticas positivas, que negativas. No voy cómodo si mis pasajeros van incómodos. ¿Quieres una demostración práctica?
No me interesa entrar en ningún debate con usted porque no lo conozco pero mi opinión con respecto a sus posts(Que no hacia su persona)es bastante clara y me parecen hipócritas porque si usted mismo reconoce que sobrepasa los limites de velocidad en ciertos sitios y situaciones pero no debería presentarse aquí como el mayor defensor de los radares (aunque sea consciente de que esta sobrepasando los limites y quede todo bajo su responsabilidad) creo que todo hemos sobrepasado los limites de seguridad alguna vez y a mas de uno nos da igual que haya radares o no lo que no puede ser es que se nos quiera robar en la cara y se prive nuestra libertad de esta forma, vivo en una ciudad fronteriza y veo un gran desplazamiento de vehículos de otro país y no respetan nuestros limites (ej: Portugueses) para concluir le plateare una situación hipotética. ¿Conociendo los riegos y bajo mi responsabilidad circulo por autovía a la extremada y peligrosa velocidad de 150 km/h por la izquierda (quizá porque voy adelantando)y un conductor que se encuentra en la derecha sin señalizar ni mirar se incorpora a mi carril y lo alcanzo por detrás y montamos una gorda, de quien es la culpa? Mía por no respetar los limites o suya por no saber conducir y no señalizar su acción, no mirar y no prever? En fin hay que invertir mas en mejorar las carreteras y formas conductores y no solo preocuparnos de multar y solo enseñar a los alumnos a aprobar el examen. Pd. Encantado acepto ese paseo ehhh jajaj
No me llames de usted, coño, que no soy tan viejo.
Los radares me parecen un mal necesario, ojalá no hiciesen falta, pero ya sabes lo que hay. Sin ellos es fiesta, se tiende a circular a la velocidad que cada uno considera oportuna y eso no es compatible con la seguridad vial.
Si yo me salto un límite, soy plenamente consciente de lo que estoy haciendo, y entiendo los riesgos multísticos y de seguridad asociados. No diré que pobrecito de mi que no iba pendiente del velocímetro, o que son unos atracadores. Si cabe recurso, lo pondré, pero si me lo merecía, pues lo que te dije, me jodo y pago.
En tu caso hipotético, la culpa sería de los dos. ¿Quieres ser enterrado con razón? Vayas a 120 ó a 150 esas cosas hay que preverlas y guardarse unos márgenes. Hay situaciones en las que uno puede imaginarse que un conductor a la derecha puede tener cierto impulso, por ejemplo si circula detrás de un camión y no le están dejando pasar desde hace un par de kilómetros. Un buen conductor ha de prever hasta las situaciones más rocambolescas, y guardarse márgenes.
Eso es seguridad, no mantener el coche en el carril a 150. Si dudas de las intenciones de otro conductor, pásale a menos velocidad. A menor diferencia de seguridad, menor riesgo. En tu caso hipotético, un radar te habría hecho desistir de ir a 150, y el hipotético accidente no habría tenido lugar. A la tortilla se le pueden dar muchas vueltas.
> o pasar por delante a más de 250 km/h (poco recomendable).
Je, je. Eso me recuerda que cuando estaba haciendo la carrera, en el laboratorio donde hacía el proyecto Fin de Carrera estaban desarrollando un prototipo de radar para la Guardia Civil (principios de los 80).
Se basaba en un microprocesador de 8 bits Z-80, y corría la voz de que la velocidad en Km/h se guardaba en un byte, por lo que la solución era viajar a 256 Km/h o más para que la cuenta volviese a empezar desde cero :-)
Todavía recuerdo a un profe haciendo pasadas con un 1430 en la trastienda de la escuela...
¡Muy interesante!
Tendría mérito ver a un 1430 a 256 km/h... ni con óxido nitroso.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect