El pasado miércoles se publicó en el BOE una reforma del Código Penal que entrará en vigor en diciembre, por la cual los jueces podrán decomisar los coches de los conductores que cometan faltas graves, como conducir borrachos, sin carnet o con excesos de velocidad.
Según Pere Navarro, esta situación sólo se dará de forma excepcional y cómo alternativa a la carcel. El actual Código Penal incluía esta posibilidad para los conductores kamikaces, pero la ampliación de la misma ha generado ya muchas críticas porque según algunas asociaciones de automovilistas, la entrada en vigor de esta reforma podría provocar la decomisión de 50.000 vehículos al año. A ver dónde los guardan…
Otra de las reformas más destacadas que también afectan al tráfico es la entrada en vigor de la obligatoriedad de someterse a pruebas de detección de drogas mediante la saliva, una medida de lo más acertada porque hasta el momento podías conducir completamente drogado sin consecuencias, ya que no se controlaban estos “parámetros” en los controles.
Vía | El Mundo
Comentarios
brillante
Lo del test antidroga lo veo perfecto. Así nos quitamos de encima a los putos emporrados al volante, que son un peligro de cuidado y hasta ahora "conducían" impunemente. Porque me he cruzado con cada uno que sólo hay que verle la cara después de que te ha hecho la pirula con el coche.
brillante
tambien te puedo contar yo infinidad de casos de gente no "emporrada" como dices al volante que te dejan con la boca abierta... es decir no metas en un saco a todo el mundo porque te quedas sin saco!
A quien no le suena el viejo listo que hasta te clava frenos en autopista si hace falta?
O el mitico "estoy conduciendo mirando fijamente hacia delante porque se que te la acabo de hacer y no me interesa verte la cara"
O el que se piensa que el carril de dentro de la rotonda es para entrar con inercia para una salida de rotonda optima (obviamente el de fuera que se pare, ¿ que coño hacia por fuera?? jejeej
En serio no necesitamos alicientes para hacer verdaderas animaladas al volante, muchos lo traen de serie!!
Si majete si me imagino que todos los que te hacen la pirula van emporrados... jajaja que pena de comentario Desgraciadamente pocos accidentes se dan por usuarios o consumidores de cannabis, los que intentan pillar son los majetes pastilleros cocainomanos que a las 6 de la mañana se ponen a hacer carreras y a estrellas niños. Además que ir emporrao es bastante igual que tener 60 años en los reflejos y no por eso les quitan el carnet...
Curiosísima la política de votos negativos y positivos que hay en los comentarios de motorpasión, cada día alucino más. Que ha dicho TSI Individual para votarle negativo? Lo dicho, acojonante.
brillante
Pero no por eso dejan de ser un peligro los viejos y los emporrados, la cultura de "el otro más" es muy peligrosa cuando afecta a la seguridad vial.
35 Comentario moderado
222.5O enzarpaos, o empastillaos, o...
Lo de los viejos de 60 años ya esta regulado, tienen que renovar el carnet de forma mas habitual y el test del psicotecnico esta para filtrar a los que estan en condiciones de los que no. Que haya que ser mas severos con esas pruebas? puede... pero de ahi a meter a todos los conductores de 60 años en el mismo saco de los emporrados y los pastilleros...
Buena medida me parece desacernos de estos temerarios que salian impunes.
completamnte deacuerdo en todo jajaj. y ademas que los emporrados como dice #1 incluso sin haber fumado en 2 dias pueden dar positivo , por eso se volvieron ilegales esos controles un tiempo, pero se necesita recaudacion , asi que la DGT dira : bienvenido sea todo lo que nos llene las arcas. porque sinceramente temo mas el crio no "emporrao" haciendo zigzag entre los coches o el no tan crio que va con las solapasen los ojos para no ver a los lados y no t mira para que lo le repliques (jajaj) que los emporrados
En caso de duda, la culpa pa los crios...
interesante
Esos datos de que pocos accidentes se dan por consumo de cannavis, de donde los has sacado? Pon un enlace si eres tan amable, y PERSONALMENTE, prefiero montarme con un conductor de 60 años que con un fumao.
interesante
jaja hombre 60 años no es una persona mayor está en plenas cualidades para conducir. Los de 75 u 80 son los que tienen peligro. Pero como los psicotecnicos los regalan...
Una cosa es que tenga la vista bien el anciano y otra muy distinta los reflejos y demas aptitudes.
60 años no es ser un anciano por Dios...
Y que me dices de los que se pasean toda la rotonda por el carril exterior escudandose en "El que va por el carril exterior tiene prioridad"!!! Claro parece que en las auto escuelas no enseñan que hay que entrar a la rotonda por el carril que toca de acuerdo a la salida que se va a coger, si toda la gente hiciera eso, las posibilidades de colisión entre coches que circulan por carril interior y exterior serían ínfimas.
Cierto, no hay mas que ver a Walter Rohrl lo "mal" que conduce, con 63...
Mi padre tiene 60 tacos y compite en triatlones. Norman Foster tiene 76 y se recorre el mundo diariamente y se hace una vez a la semana 100kms en bicicleta...además de seguir trabajando como arquitecto. Conozco gente de 30 que no puede ni moverse. No es la edad, es la mentalidad. He tenido profesores en la universidad (con mas de 60 años) que no usaban calculadora. De hecho tardaba mas yo con la calculadora que ellos haciendo cálculo mental. Los reflejos se pueden ejercitar.
Es que las rotondas se deben tomar segun la norma por el exterior lo que pasa es que a la gente le encanta hacerselas rectas y eso está MAL.
94 Comentario moderado
1596 Comentario moderado
15A mi no me digas tonterías de cannabis, ni derivados. Esta gente que va de "esto es una filosofía de vida" me dan mucha pena. Y tengo muchos conocidos. Pero se deberían dar cuenta de que son tan yonkis como esos pastilleros que dices, porque en el momento que no puedes vivir sin ello, eres tan enganchado como el más tirao. Pero queda guay lo de la filosofía del cáñamo y esas cosas. Paz hermano.
toda la razón...pero para decir que te echas un porrito de vez en cuando (y luego conduces bien eso sí), que estás a favor de la legalización de la marihuana y etc...no hace falta tanto discurso.
todo esto, claro, haciendo uso de una lectura entre líneas no muy difícil de hacer
-- editado por última vez a las 18:24
Y lo mas importante NO PASA NADA POR DAR OTRA VUELTA.
Yo me referia a como decis con bastantes mas años en sus espaldas.
Y claro que hay casos y casos. Yo no digo que se les prohiba, porque ya esteriamos discrimancdo por edad, lo que me referia es a hacer psicotecnicos que avalen que un señor de 90 años es apto o no para seguir conduciendo. Porque habra casos que si y casos que no.
Y esto no solo va para la gente mayor, lo generalizo a todas las edades hay gente que con 20 años no podra conducir aunque vea unas letras a 3 km de distancia.
No Fonsi No. Defiendo mi derecho a fumar en mi casa. Veo que tu gustas de puros, planteate no poder fumar NUNCA y poder conducir. Y sinceramente, si tan grave te parece un porro al volante, te reto a que superes una vuelta mia en el circuito que te de la real gana habiendome fumado yo cinco porros. ¿Te parece?
No. Rotundo no. Defiendo la presuncion de inocencia, si no hay capacidad para determinar si en el momento de la conduccion se encuentra uno bajo los efectos de las drogas hay SIEMPRE que respetar la presuncion de inocencia. A ti te puede parecer injusto que si cojen a alguien borracho y no le es posible a la policia hacerle una medicion de alcohol en sangre mientras le dura la "peda" acabe llendose impune. Pero la ley es como es para evitar precisamente lo contrario, que al guardia de turno le caiga mal diga que estoy borracho y me encalomen. Estoy hablando con mi madre, abogada penalista desde hace 30 años y duda seriamente de si una sentencia en el caso concreto de la marihuana podria llevarse a firme sin un acuerdo entre las partes. Al menos me tranquilizo un poco. Consejo a cualquiera que esto le ocurra: JAMAS aceptar un trato, aunque tu abogado actual te lo recomiende.
interesante
Fumar porros es un credito a 30 años para luego tener un retraso mental serio
111 Comentario moderado
50115 Comentario moderado
55Es que es muy facil lo de las rotondas, en una rotonda con 2 carriles de incorporación y de salida, si vas a salir en la primera o segunda salida, coges el carril derecho, si vas a salir en la 3 salida o dar toda la vuelta (4ta salida) coges el carril izquierdo (el de adentro) y antes de llegar a la salida que te toca te cambias al de afuera. Haciendo eso es bastante improbable que pueda haber conflicto. El problema clásico son los que van a salir en la 3ra o 4ta salida pero entran por el carril derecho y se pasean 270grados de rotonda o toda por el carril exterior estorbando a los que intentan cambiar desde el carril interno al externo para coger una salida.
117 Comentario moderado
13La diferencia es que un puro o un cigarro no te va alterar tu sentido de la percepcion en cambio un porro si. Si no lo quieres aceptar de acuerdo pero la realidad es que asi es.
Una prueba más de que el CODIGO DE CIRCULACIÓN actual es una m... pinchada en un palo y debe ser actualizado. :)
si se aplicara esta ley en muchos casos habrian problemas sobretodo con los jóvenes al no ser ellos los propietarios de los vehículos, sino sus padres o empresas...
brillante
Estupendo, así que ahora no les vale con criminalizar al conductor sino que encima se toman la libertad de decomisar un coche, con todos los trastornos que eso puede conllevar para una familia media que solo disponga de un vehículo. La hace uno y la pagan todos. Cojonudo.
Eso si, para las familias con mas recursos el infractor cogerá el segundo o tercer coche y lo que para cualquiera puede suponer perder un trabajo o trastornar definitivamente la vida familiar para este solo sera un leve contratiempo.
Eso por no hablar de las posibles dudas legales que surjan.
-- editado por última vez a las 00:24
interesante
Se llama responsabilidad, tanto del que conduce como el que deja el coche, mi furgoneta del trabajo no se la dejo a nadie, es mi forma de comer y con eso no se juega, y mi coche personal me lo pensaria para mucha gente que conozco, cada uno sabe lo que tiene y debe saber como administrarlo.
Asi que usted está dispuesto a ser responsable (perdida del vehículo mediante) de todo lo que haga su mujer e hijos con el coche. Interesante.
Yo no.
36 Comentario moderado
75Si es que no se trata de eso, si su hijo ( y no se engañe, por muy bien educado que este puede cometer una estupidez) mayor de edad comete un delito/infracción el responsable es el, no usted.
Ese rollo padre coraje queda muy bien, pero no sea usted demagogo porque no creo que usted se vaya a hacer responsable de los posibles delitos (de tráfico o no) que cometa su hijo mayor de edad, mas que nada porque no puede, o le va usted a contar al juez, mientras se desgarra la camisa "¡no!, mi hijo no es culpable de circular a 200 km/h por la nacional 234 hasta arriba de alcohol y cocaina, la culpa es mia, metanme a mi en la carcel!"
Pues eso...
Pues entonces me esta dando la razon, los responsables son ambos, tanto el que conduce como el dueño del coche, o dejaria el coche a una persona que va bebida o drogada, no el marrón para el que conduce conmigo no va. RESPONSABILIDAD.
interesante
Pero vamos a ver, yo no se si usted sabe como funciona una familia.
Hay, por ejemplo, un coche, y varios juegos de llaves, y el propietario, normalmente el padre o la madre, no controla 24 horas al dia 7 dias a la semana quien coje o deja de cojer el coche, es el coche familiar, se usa y punto. Si tu hijo coje el coche a las 6 de la tarde porque "voy a jugar al futbol" y luego se fuma 10 porros...¿Como coño va a ser usted, como padre, responsable de eso?
Si es que no es una cuestion de apreciación personal, es que legalmente con 18 años eres responsable de tus actos.Punto.
sinceramente, creo que los daños a una familia los causaria mas el encarcelamiento de uno de sus miembros... O siendo agorero y pesimista (se que me vais a odiar por esto) que se mate por burro...
Te apoyo totalmente, no me da buena espina eso de que te decomisen el coche. Más de uno se incautará sin tener que serlo y a ese lo harán polvo. Las multas siempre las pagamos los mismos. No defiendo el conducir drogao pero, creo que no tienen derecho a quitarte el coche.
Yo pensé lo mismo al principio. Menuda putada si te quitan el coche. Pero pensando luego...tienes que ir bebido, o ir por lo menos a 180, marcha atrás en autovías, adelantamientos en cambios de rasante, etc, etc. Raro sería que me lo quitasen a mi. Y si es así asumo las consecuencias. Y si alguno piensa que se lo pueden quitar, le aconsejo que ni arranque el coche, porque es un peligro.
interesante
En serio piensas que adelantar en cambios de rasante ir borracho perdido o marcha atras en autovias es igual a ir a 180 con visibilidad buen coche en una autopista nueva desierta?
Si eres responsable con 18 años de fumarte 10 porros y conducir el coche de tu padre sabiendo que puede traer consecuencias, debería ser responsable tambien de trabajar para pagarse un coche, los porros y todos los vicios que tenga, o esta usted contento si le pagara todos los vicios a su hijo? yo personalmente si mi hijo quiere hacer lo que quiera con 18 años que lo haga, pero no a costa mia por supuesto. EDUCACIÓN.
E ir a 190?, y 200? y 220?...donde pones el límite. Se establece un límite, sea 120, 130 o como sea y aceptas las reglas. Ir a 180 en un viaje de 600 kms te va a ahorrar 1 hora. Pero doblas la distancia de frenado, y no es precisamente 2 metros. Una amiga hace un mes ha destrozado un A6 porque iba por una autopista desierta con buena visibilidad y se le cruzó un jabalí (80kg de bicho)...literalmente voló y no solo el jabalí. Iba a 110, te aseguro que a 180 - 200 se catapulta.
Ehhh NO en lo que tu te haces 600 yo me hago 900 por tanto no es una hora es mas del doble. A mi se me cruzo un crozo con un seire 7 le di por el costado y salto al arcen ningun problema salvo un antiniebla caido lo pago patrimonio. Por cierto lo de mitad de frenada lo hgas probado tu??
112 Comentario moderado
10brillante
No hay nada mas lamentable que un gobierno expoliando a sus propios ciudadanos.
la dgt no la lleva el gobierno. estoy cansado de la gente que se les muere el perro y culpa al gobierno
Noooo que va!! Nose si te suena:"DGT, Gobierno de España" Así terminan todos los anuncios de la DGT.
Pero si ese gobierno necesita pasta porque se ha pateado lo que había regalando 400 Euros para compra de votos, no sé cuanto para regalar bombillas y no se cuántas chorradas más, más cada uno lo que vea en su ayuntamiento o Comunidad, es lo que puedes esperar.
Te quitan el coche alegremente y luego lo subastan y se sacan unas pelas para seguir tirando. Eso es mejor que darte de comer durante un par de años en la cárcel. Una cosa da dinero y la otra cuesta dinero.
No sé cómo vamos a acabar, pero cada vez veo al ciudadano más indefenso ante una administración que se está convirtiendo en una burda banda de ladrones.
Y quién crees que ha puesto ahí a ese gran hombre de gafas de colores llamado Pera Navarro? ¿Crees que está ahí por su extrema competencia, excepcional formación y brillante cualificación? Venga ya.
Está ahí por ser de la cuerda del gobierno, igual que el que estaba antes era de los otros.
-- editado por última vez a las 14:27
Pues comentarte que el incompetente de Pere Navarro esta en ese puesto por el partido que gobierna, si cambia el partido cambio el director de la DGT es algo asi como lo de TVE.
¿Tan dificil es cumplir las normas...?. Cada vez q sale una noticia de estas la gente se vuelve loca y despotrica contra todo el sistema. Tan difícil es no beber y no correr? francamente NO.
No es tan dificil, pero no por eso veo bien que el gobierno se apropie de todo por la cara. El fin no justifica los medios. Esto es claramente un abuso mas contra la clase media trabajadora que mantiene al estado. Los sin vergüenzas que se pasan 3 pueblos bebiendo y con otras burradas, seguramente ni les importe que le decomisen nada, pues ni los coches seran suyos, y muchos de ellos se declaran insolventes para no pagar multas...
Pero nada, seguid con el cuento de que papa estado tiene que velar por nosotros.
interesante
Tan dificl es entender que algunas normas estan obsoletas??? Tan dificl es entender que el asesino de Sandra Palo mañana esta en la calle como si nada porque segun las normas no puede seguir ahi?? te parece bien eso?? No crees que te tendra que estar mas?? Pues esto es igual Normas obsoletas hay que cambiarlas tanto para bien como para mal.
interesante
el problema no es ese. Un dia fue el carnet por puntos, el siguiente inundartodo de radares, el siguiente helicopteros que saben hasta la presion de tus ruedas,el siguiente los radares de tramo, hincharnos a badenes ilegales, el siguiente bajar la velocidad hasta 121kmh, ahora robarnos los coches...
que sera la siguiente pagar peajes en algunas autovias como en portugal?
estoy harto de que los gobiernos tengan barra libre y nos la metan clavada mientras nos quedamos mirando y con los pantalones bajados
"que sera la siguiente pagar peajes en algunas autovias como en portugal?"
estoy dudando seriamente si lo dices con ironía o no... si no date una vuelta por Catalunya que estamos mucho peor que en Portugal, 8€ por 50km de autopista es un ejemplo...
Respecto a la noticia, más de lo mismo, estoy hartísimo de la criminalización de las personas que deciden libremente tomar algunas drogas(aunque evidentmente un elevado tanto por ciento no decide una mierda, como en la mayoría de aspectos de esta sociedad). Si a alguien le interesa puede leer Antonio Escohotado.
A dónde vamos a llegar...
-- editado por última vez a las 17:07
Vamos lo que faltaba ir a 200 igual que ser un kamikace... Expropiese!!!!!!! Esto es un gobierno socialista no te lo pierdas.
hombre... yo te entiendo pero valla a 200 ya es una velocidad considerable, kamikaze no pero como pierdas el control te vuelves en una bola de demolicion jejej! Yo cada vez rehuso mas a pisarle por simple paranoia, mucho secreta y radar movil... ademas ahora tenemos demasiados kankounens al volante que creen que saben correr y a mi lo que hacen es meterme el miedo en el cuerpo!
Ahora si lo de decomisar el coche me parece de risa ya XD, lo que van a conseguir asi es que algunos ya ni se paren en los controles total si lo ven negro...
Saludos!!
Un amigo mio se la ha pegado en una moto a 240 en un circuito este fin de semana solo se ha dislocado el hombro ya lo tiene colocado. 200 no es una velocidad enorme y mas si hablamos de sitios como la AP36 de hace dos dias.
Haber, no te engañes tio, 200 es una velocidad a tener en cuenta, tu amigo tubo suerte pero a 200 en un coche como tengas un pcoo de mala suerte vas a hacer un amasijo y en moto si no es en circuito vas a ser trozitos "de" cuando te frenes contra lo primero que pilles, a mi en mi anterior coche me habian golpeado de frente y creme que fue una desecha increible con y hecho una mierda qe estube una buena temporada, y eso que yo tenia bacquets.. y no iba ni a 100.
Pero bueno esta es mi opinion, a mi me gusta correr pero soi cosciente de que a mas de 200 como pase algo estas jodido!
Un saludo y no te lo tomes a mal es solo mi opinion
Tampoco te la juegues, que tu colega, a parte de correr en lugar apropiado para ello, ha tenido suerte. En la AP 36 seguro que hubiera tenido muchas posibilidades de colisionar con algo que le produjese algo mas que una dislocura en el hombro.
Para defender la ausencia de limites de velocidad, o un limite de velocidad de 200 km/h, no hay que olvidar que aumentan los riesgos y consecuencias. Hay que tener presente que en cualquier momento se pueden torcer las cosas. Tramos sin limites... pues SI, pero máxima responsabilidad por parte de todos (conductores, admon,...)
Claro que aumenta el riesgo pero no tanto ni de forma exponencial como nos intentan vender. Mi amigo tuvo muchisima suerte ademas no pudo tirarse de la moto y esta bien gracias a Dios pero una moto por muchas protecciones que tenga no es mas segura que un coche actual en una autopista de rectas kilometricas.
p.d: se la pego por el viento!!
-- editado por última vez a las 01:18
Este gobierno es de todo menos lo bueno.
En un circuito tienes escapatorias muy grandes, y aún así dan mucha faena, imagínate en una autopista con tráfico, guardaraíles... y esto a 120, imagínate a 200, te descuartiza totalmente.
37 Comentario moderado
35Exacto Fonsi a 200 si te pegas una ostia contra un arbol está claro que habras muerto casi seguro pero pegarsela a 200 en una autopista que empiezas a dar bandazos al final cuando te quieres chocar contra algo, si te chocas, vas a una velocidad muy baja.
te crees que si entran los de derechas la DGT cambiara?
no te engañes.
El sr. Aznar dejó bastante claro su ideario con respecto a este tema. Todo lo opuesto a lo que hacen los otros.
Por supuesto el pais cuando ha gobernado la derecha ha ido no mucho no un poco sino MUCHISIMO MEJOR una de las medidas eran la aumentar los limites de velocidad en las autopistas por ejemplo otra no tener como fuente de recaudacion la DGT sino de sanción.
#54 Bandazos si señor, eso me lo cuentas iyendo en moto a 200 kmh y que desgraciadamente ocurra algo... que los bandazos que daras seran de guardarrail en guardarrail y de coche en coche. Por cierto a velocidades relativamente bajas, un motorista puede perder algun miembro amputado por los guardarrailes.
En moto no hombre... me referia al coche.
interesante
Vamos a ver si nos tomamos la velocidad por lo que es...
Un accidente a 200 en una autopista no solo es dar "bandazos", es casi seguro volcar, salirse del carril, perder una rueda, saltar cristales por todas partes y muy raro sería no llevarse a nadie por delante...
El problema es que no tenemos conciencia de la velocidad, ya que hoy en dia los coches parece que no pisan el suelo de lo silenciosos y comodos que son...
Os recomiendo que hagais una cosa muy sencilla, miraros en Youtube la prueba de EuroNCAP de vuestro vehiculo...
Eso es un accidente a 65 Km/h, o lo que es lo mismo, chocar con un coche de frente a unos 32 Km/h, pegarle a un coche que circula bien por detras a 185 Km/h, o chocar con un vehiculo parado despues de haber frenado 50 metros llendo a 120km/h.
Un choque a 60Km/h equivale a las "gs" de caerse desde un 7º piso, el problema no es que te golpee algo, sino que el cerebro se mueve dentro de la cabeza y se "aplasta" contra el craneo por la deceleración...
Las velocidades máximas no están establecidas por lo bien que conduzca una persona, sino por las distancias de seguridad.
No hay manera, por buen conductor que seas, que te de tiempo a frenar en ciudad a mas de 50Km/h si un niño cruza por donde no debe... Y de que el niño sobreviva
Si te encuentras un accidente recien sucedido en autopista (sin señalizar), ya bastante dificil es que puedas frenar o evitarlo a 120, como para ir a casi el doble...
Y no me vengas con lo del circuito, que todos vemos los fines de semana como los de MotoGP se caen a 300 y no les pasa nada, por eso tienen escapatorias los circuitos, asi no chocan con nada y pueden frenar "suavemente" por rozamiento...
En carretera no hay escapatorias, por desgracia, ni un servicio medico a 1 minuto de distancia, ni banderas y coches de seguridad para avisar a los que vienen detras, asi que no es comparable.
-- editado por última vez a las 12:22
Q artista, bandazos y rebotes. Esto no es el Gran Turismo q los coches no vuelcan.
Estais poniendo ejemplos que es lo mas raro que te puede ocurrir en una autopista lo normal es darte contra el quitamiedos de lado e ir frenandote no chocarte contra coches parados coches en direccion contraria...
Eso sería si no hubiera nadie mas en la carretera, en condiciones ideales y con muchisima suerte, y siempre suponiendo que el accidente tenga lugar por perdida de control...
Vamos, como en un circuito.
En la carretera "real", hay mas coches, los quitamiedos a 200 por hora (pillandolos de lado) te devuelven a la carretera, pero con un palier o la direccion rota como minimo y perdiendo ya el control totalmente, donde acabes después es una lotería, y todavia vas a practicamente la misma velocidad (el quitamiedos no te frena, solo te desvía)...
Si te manda un poco ladeado de mas, vuelcas, das vueltas de campana y puedes aparecer en cualquier sitio, de tu carril o del otro...
Con mas suerte, te manda al otro extremo del carril, contra el otro quitamiedos, como poco a 150Km/h, eso si no te hace un 90º (como he visto yo en autopista) y saltas el guarda rail hacia lo que haya despues (talud, barranco, arbol, etc...)
Si el otro quitamiedos te para, casi es peor, porque de 150 a 0 en 1 seg. los daños cerebrales son muy graves, si no te "comes" nada mas del coche, claro.
Todo suponiendo que al que viene detrás le de tiempo a frenar y no comerte, al que va por el carril "lento" le de tiempo a esquivarte al "rebotar"...
Que si me dices que en una carretera cerrada, a 200 sin nadie mas, te "rozas" con un quitamiedos por despiste sin mas, puede que salgas mas o menos bien parado, pero eso depende de los reflejos y la suerte...
En cualquier otra situación, llevas todas las papeletas para no contarlo, ni tu ni a quien pilles por medio, que no tiene culpa...
Salu2
Te estas poniendo otra vez en el peor de los casos que te choques con un quita miedos defrente cosa que casi seguro que no te va a pasar lo normal es darse de lado. y lo mas probable es que te cargues el quitamiedo pero pero frene y deje en la carretera pierdes mucha velocidad. la resistencia al viento te frena muchisimo y el quitamiedo mas. Por supuesto que lo puedes saltar pero si el quitamiedos cumple bien su funcion no tiene por qué.
87 Comentario moderado
10Jmt, si tienes un accidente a 200, será porque has perdido el control, porque has tenido que dar un volantazo o frenaza para esquivar algo, se haya roto algo del coche, o te hayas encontrado algo en el pavimento. Ante estas situaciones no sabes si te vas a chocar de lado con el quitamiedos, o antes de tocarlo ya estas haciendo trompos.
PD. Es muy tedioso seguir los hilos con este sistema de anidamientos. Muchas veces se quedan cortos los niveles de anidamiento, y el que no aparezcan los comentarios por orden hace muy dificil retomar el hilo cuando hay comentarios nuevos despues de un rato, tanto si te acuerdas del nº de comentario que te quedastes, como si te pones a descartar comentarios que recuerdas haber leido.
¿No sería mucho mas sencillo un sistema de citas como en los foros? cada vez que alguien cita otro comentario, aparece un copy paste de este, pero todo en el orden correspondiente.
-- editado por última vez a las 16:34
O tambien que se te haya reventado una rueda y no puedas girar el coche y te quedes pegado al quitamiedos. Pueden pasar mil cosas pero las posiblidades de cohcarte de frente son muy bajas.
Tu amigo debería dar las gracias por estar vivo, o con movilidad en las piernas, o por no haberse quedado vegetal.
La lección que debes sacar de eso es que no es que 200 km/h sea una velocidad inofensiva, sino que tu amigo debería empezar a jugar a la lotería.
Si esa velocidad fuese TAN inofensiva, la física tendría que haberse definido de otra forma. Depender tanto de la suerte es caminar sobre el filo de una navaja.
Yo veo muy bien lo de los controles antidroga, así se acabará eso de "yo no bebo que tengo que conducir"... y es el tercer porro que se fuman al cabo de la noche...
Sobre la decomisión del coche, me parece una idea desproporcionada, ¿qué pasa que si no pagas una multa de 90 € te llevan el coche? Porque no me extrañaría nada que se utilizara asi...
brillante
Esta reforma es como la democracia, injusta pero práctica.
El pueblo elige libremente quien gobierna, pero es que hay tanto gilipollas-masoca, que quiere más, espero que hayan aprendido la lección.
Tu y alguno mas de por aqui solo haceis que desviar todo a la politica. A ver si con tanto comentario grisaceo dejas de hacer el gilipollas-masoca y aprendes la leccion.
Por cierto, yo no soy de ningun partido politico, pero me da asco hablar de lo que nos gusta y que se acabe hablando de politiqueo de mierda.
Pero no se supone que el problema de los test antidroga es que no son fiables? Por seguir con el ejemplo del THC de los porros... aguanta bastante en el organismo, hablo de días, y los efectos evidentemente no.
Cómo se hace un método fiable?
no se como se hace un método fiable, pero si el simple hecho de que vayan a hacer controles hace que la gente no coja el coche con un colocón del quince me vale.
Tengo amigos que cogen el coche y se van a fumar porros por ahí, llegando a hacer en una vuelta más de 50 y 60 km, a veces recorridos por autopista incluidos... ¿por qué lo hacen fumando porros y no de botellón? Porque para el alcohol hay controles, para lo otro con tirarlo por la ventana si ven el control está hecho.
Nuevos castigos para los excesos de velocidad desde que llega Per Navarro:
- A la carcel. - Te roban TU coche. - Lo proximo , sera pena de muerte para quien reincida en ir a mas de 120 (pero diciendo que es por tu seguridad, asi te matan de forma digna y no contra el vulgar asfalto).
Y todo esto cuando sabemos que muchos ladrones o estafadores nunca devuelven lo que roban aunque les pillen, pero TU TE JODES, PORQUE ERES CONDUCTOR, nos quedamos tu coche.
Asco de leyes de este pais, ¿50.000 al año? Si eso es cierto veo gente haciendo las maletas de este pais, no estan las cosas especialmente bien como para encima el estado ande robando el coche a nadie.
Exceder más de 80 km/h la velocidad máxima de una vía extraurbana es un delito, tipificado en el Código Penal. Si luego hay consecuencias, no te quejes.
Te joderías por ser un conductor imprudente que se pasa algunas cosas por el forro, no por ser conductor. Conductores hay millones.
Lo es porque el famoso Pere lo puso asi, antes no lo era iagul que esto del robo de vehiculo legalizado.
Conductores hay millones, pero que pasen de 120 tambien habra al menos algun millon de ellos al año
"Exceder más de 80 km/h la velocidad máxima de una vía extraurbana es delito"
Lo es, y está muy bien, pero el problema es que existen vías extraurbanas que, por ahorrarse el coste de unos pasos a nivel, te obligan a ir a 50 km/h en rectas con buena visibilidad. ¿Es comparable esto con ir a 200 km/h en autovía? ¿Es extrapolable al caso de gente que por ciudad va a 100 km/h? ¿Tiene la misma repercusión que conducir beodo como una cuba?
Está muy bien tirar de normas drásticas para salvar vidas humanas, pero esto no deja de ser un ejercicio de oportunismo con afán recaudatorio (¿os suena? debería ser una de las definiciones de "radar"?). No nos engañemos, en España estamos más criminalizados los conductores de coche que casi cualquier otro colectivo, sólo por el "privilegio" de conducir un coche: impuestos, tests psicotécnicos que son puro negocio, precios de combustibles hiperinflados, multas más centradas en la recaudación que en evitar accidentes.... ¿sigo?
Perdón por el tocho.
-- editado por última vez a las 11:32
Y si lo cofiscan, me lo devuelven???, o la policia se va a quedar para siempre con mi RS5
Se lo quedan, y además antes de guardarlo en el depósito lo cata el presidente de la DGT.
El truco es comprarse los coches de dos en dos...
interesante
"Según Pere Navarro, esta situación sólo se dará de forma excepcional y cómo alternativa a la carcel."
Parece que a algunos les cuesta leer tres simples párrafos, ¿de verdad creeis que nos van a quitar el coche por ir a 121km/h? Porque despues de la actual ley de trafico pensabamos que media poblacion iba a acabar entre rejas, y creo que todavia no se han encarcelado a 3000 personas...
Me parece bien que se les decomise el coche a la gente que no escarmienta aunque les quites los puntos, amenaces con cárcel o pongas multas; ¿o alguien todavia duda que conducir borracho, sin carnet o a velocidades altas (en segun que casos) representa un peligro?
injusto, el que tiene recursos toma su otro auto y punto, el que no, puede perder el trabajo.
lo del test anti drogas es absolutamtente razonable y obvio.
saludos
-- editado por última vez a las 02:36
Muy bien que me parece.
-- editado por última vez a las 03:15
Habría que ver de que velocidades hablamos, según que casos lo veo bien... en alcohol y drogas lo veo bien, en límites de velocidad según que casos... alguien a 350 km/h a mi me parece una amenaza, el problema es que lo quieran incautar a 160...
si vas a 160 en una zona de 120 y de pronto te encuentras la tipica zona de 80 y no te da tiempo a frenar plasss vas al doble de velocidad y te pueden robar el coche y meter en la carcel
interesante
Que yo sepa es legal que me fume un porro o los que me de la gana en mi casa y se de buena tinta que el THC esta presente en el organismo durante meses antes de desaparecer totalmente. ¿Alguien me puede explicar la legitimidad a condenarme a una pena de carcel por haber fumado en mi casa hace dos horas, un dia, una semana o lo que sea? http://www.laopiniondegranada.es/granada/2009/06/25/granada-prision-conducir-efectos-cannabis/134953.html Vale que yo no me trabo al hablar despues de fumar, ni se me sonrrojan las mejillas delante de la policia, pero aun asi, quiero saber cual es la vara de medir. Entiendo que a la mayoria de vosotros esto os importara una mierda, pero hay mas personas en el mundo. Yo no suelo beber alcohol, no me gustan las cervezitas ni los vinos en la comida. ¿Que tal os sentaria que a todos aquellos que gustais de estos placeres no poder conducir, o no volver a hacerlo nunca si quereis conducir y no afrontar el riesgo de ir a la carcel por ello? Es cierto que es una sustancia ilegal, pero la realidad es la que es. Yo alzo la voz por que tengo los c...nes de hacerlo. Si todos los que consumimos porros vamos a correr la suerte de ese pobre hombre no vamos a caber en las carceles. Yo sinceramente, cuando la gente sigue intentando poner a la cocaina y el THC en el mismo saco no puedo dejar de alucinar. Luego esta el tema de la velocidad, entiendo que esto sucedera como conmutacion de una pena de carcel asi que no me parece mal... pero lo otro me parece una violacion de los derechos y libertades de primer orden. Lo que peor me parece es que el que se quiera poner hasta las cejas de coca puede hacerlo siempre que no le pillen el mismo dia o como mucho al tercer dia. Todo esto cuando los estudios cientificos todavia se contradicen unos a otros respecto a este mismo tema. Deprimente, triste y sinceramente injusto para conmigo y otras cuantas personas. Y todo en forma de decretazo... Asco de PSOE y asco de Zapatero joder...
me gartado de porros digo puntos 1+ y no te puedo dar mas así que aquí te lo dejo 1+ por tu comentario y 9+ por tus c...nes de no ser un hipócrita políticamente correcto
Según tengo entendida, el cannabis reside en la sangre hasta 2-3 meses, pero se supone que la prueba te la hacen en la saliba y ya habrán visto como se hace, sino con un simple recurso te tendrían que quitar la multa.
Hay que entender a todas las partes, está mal el que bebe, el que fuma y el que corre, pero en el caso del que fuma (marihuana) se le criminaliza socialmente mucho más rápido. Además me atemoriza mucho el hecho de que con poca cantidad de sustancia des positivo, habrá que ver como se mide eso.
PD: no soy consumidor, pero tengo amigos que lo son y no me gustaría ir a verlos a la cárcel o tener que conducir siempre yo porque se han quedado sin coche :p
No se como seran de fiables los analisis con saliba...acabaran casi todos los positivos en el hospital con un tubito de sangre...
Deberian de poner un limite como se hace con el alcohol.
El problema del cannabis es que permanece mucho tiempo en sangre, el que se beba 3 copas en una comida y coja el coche por la noche no dara positivo como el que se fumo un porro en la misma comida....cuando los dos estan ya en condiciones de conducir.
Las detecciones de saliva dan positivo en un rango variable para un consumo unico y esporadico de entre 6 a 12 horas, cuando eres consumidor habitual los resultados no son fiables en absoluto. Yo podria dar un positivo un mes despues de haber fumado mi ultimo porro, ya que consumo con frecuencia desde hace mas de tres meses. Al ser el THC liposoluble se disuelve entre la grasa corporal y se devuelve al riego sanguineo cuando quemas grasas. Basta con hacer un poco de ejercicio para dar un falso postivo si eres consumidor habitual. No hay rango, un positivo es sinonimo de pena de carcel. Sea cual sea el nivel, puesto que este no se mide, solo la mera presencia.
Si hay THC en sangre, hay en la saliva tambien.
-- editado por última vez a las 20:11
A todos se os llena la boca de argumentos a favor pero nadie me responde a una simple pregunta. Aqui huele a pseudoprogres para los cuales es mucho mas facil decir "la droga es mala" y llenarse de orgullo por ello en vez de actuar como personas con capacidad logica y comunicativa y discutir los temas que se plantean. Da gusto de todas formas cuando sale un tema de estos y se os ve el color del capote.
No me parece bien que te decomisen el coche, pero creo que es la única forma de que la gente piense dos veces las cosas antes de hacerlas, que no hay forma de que muchos conductores se den cuenta de la que pueden liar...
De todas formas, creo que debería prestársele mucha más atención a la circulación por ciudad que en autovías. El otro día me adelantaron por la derecha (yo iba con la moto) pisando el arcén y a 80, 90, en plena ciudad... eso debería estar igualmente sancionada....
Me parece bien la reforma, incautar el arma del delito no está mal y que la subasten después. Porque a un rico le joderá ver como venden su 911 Turbo por 4 perras!
Aunque habrá que ver como se implanta, aunque me temo que como todas las reformas se hará de la peor forma posible (Spain is Different)
Seguramente al que pillen dando positivo de cannabis o lo que sea se le caerá el pelo directamente (Como si diera 0,75) y quizá no ha pegado más que dos caladas. Porque seguramente (al ser sustancias mal vistas) se dará positivo hasta por haber estado rodeado de fumadores.
Un saludo
Me parece increible, de aqui a unos años los que solo podran conducir presos, cada dia se penaliza más judicialmente a un conductor que criminales, no digo que no los halla al volante, sino que hoy por hoy ser conductor y llevar un coche potente ya te tildan de criminal, o esa es la linea que veo.
Vamos a ver, que esto es una medida para que compremos más coches e incentivar el consumo en el mercado automovilístico que no entendéis... Como quitan el 2000E ponen esto... que lo hacen por nosotros.
Respecto a los controles antidroga... si no los hacen de una forma mas fiable (medir los efectos en vez de la cantidad en sangre, que permanece mas tiempo) no los veo bien.
¿Cuando puedo recoger mi RS5 entonces?
No se por qué pero cuando he visto "con excesos de velocidad" me he acordado de Carod y Vara. Y a continuación me he hecho una inevitable pregunta: si en otra carretera los vuelven a "entallar" a 170 porque según ellos vuelven a tener una agenda repleta de actos, ¿se quedarán ellos sin su A8? Si este supuesto pasase, seguro que se vuelven a pasar la ley por el forro de su bolsa escrotal. Seguro.
Me parece muy bien que les quiten los vehiculos a toda esta gentuza que se pasa la leyes por sus forros, no les tengo pena ninguna, y si es por que no saben donde meter tanto coche como se tiene previsto decomisar que los hagan un cubo de chatarra y a correr, es como si me dicen que no detienen a mas delincuentes por que no hay espacio en las carceles.
Pues si lo confiscan,cuando te dan la opción de ir a la carcel,y suponiendo que sean ante faltas graves,es decir que no por ir a 123 en vez de 120,me parece bien.Y si confiscan tantos se les da salida bien,con subasta,que por muy poco margen que saque el estado de beneficio poniendo precios de salida bajos,seguro que compensa el coste de almacenamiento,etc y hacen feliz a más de uno si encontramos un chollo.
Lo de los controles de drogas ¿como va a ir? ¿Lo harán ya siempre, sistematicamente, al igual que los controles de alcoholemia? ...¿o tan solo quiere decir que se implantará y si los policias ven indicios de consumo de drogas te la harán? Por cierto, yo personalmente, me canso de que la DGT, gobierno y demás, castigue siempre las infracciones....hay otras maneras de motivar e incentivar ciertas conductas positivas. En mi pueblo(Miguelturra, a 2km. de Ciudad Real)cada cierto tiempo, hacen una campaña, en la que si al pararte en un control, das 0,0 de alcohol, te dan un vale de 5€ para gasolina en las gasolineras de aquí. Cosas así, me parecen geniales, y no te hacen sentir siempre como un criminal por lo malo que puedas hacer, sino que te sientes bien por hacer las cosas guay.
Prueba a fondo del RS5?? Me huele que sí!
Al que le sobre el dinero simplemente cogerá el otro auto y saldrá hacer sus payasadas, con eso no solucionas el problema.
Si me porto mal me quitan el coche.
¿Y si me porto bien me regalan uno nuevo?
el coche que me lo regalen a mi jajaja http://www.youtube.com/watch?v=LQXOCis7Jv0
Pues se podrian haber sacado esta lei antes, por desgracia tenemos un ex-familiar adicto a la cocaina, y como a la ley se pasa por el forro que sea drogadicto, viene con la nariz a tope a buscar a sus niños cada x dias, con el coche reventado de un promedio de 4 accidentes semanales, cristales rotos de aparcar contra todo de oida, circulando en contra direccion, saltandose semaforos con los crios dentro!
Tenian que haber sacado esta ley mucho antes. Para algunos de nosotros seria una oportunidad para que esos niños y familias que van en choches de gente drogadicta y que no tienen otra opcion no esten expuestos a un accidente posiblemente mortal,
ojala paren a unos cuantos, que drogadictos hay un huevo. Ojala los jueces no sigan diciendo que el drogadicto tiene derecho a drogarse, aun teniendo responsabilidades familiares, estando a su cargo y en solitario esos niños indefensos . -SPAIN IS DIFFERENT!-
Pero es que lo que necesita tu familiar no es una ley de estas es que un juez le ponga en su sitio y por supuesto quitarle la custodia hasta que este totalmente rehabilitado.
Tu sinceramente lo que eres es subnormal si estas dispuesto a entregarle a los menores con todo lo que cuentas. Eso se merece una denuncia penal, y no que nos vengan persiguiendo a los xavales por fumar porros en nuestra casa. Y sinceramente, dudo que pases de los 15 años haciendo las afirmaciones que haces.
No son mis niños y no se le estan entregando ya. Tenemos todo grabadito. No hay subnormal a la vista. Lo que pasa es que la reprimenda de la juez al presentar las pruebas de que este hombre sobrepasaba por 5 los niveles de drogadictos medios en españa, se rio en nuestra cara y dijo que eso no era de nuestra incunvencia, desestimo la prueba ya que ese hobre puede hacer lo que quiera mientras no mate a los niños. En un ataud te los pueden devolver, asi es el mundo real chaval. Tengo 32 y y no explico mas que lo que muchos sufren. fliparias las injusticias que hay en los juzgados. cuando crezcas y vivas alguna me cuentas, chavalin pimpollo. demas, cuantos meses o años has de compartir a los niños hasta que salga el juicio? Ahi te comes todo eso mientras. Lo de rehabilitarlo, tu te crees que escucho la jueza de mierda? Para mi es una criminal.
Este señor Pere Navarro, no tengo palabras para describirlo. Es un verdadero Dicatador, un Ladron, y un hijo de su madre (por no decir otra cosa).
Esto de que te puedan decomisar el coche, es el colmo, ¿pero en que país vivimos?. Gente como el Rafita, un personaje que ha violado, matado, torturado y robado en reiteradas ocasiones esta en la calle y ahora a cualquier hijo de vecino le van a poder quitar el coche, por circular por ejemplo a 180 en una autovia solitaria a las 3 de la mañana... en fin...
las medidas para la droga y el alcohol, lo veo bien, pero es que volvemos al mismo punto, estamos comparando conducir drogado, con circular a 150 km/h, y es que no es lo mismo...
Las leyes hay que actualizarlas ya, pero no solo las de trafico, tambien otras muchas... y a ver si estos señores que estan en el gobierno salen de una vez de el... porque es para flipar como van a dejar el país...
Muy buena iniciativa!!!!claro que si!!!!el problema vendrá cuando haya que confiscar el cohe a un famoso, a un politico, a un alto empresario.....etc.....si las normas me parecen muy bien, pero el problema es que no todos las cumplen y al final solo pagamos los de siempre!!!!muerte al capitalismo!!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect