Llevamos 12 jornadas con el límite de velocidad a 120 km/h, mientras que las víctimas mortales en carretera (24 horas) han repuntado un 22% comparando con julio de 2010. ¿Ambos datos tienen relación? Pues hay que analizarlo con calma, y no dejarnos llevar por la noticia fácil.
Hasta ayer, se habían contabilizado 63 muertos, 11 más que en el periodo 1-11 de julio de 2010. Ahora bien, ¿dónde se ha matado esa gente? En la página de la DGT no se hace la distinción por tipo de vía con tan poco tiempo, eso se sabrá más adelante, pero es un dato fundamental que ahora nadie aporta.
Si no han sido mayoritariamente en autopista y autovía, no tiene nada que ver el tocino con la velocidad. Os aporto otro dato, en el primer semestre solo ha habido más muertos mes a mes que en 2010 en febrero, y en dicho mes, el límite estaba en 120 km/h, pero también en enero y en la primera semana de marzo.
Profundicemos un poco más. En junio de 2010 murieron 139 personas, y en julio de 2010 174 personas. Estoy hablando todo el rato de carreteras, no zona urbana, y dentro de las primeras 24 horas a partir del accidente. Julio es un mes de mayores desplazamientos, por lo que es normal que haya repuntes. Suscribo la opinión del RACE y AEA.
Por otro lado, como muestran los datos de febrero, puede haber repuntes sin un gran movimiento de tráfico que lo justifique. Las muertes bajan y bajan, pero en determinado punto el decrecimiento se va a estancar o repuntar, ¡de lo contrario nadie moriría en carretera dentro de pocos años! Esto es de perogrullo.
Si miramos la imagen superior, todos los veranos son “calentitos” en víctimas mortales a 24 horas, pero unos más que otros. Y ojo, salvo del 7 de marzo al 30 de junio de 2011, hablamos de 120 km/h de velocidad máxima en autovías y autopistas. Sería interesante conocer el desglose de dónde se producen esos accidentes y por qué causas.
Lamentablemente hasta mediados de 2012 no vamos a tener esa información del año en curso. ¿En qué influye la caída del mantenimiento de los coches? ¿Realmente se debe a que en julio estamos pisándole más que en los últimos meses? ¿Mala suerte? ¿Cuántos de los muertos incumplían el límite de velocidad, u otros vehículos implicados en el accidente?
Mientras no conozcamos estas respuestas, es tendencioso afirmar con tranquilidad que a 120 km/h la gente se mata más que a 110 km/h. Lo que parece haberse demostrado es que a 110 km/h la gente se duerme lo mismo o menos que a 120 km/h, porque en estos meses de límite inferior, los muertos han bajado (la tendencia de los últimos años).
Hoy tenemos un nuevo ministro de Interior, al haber dejado la cartera Alfredo Pérez Rubalcaba. Su sucesor, el anterior segundo de a bordo, seguirá la misma política, por lo que no tenemos que esperar cambios. De momento hay que ser prudentes, pero no solo desde la DGT, ¡también desde los medios de comunicación!
Vía | El Mundo Motor
Fuente | DGT
En Motorpasión | Volvemos a 120 km/h y se alcanza el récord de muertes en la carretera
Comentarios
Ninguna demostrable hasta que no aclaren lo que explicas.
incluso aclarando esos puntos, cada caso es diferente y habria que estudiarlos todos, teniendo en cuenta las circunstancias de la circulacion e incluso el estado fisico y animico del conductor. reducir tantos accidentes a que se ha aumentado en 10kmh el limite en autopistas me suena a efecto mariposa.
brillante
Hay la misma relación que entre las posibilidades de contraer una ETS yendo de putas 21 dias al mes en lugar de 20.
Magistral
Gran respuesta
Puro MArketing algunos de los comentarios cómo éste. Un día en el Menéame de una noticia veraniega y el trabajo de años a la mierda. PRensa ficción: Renault y Toyota financian una web que compara las enfermedades de transmisión sexual con los accidentes de tráfico y la prostitución con las normas de tráfico. LA crítica se produce en una web que también edita un blog de seguridad vial patrocinado por Michelín y Fundación Mapfre. Es frecunete encontrar insultos a la DGT, el Gobierno, el Ministerio del Interior, la legislación ecológica, fanfarronadas de incumplimientos de leyes...
LEo los blogs desde hace tiempo y aunque no sé decir las cosas o a veces no me explico de manera sencilla pues creo dar opiniones de un mínmio de valor y gratis... no te quedes con la forma sinó con el contenido. Y no me importa si lo borras este comentario y el montón de off-topics de otros post, los hubiera borrado yo mismo si pudiera.
Mother of God...
te falta la grafica del aumento de suicidios desde que los socialistas gobiernan este pais igual encuentras la clave de la relación.
interesante
http://www.motorpasion.com/seguridad/en-2008-hubo-mas-suicidios-que-muertos-de-coche
Ahí tienes la gráfica hasta 2008.
En España ya es la primera causa de muerte no natural suicidarse.
Pero a esos casos, dada la solución, no "les ponen freno", y visto lo visto solo va a ser una cifra al alza, de momento(o al menos eso espero).
Es muy difícil tratar a un suicida antes de que le de por consumar sus propósitos. Si no sabes que alguien tiene esa idea en la cabeza, ¿cómo lo evitas? ¿Lo declaras ilegal? ¿Amenazas con el infierno? Eso ya está probado... que no funciona.
Tendríamos que pasar todos revisiones psicológicas como ya nos hacemos revisiones médicas normales, pero los psicólogos no darían a basto.
te confundes lo que han bajado son los muertos en accidente de tráfico más que en europa, aunque te pese lo hemos hecho muy bien y no solo por la DGT, sinó por la concienciación y civismo mostrado al volante, la mayor importancia a la seguridad vial que damos la mayoría de los conductores y a que los fabricantes en 10 años han hecho coches muchísimos más seguros que los antiguos. Conducir un coche con menos dse 4 estrellas euroncap a diario es tener un gran nivel de inconciencia y poco aprecio por tu vida y la de tus pasajeros.
Hay que poner un carnet por puntos para suicidas, pero oiremos a unos pocos decir: Pero quien te crees tu para decirme si puedo o no puedo suicidarme?¿Que es pecado?¿Que en el ISlam es muy pecado?¿Que si el aborto, la eutanasia.... bla bla bla
Yo estoy a favor de que se hagan políticas para abordarel tema de los suicidios, de hecho creop que la psicología y la odontología deberían estar en la Seguridad Social y con buenos medios. Conla que está cayendo y la agresividad o depresión que se respira en la callle cómo demonios no estamos enla calle pidiendo psicólogos gratis ya. Y si hay que subir la cuto de la SS pues se sube.
-- editado por última vez a las 02:23
Vaya por Dios, ¿no podemos circular ninguno con coches EuroNCAP de menos de 4 estrellas? Tócate las narices.
Un coche viejo no es más peligroso que uno más moderno de cara a los demás, solo es mi problema o de los que se suban conmigo. Puede ocurrir, y puede que nos matemos todos, pero hasta entonces me llamo Javier y él seguirá siendo mi coche ;)
Voy a darte un consejo, y luego haz con él lo que quieras. Ya que eres nuevo aquí y que no terminas de enterarte cómo va esto, te digo lo que me dijo mi abuela de pequeño: "ver, oír y callar".
Atentamente, el dueño de un 0 estrellas EuroNCAP.
Los que se suicidan con el coche, ¿aumentan por partida doble la estadística?
Es una curiosidad personal que tengo, no es por hacer el chiste ni faltarle al respeto a nadie.
Es complicado, porque como el muerto no habla para el atestado, es difícil saber si ha sido algo totalmente consciente o una distracción. Sabiendo eso, me parece a priori muy complicado poder apuntar a alguien en ambas estadísticas a la vez...
Lo pregunto porque como los suicidios son ahora la primera causa de muerte no natural, igual una parte importante de accidentes de tráfico se deben a suicidas.
A mi parecer creo que el principal problema de que el número de accidentes se vea incrementado con el retorno a los 120, es que la gente cree que con esta vuelta de velocidad se puede volver a correr. Estos días de verano e pasado bastantes horas en la carretera y pocos coches eran los que respetaban el límite. No se muy bien la razón pero con los 110 la gente respetaba mas (o tenía más miedo).
A pesar de ser una impresión y no tener una base extrapolable, yo también he tenido la misma impresión.
De hecho para los que vivimos a las afueras, y tenemos que ir al centro y volver (distancias inferiores a 15Km, no me parecería mal mantener 110 km/h. Eso sí, en autopistas 130 y autovías equipadas también.
interesante
Cuando circulo por autovia pocos coches hay que respeten el limite. Yo voy a la velocidad limite legal y no paran de adelantarme.
¿¿Asi como quereis que suban los limites si no los respetais??
Dejo el tema que me enciendo...
Es que no tiene por que haber limites.Que empiecen ellos poniendo limites a todo lo que roban.....
Eliminar los límites de velocidad sería una irresponsabilidad de proporciones incalculables.
Si el 100% de los conductores supiesen conducir, de verad, quizás no serían necesarios (y te resalto el quizás). Pero como la realidad es que el 80-90% se cree que sabe conducir, pues no están de más. Los límites, de abolirse, pasarían a ser los que dan los propios coches, y eso sería a todas luces UNA PUTA LOCURA.
Vamos a dejar de decir tonterías, por favor. No sabes de lo que estás hablando.
Sí señor, amén que las vías tienen que estar señalizadas incluso con límites de velocidad, puesto que sin los cálculos previos para cada punto ¿cómo vamos a saber si nos saldremos de la calzada? pura física. Y es por tanto obligación del diseñador de la carretera contemplar todas estas variables por nuestra seguridad. No, no olvido que algunos límites se establecen con más criterios políticos que técnicos. Además deberíamos (y muchos lo somos) capaces de circular por cualquier parte sin necesidad de señal alguna, pero eso requiere de una importante dosis de lo que comentas a la hora de simplemente aplicar las normas escritas en su conjunto, por ello para renovar, examinar.
¿Y qué es lo que te enciende? Tú respetas las normas que crees que debes respetar, ¿dónde está el problema? ¿Será que entiendes que es un límite impuesto sin más y sin razón de ser?
Yo muchas veces circulo a velocidad legal y no me molesta ser adelantado por otros usuarios.
Existen unas señales azules cuadradas que yo adoro, en ella se indica cuál es la velocidad recomendada para circular por un tramo y el único pero es que se refieren a todos los vehículos en general, pesados, turismos o motos. Sinceramente son las únicas a las que presto verdadera atención, el color rojo que rodea a las otras y el número en negro es como si lo viera mucho peor. Podríamos abusar de esa amable señalización azul.
Como Piloto que eres y habiendo leído algunos de tus comentarios, me da la sensación que te molestan la mayoría de conductores pero no los caudillos, führer, ducce... Son sinónimos, pero el ehcho de que no entiendas la necesidad de establecer unas normas de convivencia me resulta preocupante. Porque yo también pienso que deberíamos revisar muchas normas y no descartar subir algunos límites pero leo tus puntillas sobre "el paro","ellos","lo que" presuntamente "roban", "los presos" que deberían ser tus esclavos, el gobierno y sus etarras (y su guardia civil de tráfico que te persigue), todo es una mierda,... no vayas a cometer ninguna salvajada con víctimas o a fundar una iglesia como la Westboro Baptist Church.
Yo circulo a la velocidad que creo conveniente segun las circustancias, no me guio por los limites de velocidad ya que me parecen totalmente desfasados y en ocasiones peligrosos. Luego resulta que yo por ir a 130 suy mucho mas peligrososegun la DGT que gente a 80 que si le hablas de retrovisores e intemitentes es como si le hablases de fisica cuantica. Lo que deberias de preguntarte es como queremos que suban los limites si no exigimos un poco de civismo y educacion a todos los conductores.
o_0 Lo que le molesta no es que le adelanten, sino que se haya quien pida aumento de unos límites con los que no cumplen, lo cual, imagino, le creará la duda de si esos límites seguirían incumpliéndolos igualmente, en cuyo caso no tendría demasiado sentido dicha petición.
Comprendo, por eso no les doy limosna a los mendigos, porque tal vez necesiten dinero para comer, pero seguro que cuando ya tengan dinero seguirán pidiendo por vicio. Te puedo asegurar que si los límites de velocidad no fueran en algunas carreteras irrisorios yo personalmente respetaría los más bajos porque me anuncian un peligro real. Lo malo de mí es que soy uno más de montón, hasta mediocre si quieres, lo bueno es que para sacar estadísticas no voy mal, vamos que una gran mayoría de los conductores los respetaría. Considero más fácil perseguir a unos pocos que a todo el mundo.
"¿Qué relación hay entre la siniestralidad de julio y el retorno a los 120 km/h?"
Fácil: ninguna.
Pues como te votan negativo, no se ni por qué, te añado una posible razón: en cuanto el combustible ha bajado UN POCO (menos de 1.30, vamos, regalado), la genta ha vuelto a coger el coche. Justo al contrario de lo que ocurrió cuando bajaron el límite a 110. Se le dió tanta publicidad al tema del consumo, que un buen número de personas redujo el uso del coche. Que nadie me pida datos, son impresiones personales del día a día.
Pura casualidad???????
interesante
Que salgan los que decían que la disminución de víctimas mortales en meses anteriores era porque la gente no tenía dinero y salía menos porque la gasolina está tan cara y nos lo expliquen, que seguro que ellos lo saben.
interesante
Parece que cuando se nos restringe algo las muertes bajan. Primero los puntos,estos meses el 100 km/h...si esta teoría fuera cierta ¿cuál tendría que ser el siguiente paso?
Volvemos al tema de siempre,a parte de que no sabemos en que vías se han producido los accidentes, ¿mata la velocidad o los cafres que van en los coches y no saben conducir? ¿Hace falta que deje más claro cual es la solución? EDUCACIÓN PARA LA CONDUCCIÓN. Eso si que hace que el número de víctimas baje.
Y yo añadiría: más firmeza con las sanciones. Ahora mismo la situación requiere de un ataque por los dos bandos: el preventivo (que tú comentas) y el paliativo. Hay demasiados conductores que no respetan ni entienden las normas de circulación, poniendo en peligro al resto (es lo que yo veo día a día). Esta gente no va a cambiar fácilmente de opinión con educación y eso si se prestan a recibirla. De ahí la necesidad de las sanciones. Pero además, que dichas sanciones se enfoquen más en lo que significan realmente y no en la recaudación económica: más puntos y menos euros. Y si han de sancionar económicamente, que se haga proporcionalmente al poder adquisitivo del infractor. Seguro que así recaudan más que ahora (piensen tan sólo en los ricos macarras) y se mantiene una sanción económica efectiva.
-- editado por última vez a las 19:42
muy de acuerdo, espero que no nos llenen de negativos. En Francia en las autopistas de 130 puedes adelantar a 131 sin problemas, eso sí de noche te puedes llevar algún flash que otro. Y cuando no sabes si vas por un tramo de 110 o 130 o si no has visto que la circunvalación era a 80, paranoia total. Ojo y como adelantes un Peugeot 307 azul, camuflado relleno de gendarmes y no metas pisotón al freno si vas pasado, te acaban de pillar sin escapatoria. Yo cada vez que me la he cruzado me da unaparanoia circular por uma carretera vacía y desconocida. Uff bendita Autobahn. ME persiguieron la Polizei "camuflenwagen" durante kilometros a más de 190 km/h, yo convencido que de noche querían robarme o algo o se habían picado, con un mondeo cutre y viejo sin tapacubos oscuro y lunas tintadas. Y me pararon después de hacerme luces (no sirenas ni nada parecido) y con un cartelito en el cristal trasero con un montón de palabras en alemán que pasban como si fueran los créditos del monstruo de la última pantalla. Y solo querían comprobar que no me había robado mi coche a mi mismo y tan lejos de españa. Sin embargo ese viaje me hicieron 3 fotos en francia (que no paré a recoger) por exceder mínimamente los límites al ir al límite con el GPS, ya ves ni 1 km/h de más.
Si eso que coemntas de Francia me es familiar. Cuando fui hace unos meses muchas veces no sabía a que velocidad debía circular,el GPS me decia 110 km/h y hace no muchos kilómetros me había parecido ver una señal de 130. Y lo que comentas de 80 igual,en las inmediaciones de París sucede eso. No sabía que fueran tan rígidos en Francia con los límites de velocidad,yo cuando fui solo los excedí en alguna nacional,que por cierto son preciosas pero peligrosas y hay que dar mil rodeos para llegar al destino.
Hay una respuesta muy lógica a eso. Donde pone 130 km/h es siempre y cuando haga sol, si está lloviendo el límite se convierte automáticamente en 110 km/h.
El GPS no deja de ser una orientación a la navegación y la cartografía no se actualiza en tiempo real.
Por lo que yo veo cuando voy por carretera la gente le pisa más ahora que antes del cambio a 110, así que no se si han acertado con el invento.
VELOCIDAD LIBRE YA .
Yo no le veo ninguna ya que te matas igual a 120km/h que a 110 y ademas las 2 velocidades son ridiculas.
+1
http://www.youtube.com/watch?v=wkQIJWh7MI8
Pura Demagogia.. En las noticias va a salir la relación muertes en carretera - cambio de límite sin matizar, se van a quedar tan anchos y a otra noticia. Raro que cambien el límite cuando históricamente a sido una fecha conflictiva con alta siniestralidad. En fin, para el publico que se lee las noticias por encima, que es la gran mayoría, esta medida ha sido un acierto por parte del gobierno, ya se pueden colgar la medallita. Ahora a por otra medida absurda, que ya manipularemos con tal de que nos salga redonda la jugada y veais como teníamos razón.
Que los 110 rebajaron los muertos esta claro. Lo que pasa es que la gente no paso de 120 a 110, sino de 130 o 135 a 110. No solo se debio reducir el numero de accidentes sino que ademas a 110 la probabilidad de matarse es menor. El aumento sin duda se debe a haber vuelto a 120 y a un incremento en los desplazamientos en este mes.
la comparación del aumento es respecto mismo mes del año anterior, no respecto el mes anterior. había unas condiciones similares
No hay ninguna relación. Sin embargo, las dos principales razones son que en el julio utilizan el coche muchas personas que no cogen durante el resto del año y que los que lo cogen, seguramente realizan trayectos nuevos (por carreteras menos conocidas) y trayectos más largos.
Te respondo lo mismo que a#19 en el #47. De hecho el límite de velocidad era el mismo hace un año que ahora.
Para mi la causa es clara. Este año se ha ido infinitamente mas gente de vacaciones en Julio que el año pasado. Y eso se nota en las grandes ciudades, pues yo que soy de madrid la noto mas descongestionada sin por eso estar diciendo que se haya ido todo el mundo. Pero si un numero superior a otros años y por supuesto al 2010. Yo espero ver un descenso de muertos en Agosto que apolle mi teoria.
Lo que es muy demostrable es la relación entre el espanto a la velocidad de algunos comentaristas y sus escasas estrellas en este blog. Eso solo quiere decir una cosa, los coches se la sudan cuando no los aborrecen directamente. Y no es solo el caso de hoy, en cuanto se edita un post sobre terrorismo de estado, digo control de velocidad (y tú Javier sueles ser demagogo number 1, ya, ya sé que esta barusilla atrae a las moscas y eso da dinero) aquí aparecen como setas tras dos días de lluvia.
Al que sea ese su caso ¿no le podéis recomendar un blog de interiorismo? A mí, omnívoro puro no se me ocurre entrar a sitios vegetarianos a meter caña. Me consuela que los taurinos lo llevan peor, pero a los aficionados al motor nos van a acabar arrinconando con tanto papanatismo.
Yo te puedo replicar, dado que no encuentro demagogia en el artículo, intentar meter con calzador la eterna relación velocidad-disfrute del automóvil sí es demagogia.
Si te refieres a que velocidad>0 es una condición sine qua nom para disfrutar del automóvil, lo podemos discutir. Otra cosa es decir que si no le pisas no lo disfrutas. Venga hombre, que somos mayores ya. No tienes 15 años.
Pero los viajes más placenteros de tu vida con un coche no los vas a hacer a 110 ni a 120, sino a menos, salvo que hablemos de un circuito. Te hablo de una buena carretera de montaña tipo "Route des Cretes", un paseo marítimo, rodar por una comarcal desierta donde las copas de los árboles te acarician las canas...
El disfrute del automóvil no se mide en km/h, sino en muchas más cosas.
interesante
La demagogia hay que buscarla en la reiteración del temita, incluso cuando a la Administración esta semana le han preocupado otras cosas y ha aparcado este asunto. Imagino que habrá sido porque el fin de semana siguiente la siniestralidad habrá descendido a pesar de los nuevos límites, y claro eso ya no es noticia de interés.
En ningún momento comparo ni trataré de hacerlo nunca la velocidad con el disfrute al volante. Yo cuando corro más de la cuenta no disfruto entre otras cosas porque tengo que estar mucho más atento y me canso bastante más. Ayer volví a mi casa sin pasar nunca de poco más de 100. Hoy sin embargo me agobiaba llegar a un reunión y he corrido tanto como se podía, que por cierto era bastante. Es la libertad de obrar responsablemente la que mucha gente intenta retirar a los demás y por eso no paso nunca, ni para decidir mi velocidad adecuada, ni para decidir si aplaudo a un torero, ni para decidir si me conviene fumar, beber o inyectarme veneno, así de claro.
Mira tú por dónde para mí la diversión, si la reducimos a correr más, no suele pasar por hacerlo en una carretera de montaña donde no somos los únicos usuarios. Una curva tienes visibilidad y vas a fondo, en la siguiente hay que tomar todas las precauciones por si te cruzas con otro que venga "de tramo". En ocasiones una buena galopada por autopista buena y vacía me relaja más y limpia mejor mi motor, pero eso ya está dentro de lo más perseguido.
Creo que sabes bastante bien a lo que me refiero cuando digo que debemos marcar nuestro territorio, que de conducir opinen conductores de verdad, igual que de mecánica deben hacerlo quienes sepan de qué va. Podemos buscar todas las fórmulas sensatas y democráticas para compartir el espacio público con los demás usuarios, qué remedio aunque las vías públicas no sean siempre un espacio público, ya que no puedo caminar por una autopista, por ejemplo, pero es hora ya de empezar a plantarle la mano delante a quien no gustando del volante te impone sus derechos a hacerlo bajando el listón hasta donde haga falta para que sus carencias le permitan franquearlo. A mí no me gusta la moda y no trato de establecer normas sobre gustos y usos, que lo hagan los usuarios que les guste, por ejemplo. Y por supuesto todo esto te lo digo no ya sin tener 15 años, si no sabiendo que tal vez dentro de esos 15 años serás tú quien empieces a defender cuestiones como la que yo te planteo, y no será ninguna crisis de los 40 o los 50, será sencillamente que te estarás dando cuenta de muchas cosas que ahora no te dejan ver los árboles. Que no te cuenten cómo es la vida, que te permitan vivirla responsablemente, es decir, te educo y luego decide tú.
Estoy de acuerdo contigo en que hay que hacer las cosas responsablemente, pero para eso existe una cosa que se llama criterio y que no todo el mundo tiene, o no tiene el criterio correcto.
Si todos obrasen de esa forma, idealmente, no sería necesaria ninguna regulación vía normas, leyes, etc. Pero los dos sabemos cómo es el ser humano, ¿a que sí? Son un mal necesario en aras de la convivencia.
¿Y qué hacemos con toda esa gente que no sabe medir y no es capaz de utilizar responsablemente sus recursos? (en este caso el coche) Pues o les ponemos normas y velamos por su cumplimiento, o es la ley de la selva.
La educación también consiste en no transgredir el espacio de convivencia que son las normas.
Por cierto, el motor puedes limpiarlo igual sin ir deprisa, es un tema de revoluciones del motor, no de las ruedas.
Joder Javier, para toda esa gente que no sabe medir en casi todos los coches hay 3 ó 4 asientos más libres. No sé por qué tienen obligatoriamente que montarse en el delantero izquierdo, pasarlas putas porque no les gusta y lo hacen mal y luego decirnos a los demás lo que tenemos que hacer. El tema está ahí.
Lo de las normas de circulación es exactamente lo mismo que la gramática y el vocabulario de un idioma, lo usamos para entendernos mejor por muy buenos oradores que seamos. Prueba a entenderte con un ruso, pues para circular ocurre lo mismo. Lo que pasa es que no es necesario que además de decirme cuál es una palabra me obliguen a decirla en un tono de voz, ritmo, me prohiban emplearla en otro contexto o directamente impidan su uso por ser peligrosa. Dame un código razonable para entenderme y luego déjame comunicarme como mejor fluya la comunicación.
El tráfico es poco más o menos lo mismo, y reducir el léxico vial a cuatro o cinco palabras nada más (es que hay mucha gente que no sabe más palabras y no las necesitan, es SOLO un medio de transporte) no sirve para nada más que para convertirlo en una herramienta inútil. Que aprendan a hablar y luego que hablen, no que nos impidan hacerlo a los demás.
Estoy totalmente de acuerdo con tus comentarios.
Yo antes de llegar a lo que tu planteas me conformarían con que reescribieran y reordenaran toda la normativa y administraciones involucradas en el transporte (impuestos, competencias, etc.) http://www.dgt.es/portal/es/normas_legislacion/ley_trafico/ Como han podido transformar todas esas normas en un libro de autoescuela? qué máquinas. Es cierto que en Holanda han seguido un camino aparentemente contrario al de aquí de quitar señales, subir límites, pero se debe hacer un debate serio y consensuado y mucha formación. Si pagamos a 4 administraciones los impuestos, a trpecientas empresas privadas (aseguradoras, petroleras, talleres, peajes,revistas,...) al final no saemos quien es responsable de que. Y si la gran mayoría de gente sobrevivimos al 99.99% de viajes que hacemos bien y que debemos hacer mejor para conseguir el 99.999999 % o 0 víctimas pues será más por madurar como conductores (en lo ecológico, en seguridad vial, en circulación, en planificación de la movilidad,...) que con un millón de normas y multas poco pedagógicas (aunque muchas merecidas, la relación entre infraciones leves y graves y numero de multas recibidas, me hice un cálculo y me salían 5000 a 1.) USar mucho el coche da para mucho en ciudad y carretera.
Cometeis un error gravisimo: cuando solo conduzcan los del gobierno y los "agraciados" con cargo publico y similares ya no habrá muertos tendrán la carretera para ellos solos que es lo que de verdad buscan el gobierno Comunista que tenemos en Moncloa.A ver si empezamos a darnos cuenta.....
O_o la de tonterias que se pueden llegar a decir....
Lo que veo por aqui es que a un montón de españoles el coche es para ellos como el buzón de casa lo usan porque no hay mas remedio, afortunadamente para otros ( entre los que estoy) el coche es una liberación una forma de entender la vida, un sinónimo de libertad, metes la llave y te vas donde quieres , pero claro eso de la libertad los liberticidas secuaces seguidores de ZP lo a aborrecen. Que se larguen a Marte ya hombre y que nos dejen en paz.Que no se preocupen de cómo voy a morir en accidente de trafico y que se preocupen del colesterol que se comen ellos o las drogas que consumen ( ah claro eso no que es muy progre)
Según la consultora TNS, para el 80% de la población el coche es un simple medio de transporte.
¿A quién crees que hay que favorecer? ¿Al 20% restante o a la aplastante mayoría?
No confundas libertad con libertinaje, suenan muy parecido pero encierran conceptos muy diferentes. Vivir en un mundo sin reglas no hace a la gente más feliz, es más, esas reglas son las que nos dan la libertad, porque nos permiten compartir algo sin que esto sea la ley de la selva.
Pero si sigues discrepando de mi planteamiento, podrías pensar en mudarte a un país del tercer mundo, donde seguro que te dejarán hacer lo que quieras (gratuitamente o por 100 dólares). Y quizás, solo quizás, seas más feliz así.
No deja de ser curioso que te pongas de nick "Soichiro", refiriéndote a Soichiro Honda, que como buen japonés, era muy proclive a respetar normas y reglas. Curioso, muy curioso.
Para mí el tren, el avión y el autobús de linea son medios de transporte y NO SE ME OCURRE CONDUCIR NINGUNO DE ELLOS. El problema es ese, me parece perfecto que a cada cuál le parezca una cosa respecto al automóvil, lo que no entiendo es que todo el mundo tenga la "obligación" de conducir uno.
Y sobre lo de Soichiro Honda tal vez te parezca al caso usar el tópico del japonés (se te ha olvidado decir que era bajito y sonreía mucho). Respetaba tanto las normas que los bancos le denegaron su solicitud de crédito para fundar Honda por "ser una persona poco seria y de baja credibilidad". Si otro día te animas te cuento la anécdota completa, pero sin tópicos.
Hace decenios que la carretera dejó de ser un espacio exclusivamente de disfrute y de apasionados. Las carreteras sirven, fundamentalmente, para transportarse.
¿Para qué usas tu coche la inmensidad de las ocasiones? ¿Cuántos kilómetros son de coger el coche para no ir a ningún sitio en concreto o moverlo por moverlo? Eso no son tópicos.
Si quieres, puedes hacer una campaña informativa en todas las autoescuelas, diciendo a la gente que no necesitan carnet casi seguro, y que usen medios de transporte, así el 20% de los conductores que sí nos apasiona esto nos despejen las carreteras y seamos entonces más felices.
Firmaría por carreteras sin atascos, erradicar la boina de Madrid, etc. Pero hay que ser realista.
La gente se compra coche sin que le apasiona porque le apetece y porque se lo puede permitir, casi parece que eso te desagrade. Al que siempre le basta el transporte público no se saca carnet, ni compra coche, y ahorra mucho dinero en su vida (o no se gasta el que no tiene).
Mi kilometraje de "no ir a ningún sitio" es cero. Puedo quemar combustible para nada porque puedo pagarlo y me lo puedo permitir pero me parece desagradable y antisocial hacerlo así. Te sigo diciendo, me compro ropa sin pasión ninguna porque no puedo ir desnudo, pero no abogo por una bajada de las faldas hasta la rodilla o por solapas más grandes en los hombres, me da lo mismo lo que hagan los demás.
Hay un asunto subyacente en todo esto de lo más turbio. A la mayoría de la gente le repugna que alguien haga algo que le gusta, puede y sabe hacer si a él no le gusta, o no puede, o no quiere ni sabe hacerlo. Si yo voy a 100 y me pasa uno a 150 me quedo tan pancho, igual que si dos homosexuales se casan y yo no pienso hacerlo. ¿Por qué me tengo que indignar por eso? Resulta que la mayor parte de las críticas nacen de esto, del mira ese lo que hace y yo no, pues que lo prohiban.
Somos mal país para las libertades, también lo somos para las normas porque ya que suelen regular estúpidas cortapisas a la libertad entendemos que lo oportuno suele ser saltárselas. Acabamos en el estúpido "si existen las normas son para respetarlas" sin pensar siquiera por qué y para qué existe una norma que resulta estúpida en sí misma.
Yo no quiero que las carreteras sean para unos pocos, al contrario porque serían mucho peores y habría menos. Lo que quiero es que se usen para lo que son y se sepan usar y toleremos que los demás las usen como pueden hacerlo aunque no queramos nosotros participar. ¿Para qué se gastan dinero en autopistas si por una comarcal de doble sentido vamos de sobra? Total, mejor estrecheces que badenes cuando el asunto único y final es no correr. Claro, no correr yo si no quiero NI NADIE. Estúpida igualdad, pocos derechos nos otorgarían nuestras leyes si fueran de obligado cumplimiento para todos.
Ya estamos hasta los H...VOS de tanto mangonear la vida de los demás pero la de ellos llena de excesos que luego pagamos con impuestos en las salas de urgencias de la S. Social.Efectivamente JAvier nadie habla de la tasa de suicidios que aumenta alarmantemente cada dia así como la dependencia de psicotropicos y otras sustancias para poder hacer la "travesia zapaterista" mas llevadera ( lo se porque en el ultimo año a 2 amigos mios los han desahuciado de su casa pues llevan 3 años en paro).Pero lo facil JODER al coche hasta reventar.Pues yo no conozco ningún socialista que se baje de el es mas les gusta cuanto mas caro mejor....
Deja en paz a los socialistas, que los japoneses y los escandinavos sí que tiene problemas alarmantes de cifras de suicidio y no tienen gobiernos del PSOE.
En Japón mueren 32.000 personas (2009) anualmente por suicidios, y el motivo más común es no aguantar la presión a la que somete la sociedad a la gente, y los más débiles optan por el camino sencillo.
No solamente hay crisis en España, no sé si me explico.
Esta mañana estás especialmente sembrado, ¿qué has desayunado?
El año que viene Javier Costas Presentará Eurovision por su trabajo al intentar razonar con John Cobra Soichiro, o quizá un papel de Guardia multando a Soichiro en Torrente 5, o almorzando en el bar faisán con Losantos,...ves alimentando al troll, jajaja
Desde mi experiencia, volviendo de vacaciones el 3 de Julio, la gente iba a todo trapo. Cierto es que la autovía no estaba congestionada, y se podía circular alegre, pero yo iba a 130 km/h y me adelantaba todo el mundo, cuando en el viaje de ida, aún con el límite a 110 km/h, a 120 parecía ir bastante más deprisa que el resto de conductores. Y no es que lo esté pensando ahora tras leer este post, es que durante el viaje ya se lo comenté con mi pareja: ¡¡ la gente se ha soltao la melena !!
me suena bastante esa carretera... por ay hay bastantes radares.
Habrá que esperar a meses posteriores para que los datos sean estadísticamente significativos. Sin embargo, creo que al pasar a 120 otra vez la gente teníamos sensación de "poder volver a correr" aunque sólo fueran 10 km/h más.
La falsa impresión de abaratamiento de la gasolina por su pausa en el encarecimiento(no se encarece, pero tampoco se abarata nada), que la gente coge más el coche en verano para salir que en invierno con tantas leyes nuevas y opresión al ciudadano, la sensación de poder correr algo más ahora con los 120.....
Son infinitos factores que hacen que la gente coja más el coche, no tanto porque haya mejorado la situación, sino porque parece que la cosa ya no podía ir a peor y empiezan a verse cambios positivos.
Objetivamente, la diferencia a 120 y 110 es nula, en caso de piña te matas igual si el impacto es digno de ser mortal, que le pregunten a los dummies, aunque también esta que a mayor cantidad de desplazamientos mayor, aunque solo se mantuviese el porcentaje, ya habría más accidentados, obviamente si todo el mundo se recluyese en sus casas no habría víctimas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect