Resultados de los primeros test anti droga a conductores de la Guardia Civil

Daniel Seijo 30 octubre 2007 25 comentarios

Control DGT

El pasado viernes la DGT comenzaba los controles anti droga en carretera, y lo hacía como prueba en puntos de Zaragoza y Badajoz, aunque las localizaciones irán variando cada semana. Algunos medios nos sorpendían con titulares como este: El consumo de drogas al volante es muy superior al de alcohol. Antes de que os sintáis raros por no echar cocaína a vuestra comida, hay que aclarar que esa estadística se la han sacado de la manga y que no tiene ningún sentido (ya que habría que comparar a los mismos conductores, no un control a una hora y en un lugar concretos), a pesar de que un montón de medios como El Mundo Motor, Terra Motor la han repetido.

Dejando a un lado las interpretaciones erróneas, el caso es que un 8% de los 411 conductores parados dieron positivo por drogas, cifra que nos hace plantearnos por qué esos controles no se realizan más a menudo y, sobre todo, por qué no se han realizado hasta ahora fuera de Cataluña y País Vasco (que los hacían por su cuenta).

Vía | Malaprensa

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

EduSteve |

Si te fumas un cigarrillo antes de conducir tambien cuenta?
Salu2'

30 oct 2007 18:56:43
normal
2

intercooler

Hola

lo de Catalunya y el Pais Vasco es por la transferencia de las competencias en cuanto a trafico se refieren.

y si te tomas un cafe tambien das positivo?

1bso, 10

30 oct 2007 19:00:21
normal
3

GT0 |

La noticia no debe sorprender.
Si nuestro país tiene el triste record de ser poseer el mayor número relativo de consumidores de drogas, es lógico que esa gente realice sus tareas de ocio o trabajo en coche, autobus o camión.

Con un análisis serio de los accidentes, sería muy llamativo conocer el número total de ellos cuya causa raiz es el consumo de alcohol o drogas. Causa raiz que provoca en muchos casos accidentes a ¨velocidad inadecuada/excesiva¨ no por la velocidad en sí, sino por la falta de conciencia en el uso del vehículo.

Ráfagas,GTO.

30 oct 2007 19:14:23
normal
4

Ramón-CJ

Para mí, es un resultado que no me extraña para nada.

No sé de qué se extraña la gente. Sólo era cuestión de tiempo el poner en práctica estos controles para saber que mucha peña conduce con "mierda" encima.

30 oct 2007 19:28:37
normal
5

MarKuS

porque todo el mundo sigue sin decir que da positivo el consumo de estupefacientes con 12 horas de antelación?

Al menos hay un médico que si das positivo te reconoce y si él opina que ests en condiciones de conducir, puedes seguir la marcha y sin amonestación..

al menos sentido común hay, porque fumar un "porro" por la noche y al dia siguiente irte a trabajar y dar positivo y que te multaran sería incomprensible

30 oct 2007 19:30:00
normal
6

jmt46 |

Evidentemente el tabaco y el cafe no, no hace falta ser muy listos.
Los tests dan positivo a la droga que has consumido no a todas.

30 oct 2007 19:30:05
normal
7

Keko |

Si a mi me multan por tomar 2 cervezas me parece lógico que multen al que conduzca ciego de coca, por mi que pongan los controles que quieran.

30 oct 2007 19:34:15
normal
8

pipe

No se que quieren conseguir con esto..vale que uno que este hasta las trankas de alguna mierda no tiene maneras de conducir..pero si nos podemos asi, ¿cuantas situaciones no podriamos conducir? ¿me van a ver si tengo demasiada gripe para conducir o que estoy muy cansado o dormido, o una depresion que me da igual matarme..o es que esto no influye a la hora de conducir? sinceramente, que te la pegas, que miren si estabas realmente afectado (de una manera notable)por algo y te multen por ello vale, pero que vallan viendo si te has fumao un porro o tas metio una raya de cocaina no soluciona nada si no sonsacar mucho mas dinero..como siempre, o es que tomarte unas birras sin dar positivo no afecta? o ir to flipao por ver una peli de coches no es peligroso…
Como siempre la DGT solo busca mejora economica (para ellos claro) y no se preocupa por mi integridad sino que se dejen de moñadas y mejoren las carreteras y todo eso que hace realmente falta..y que enseñen a circular (no conducir) de verdad a la gente que en este pais hace mucha falta.
Ala ya me callo..Un Saludo

30 oct 2007 19:46:22
normal
9

pipe

una cositas mas…no son peligrosos los flipaos que "comen culo" o las señoras que no saben mantenerse en su carril…o los "capullos" que se tienen que meter en una glorieta o autopista al carril de en medio a 70 KM/h?..pos esa gente conduce !!! y SÍ, producen accidentesss !!!!
A la puta mierda la DGT !!!

30 oct 2007 19:55:46
normal
10

alone tordellego city

a mi nunca me ha importado que me hagan test de alcoholemia, y deberian hacerlo en muchas mas ocasiones, porque parece que los peligrosos son los jovenes que salen de las discotecas, y se bebe y se conduce (a la vez me refiero) cualquier dia y a cualquier hora

30 oct 2007 20:05:07
normal
11

xavier

El cansancio es tan peligroso como determinadas drogas.

30 oct 2007 21:21:26
normal
12

Xtorm

Lo triste es que se permita… controles de velocidad a pares y luego la gente conduce colocada y borracha perdida… "no, que yo controlo, a mi no me afecta"… en fin, ésto es España.

30 oct 2007 21:36:21
normal
13

Mr. Driver | www.highmotor.com |

Viendo lo que dice #2, Intercooler, y saliéndome un poco del hilo, creo que cada vez me parece más necesario realizar dichas transferencias.

En el caso de Galicia por ejemplo me parece que el BNG se las pidió al gobierno estatal después de las fulgurantes declaraciones de Pere Navarro sobre su teoría filosófica "los gallegos y el pesimismo".

No se trata de un desprestigio hacia la DGT por mi parte (aunque ya les llega con muchas cosas), pero a veces tengo la sensación que su política es demasiado general como para que funcione en algunas zonas. Quizás los problemas viales que en Galicia tengamos son diferentes a los de Madrid y aunque no lo sean, las vías y los conductores son muy diferentes en sus carencias.

30 oct 2007 21:53:17
normal
14

mariogc21 |

pipe tiene toda la razón, solo actúan con mediada basadas en la culpabilidad del conductor y sancionando economicamente. La autovía que va de Valladolid a Palencia tiene el peor asfalto que e visto en mi vida, las peores incorporaciones y las medianas mas peligrosas. Que se gasten la pasta y dejen de timarnos estos hdp. A, y no creo que fumar un porro, o varios, sea como ir bebido, ni mucho menos

30 oct 2007 22:25:08
normal
15

jmt46 |

Mas controles de alcoholemia y menos de velocidad. ¡¡NO ES LO MISMO NO SE PUEDE COMPARAR!!

30 oct 2007 23:05:29
normal
16

juanra

GTO, en el 10% de los accidentes de trafico se encuentran drogas en los coches(via tele5)
Esto con las drogas en españa se esta poniendo increible. El dia 20 en el concierto de los heroes en sevilla, yo estaba rodeado se enganchados por todos lados. La gran mayoria fumaba porros, y tambien los habia consumiendo un polvo blanco en una bolsita (coca, no?, npi)
Salu2

30 oct 2007 23:17:40
normal
17

Joe |

Aquí se ve que cada uno tira para que no se sancione el vicio que más le gusta…la velocidad, las drogas…
Para mi estas cosas se deben controlar, lo triste es que siempre da la impresión que se controlan más para recaudar que por nuestra seguridad.
Ahora que se pretende ir via penal, espero que se cambie la actitud por parte de las administraciones, ya no van a sacar pasta simplemente. Ahora pueden terminar jodiendo la vida a alguien. Y todo para que el Pere Navarro de los cojones consiga el descenso en sus estadísticas.
Y digo Joder la Vida, porque correr con el coche, conducir con 2 cervecitas o con un porro, puede que sea peligroso o puede que no, pero meter a alguien en la carcel, por la incapacidad de controlar el comportamiento de los individuos es una medida totalmente fascista.
Castigar penalmente antres de producir el daño, vamos como cualquier dictadura, menos mal que este gobierno es de "izquierdas y progresista"…

30 oct 2007 23:33:07
normal
18

Mafius |

Se la hicieron a discotequeros, es normal.

31 oct 2007 00:34:08
normal
19

pablito56 |

Es bien cierto que son estadísiticas un poco falseadas:
1.- Se hicieron la mayoría de controles durante la madrugada del viernes y del sábado. Es como si haces una encuesta de hábitos de consumo de alcohol a la salida de una discoteca! La muestra no es uniforme y, ni mucho menos, representa al total de la población.
2.- Los porcentajes se refieren a positivos. En cuanto a alcohol hay un límite legal, lo cual no ocurre con las drogas. Seguro que casi todos los test daban algo de alcohol, pero era legal.
3.- En televisión y prensa decian que detectaban el consumo de estupefacientes hasta 6 horas antes! En 4 horas han pasado los efectos de la mayoría de estos, de modo que es un médico el quien certifica si la persona está capacitada para conducir (juraría que esto no ocurre en Catalunya). Que porcentaje ha trascendido, el de conductores que da positivo o el de conductores que el médico considera que no puede conducir?
Por otro lado, debido a la proliferación de los controles de alcoholemia, mucha gente opta por otras drogas (el alcohol también es una droga, aunque legal y aceptada socialmente) para salir de fiesta. Es triste pero es la realidad. Yo mismo he visto conductores con los ojos en blanco y la mandíbula desencajada pasar controles impúnemente, de modo que no me extrañarian resultados "escandalosos". También cabe tener en cuenta que este país es de los mayores consumidores de cocaina por habitante, lo debería repercutir en los positivos de los controles.
A pesar de ello, hay maneras y maneras. Igual que no es lo mismo ir a 130km/h con límite 120 o con límite 50, no es lo mismo 2 cervezas que 2 whiskyes dobles y no es lo mismo una calada de un porro que ir puesto hasta las botas de la última droga de diseño. En este sentido encuentro positivo el hecho de que un médico certifique el estado de salud de los posibles positivos.
Menudo tocho me ha quedado :-S

31 oct 2007 12:36:44
normal
20

vilanova

Lo cierto es que hay muchos conductores que van colocados por las carreteras, el porcentaje es altísimo, estaremos a la cola de todo en Europa, pero en chulería e incivismo somos campeones.

31 oct 2007 14:04:56
normal
21

toni22m |

Qué suerte tiene los adictos Pablito, a los que beben ocasionalmente si rebasan el límite matemático establecido no tercia ningún médico para juzgar in situ su capacidad de conducir, son declarados directamente delincuentes. A los que les gusta correr da igual la moderación con que lo hagan, una vez que cantan las matemáticas ya eres reo por asesino potencial.
Parece que me voy a pasar a la droga dura.

31 oct 2007 14:13:08
normal
22

evosky

joder el titulo parece k les an exo los ocntroles a los agentes. xDDD

31 oct 2007 16:52:27
normal
23

nachojb

CUANDO LEÍ EL TITULAR PENSÉ, VAYA LES VAN A HACER "test anti droga a conductores de la Guardia Civil" COMO LOS DE ALCOHOLEMIA QUE ESTUVIERON HACIENDO A LOS BUSEROS ESCOLARES . ¿TIENE GUASA , NO?

31 oct 2007 17:04:03
normal
24

NSTR

Lo que no es justo es que te fumes un porro por la noche y al día siguiente des positivo en cannabis estando perfectamente lúcido sólo porque lo tengas en tu organismo.
Está claro que tiene que haber un médico para decidir si estás afectado por la droga, porque hay mucha gente para la que fumarse un porro o meterse una ralla es casi como fumarse un cigarro. Aunque habría que ver que criterios tiene el médico y si es objetivo, porque lo mismo debería ocurrir con el alcohol: no es lo mismo que una mujer de 45 kg de positivo con la misma cantida que un tio de 100 kg no? y como señalan por ahi, si ponemos así, exactamente igual con la velocidad porque yo no me creo muy buen conductor, pero no comprendo porque tengo el mismo máximo de velocidad que un abuelo con su citroen AX

01 nov 2007 15:31:14
normal
25

KirO | mla.com.es

#3 con respecto a eso la ONU se disculpó porque publicó un informe que según ellos no tenía ningún rigor científico, pero claro está, eso no salió en las noticias ni en casi ningún sitio…

Salu2!!

01 nov 2007 20:38:15
normal