En todo 2010 se recaudaron 24.688,9 millones de euros en los diferentes impuestos que gravan el automóvil en España. Eso supone un 6,8% de aumento respecto a 2009. Recordemos que en 2010 se vendió un pelín más que en 2009 (+1,2%), debido al primer semestre, que tuvo Plan 2000E y adelanto de las compras a causa del nuevo IVA.
Recordemos también que el Plan 2000E supuso una inversión de 100 millones de euros en 2010, y esa cantidad no llega al 0,5% de la recaudación por impuestos, luego se ha recuperado con creces. El Estado ponía 500 euros por coche y otros 500 algunas CCAA, pero en IVA se llevaban bastante más. Esto son matemáticas, no opinión.
A día de hoy, pagamos impuestos por los siguientes conceptos: matriculación (0-16,75%), IVA (4-18%), impuesto especial sobre hidrocarburos al repostar, impuesto de circulación (IVTM, numerito o papelito) y el impuesto de transmisiones patrimoniales. En resumen, sigue siendo una mina de oro, con o sin crisis.
Los 24.688,9 millones de euros recaudados se desglosan de la siguiente forma, entre paréntesis el contraste con 2009:
- IVA: 2.336,8 millones de euros (+4,8%) en coches nuevos, mas 51,2 millones de euros (+89,7%) en coches usados, mas 5.871,6 millones de euros por el IVA de la venta de combustibles
- Impuesto de matriculación: 652,6 millones de euros (-9,8%)
- Impuesto de circulación: 2.812,8 millones de euros (+6%)
- Impuesto de Transmisiones Patrimoniales: 174,9 millones de euros (+2%)
- Impuesto Especial sobre Hidrocarburos: 12.511,5 millones de euros (
- Tasas de matriculación, carnet de conducir y cambio de titularidad: 277,1 millones de euros
Si a leer esto no te dan ganas de prender fuego al coche y viajar el resto de tu vida en transporte público, demostrarás ser un auténtico amante del automóvil, o en su defecto, reconocer que es un mal muy necesario. Ahora, vamos a explicar estas cifras:
Es normal que haya aumentado la recaudación por IVA, porque se vendieron más coches y porque pasamos de un tipo básico del 16% al 18%, lo cual encareció los precios y eso espantó muchas ventas desde el verano pasado. El consumo de carburantes también pinta mucho ahí, y también se encarecieron: efecto dominó.
En cuanto al impuesto de matriculación, consideremos que cada vez hay más modelos exentos de pagarlo por sus bajas emisiones, o pagan menos que los coches de su categoría, y eso impacta en la recaudación. Por ejemplo, en Madrid no se aplicó el Plan 2000E a nivel autonómico, y se recaudó un 20% menos en IM en los coches que cumplían las condiciones, y eran casi todos.
Respecto a los usados, comprobamos que el mercado se movió más el año pasado, y en 2011 se está moviendo todavía más, dada la falta de ayudas y porque los coches usados no pagan IVA si se compran entre particulares. Y yo me pregunto, dado que el automóvil ya es muy rentable, ¿por qué se le persigue tanto? No he hablado de multas, como lo haga…
Fuente | ANFAC
Comentarios
Seguirán ganando pasta , hasta que se nos inflen las pelotas y los que podamos prescindir del coche lo mandemos a tomar por ******. La gallina de los huevos de oro no estará aquí para siempre
Ni multas, ni zonas azules, ni la eliminacion sistematica de aparcamiento en nuestras calles para venderte el ticket del parking publico, y asi un larguisimo etc...
Ni del IVA que recauda a través de piezas de repuesto y todo tipo de operaciones de mantenimiento y reparación en los talleres.
Es algo que saben que es muy difícil de prescindir y vamos a seguir usando a pesar de cada vez nos cueste más. Yo cada vez intento usar más la bicicleta como alternativa en cuanto puedo y encima me viene de perlas para la operación 'bikini'
Y luego están los listos que dicen que lo del "plan 2000E" es subvencionar los coches. Que lean las cifras y se enteren de una vez.
Respondiendo a tu pregunta, Javier, de que por qué se persigue tanto al sector del automóvil... supongo que es lo de siempre: quieren exprimir la gallina de los huevos de oro hasta matarla.
interesante
Efectivamente al final tener un coche se va a convertir en un articulo de lujo
Desde siempre ha sido un lujo tener un coche en este País. A la vista están las cifras de recaudación por impuestos. Saludos
Es una barbaridad de dinero, la de cosas que se podrían haber hecho con el si se administrase bien, lastima que los políticos como no es su dinero seguramente lo habrán malgastado de mala manera..
Para el gobierno nosotros somos su negocio
Otro gran artículo Javier, el verano te sienta bien aunque he echado en falta que hicieras una comparativa a nivel europeo como haces en otras ocasiones. No obstante yo a los que quemaría son a ellos no a los coches. Me recuerdan a la empresa donde curro, y supongo que como casi todas a las que la crisis les ha venido de perlas, que el año pasado con disminuciones de producción, eres e historias, han sido otra vez el mejor grupo mundial en resultados de su categoría a gran diferencia del 2º con mas de 9.000 millones de € de beneficios, siendo este el mejor resultado de su historia, y con la escusa de contrarrestar la dichosa crisis, prevenir y estar preparados por si viniese otra, nos quieren congelar los sueldos y adoptar un sistema de incrementos salariales imposible de conseguir con el fin de perpetuar dicha congelación, a no ser que sea para bajarlos, y ya no digo el disponer de tu tiempo cuando les de la gana y sin aviso. Por si a alguno le puede interesar si está inmerso también en negociaciones se barajan locuras como si tienes que ir un día al médico no pagártelo. Y si pasa una urgencia a un familiar tuyo y tienes que echarte a correr, tampoco. Y solo es el principio de como quieren utilizar esta crisis preconcebida.
Que tendremos los españoles que nos roban los que nos gobiernan, tenemos que aguantar que vengan de fuera y nos exijan derechos que no tienen cojones de pedir en sus países de origen, y tenemos que aguantar que las empresas de fuera nos traten como no tienen cojones de tratar a los empleados de su país de procedencia. Y ahora toca Hacienda y sus rebajas.
Lo normal es que una empresa tienda a optimizar su beneficio y prevenir bajones de actividad o ingresos; o crees que lo normal es lo que hace el gobierno de ir desangrándose hasta situarse en la semi-bancarrota y luego quejarse y endeudarse? No hombre, las empresas tienen que funcionar de un modo hábil y rentable. Si tú no estás contento en tu empresa, vete y busca otra, o monta tú una. Yo no entiendo a la gente que habla como si lo obligaran a trabajar para su empresa: no vivimos en un sistema de vasallaje. La única razón por la que puedes estar atado a una empresa es tu incapacidad para encontrar otro trabajo o tu exceso de endeudamiento o de adquisición de obligaciones por el cual no puedes prescindir ni un mínimo tiempo de ingresos seguros. En cualquier caso es obvio que el problema proviene de ti mismo.
No sé qué quieres expresar con prisis preconcebida, pero me temo lo peor en ámbito conspiranoico así que ni pregunto...
yo no sé por qué protestamos con lo bien que nos va todo.
Hay que protestar contra quien tiene la culpa de nuestra situación actual: el gobierno y su gestión.
Ni los bancos tienen la culpa, ni las empresas tienen la culpa. Siguen lo que les dicta la naturaleza de su propio negocio: el incremento de beneficios. Aquí el que ha fallado flagrantemente ha sido el gobierno en su tarea de ser árbitro en la economía y controlar la generación de vicios como privación de la libre competencia y control de la existencia de monopolios, generación de fraudes, gestión adecuada de los fondos públicos, creación de políticas que estimulen el crecimiento o amortigüen la crisis etc etc etc...
-- editado por última vez a las 15:32
interesante
Las (grandes) empresas tienen que ser viables, no tienen que generar grandes beneficios a costa de los derechos de los trabajadores. Eso es un robo. Aqui sufrimos los recortes que habla chervel, pero en otros paises se explotan niños por 3 € al mes.
Los bancos deberían hacer prestamos a la gente, y no a gobiernos corruptos y a fabricantes de armas.
El gobierno debería gestionar adecuadamente los recursos y no tomarlos en provechos personales y partidistas.
La gente también debería haber sido capaz de ver que las vacas gordas tenían los dias contados y no querer vivir como reyes. No obstante yo a estas personas las considero víctimas de un sistema que les ha brindado una educación de pocos valores críticos y unas opiniones manipuladas por medios masivos de desinformación.
Tengo claro que los tres primeros agentes son los grandes beneficiarios de la situación de crisis, y han tenido las herramientas para organizarla. Tu argumento en contra es que son teoría conspiranóicas, osea que te limitas a tratarnos por locos a los que pensamos así, por lo tanto vamos por el buen camino al no tener tu argumentos y limitarte a descalificar.
Tenga usted muy buenas tardes y disfrute de la situación mientras pueda.
-- editado por última vez a las 16:11
Frena tronco frena. Lo normal es que tu, que no tienes ni puta idea de quien soy yo, no cometas la osadía y el lujo de analizar ni a mi ni a mi vida, y mucho menos cuestiones mis opiniones y capacidad como si tuvieras autoridad sobre algo.
Después de leerte sinceramente me explico como a pesar de todo en este país sigue habiendo una masa amorfa que se cree todo lo que dice Zapatero y que seguramente hasta hace tres días su madre les limpiaba el culo.
Para empezar deja de creerte mister hago las putas cosas bien, empieza a vivir y adquiere una mínima experiencia, después vuelve a leerte y échate a llorar suplicando clemencia, y luego hablamos, eso claro si no eres el típico chulito que va por ahí diciendo: "Yo soy mi propio jefe", y sin saber hacer una triste raíz cuadrada monta un chanchullo sin dar de alta y esclavizando y mal pagando, si es que pagas algo, a tus empleados que por supuesto no están dados de alta tampoco.
Y, si, la crisis está preconcebida para que el acreedor cobre ya y de paso cambiar el sistema actual por otro que beneficie mas al poderoso y joda al débil, sobre todo al medio débil y al medio fuerte. Lo que ocurre es que ha traído y trae daños colaterales y efectos domino que ayudan a que esto se enmascare. En fín, si en lugar de expresarte como un energúmeno al que parece que le debo algo, demostraras un mínimo de civismo y educación para comentar tus opiniones al menos por aquí, aun merecería la pena seguir un poco este hilo a pesar de que se aleja muy mucho del tema principal. Pero como discutir para defender mi valía sin venir a cuento, que por baja que la creas está muy por encima de lo que tu y todos tus ídolos juntos podáis llegar a alcanzar, con un individuo al que se que no voy a convencer aunque estemos hablando hasta que se congele el infierno no vale la pena, solo me queda pues emular a una de las personas que hasta hace poco comentaba por aquí y que de paso aprovecho para mostrar mi deseo de que vuelva a iluminarnos, aunque después de ver el deplorable nivel que todavía exhiben algunos por aquí dudo que lo haga, diciendo... "No, no se moleste en contestarme, a no ser que sea para disculparse". De otra forma es que directamente no voy a hacer ni puto caso de lo que puedas poner.
Charvel, creo que has perdido la razón utilizando esa forma tan agresiva de responder. Fernando no se ha dirigido a ti en esos términos, ni ha sido tan ácido, creo que ha sido desproporcionada tu reacción. Y la coletilla final no es sino la confirmación.
Estas cosas están de más entre caballeros... Fernando tiene parte de razón, y si bien no ha elegido las mejores palabras, creo que se le podría haber respondido de otro modo.
El objeto de una empresa es el tener el mayor beneficio posible ya que su existencia se genera por el interés y la loable avaricia, mientras que el objeto del trabajador es tener mayor beneficio posible con las mejor situación laboral posible ya que procede de su interés y su egoismo. El acuerdo lo crea el punto de equilibrio entre intereses, siempre que el sistema no esté viciado desde el centro (el estado), como pasa en países tercermundistas donde los trabajadores no tienen posibilidad de movilidad, libertades representativas, acceso a educación, etc etc... no en los países avanzados.
Los bancos, en primer lugar y como negocio que son, pueden actuar en su libertad como mejor les parezca en respuesta a sus accionistas y propios intereses siempre dentro del marco de la legalidad vigente del estado de derecho. A muchos os gustaría implantar un estado autoritario en el que obligar a ciertas entidades o personas a obrar en vuestro beneficio en vez de buscároslo, lo sé, pero por desgracia para vosotros muchos somos los que apreciamos la libertad, entre otros tipos de actuación y negocio.
No sé a qué viene el hablar de empresas armamentísticas como si fueran una empresa o negocio diferente a otro cualquiera, supongo que será una cuña flowerpower.
Los bancos actualmente tienen un gran acopio de deuda pública, así que gran parte de la cuota de su negocio de préstamo queda copado por el estado y por ello, entre otras cosas, no fluye el crédito hacia el mercado para financiar a, sobre todo, las PYMEs.
Por otra parte, como las PYMEs, que son entre el 80-90% del tejido productivo español, tampoco cobran del estado (directa o indirectamente, bien trabajando para él o bien trabajando para gente que trabaja o indirectamente recibe dinero de él) porque los plazos son eternos, se encuentran con que tienen que pagar sus impuestos sin dilación pero no cobrar ni financiarse. Consecuencia: cierres. Consecuencia: paro. Consecuencia: pobreza. Consecuencia: disminución de recaudación. Consecuencia: incremento de la deuda publica. Consecuencia: disminución del crédito al mercado. Consecuencia: cierres. Consecuencia: paro. Consecuencia: disminución de recaudación. Consecuencia: incremento de la deuda pública. Consecuencia: disminución de crédito....
Así que reuniendo piezas:
-Falta de crédito: por mala gestión de cajas y exceso de endeudamiento del estado etc: culpable, GESTIÓN DEL GOBIERNO
-Cierre de empresas: por falta de crédito, dilación de pagos del estado y reducción del poder adquisitivo de la población: culpable, GESTIÓN DEL GOBIERNO.
-Paro: por cierre de empresas y disminución de la actividad económica consecuencia de la reducción de crédito y de la disminución del poder adquisitivo (tanto por reducción de ingresos medios como por incremento de la presión fiscal): culpable, GESTIÓN DEL GOBIERNO
Luego obviamente, queda demostrado que la piedra angular de nuestros problemas es el gobierno, en concreto el actual, tanto por sus deficiencias a la hora de gestionar los fondos públicos, como de no crear políticas de estimulación económica, como de no haber actuado para disminuir los efectos de la crisis cercana, como de habernos endeudado indiscriminadamente, como de incrementar la presión fiscal, como de habernos empobrecido etc etc etc....... y no el sistema ni perico, que puede tener y tiene defectos pero que vistos desde una perspectiva hipotética de crecimiento son matices que no tienen nada que ver de forma necesariamente directa y vinculante con el mal nacional que nos asola. A la gente le importa un carajo que no haya separación real de poderes, le importa un carajo que los políticos metan mano en las cajas, y tantas otras cosas; la gente está enfadada porque son mucho más pobres a efectos prácticos que antes, y esto es simplemente función de la política económica reciente del gobierno, y así se ha expresado en las últimas elecciones.
Por eso desde aquí insto a nuestros gobernantes a que se vayan de una vez y adelanten las elecciones.
He dicho :D
Si señor. Además añadiré que el beneficio de las empresas se debe también a su mano de obra, que debe de ser cualificada, profesional y cumplidora pero beneficiarse también económicamente. Los patronos de aquí demostrando lo que son, unos negreros. Me arriesgo yo, la empresa es mía, el beneficio es mío. Pero cuando va mal, muchas veces por una malísima gestión del "jefe", a hablar con la plantilla para que trabajen tres meses gratis y poder remontar. ¿Que pasa, entonces si que la empresa somos todos?. ¿Tu que la has hundido la vas a reflotar con mi trabajo y mi dinero?. Osea se mi socio pero solo cuando pierdo y siguiendo yo mangoneando. Si por tontos que son bien aprendidos ya vienen ya. Y no te engañes, casi todas las empresas, muchas de ellas por llamarlas de alguna manera, que se han ido a pique por la crisis se hubiesen ido igual, lo único que ha pasado es que se ha adelantado el final. Mira como las rentables han aumentado sus ganancias. Ssssschh pero no grites, no vaya a ser que los empleados quieran unas pocas migajas massss.
Pues no trabajes gratuitamente, ¿alguien te obliga?
La empresa sólo es de su propietario, accionistas y si acaso de su equipo directivo. Si tú caes en otras chotadas es culpa tuya el haber eliminado el equilibrio de intereses.
Escribes demasiados tacos e insultos, me resulta molesto leerte y por ello te pido disculpas ya que no he podido acabar la exposición. Sin embargo te emplazo a que leas el comentario #36 donde hay una explicación más detallada.
Un saludo.
-- editado por última vez a las 18:01
Yo creo que tras leer mi comentario lo último que se podría comentar es:
"Si tú no estás contento en tu empresa, vete y busca otra, o monta tú una. Yo no entiendo a la gente que habla como si lo obligaran a trabajar para su empresa: no vivimos en un sistema de vasallaje. La única razón por la que puedes estar atado a una empresa es tu incapacidad para encontrar otro trabajo o tu exceso de endeudamiento o de adquisición de obligaciones por el cual no puedes prescindir ni un mínimo tiempo de ingresos seguros. En cualquier caso es obvio que el problema proviene de ti mismo. No sé qué quieres expresar con crisis preconcebida, pero me temo lo peor en ámbito conspiranoico así que ni pregunto..."
A no ser que busques bronca no menosprecias públicamente a una persona sin venir a cuento y sin merecérselo. Es que por un momento me ha recordado a los comentarios que a veces hace jdm46 cuando le da el subidón y con los que me pone de los nervios, pues sabes que me molesta muy mucho que se etiquete y se saquen conclusiones de los aspectos personales de los que comentamos, y menos con altivez, a no ser que te los pidan. Aunque me gusta compartir no me gusta que me cojan el brazo cuando doy la mano.
En fin, supongo que me ha salido por un instante el lado Heavy. En todo caso y como siempre, aun siendo el primer ofendido no me importa dar el primer paso y pedir disculpas a Fernando en lo que le haya podido molestar. Sin que eso signifique que le doy la razón, pues no opino como él, ya que el analiza como esencial lo que yo llamo como colateral.
Disculpa pero no consideraba que estuviera menospreciándote, sólo hago un análisis teórico de un modo que a mí me parece razonado.
Lo que quería decir es que si no estás contento en tu empresa, nadie te obliga a estar en ella, y te quejas de estar en ella, qué sentido tiene? Desde mi punto de vista, ninguno, nadie te obliga a permanecer en ese lugar. A no ser, como dije, que no puedas acceder a otra o que no puedas prescindir de ingresos un mínimo tiempo, y el sujeto de ambos verbos (poder) eres tú, no la empresa.
Entiendo en parte que pueda resultar hiriente leído desde el otro lado y con la apatía que transmite el lenguaje escrito pero desde luego nunca ha sido mi intención el molestarte.
Bueno, creo que hemos resuelto este malentendido de la forma adecuada. Os lo agradezco.
Fernando, está claro que éste no es el lugar adecuado para hacer campaña "postelectoral", así que creo que te has salido un poco del tiesto. No obstante, no deja de asombrarme cómo eres capaz de hacer ese elogio tan encendido del neoliberalismo capitalista más radical y, acto seguido, echar toda la culpa del colapso de ese mismo sistema global a la gestión de un único gobierno nacional. Y te quedas tan ancho...
Una cosa es gestionar mal una crisis (en eso estoy de acuerdo) y otra muy distinta CREARLA. Y en eso ZP (y Merkel, Sarkozy, Obama...) han tenido la pequeña ayuda de un sistema financiero internacional que se creía infalible y que ha terminado demostrando que necesita ser vigilado y regulado. Ahora falta ver quién le pone el cascabel al gato. Un saludo.
No suelo prodigarme en los tacos, es mas intento evitarlos. De hecho exceptuando el malhumorado comentario 33 en los tres restantes, bastante amplios por cierto, solo he utilizado un taco dos veces y fácilmente asimilable por cualquiera.
En cuanto a insultar, a no ser que se metan conmigo expresamente, jamás he insultado a nadie en esta página. Me parece excesivo las lindezas que gratuitamente me dedicas en tu comentario 22 como para andar yo insultando y juzgando a la gente sin conocerla de nada.
Saludos.
Es que en ningún momento he mencionado que esté a disgusto en mi empresa, es mas podría decir que me encuentro bien trabajando en ella. Otra cosa es analizar y advertir sobre las acciones que no solo la mía sino TODAS van a empezar a hacer aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid para oprimir y pagar menos a sus empleados, para luego gastárselo en chorradas como una publicación a todo color trimestral que te envían a casa contándote los premios que reciben, por no decir en aumentar los hiper-sueldos de los directivos que les hacen el trabajo sucio o en mega comidas y reuniones de empresa.
Si sigues mis comentarios pocos le tendrán tanta tirria a los socialistas como yo, sobre todo a este gobierno, pero si sigue habiendo empresas abiertas y ganando mucha pasta con la crisis gracias solo a ellas, las muchas que se han cerrado en este país no son solo por culpa del gobierno. El tipo de pequeña y mediana empresa que se crea aquí y su forma de trabajar, muchas de ellas con economía sumergida, creo que han sido la principal causa por la que a poco meneo del árbol se han ido al garete. Los bancos son negocios privados que han regalado dinero con tasaciones falseadas a los pobres infelices que han ido a intentar comprar un piso. ¿Cuántos han ido a por 10 al final han firmado 20?, ¿que reproche se les puede hacer si es su propia entidad financiera quien les está engañando para esquilmarlos?.
En cuanto a lo de cambiar de empresa con la facilidad que lo ves, y mas en los tiempos que corren.... se me antoja de una ingenuidad pasmosa, o de un desconocimiento del mercado laboral actual bastante elevado.
Hombre, si bien el gobierno no puede controlar que la reserva federal y el BCE dejaran el precio del dinero a un tipo de interés real negativo para españa, dentro de lo que a nosotros como individualidad nacional nos afecta está claro que el gobierno no ha sabido manejar la situación económica en lo últimos tiempos. Una crisis global existe, está claro, y está propiciada por vicios en el sistema y por la ausencia de mecanismos de control del mismo efectivos a nivel mundial, pero está claro que lo que vivimos es una magnificación de la misma provocada en prácticamente su totalidad por la nula capacidad de gestión del gobierno.
Cuál es el problema de la crisis mundial en raíz? Que no hay sistemas de control efectivos como ya he dicho. Yo soy un neoliberal convencido, pero el estado tiene por supuesto su lugar como árbitro del "fairplay" del sistema (que no como manipulador, modificador, prestamista, subvencionador o cualquier otra cosa del mismo; por ejemplo no estoy de acuerdo con los servicios públicos que no sean de seguridad y mantenimiento de infraestructuras básicas, pero esta es una opinión personal claro está) , y esto no se ha optimizado en los últimos 50 años adaptándolo al nuevo contexto global. Conclusión: a nivel global los sistemas de control de fallos no existen, y a nivel nacional, aquí no funcionan
Lo siento, pero la postura neoliberal me parece ahora mismo de lo más hipócrita. El intervencionismo gubernamental es malo si frena mis beneficios, pero bueno si me ayuda a reducir pérdidas, ¿no? Como tú mismo reconoces, la crisis global "está propiciada por vicios en el sistema y por la ausencia de mecanismos de control del mismo efectivos a nivel mundial". O sea, que el capitalismo neoliberal no funciona, o peor, funciona para unos pocos y jode a todos los demás. Decir que el neoliberalismo es la solución a la crisis es como poner al lobo a cuidar de las ovejas.
Si te quedas más a gusto rajando de la gestión que el gobierno ha hecho de la crisis, adelante, no seré yo quien te contradiga. Pero creer que la "varita mágica" neoliberal es la solución a todos los problemas es de una ingenuidad supina. En dos palabras: CRECIMIENTO SOSTENIBLE. Un saludo.
"En todo 2010 se recaudaron 24.688,9 millones de euros..." "el Plan 2000E supuso una inversión de 100 millones de euros en 2010, y esa cantidad no llega al 0,005% de la recaudación por impuestos"
No llega al 0,5% de la recaudación.
Mier... me patinó tanto cero :(
interesante
Con vuestro permiso, voy a poner la nota disonante. Habitualmente aprecio los artículos de Javier y suelo estar de acuerdo con sus opiniones, pero creo que este asunto concreto necesita algo más de reflexión. Cuando hablamos de impuestos, la postura habitual suele ser de rechazo, pero nos olvidamos para qué sirven esos impuestos. Normalmente echamos pestes de hacienda, del gobierno, de las comunidades autónomas o de los ayuntamientos, como si fueran algún tipo de ente extraterrestre que no tiene nada que ver con nosotros y que solo existe para sangrarnos. El dinero de nuestros impuestos es el que se emplea en construir y mantener las carreteras, el que paga el sueldo de miles de empleados públicos (policías, bomberos, jueces, médicos, funcionarios de las administraciones públicas y un largo etcétera).
No seré yo quien defienda la labor de los políticos, porque muchos no lo merecen, pero más allá de que ese dinero se despilfarre a veces en temas innecesarios, lo cierto es que una gran parte redunda en nuestro beneficio. El sector del automóvil es muy rentable a efectos de impuestos, por supuesto, como lo son el alcohol y el tabaco. Y al igual que éstos tiene muchos inconvenientes que necesitan ser mínimamente controlados. En buena parte de los casos, el automóvil sí es un artículo de lujo, es poco eficiente y muy contaminante. La energía que emplea un SUV de 300 CV y 2 toneladas para trasladar a 1 o 2 personas de un sitio a otro es absurda a efectos de eficiencia energética, es como matar moscas a cañonazos. El automóvil tiene un lado lúdico que yo también defiendo, por supuesto, pero no nos rasguemos las vestiduras si tenemos que pagar por ello.
No creo que el sector del automóvil sea especialmente atacado por la administración, en realidad ha tenido subvenciones y planes de ayuda que no han tenido otros sectores mucho más castigados por la crisis. Evidentemente, las cosas pueden hacerse mucho mejor, pero por mucho que nos gusten los coches tenemos que reconocer que hay cosas más importantes.
Un saludo.
interesante
mengano, yo no tengo ningún problema en pagar impuestos, en cumplir con hacienda, el gobierno central o regional, a mi lo que de verdad me pone de los nervios y me llena de ira es que esos impuestos que todos pagamos los esten manejando gente sin ninguna capacidad para llevar ni las cuentas en su casa, inutiles que alegremente gastan un dinero que no es suyo y que raras veces tienen que rendir cuentas a nadie aunque hayan malgastado millones por incompetencia o simplemente por ignorancia (prueba a hacer eso en una empresa privada a ver cuanto tardas en irte a la calle), personas que no tienen que tener ninguna habilidad especial, salvo el ser conocido de, para estar en una consejeria cobrando un paston y viviendo de lujo a costa de los contribuyentes. Esas cosas y algunas otras son lo que de verdad crispa a todos los ciudadanos y no el hecho de tener que pagar impuestos.
Pd. Si estas interesado te cuento alguna anecdota de la Comunidad Murciana y veras a lo que me refiero.
La cuestión es que con todas las toneladas y toneladas de impuestos recaudados no llegan a fin de mes, osea no colman las necesidades que deberían colmar y que mencionas. Es decir SI hay que protestar porque SI deberían de llegar a fin de mes e incluso ahorrar.
Que el sistema de impuestos es impopular es tan cierto como que el agua moja, pero una gestión ordenada, controlada, justa y constantemente vigilada, bastante mas que mínimamente, le quitaría rechazo e incluso permitiría aflojar la presión.
Creo que lo que Javier viene a dar a entender es que con el beneficio que les supone deberían de invertir mas en ayudar y fortalecer el sector, pues si con vacas flacas les es rentable imagínate con gordas.
Gestión económica y social la que ha hecho y hace este gobierno digna de ser acusada de alta traición a España. Y ya no me meto con casi todo el resto de sus políticas.
El dinero de nuestros impuesto va para pagar caprichos de políticos, enchufados en la admón. paralela para comprarles los votos e intereses a los bancos por los créditos que hay que pedir para pagar las prestaciones sociales.
Independientemente del buen o mal destino de esos impuestos, está el problema de estar pagando varias veces por utilizar el mismo vehículo, por unas cosas o por otras, es una carga impositiva muy alta. Es mucho más razonable el tabaco, que mata, pero el coche tiene una función útil: transporta, además de matar, pero no es su función principal.
Totalmente de acuerdo, pl3co. El problema no es el sistema de recaudación, sino las personas (?) que manejan y corrompen ese sistema. De todas formas, sigue habiendo mucha gente que reniega de los impuestos, pero exige constantemente más y mejores servicios, como si éstos se pagaran solos. Un saludo.
Esa es una simplificación un poco ingenua. Es cierto que una pequeña parte se malgasta en esas y otras actividades más que reprobables, y eso es lo que a todos nos cabrea. Pero la mayor parte se va en costear salarios y servicios necesarios para el correcto funcionamiento del "sistema", por imperfecto que éste sea.
El problema es que, cuando hablamos de cifras tan elevadas que marean, hasta un pequeño porcentaje de despilfarro se traduce en cantidades indecentes. Un saludo.
Por supuesto. Y soy de la opinión de que la carga impositiva debería ser mínima para quien use el automóvil de manera racional. Pero todo lo que supere a un utilitario de 80 CV, por ejemplo (que sería suficiente para el 80% del uso que REALMENTE damos a los vehículos), debería gravarse en proporción directa a su consumo, contaminación y, si me apuras, ocupación de la vía pública.
Creo que poco a poco nos vamos acercando a esto, pero aún queda un largo camino para que esa proporción sea cada vez más justa. Un saludo.
Eso ya existe. Por tener más cilindrada, más caballos o más consumo de combustible, la carga impositiva es mucho más alta.
Uno es libre de comprarse un coche que satisfaga todas sus necesidades o la mayoría de las mismas, todo es cuestión de dinero.
Para mi cada día esta mas claro que la crisis la subvencionan los conductores, pagando cada vez mas multas por los conceptos mas absurdos, pagando mas ITV por rechazos estúpidos como que la rueda derecha y la izquierda que son de la misma marca, color, modelo, etc resulta que una se fabrico en Hungria y la otra en Rumanía...o que no llevas la tapa original cubre batería, esta rota y queda suelta...o el pomo es del Norauto, el limite a 110 para multar poder multar a la velocidad que solemos ir todo el mundo (osea mas numero de multas efectivas) y no a partir de los 131km/hora reales como antes por lo del margen de error, a los que solo unos cuantos sobrepasaban.
Cada vez dejo mas el coche y voy en bicicleta, pero esto solo funcionara hasta que haya la suficiente gente haciendo lo mismo como para que salga a cuenta hacer una legislación represiva especifica con multas, "ITB" (inspección técnica de bicis) y tenga que homologarme el culo para el modelo de asiento.
Lamento mucho tener que informarte, que la ITB que mencionas ya existe.
Pero no te asustes, que es la Inspección Técnica de Barcos.
Por no hablar de otras formas de recaudación que no mencionas, como la consecución del permiso de conducir, sus renovaciones, multas, aparcamientos en la calle regulados, ITV,...
""Y yo me pregunto, dado que el automóvil ya es muy rentable, ¿por qué se le persigue tanto?""
Pues muy sencillo, porque así parece que se preocupan por nosotros, aunque luego no sea verdad.
Hombre, el artículo hay q hacerlo para que la gente lo lea... y la cifra de 25.000 impresiona, pero podrías matizar. El impuesto especial de ventas minoristas sobre determinados hidrocarburos, que dicho sea de paso, tb grava ade+ de gasolina y gasóleo, el fuelóleo y el queroseno, está totalmente afecto al gasto sanitario, así que no va a revertir nunca en el automóvil. Y eso ya te reduce la cifra a la mitad. Un saludo y enhorabuena por la página ;)
Yo he entendido que lo que se ha querido reflejar es la cantidad de dinero que el automóvil produce al estado, por lo que si se deben incluir los IEH. No he visto que se hable de en qué se usan esos impuestos.
No es que se le persiga. Se le explota como la gallina de los huevos de oro. Y seguro que aún queda mucho margen antes de reventarlo.
Es el artículo de "lujo" del que nadie puede prescindir para hacer vida normal. Un artículo de "lujo" para trabajar, desplazarse, hacer la compra e incluso irse de vacaciones con un grado de autonomía aceptable. Y que no te falte un día por avería, verás que risa da prescindir del lujo.
La alternativa a día de hoy es la bici, o la moto y ponte tu a llenar el portabultos con la compra mensual, o llevate a la familia de vacaciones en moto. Quizás en Tailandia o la India te podrías apañar, pero aquí...
Y ademas teniendo en cuenta que el articulo de "lujo" hoy en día te lo piden para cualquier trabajo..."buena presencia y coche propio" si es un lujo por que permite el gobierno que esa situación persista, si su "único fin es reducir emisiones y ahorrar por que no promover medidas contra estas exigencias laborales para luego en muchos casos estar sentado en una oficina pagando zona azul, multas por mal aparcamiento, ocupando un sitio, contaminando o que la empresa se ahorre un coche para enviar sus comerciales a vender sus productos a coste de el pringao que tiene que dar de comer?
No estaría mal hacer una ley que obligara a las empresas a proporcionar el vehiculo si de verdad es necesario.
Bueno, no sé en Tailandia o en la India porque no he vivido allí, pero yo en pleno Madrid me desenvuelvo perfectamente y soy 100% autosuficiente sin tener coche... pero claro se va más cómodo en el asiento de cuero sin tener al lado a la señora con las bolsas de Carrefour
El Estado (que se supone que somos todos, como Hacienda) siempre es el listo y los ciudadanos somos los tontos. Pero bueno estas cifras de recaudación también indican, en mi opinión, que antes de la crisis el sector del automóvil también estaba en una burbuja irreal de ventas. Ahora se está acercando a las ventas lógicas que deberíamos tener...y creo que aún tienen que bajar más.
Y yo me pregunto, si la alternativa son los eléctricos, (no lo cuestiono) ¿Que harán para restituir los 12.500 millones que recaudan con el impuesto de hidrocarburos? Por supuesto que será algo gradual, pero encontrar la respuesta sería interesante. Sobretodo teniendo en cuenta un aspecto fundamental, pasariamos de una enregía gravada, la gasolina, a una subvencionada, la electricidad.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect