Todos sabemos que la pérdida de la horizontalidad en un coche de forma muy pronunciada puede producir efectos nefastos en sus entrañas. Los líquidos son muy amigos de la Física y cumplen a rajatabla todas sus reglas, sin excepción. Por eso me sorprende esta imagen de un tren cargado de los clásicos Chevrolet Vega.
Bueno, se puede pensar que estos Chevrolet Vega están más secos que la mojama, lo cual sería una respuesta rápida al enigma. Pues no, todos ellos estaban preparados para ser descargados y empezar a funcionar nada más llegar al concesionario que les correspondiese.
Para conseguirlo, General Motors diseñó estos coches con ese fin, ser transportados en posición vertical dentro de unos trenes especiales con el fin de ahorrar espacio en los vagones. De unas 18 unidades por vagón (en tres niveles) se pasó a las 30 unidades por cada vagón. Casi el doble.
Los vagones Vert-A-Pac de Southern Pacific
Estos trenes se conocen como Vert-A-Pac y fueron un proyecto conjunto entre General Motors y Southern Pacific Transportation Company, una compañía ferroviaria absorbida por Union Pacific Railroad hace unos 15 años.
Es curioso como en los ’70, las compañías de coches hacían lo posible para distribuir más coches en el menor tiempo posible, llegando incluso a diseñar trenes especiales y practicar los pertinentes crash tests para comprobar las posibles consecuencias de un choque de trenes.
Los Chevrolet Vega, y creo que también los Chevrolet Monza, no iban directamente apoyados sobre su morro. Eso sería un desastre para el frontal, por lo que iban colgados del chasis con cuatro ganchos desmontables. Estos ganchos, una vez finalizado el transporte, se quitaban porque se hacían inservibles para el día a día.
El transporte de los coches y los sistemas de retención de líquidos
Por supuesto, el motor del Chevrolet Vega tenía que estar diseñado de forma especial para evitar daños por desplazamiento de líquidos. Como he dicho antes, los coches se servían preparados para funcionar. Meter la llave y arrancar. Esto significa que llevaban gasolina, aceite, ácido en las baterías y agua para los limpiaparabrisas.
Por ejemplo, el depósito de aceite impedía que el aceite llegase a los cilindros. Las baterías tenían unas tapas especiales que evitaban el reflujo de ácido y el depósito del agua de los limpias estaba montado a 45º, por lo que el agua siempre estaba en la misma posición tanto si el coche estaba vertical u horizontal.
Además, cada coche llevaba una especie de tapas de plástico tapando las partes sensibles de la transmisión y la parte baja del motor. Como sucedía con los ganchos para el transporte, estos plásticos se eliminaban una vez llegados los coches al concesionario.
¿Sería rentable esta inversión
Pero de todo esto, lo que más me sorprende es la inversión que tuvo que hacer General Motors para el transporte de estos Chevrolet Vega y Chevrolet Monza. Ya no es sólo la inversión y desarrollo de los sistemas para mantener todos los elementos líquidos del coche en su sitio, sino la inversión hecha para diseñar unos vagones específicos.
Desconozco los gastos que acarrearon toda esta parafernalia, pero viendo el éxito e imaginando lo que se debió haber gastado General Motors en investigación y desarrollo, dudo mucho que esto fuese más allá que una anécdota más en el transporte de coches por tren.
Los únicos beneficios que puedo verle a esto es que por cada tres vagones normales (18 coches) te ahorrabas un vagón Vert-A-Pac y ganabas seis coches más. Pero más coches en los concesionarios no supone mayores ventas, sino mayor stock. O bien este coche era un superventas antes de la crisis del petróleo (salió a la venta en 1970).
En cualquier caso, es una forma distinta de transportar coches y por lo que se ve, al menos en espacio, más eficiente. Pero tengo la sensación que algo falló en medio del proceso, puesto que los coches se siguen transportando en su posición natural, la horizontal.
Vía | Hemmings
Más información | Surprisingly Content Free y Wikipedia
Comentarios
Y yo me asusto porque aparco mi coche en cuesta...
esto si es aparcar en fila india!
Curiosisimo como se las ingeniaban en la era de la gran demanda automovilística......parece la escena de "Yo robot" xD!
Es lo que me ha venido a la cabeza mientras estaba viendo las fotos, cuando cambia los nuevos robot muy buena, estos yankees estan locos.
Post curioso e interesante, gracias
-- editado por última vez a las 22:57
Yo pensaba en lo mismo cuando he visto las fotos!
Si se pudiera hacer con los coches actuales, sería una buena opción para aparcar en sitios congestionados.
En Japon por ejemplo ya existen parkings subterraneos de un estilo similar, aunque no se aparcan en poscion vertical obiamente (por el tema de los fluidos diversos que se allan en los vehículos). Un saludo!
ostris que guapo¡¡..jajaj
estos hombres inventaron las literas automovilisticas.xDDD
No pasa de anécdota. Supongo que la inversión sería mayor al beneficio, porque si solo se ha hecho con un modelo, es por algo.
Se me ocurren varias razones por las que este tipo de transporte de coches en posición vertical por tren no ha prosperado:
1. Demasiada inversión en I+D para que luego sobre stock en el concesionario.
2. Existencia de otras alternativas (trailer, ferry, avión) más viables para transportar vehículos.
3. Excesiva adaptación de los vehículos para que éstos puedan ser transportados de dicha forma (por ejemplo, toda la parafernalia del sistema de retención de líquidos).
4. Uso limitado de este tipo de vagones Vert-A-Pac (el Vega apenas medía 1,3m de altura, imaginaros la anchura de estos vagones para transportar SUVs como el X5, por ejemplo).
5. Baja rentabilidad y poca disminución del impacto medioambiental (serán necesarios menos viajes, pero a mayor peso a transportar, mayor cantidad de combustible a quemar, con el consiguiente aumento de contaminación atmosférica).
Coincido contigo en todos los puntos menos en el segundo. ¿Lo del avión no lo dirás en serio?
Efectivamente, el avion sale muchisimo mas caro y el Ferry..... el que tenga costa bien...pero los usa tienen terreno para aburrir.
Un saludo,
En ferry por ejemplo vienen los nissan y los honda de inglaterra, que hay aparcados a cientos en santander.
Lo del avión es un lujo...
2. Existencia de otras alternativas (trailer, ferry,
avión) más viables para transportar vehículos.Gracias por la advertencia, me emocioné demasiado con las alternativas :)
-- editado por última vez a las 11:04
Si es un coche barato destinado a las masas... no creo que les sobrase stock .... yyyyy dentro de los usa, ferrys pocos, avion ni de coña y en camiones para llevar 10 coches como mucho por camion, de costa a costa, demasiado caro...
Que esté destinado a las masas no implica un éxito comercial asegurado. Y por cierto, creo que se entiende que hablaba de por qué no se ha popularizado a nivel mundial.
Huele a una de esas grandes "cagadas" en la historia del automovil. Si nadie lo ha repetido y no ha progresado, por algo será.
-- editado por última vez a las 22:35
Esta bien que los fabricantes hagan este tipo de inversiones e investigaciones aun cuando luego puede que no sean todo lo rentables que se pensaron pues es en beneficio del consumidor.
¡Genial post, Sandman! No estaría de más un poco de ese "Smart thinking" en la actual GM.
un gran post sigue poniendonos post así de interesantes =)
Muy interesante! Habría que ver cuanto combustible se ahorra con un vagón menos y cuantos vagones se pueden ahorrar en total. Si no se ha continuado puede ser por varios motivos pero este tipo de iniciativas son necesarias. GM ha invertido muchísimo en I+D y muchas de esas ideas años más tarde han sido muy útiles y rentables. Pero todo a su debido tiempo. En este caso en particular, sin más datos, es complicado aventurarse a decir nada
Que curioso... Un aplauso por la nota... Realmente un hallazgo. Nunca hubiera imaginado que se podrían transportar así los automóviles. Y lo hicieron. Seguramente estarían calzados muy bien para que llegaran sin ningún razguño especialmente en la trompa y laterales.
Muy interesante el post!
interesante
Tipica anecdota que si no la ves cuesta mucho de creer por la cantidad de inconvenientes que presenta. Me pregunto la cantidad de " Bajas " que se producieron al cargar y descargar los trenes. Hablo por mi pero creo que no me equivoco si digo que a los lectores de Motorpasión este es el tipo de articulos que nos gustan y los que diferencia a Motorpasion de los otros medios.
Dices bien!
Enhorabuena por el curioso artículo, Sandman.
Saludos
Si supieras como se cargan los coches en los portacoches...
Teóricamente, la parte menos conflictiva es esa misma, la de cargar los coches. Si te fijas, el coche entraba por un "rail" y se enganchaba directamente a la puerta del vagón, luego venía la elevadora y cerraba la puerta.
Para abrirlo, el mismo sistema, máquina elevadora y para abajo. Marcha atrás y lo tienes fuera del tren.
Lo complicado debía ser el transporte en sí, con las vibraciones y demás meneos que se dan en un tren, que no son muchos, pero ahí están...
Y gracias por el apoyo, se hace lo que se puede ;)
"Hablo por mi pero creo que no me equivoco si digo que a los lectores de Motorpasión este es el tipo de articulos que nos gustan y los que diferencia a Motorpasion de los otros medios."
Exacto! ;)
Totalmente de acuerdo contigo. Este son de esos post que son muy interesantes. Yo ahora resido en los USA y no hay concesionario con menos de 60 o 70 coches en stock. Aqui la competencia es feroz y si estas decidido a comprar coche.... te vas con el ese mismo dia... ya que raro seria que no tuviesen un coche con el equipamiento que buscas. Es mas yo despues de 4 horas en el concesionario me fui con el puesto.
Un saludo,
La gente piensa que estrena el coche y ya llevan una tralla detras de las buenas, cortes de encendido con el motor frio, entrar en el barco tirando de freno de mano, carreras por las explanadas a ver quien llega antes al barco, golpes en los bajos al entrar en la rampa y un monton de burradas mas....
ese es el tipo de cosas que no queremos reconocer que pasan... si se hace eso con un coche nuevo... como vamos a confiar en un segundamano? si lo queremos nuevo nuevo... escala 1:18 es la mejor opción verdad? maisto, revell, kyosho...
Mi teoria es que el fin de éste método no biene por el fracaso del mismo, si no por la personalización y exclusividad de cada coche. En esa época todos los coches eran iguales. Hoy en dia (no sabria decir desde cuando) cada coche es prácticamente único y hecho a medida del cliente con lo que no tiene sentido enviar gran cantidad de coches a los concesionarios.
cualquiera diría que hace tantos años GM pensó en eficiencia, y a su manera lo consiguieron... quien iba a decir que tardarían tantos años (en la industria automovilística americana) en volver a retomar la eficacia aunque en otro contexto.... En cualquier caso, un artículo muy interesante por lo curioso que es.
El problema que le veo ( y que creo que por eso no funcionó ) fueron 2
1-. tamaño: el coche en cuestión lo veo "compacto", por eso podía coger de esta forma en el tren, no me imagino un Impala por ejemplo en vertical... seguramente sobrepasaría la altura máxima permitida de los vagones del tren
2-. rentabilidad: no creo que los Vega o los coches "compacto" se vendiesen tanto para rentabilizar el ingenioso modo de transporte, y de aquí que no se haya popularizado, si no, hoy en día lo tendríamos usando... creo que el tener que mirar mas en el tema de I+D en un coche para el tema de transporte es un gasto más añadido que puede no compensar al usuario final... ( como bien dice Sandman en el post, depósitos sellados, puestos en 45º, etc... ) eso se tendría que estudiar de cara más bien al transporte que al usuario final ( puede que fuese hasta engorroso al usuario )
Estoy de acuerdo contigo y pienso que era un engorro el diseñar la posicion de elementos de motor, protecciones y sellados para este simplemente pensando en el transporte. Me imagino que esto repercutia directamente en el comportamiento general del modelo. Eso si, en SEAT metemos 8 coches por vagon, estos 18. Ahorro considerable en transporte. Y hoy dia la economia consiste en abaratar costes para aumentar beneficios. Señores inginieros, que no se diga que estos sesenteros eran mas creativos que vosotros.
Esos 18 coches iban en tres altura y supongo que en filas de 6 (6x3... XD). Hay fotos por ahí de esos vagones y no son tan diferentes como los de ahora, sólo que con el espacio mejor ocupado.
Y a los de ahora si los transportarían secos igual se joden?
-- editado por última vez a las 01:33
sera coincidencia que este modelo en concreto tenia tantos problemas con el motor¿?
¡Francamente curioso!
y como se les ocurrio a los gringos y no a los japoneses?? XD
buen post!
Yo le hago eso a mi carrito y hasta palabrotas se atreve a lanzarme :P
MUY bueno este articulo, estos Vegas fueron muy populares y asequibles, a muchos se les coloco dentro un buen V8 y eran terroríficos en las carreras de aceleración, aquí tenéis un articulo de uno muy famoso.
http://www.carcraft.com/techarticles/ccrp_0909_pro_stock_engine/index.html
parecen latas de sardinas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect