Con el restyling de los Audi A5 y S5 llega a la gama un nuevo motor 1.8 TFSI de 170 CV muy interesante, en el que merece la pena detenerse un poco, ya que anuncia un consumo un 20% menor que en el 1.8 TFSI de 160 CV anterior. En el A5 coupé declara tener un consumo combinado de solo 5,7 l/100 km de gasolina (cuando antes consumía 7,1 l/100 km).
A ver, pongámonos en situación, estamos hablando de un coche de 4,63 m de longitud que pesa en vacío 1.495 kg con 170 CV. Un utilitario como el Volkswagen Polo 1.2 TSI de 105 CV consume 5,3 l/100 km y un compacto como el Volkswagen Golf 1.4 TSI de 160 CV consume 6,3 l/100 km. Si de verdad consume solo 5,7 l/100 km parece todo un avance.
El motor es un cuatro cilindros en línea, de 1.8 litros, inyección directa de gasolina, regulación de la alzada de las válvulas, turbocompresor de los gases de escape y refrigerador del aire de admisión (intercooler). ¿Bien, y qué más tiene para conseguir un consumo tan bajo, y además dar 10 CV más y tener un par motor de 320 Nm (70 Nm más)?
La potencia máxima además la da a 3.800 vueltas, y el par motor máximo lo entrega entre 1.400 rpm y 3.700 (vaya, casi parece un diésel). El Audi A5 coupé acelera de 0 a 100 km/h con este motor en 7,9 s (0,7 s más rápido que antes) y alcanza los 230 km/h de velocidad máxima. Y todo con menores emisiones contaminantes y de CO₂ (que se quedan en 134 g/km), por lo que cumple ya la norma Euro 6.
Doble inyección: directa e indirecta
Pues parece ser que han rediseñado por completo el motor y han incorporado varias cosas nuevas. Para empezar hay dos sistemas de inyección, el sistema principal de inyección directa y un sistema de inyección indirecta (que inyecta el combustible en el extremo del colector de admisión cerca de las válvulas, donde se arremolina intensamente con el aire).
También se ha aumentado la presión del sistema de inyección directa (de 150 pasa a 200 bares), que además puede realizar dos o tres inyecciones por ciclo de trabajo. El sistema de regulación de la alzada de las válvulas ahora trabaja con mayor libertad (y también funciona para las válvulas de salida y no solo para las de admisión). Los dos árboles de levas en cabeza se pueden ajustar en dos ángulos, a 30 o a 60 grados.
El sistema de refrigeración del motor también ha experimentado varios cambios. Ahora la gestión es totalmente electrónica. Es vital que la temperatura del motor se encuentre dentro de un determinado rango, para que así trabaje en el punto de máxima eficiencia (temperatura del agua entre 85 y 107 ºC). Si la temperatura es muy baja, consumirá más.
Así que el sistema de refrigeración no solo trabaja para enfriar el motor cuando esté muy caliente, sino también para calentarlo lo más rápido posible cuando arranca desde frío, calentando el aceite del motor hasta su temperatura óptima. Para ello el líquido refrigerante se mantiene en contacto con el cárter de aceite todo el tiempo posible. Además el radiador principal (que disipa el calor al exterior) no entrará en juego hasta el último momento.
A esto se añade la integración del colector de escape en la cabeza de los cilindros refrigerada por agua. Debido a esto también se reduce la temperatura de los gases de escape, y con ello el consumo cuando la conducción es deportiva. El turbocompresor también se rediseñó por completo (fabricado en una nueva aleación apta para temperaturas de hasta 980 ºC). El ajuste de la presión de la sobrealimentación actúa ahora más rápido.
El peso del motor se ha reducido en 3,5 kg. El cárter es de una nueva fundición y el espesor de la pared se ha reducido en 3 mm. El cigüeñal tiene cuatro contrapesos en lugar de ocho y se ha reducido el diámetro de los cojinetes de la bancada. Los pistones también se han aligerado al fabricarse en acero de alta resistencia.
La fricción interna también se ha reducido por el uso de un revestimiento innovador en la falda del pistón y por el montaje de los dos árboles de equilibrado que contrarrestan las fuerzas de inercia de segundo orden en los rodamientos de rodillos. La bomba de aceite consume también menos energía.
En fin, que tiene muy buena pinta. Aunque recuerdo la prueba de consumo que realizó Javier Costas con un SEAT Ibiza ST 1.2 TSI de 105 CV y cambio DSG, y como el consumo se disparaba en cuanto se le pisaba un poco. Tengo mucha curiosidad por saber si este nuevo motor TFSI de Audi es tan ahorrador en la práctica como en la teoría.
Ahora bien, como consuma tan poco como dice Audi, a ver quién quiere un TDI (un A5 coupé 2.0 TDI de 170 CV tiene un consumo de 5,1 l/100 km).
Fuente | Audi
En Motorpasión | Audi A5 y S5 2012: Puestos al día
Comentarios
El bajo consumo esta muy bien, pero ese ahorro creo que se pagaran en averías en el coste del vehículo y en un combustible mas caro, ya que a mayor numero de componentes mas posibilidades de avería, esta el motor muy apretado y llevado al limite,hay una gran suma de componentes que repercutirán en el precio de compra y seguramente funcione con gasolina 98 cosas que ya aunque consuma menos nos cuesta mas el litro, al final todo acaba siendo lo mismo.
De todas formas es un buen adelanto en tecnología y una pequeña demostración de lo que aun son capaces de hacer con el motor de combustión interna.
un saludo a todos.
Crees que este 1.8 esta apretado??. Busca en youtube Matias cupra eso es un 1.8 turbo apretado.
Para nada va apretado este motor, mira los motores japoneses por ejemplo, un civic de 1.600cc daba 160cv hace ya unos añitos, y además demostró ser un motor muy fiable y capaz de aguantar muchos kilometros. Y lo de que sólo funcione con 98... la verdad que no lo se, pero apostaría a que la recomendación para este motor es 95 octanos.
No hombre! tu crees que esta apretado¿? yo creo que no, de hecho se me viene a la mente motores 1.8 mucho mas "apretados", estoy pensando en el primer Audi TT, que tenia un 1.8T de 225cv, e incluso hubo una versión de 240cv, el TT quattro sport (http://www.km77.com/marcas/audi/tt_05/sport/texto.asp) Yo creo que este nuevo motor del A5 es un prodigio de la tecnología, y que va dar muchas alegrías, ya veras. Y casi seguro que funciona con gasolina de 95. Un saludo!
El motor estaría muy apretado si fuera atmosférico pero no es el caso...
yo tengo un civic 1.8 vti con 240.000 y ni una sola averia de motor. Si, la gasola es de 95. A ver que motores aguantan esos km´s con un corte de inyeccion a 8300 rpm.
Honda S2000, con sus 120 cv/litro y dura sin averías lo que no está escrito ^^
brillante
Buenas noticias para los que nos gusta la gasolina. Supongo que ya estaréis pidiendo una unidad de prensa para comprobar esos consumos en la realidad. Son buenas noticias, espero ansioso una prueba de este motor, para corroborarlas.
Saludos.
Hola! yo tengo un León 1.8TSI de 160 cv, el que se nombra en el artículo. Para que te puedas hacer una idea de la diferencia con la realidad, te diré que ayer hice un viaje con un poco de todo: 300 km con carretera nacional con puertos, autovía en obras, etc. Me costó 2h 45' y como siempre, disfruté de alguna que otra apurada a 5500 rpms, 160km/h ... y declaró 6.9 l/100km. Una gran parte del recorrido fue a 80 por las obras, sino habría estado en torno a los 8.2 l/100. A mi el motor que se describe en el artículo me parece un motor estupendo y lo tendré en cuenta si me cambio el coche en unos añitos. Saludos.
si lo que se esta diciendo es todos los cambios que tiene, me parece que no tiene ninguna pieza comun con tu motor...
Exactamente... pruebas de ese motor las hay a patadas, lo bueno sería una prueba de éste para ver si se trata de más de lo mismo o realmente con todos estos cambios han sido capaces de sacar algo tan bueno como se anuncia. De todas formas no considero que el comentario tenga que estar en gris, así que te doy un votillo aunque sea por la buena intención que tenías respondiendome.
Tambien ten en cuenta que no pesa lo mismo un León que un A5
Creo que te equivocas al hablar de admision variable y las aperturas variables de las valvulas, son dos tecnologias que no tienen nada que ver la una con la otra.
BIen, pero si eres tan purista de la gasolina y de estirar a muchisimas mil vueltas y de su espectacular sonido y todas esas talibanadas; este motor se corrompe "porque tiene turbo"
Saludos
interesante
este motor se corrompe "porque tiene turbo"
Un analisis muy tecnico.
No soy purista purista... pero vamos... creo que de vueltas tiene que subir muy bien, precisamente gracias a ese turbo, no creo que corte a 5000 como un diesel ni mucho menos, y al sonido por ser turbo gasolina qué le pasa, no es por comparar pero es qué suena mal un 911 turbo. Que digas eso a un purista de los atmosféricos tiene sentido, pero que un motor gasolina se corrompe por llevar turbo, a mi que lleve turbo me parece cojonudo amigo.
Debes tener percepcion nula porque lees la ironia a distancia majete.
Pues eso, como al señor león, que sois unos hachas.
Tendre percepcion nula como tu dices pero por lo menos no hago un analisis tecnico de un motor con la ironia. De aqui en adelante por favor habla con respeto, lo de majete sobra. creo q no te he insultado ni faltado ni nada
Que mas puedo decirte, te describes solo.
A mi me gusta tambien la gasolina. Un diesel por muy deportivo que pueda parecer nunca tendra la respuesta de un motor a gasolina.Puedes comprarte un Golf de 170cv a gasoil pero nunca podras exprimirlo como un GTI, y si lo pretendes poco durara.
En los ultimos tiempos parece que queremos todos tener coches que anden pero que no nos vaya al bolsillo, y eso todavia no existe.
mira el Par y los CV y las RPM, debe ser igualito que conducir un Turbodiesel
cortar no corta a 5000, nose a cuanto cortará pero a partir de 3800 ya se pierde potencia estrepitosamente
Estos consumos teoricos son una maravilla, pero no son realidad, mi mujer tiene el nissan juke de 190 cv, inyección directa, compresor , etc, etc, y que anuncia un consumo medio de 6,9 lts , y de carretera 5,5 lts, pero la realidad es que no baja de 10 lts ni de coña, y eso que ella conduce en posición ECO, y supersuave. Tambien este verano he alquilado un Volkswagen EOS una semana, que anuncia un consumo medio de 6,4 lts y no me bajo de 10 lts tampoco o sea que le tienen pillada la manera de que en los consumos teoricos salgan cantidades alucinantes, pero cuando despues los pruebas en conducción normal y el dia a dia no es verdad.
En cambio con los diesel esos consumos se acercan más a la realidad, sin tampoco ser del todo ciertos claro.
interesante
Para conseguir los consumos oficiales, hay que tenen dos guante no dos pies. Yo en mi mazda3 (150cv) sólo me paso 0,5 litros de lo que marca en el catálogo.
Otra cosa distinta es los del Juke, porque un 1,6 con 190cv, en un Juke me parece un sinsentido; si es para ciudad, no necesitas 190cv y si es para correr, el Juke tanto en altura como aerodinámica es contraproducente. Es mi opinión personal.
-- editado por última vez a las 12:05
Nissan siempre ha tenido un problema importante con el tema de los consumos, de hecho no se como se los homologan, por que de veras que es incomprensible.
Un faliliar mio tiene un micra, y es alucinante el consumo, pero es que me he informado y todo el mundo sufre lo mismo, le achacan el consumo al que es automatico, vale, consumen mas, pero es una atrocidad lo que gastan, incluso los manuales.
En el Juke sabia que pasaria lo mismo, de hecho queria cambiar el micra por el juke, y le dije que esperase un poco a ver ese tema en concreto, y fijate, bien hecho por esperar...
O Nissan soluciona ese tema, o van a terminar muy muy mal dado el precio de los carburantes.
Te cuento mi experiencia por si te sirve para bajar esos consumos: yo tengo un civic type r y hago consumos reales entre 8 y 8,6 para ir a trabajar, es decir, cogiendo algo de atasco, ciudad, carretera, de todo vamos. Lo que intento es siempre apretar lo mínimo posible el acelerador. Hay gente que entiende por "conducción suave" ir siempre en marchas largas y no usar el cambio. En mi opinión creo que esto provoca mucho gasto si hay que hacer cambios de ritmo constantes. Yo uso el cambio continuamente aunque esto provoque que el coche se revolucione. Aparte suelto acelerador en cuanto hay una bajada y cosas así. También es cierto que mi coche tiene una gran ventaja: pesa muy poco. Pero bueno, que yo creo que puedes bajar de los 10l en el Juke.
Nissan no homologa los consumos por su cuenta, lo hacen todas las marcas con las mismas condiciones usando el ciclo europeo (http://www.motorpasion.com/otros/ciclo-nedc-o-como-entender-los-consumos-homologados).
Que luego por el tipo de motor o vehículo diste más o menos el consumo en condiciones reales a las del ciclo es bastante normal (ya vimos en la prueba del Ibiza ST de hace poco que había mucha diferencia de consumo con lo homologado) aunque la diferencia depende sobretodo del tipo de conducción del conductor.
Los consumos de mi coche (Civic 1.8 140cv gasolina atmosférico) son 8,8 urbano, 6,7 mixto y 5,5 carretera. En ciudad si haces conducción eficiente sí que coincide pero en autopista es dificil bajarlo de 7l y sólo lo he llegado a bajar de 6l en nacional...
Eso sí, si coge el coche mi novia ya le puedes sumar mínimo 1 litro en el consumo porque por ejemplo apenas reduce con el freno de motor al ver un semáforo en rojo al fondo :).
no hace falta tener dos guantes, yo te comento mi experiencia con diferentes coches del grupo VAG, como he dicho en otras ocasiones "por culpa" del "tito" Costas siempre que me dejan un coche me entra la motivada de hacer el minimo consumo, a un A6 2.7TDI V6 190cv manual, pesa unos 1600Kg que me dejaron mientras le hacian la revision al mio le he sacado una media de 6l para ir a trabajar los dias que me lo dejaron. a un Q7 3.0TDI 245cv de mi jefe le he sacado medias de 7-8L. con un VW Phantom 6.0 W12 con un peso extra de 200kg a causa del blindaje que llevaba 15L... un saludo
Un amigo mio tiene un Primera del 92, un 1.6 de 110 Cv, en un viaje Asturias - Zamora hicimos un consumo medio de 6,7 l/100 km, esto incluye subir la autopista del Huerna en cuarta a 130 porque la quinta es excesivamente larga para el 1.6.
En un Viaje Asturias - Costa Brava hicimos un consumo de 7.2 l/100 km, bastante bajo.
En mi casa hay una kangoo 1.5 dCi que "traga" de media 7.2 l/ 100 km, con 80 Cv y el traqueteo dieselero...
Un amiguete se me quejaba hace tres meses que su nuevo y flamante 320i no bajaba de 10 litros a los 100. Tras unos consejos, en un primer intento, lo dejó en 8 y ahora ya lo mantiene en 7 sin ir lento.
Lo mismo pasa con el 2.0 200cv. Los 12 litros que declara para ciudad se bajan muy fácilmente a los 10 reales, si llevas más cuidado y tienes condiciones más favorables los 9 también son posibles pero en autovía pecan de optimistas, es difícil que a ritmo real lo puedas bajar de 8l.
En mi caso golf 6 1.4 tsi 160cv, VW declara un consumo de 6,3l/100 y desde que lo compre (10.000kms) me marca un consumo de 5,9l/100 eso si, reconozco que ando despacio aunque a veces le apreto bien al subir puertos. He leido de gente q lesaca consumos de 9l/100 pero me imagino q pisandole mucho.
*pregunto* aun no le meten el turbo con geometría variable a los gasolina? xk los diesel ya hace mucho que los tienen,, y va siendo hora que los pongan a los gasoferos
El problema es que los gases de escape de un gasolina salen mucho más calientes que los de un diésel por lo que estropearías el mecanismo de variación de geometría de los álabes del turbo. Se necesita un mecanismo más resistente al calor que resulta mucho más caro que el que lleva un diésel. Por eso sólo Porsche lo utiliza en sus modelos más costosos.
Solo el ultimo o penultimo 911 turbo lleva turbo de geometria variable. Estos turbos no se montan en los gasolas por la temperatura de los gases de escape(800º a 100º) que hacen q este tipo de turbos este fabricados con materiales aerospaciales, no recuerdo bien si la turbina era de magnesio o de titanio. Lo que hacen estos turbos te cuesten una pasta
Los que llevan VTG son los 911-997 con turbocompresor (en modelos de gasolina claro, el Cayenne diesel no cuenta...). Llegan a alcanzar temperaturas de 1.000ºC, cuando los diesel funcionan a temperaturas en torno a los 600ºC/700ºC. No he conseguido información acerca de los compuestos, pero más que por titanio o magnesio (compuestos que se usan principalmente para aligerar manteniendo resistencias), me inclino más por compuestos cerámicos, capaces de soportar sobradamente estas temperaturas, pero extremadamente caros. Los transbordadores se fabrican/fabricaban (¿?) con capas exteriores de compuestos cerámicos para soportar la fricción de la atmósfera alcanzando hasta 1.650ºC, teniendo en cuenta que las variaciones de las temperaturas son brutales.
buena explicación, pero un apunte.
No se usa no por que se extropee el mecanismo, sino por los materiales a utilizar en el mismo. Si trabajas a mayores temperaturas necesitas materiales más caros, y si a eso sumas el sistema de geometría variable pues ya te sube de precio en exceso, por eso sólo en coches de muy alta gama (caso que mencionas de los 911 Turbo) se utiliza; aunque fuera el difunto Lancia Thesis el que incluyera éste tipo de turbo por primera vez
interesante
Buenas.
Lo que se utilia a esas temperaturas suelen ser superaleaciones, tanto férreas como de niquel, con un recubrimiento cerámico que suele ser óxido de aluminio (alúmina).
Si hicieras los turbos exclusivamente cerámicos no tendrían suficiente resiliencia para aguantar las vibraciones o posibles impactos de cualquier partícula (imagina que el filtro no hace bien su función y entra "algo").
Por los rangos de temperatura, yo diría que a parte de lo citado sería de rigor el usar algún tipo de soplado de los álabes para reducir aún más la temperatura, básicamente porque debido a problemas de fluencia el turbo no duraría mucho.
De la misma forma que durante años se busco un rendimiento en los gasoil que fuese parecido a los gasolina, parece que ahora casi habiendo tocado tope en cuanto a minimo consumo en los gasoil se estan decantando por que los gasolina tengan un consumo parecido a los gasoleros, en algunas marcas han conseguido consumos muy ajustados y este Audi no se queda atras.
De la misma forma que durante años se busco un rendimiento en los gasoil que fuese parecido a los gasolina, parece que ahora casi habiendo tocado tope en cuanto a minimo consumo en los gasoil se estan decantando por que los gasolina tengan un consumo parecido a los gasoleros, en algunas marcas han conseguido consumos muy ajustados y este Audi no se queda atras.
interesante
Y si encima lleva cadena de distribucion, que no lo se, en vez de la dichosa correa de los tdi, que hay que sustituir cada 120.000 kms y cuesta una pasta, quizas ni siquiera interese el diesel ya que sumados los mantenimientos salga incluso mas economico el gasolina.
Si no estoy mal informado, el 1.8 tfsi anterior ya montaba cadena (en audi), y el 2.0 tfsi es seguro que la monta (al menos en el A5), la correa ahora a quedado sólo para los tdi's (en el caso de los A5).
Si mi cabeza no falla. Saludos.
-- editado por última vez a las 13:55
No te falla, no. La verdad es que, si cumple lo que promete, este es el 2.0TDI-Killer definitivo.
positivo para el SR.
Y si encima lleva cadena de distribucion, que no lo se, en vez de la dichosa correa de los tdi, que hay que sustituir cada 120.000 kms y cuesta una pasta, quizas ni siquiera interese el diesel ya que sumados los mantenimientos salga incluso mas economico el gasolina.
Buen apunte chema.
Fantástico motor, todo este esfuerzo en desarrollar la gasolina... y los híbridos de Audi (vanguardia del Grupo VW) ¿significará algo? Siendo como son los Sumos Sacerdotes del Diesel... ¿sabrán algo que no sepamos... pero nos imaginamos?
Sea como fuere, bienvenidos los nuevos motores gasolina eficientes.
Saludos
Significa que quieren vender más coches .... ¿ los sumos sacerdotes del diesel ? seguro que hay varias marcas que hacen mejores turbodiesel que VW un, dos, tres responda otra vez
Yo por imaginar y soñar que es gratis y puestos a pedir, ójala destierren los TDIs, para siempre.
Dentro de poco aplicarán las mismas medidas a los motores diesel, y reducirán el consumo también en estos motores, por lo que volverán a interesar los diesel.
Diesel para las viejas DKW.
Si te hubiera conocido antes.. Snif, snif
La potencia máxima la da a 3800 rpm? Me parece raro tratándose de un gasolina y además con turbo... No sé donde tendrá la zona roja, pero se tiene que hacer raro apretarle a este motor...
Buen punto, de ser así tiene que dar una sensación de turbodiesel total. Mucha patada al principio y se va difuminando conforme vas subiendo de vueltas y le exiges más...
hasta los fantasticos gasolinas, se van asemejando a los Turbodiesel :D
en consumos, por suerte, si
otra cosa es que los TD se puedan acercar a los gasolina en la mayoría de carencias que tienen ;)
finura, respuesta, facilidad de subir de vuestas, sonido magistral.... el Diesel no tiene nada que hacer.... ale a arar el campo o tirar millas como mula de carga.
Siiii por favorr!!! Esto es lo que yo queria un gasolina bueno sin renunciar a los bajos consumos!!!:D
brillante
Bueno, una serie de dudas:
* ¿Éste bloque es de aluminio o fundición gris? el rendimiento cambia mucho de uno a otro, de hecho, creo que solo "la merche" usa todavía fundición gris.
*¿Cadena o correa para la distribución?
*¿Octanaje del combustible? Ya que estas bajadas de consumo se pueden conseguir a base de aumentar la relación de compresión, pero es que el diferencial de coste entre la 95 y la 98 es importante a la hora de calcular consumos.
*¿Regulación de alzado de válvulas? ¡¿LLEVA UN MULTIAIR?!
*¿Para disminuir la fricción "han hablado" con los colegas de Ford o de Toyota? Porque Ford es la que tiene la pantente más avanzada en reducir fricciones en motores con bloque de aluminio y Toyota para bloque de fundición.
¿me explica alguien la razón del negativo?
solo pregunto por unas dudas del motor, nada más
Hablando claro esos consumos no son reales en una conducción normal, es solo propaganda de esta marca que de eso sabe mucho .
Dando el par a 1400 rpm., se puede recortar muchísimo el consumo y, aplicando un poco de conducción eficiente, es posible que logren dejarlo sobre los 6-6.5 litretes, que no es mala cifra.
un diesel con esa potencia y con la misma conduccion lo dejarías en 4,5-5l
Muuy cierto, yo todavía veo demasiada diferencia con los diésel...
" como consuma tan poco a ver quien se compra un TDI " visto yo personalmente NUNCA MAIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! bien por la firma de los cuatro aros, retocando este maravilloso motor y haciendolo mas eficiente y con un consumo de risa..... R.I.P TDI.
siento discrepar... consume casi dos litros más que un diesel... a la gente que hace más 35k km/año le siguen sin salir los numeros...
" como consuma tan poco a ver quien se compra un TDI " visto yo personalmente NUNCA MAIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! bien por la firma de los cuatro aros, retocando este maravilloso motor y haciendolo mas eficiente y con un consumo de risa..... R.I.P TDI.
yo creo que los gasolina turbo son los mejores coches en rendimiento y en consumo eso de que se corrompe... para que quiero un ford escort rs 2000 que es atmosferico y tiene 150cv si me cuesta 10litros cada cien km
pero esto consume muy poco? está homologado?? no se yo...
320d e : 163cv 2.0 solo 4,1l/100km .... no hace falta decir nada más....
interesante
para consumos diesel. para todo lo demás...... gasofa
Bueno, quizás si haga falta decir una cosa más:
320i: 33.950 €
320d: 36.950 €
...
-- editado por última vez a las 15:29
Despues de 3 Diesel, y ahora mi 1º gasolina, puedo decir que NUNCA JAMAS ME COMPRARE UN DIESEL.
1.9 93Cv Peugeot 306 1.9 TDI BI 105Cv 2.0 TDI BI 140Cv 2.0 TSI 200Cv
Estos han sido mis coches del 1º al ultimo, y NO VUELVO A COMPRAR UN DIESEL.
Viendo lo que se esta avanzando ultimamente con los motores Gasolina pienso que en cuestion de 5 años podemos tener Gasolinas con consumos REALES menores que los Diesel a igualdad de potencia, a precios de coches Diesels mas caros y a combustible prácticamente igual, que hoy en dia importa mas DONDE echas que LO QUE echas....... para pensarselo.....
-- editado por última vez a las 23:16
quieres gasolina xk es el que mas cv tiene, ahora comprate un diesel con 300cv....
No se te ocurrira comparar un Diesel 4 cilindros en linea con un Diesel V6 o V8 no? por que no tiene NADA QUE VER una cosa con otra....
ENCANTADO DE CONOCERTE JAVI BENI, es un verdadero placer... nosotros en la actualidad tenemos en mi familia una OPEL ZAFIRA que por motivos de km ( hacemos 20.000 kms al año... ) y puedo decirte que salvo el gran par motor en bajos y medios y que con un depósito ( casi 900 Kms de autonomia total ... ) puedes irte de Pamplona hasta extremadura sin repostar... lo demas son TODO DESVENTAJAS, ruidosos, asperos.... mas caros en mantenimiento... que un gasolina, puafff, estamos esperando como agua de mayo el PRIUS V....
Despues de 3 Diesel, y ahora mi 1º gasolina, puedo decir que NUNCA JAMAS ME COMPRARE UN DIESEL.
1.9 93Cv Peugeot 306 1.9 TDI BI 105Cv 2.0 TDI BI 140Cv 2.0 TSI 200Cv
Estos han sido mis coches del 1º al ultimo, y NO VUELVO A COMPRAR UN DIESEL.
Esto va a acabar con los TDI,...si,como lo van ha hacer los electricos y los hibridos y los de propulsion a pedales,je,je,je...
los TDI, tuvieron su momento d gloria hace 15 años o mas dejemos paso a mecanicas mucho mejores y SOBRE TODO silenciosas, SIN SABOR AÑEJO a trastor.
No me creo lo del consumo.En combinado pasa del 7 seguro.Por mucho turbo, electronica y admision variable, sigue siendo un 1.8 a gasolina.5,7 en combinado???Como podeis creer eso!,si hace ese consumo en autopista ya seria lo maximo, pero combinado...
Que se ponga a 100 en 7,9 con lo que pesa con ese motor tambien lo dudo.
Los que llevamos un tiempo que nos gusta el motor sabemos que hay una cosa que nunca cambia y es que los coches que corren, tragan.Unos mas y otros menos pero todos MUCHO.
yo lo tengo claro desde hace muchos años:Gasolina.:Suavidad, menos contaminación y humos con particulas, fiabilidad, mantenimiento más económico, nivel sonoro y calidad del mismo.El Diesel para los monovolumenes,Todo Terrenos y S.U.Vs. Para todo lo demás, gasolina.
totalmente de acuerdo contigo automatic, ójala marcas como BMW por poner un ejemplo se dejen de experimentos con MINIS CON MOTOR DE GASÓLEO poniendoles apellidos cooper o coope D ( vamos si SIR ALEC ISSIGONIS levantara la cabeza y veria como lo que han hecho los bávaros con su amado coche poniendole un petroleta a sus venerados Cooper, estaria revolviendose en su tumba ) o en el refinado y esquisito serie 1 Coupé un coche que en cierto modo rememora por estética a los antiguos BMW coupe de antaño va y le ponen motores Diesel.... y bueno lo de Mercedes que en su nuevo SLK, hay una opcion V6 Diesel eso si que es clamar al cielo en hebreo.
Yo tengo el 1.8T del Audi A3 actual,y realmente el consumo combinado es menor que el de un atmosferico de 100 cv.Supongo que si han conseguido rebajar un poco mas,es no tanto por el motor,como por la disminucion de peso y el Start-stop.Precisamente la "trampa" esta en disminuir un poco la media del consumo urbano,y eso se consigue con el sistema de arranque y parada.El consumo de 80 a 100 km por autovia,son ligeramente superiores a un tdii comparable,pero muy poco.80 km hora es su regimen optimo.Alguien que haga recorrido solo por autovia,hasta 110 km,pero sobre todo 80 o 90,con el deposito lleno puede hacer hasta 800 km.
El sistema start-stop no acaba de convencerme.Y menos haciendo muchos km en ciudad y en sitios donde el clima sea frio.Puede que ahorremos en consumo, pero multiplicar el numero de veces que se para y arranca el motor en ciudad no es bueno.A la larga son mas depositos de carbon, malo para los turbos,etc.Pero claro, ahora los coches se hacen para durar 100.000km :-)
Buenas, me gustaria dejaros una duda a referencia de este motor,¿cuánto tiempo lleva fuera?¿es relativamente reciente verdad? Lo comento porque estoy viendo la posibilidad de comprar un A5 1.8 TFSI y me comenta el dueño que tiene 170CV (es de agosto del 2008) y me dice que consume aproximadamente 7 litros, ¿no será el de 160 CV que comentais en algun mensaje? Gracias.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect