El 9 de mayo de 2010, la Dirección General de Tráfico impuso una multa de 150 euros a un conductor por “circular sin ningún tipo de alumbrado en situación de falta o disminución de visibilidad por las condiciones meteorológicas o ambientales como consecuencia de la lluvia”. La Guardia Civil multó al conductor, cuando circulaba por la A4 sentido Cádiz, porque no llevaba las luces a pesar de estar lloviendo.
El caso es que el conductor en cuestión no estaba de acuerdo con la sanción, ya que según él, sí es cierto que estuviera tal día a tal hora en la A4, pero no había problemas de visibilidad, ya que en ese momento no llovía, o si lo hacía era tan débil que ni se apreciaba, por lo que no tenía porqué llevar las luces encendidas.
Así que el conductor presentó el recurso contra la multa en la DGT, y de paso lo acompañó con un informe de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), para que acreditara el parte meteorológico con análisis pluviométrico en la fecha y zona donde se efectuó la denuncia (que decía que no había llovido).
Por el momento, de día, y con buena visibilidad, llevar las luces es opcionalEl caso es que la DGT rechazó las alegaciones presentadas, y ratificó la multa de 150 euros. Como el conductor tenía claro que llevaba la razón, interpuso un recurso de alzada pidiendo nuevamente el archivo de la sanción (y de nuevo adjuntó el certificado de la AEMET). La DGT no respondió, así que el recurso se desestimó por silencio administrativo.
Y el conductor, que no tenía ganas de pagar una multa que no le correspondía, decidió entonces ir a los tribunales. En cuanto la DGT se enteró de esto, revocó la resolución que ratificaba la multa, y dejó sin efecto la sanción impuesta. El conductor había ganado, pero no estaba de acuerdo con la actuación de la DGT.
Según él, la DGT había actuado de mala fe, y decidió quejarse ante el juzgado, porque Tráfico “no revocó la sanción administrativa hasta que no se cercioró de que el conductor solicitó auxilio judicial para lo que consideraba una sanción injusta”. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 6 de Sevilla, finalmente condena a la DGT a pagar las costas judiciales de todo este lío.
Aquí tenemos un caso claro en el que el conductor sancionado tenía argumentos y pruebas sólidos para recurrir una multa (ojo que no siempre es así), pero fueron ignorados por la DGT hasta el último momento. Aún así, cuando se tiene razón, se tiene razón. Hubiera estado muy bien no haber tenido que llegar a los tribunales.
NOTA: Gracias a Guibuu por la pista.
Vía | Público
Foto | Xornalcerto (CC)
En Motorpasión | La DGT no puede poner multas en vías urbanas
Comentarios
brillante
Si todos tuviesemos tiempo y dinero arruinabamos a la DGT.
El dinero con que paga la DGT es dinero de los impuestos que pagamos los españoles, asi que trabajen mejor y mas efectivos.
-- editado por última vez a las 16:38
Las costas debería pagarlas de su bolsillo, el funcionario al que no le dio la gana revocar la sanción, o el guardia civil que lo sancionó.
A ver si así aprenden.
Esto muestra que los recursos no sirven para nada en el 99% de los casos..., ¿por qué?, porque la DGT piensa que nos aburriremos o no podremos asumir gastos asociados a la denuncia ante un tribunal. Gastos que, si te dan la razón, tendrá que pagar la DGT. Pero..., se han visto cosas tan raras en los tribunales que tampoco se apresura uno a soltar dinerito a un abogado, a realizar peritajes, etc.
Me alegro de la resolución y veo la mala fe que tiene la DGT.
Un saludo.
brillante
Me parece poco que sólo le obliguen a pagar las costas del juicio, creo que la actuación es constitutiva de un delito mayor, es poco menos que un intento de estafa/chantaje/como se quiera llamar.
Teninedo en cuenta que el sueldo de la pareja de la guardia civil, que no aplicarón la ley justamente, lo pagamos entre todos!
interesante
A eso se le llama prevaricación y si se sancionase convenientemente en este país, enviando a más de uno y de dos a su casa un mes sin empleo ni sueldo te puedo asegurar que otro gallo cantaría. ¿Cuantos de nostros no hemos sido sancionados o sabemos de alguien muy cercano al que le han sancionado porque le ha salido de la "punta del nabo" al Guardia Civil o Policia Local de turno?
brillante
Yo mismo, por ejemplo. Y la sensación de impotencia que te queda es bestial.
Desde luego en la DGT actúan como auténticos piratas, mintiendo si hace falta para recaudar. Por si alguien le quedaba alguna duda sobre si las estadísticas de la DGT son fiables. Si son capaces de mentir para poner una multa, ¿que no harán para colgarse medallas por el descenso de siniestralidad?
Más de una vez me han sancionado sin haber cometido infracciones. La pena es que quien ratifica la denuncia es quien la impone, y claro está, no se va a llevar la contraria.
Ya, y las costas judiciales las paga la DGT con dinero público. Si se las descontarán del sueldo a los directivos.....
brillante
ostia nachetetm pero esque he flipado con varias cosas.
la primera es: esta "La DGT no respondió, así que el recurso se desestimó por silencio administrativo" no tienen la obligacion de responder??? no fastidies.. si ese dia el funcionario de turno no tiene ganas de trabajar, entonces que?? todas las multas se dan por validas??? menuda broma
la segunda: esta me recuerda mas a patio de colegio, ademas de una actitud mezquina y ruin. "En cuanto la DGT se enteró de esto, revocó la resolución que ratificaba la multa, y dejó sin efecto la sanción impuesta" vamos que como veian que no tenian razon y podian salir heridos intentaron actuar "de buena fe" venga va... ahora mismo me hierve la sangre.
lo que no acabo de entender es como se le ha dado tanto poder a la DGT, porque viendo este articulo las sanciones son, esto es asi porque lo digo yo y punto, y ya puedes tener razon que te la voy a meter doblada
que lamentable.
ROBO
El guardia deberia llevar gafas de sol, como en la peli 'Airbag'.
Esta es la linea a seguír!!!
Tengo una multa exactamente por lo mismo, el día 4 de Agosto se les acaba el plazo para responder a mi recurso, ya veremos si no tengo que tirar por el mismo camino...
Por cierto, por recomendación de un Guardia Civil yo busque en el Ministerio de Fomento el horario de la salida y la puesta de sol ademas del informe de la AEMET.
brillante
Cada dia se ve mas claro que organismos como la DGT y la SGAE son todos unos ladrones que solo les interesa recaudar y robar para saber que ...
brillante
Hola a todos.
Voy a responder aquí, pero vale para varios comentarios que vienen a decir lo mismo.
A ver, generalizar, en cualquier tema, a partir de un caso, no suele ser adecuado (y lo más fácil es que nos equivoquemos).
Ni todas las multas que pone la Guardia Civil/DGT son incorrectas o injustas, ni todos los conductores que recurren una multa tienen razón.
Como siempre, hay de todo.
Sobre la SGAE no digo nada.
Un saludo.
brillante
+1, pero al menos déjanos ejercer nuestro derecho a pataleta ;)
Por favor, no seamos mas papistas que el Papa. Aqui nadie ha dicho que todas las multas sean injustas, si fuese así apaga y vamonos. Pero pasa que en este caso, el sancionado en cuestión ha tenido la posibilidad de presentarse con pruebas feacientes de su inocencia ante un tribunal, pero esto no suele ser así: ¿Cómo demostamos ,por ejemplo, que no circulabamos a una determinada velocidad, o que el semaforo no estaba en rojo?. El 95% de los agentes desempeña un trabajo de "ole sus..." pero si damos con uno de el 5% restante somos culpables por decreto. Y ya que es posible que no se pueda hacer de otra manera porque cada multa no puede ir a juicio, lo menos que puede hacer la DGT es leerse las alegaciones y no pasarselas por los mismisimos primando siempre la recaudación a los derechos.
En un foro de 4x4 estan hartos de multas por ir por pistas que si estan señalizadas como no aptas es multa de 100€, bueno pues a lo que iba, lo que recomiendan y hacen es denunciar al guardia civil, al que firmo la denuncia con nombre y apellido de prevaricación, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolución es injusta. Pues según ellos todas, todas las denuncias las quitan inmediatamente. Es decir no denunciar a un organismo, sino a la persona y todo solucionado. Incluso dan un archivo con el alegato base.
Nos puedes concretas en que foro, para tener más datos.
Saludos.
con dos cojones!!
brillante
Eso pasa porque a la DGT se le ha dado la potestad de considerarte culpable hasta que demuestres lo contrario y eso no tendría que ser así.
Si esa multa la impuso un agente de seguridad de la DGT y su compañero, que es el testigo, pues esos son los que tienen que pagar y no la DGT, asi conseguiriamos, que ciertos agentes hicieran bien su trabajo y no poner multas por que si.
11 Comentario moderado
33brillante
Yo incluiría sanción administrativa o de empleo y sueldo al Agente de la Guardia Civil que sancionó tal evento, para que la próxima vez que tenga un mal día se piense dos veces las cosas antes de tocar las narices a los que pagamos su sueldo!!
Saludos
Hablando un poco de reclamaciones...Alguien sabe como reclamar un suspenso del examen de conducir cuando se considera que lo ha hecho correctamente?!
El tema es que a mi pareja tras 25 minutos de examen y estar haciéndolo todo correctamente se dispone a acercarse a una rotonda(el acceso a la rotonda es de 2 carriles en el mismo sentido) el cual el examinador le indica que una vez haya llegado a la rotonda le indicara a que salida coger, el tema es que mi pareja lo que ha hecho ha sido ir por el carril derecho. Finalmente cuando llegado a pararse para incorporarse dentro de la rotonda el examinador le ha dicho que saliera en la 3º salida. Lo cual le ha suspendido el examen por no haber ido por el carril izquierdo ya que ha salido por la tercera salida!!
P.D: Considero que el examinador ha ido a traición ya que si no menciona a que salida vas a coger y llega a querer salir en la primera salida de la rotonda no hubiera podido meterse debido a que desde el carril izquierdo tienes que entorpecer el trafico de los del derecho. ¿Ustedes que opinan?
Si que tiene mala leche!! Puedes denunciar al examinador, pero va a ser la palabra de tu chica, contra la de él. Salvo que el profesor de autoescuela quiera ir como testigo, que lo dudo mucho ya que les interesa llevarse bien con los examinadores para que les sea más facil.
Pues si ha sido por eso lo unico que puedes hacer es darle de ostias porque nadie va a garantizar la justicia en este pais. Triste pero cierto.
No te voy a argumentar con BOE, artículos de la ley etc, sólo te diré que tu pareja tenía razón. La norma indica claramente que el carril para circular es el derecho siempre, el izquierdo, o los demás se utilizarán para adelantar o en caso de saturación de tráfico. Cierto es que de vez en cuando se regula ("legaliza") algún detalle sin mucho razonamiento, vamos "la estupidez de la norma" pero que algún listillo consigue convertir en legal. Derrotar jurídicamente alguna controvertida norma es extremadamente difícil, porque luchas contra la administración del estado, no porque no se tenga razón. Dentro de una rotonda de más de un carril el prioritario es el derecho. De hecho se han "inventado" las turborotondas consistentes en marcar la forma de circular de manera más ágil, pero resultan una ruleta rusa. El mayor de los horrores es que a la hora de construir rotondas las hacen como se les antoja, sin contemplar unas medidas mínimas. ¿Cuántos no hemos visto rotondas de dos carriles en las que un vehículo largo no puede girar en su correspondiente carril, teniendo que invadir los demás? pues eso signifiaca que está mal hecha. Y `por último la mejor rotonda es la que no existe. Manía política de rotonditis, absolutamente inútiles cuando el tráfico es intenso. La calve está en nuestra conducta (la de todos los conductores) y es la señalización escrupulosa previa de nuestras acciones ¡PON EL INDICADOR A TIEMPO C..ÑO!, ¡NO TE EMPEÑES EN SALIR POR AHÍ SI NO PUEDES EN ESE MOMENTO Y VUELVE A GIRAR CAMBIANDO DE CARRIL!... Con todo ello pretendo resaltar los aspectos negativos de estas infraestructuras, aunque en ciertos casos, y digo CIERTOS, las rotondas pueden ser una solución razonable como la ha sido de toda la vida.
Yo creo que no hay razón para ir por un carril interno de la rotonda. Si te da la gana puedes ir por el externo y coger la última salida. Si le han suspendido por eso, que lo den por escrito y recurre.
http://www.youtube.com/watch?v=sRKnnCq7A10&feature=related
Muchas gracias a todos!! Eso haré aunque no se lo que conseguirá de todos modos no hay que quedarse de brazo cruzados y reclamar lo que consideras que es justo.
El problema es que lo que esta ocurriendo en mi pueblo es impresionante. Hay una mafia entre autoescuelas y examinadores impresionante. Nadie!, repito nadie aquí aprueba a la primera a todo el mundo le toca renovar ya se porque el profesor te toca el pedal argumentando que vas a darle al coche de delante o que vas muy fuerte en la rotonda o finalmente el examinador por tonterias como las que os he argumentado anteriormente. Nos sentimos impotentes porque lo que ocurre aquí no es normal y no sabemos hacía donde tirar. De todos modos iremos a reclamar a ver que ocurre.
Creo recordar que la norma para incorporación a una rotonda dice: Por el carril derecho o exterior cuando se va a girar a la derecha o seguir de frente. Por el carril izquierdo cuando se va a girar a la izquierda. Antes de abandonar la rotonda debemos situarnos en carril exterior con suficiente antelación.
Por lo tanto, el que se incorpora a una rotonda por el carril derecho o exterior y no la va abandonar en la primera salida o seguir de frente (normalmente es la segunda salida), está perturbando el funcionamiento lógico de la rotonda. Esto último lo entiende muy poca gente. Si todos vamos por el carril exterior, ¿para qué existen los demás carriles y cómo abandonan la rotonda los que circulan por ellos si los demás no les permiten incorporarse al carril exterior?
Cierto es que el examinador fue con muy mala idea, además tenía que haber advertido la salida antes de incorporarte a la rotonda, pero entrar por el carril derecho o exterior no siempre es correcto, si no todo el mundo tomaría este, y más si te estás examinando del carnet.
En el caso de no saber cual es la salida, siempre es correcto tomar el carril izquierdo, puesto que en caso de tener que tomar la primera o la segunda salida siempre puedes dar una vuelta más e incorporarte al carril exterior antes de abandonar la rotonda.
Yo creo que esa es la interpretación del examinador, a mi parecer correcta, aunque eso sí, con muy mala leche.
Muchas gracias por la aclaración porque tras 4 años con carnet el tema de las rotondas es un tema pendiente para mi y para mucha gente!!. Es un tema que no queda muy claro.
Por el tema del examen tras tu aclaración me queda más claro pero creo que fue un poco "cabrón" porque si supieras que salida vas a tomar si que te hubieras colocado con anterioridad al carril correspondiente.
De todos modos muchas gracias.
De algun modo tienen k pagar las mudanzas del jefe.... vaya panda de %@#!&@$¿¡%
V'ss.
Es posible que el Guardia Civil actuara de mala fe y puesiera esa multa porque le saliera del tricornio pero lo más probable es que estuviera intentando alcanzar la cuota de multas/mes. Y esto es lo que hay que erradicar, porque sino, cambiar a un guardia civil por otro no cambia nada.
DGT: pandilla de sinvergüenzas y chorizos.
¿Por estas cosas no ruedan cabezas de los responsables?¿No se toman medidas para que esto no siga sucediendo todos los días?
En fin, ojalá más gente hiciera lo mismo que este conductor. Aunque la realidad es que con el tiempo que te van a hacer perder en colas y rellenando papeles, para después ignorarte, la gente prefiere pasar por el aro y pagar.
A mi tambien me multaron por ir sin luces un dia soleado..., pero joder, es que me las deje en casa..., no les debio sentar bien ver los cables colgando...
Hombre, es que tampoco es eso. ¿Qué pensabas hacer si te encontrabas un túnel?
Menos mal que le dieron la razon. Hay veces en las que la multa se recurre con motivo y no para alargar el pago aun sabiendo que se es culpable.
yo lo que he vivido es que te paren la pareja y te empiezen a mirar el coche, las luces, la luna, los papeles,el dibujo de las ruedas incluso la de repuesto, como no tenian nada por lo que multar se fueron al coche a por el alcoholimetro y como seguien sin motivos para la sancion me registraron el coche sacando todo al suelo,lloviendo, y no conformes me registraron a mi. cuando se dieron por vencidos me dijeron ya pueds meter las pertenecias al coche y puede continuar
quien paga las revistas mojadas la ropa mojada y claro esta el cabreo de aver pasado media hora bajo la lluvia mientras me tocaban las........
Conmigo lo intentaron una vez, creo que "mosqueados" porque tenía las alfombrillas llenas de polvillo gris (en realidad era de aparcar en una finca sin asfaltar). Eso sí, se les acabaron las ganas de buscar en cuanto se toparon en la bandeja de la puerta con kleenex con "regalito" xD...
Debería o deberían pagar las costas judiciales el o las personas involucradas en las decisiones y no la administración de forma impersonal, puesto que son personas con nombre y apellidos quienes toman las decisiones como actos de responsabilidad. También digo que "el hombre del tiempo falla mucho", quiero decir en este caso que ni quito ni pongo razón a nadie, pero en este caso el ciudadano ha podido aportar una prueba concluyente, que tampoco significa que su alegato sea ajustado a realidad en ese justo lugar, tengamos en cuenta a la vista de las circunstancias, la inestabilidad del tiempo en esa zona, salvo que a pocos metros se encontrase una estación de toma de datos meteorológicos. Por casos como por ejemplo éste, donde se precisa demostrar la justicia, que no la ley, es por la que he reclamado y reclamo que los coches incorporen cajas negras, que avalen o revelen la verdad inapelable e inmanipulable.
No señor. A los que pusieron la multa sin motivo debería caerles su castigo. Pero a la DGT le corresponde el suyo.
La DGT es la primera que no respeta los procedimientos de recurso de multas que ella misma reguló. Así que por hacerse la longuis con tal de recaudar, a pagar.
Si respetara los recursos, los que alargan los recursos para retrasar el pago pagarían lo mismo o incluso más con recargos. Pero claro, es que los recursos por sanciones injustas pues serían anulados y se cobrarían... es mejor pasarse por el forro de forma "elegante" el derecho de defensa del ciudadano por los cauces corretos y aplicar lo de "inocente hasta que se demuestre lo contrario" a la inversa.
En este país tienen demasiado poder todos menos el ciudadano.
En este país tienen demasiado poder todos menos el ciudadano.
El ejemplo mas claro esta en que la DGT propuso incentivar al personal bonificando por número de multas, al final no se si esto se llevo a cabo ya que tubo cantidad de criticas. A ver quien me paga a mi por levantarme para ir a trabajar...
en realidad debería ser obligatorio llevar las luces encendidas siempre que se ande en carretera...
Muy de acuerdo con artuof. De hecho yo también la habria suspendido por ir por la derecha . No entiendo esa mania de hacer toda la rotonda por la derecha. ¿Para que os pensais que está el carril izquierdo? Hasta la tercera salida por el exterior? ¿Os habeis preguntado que ha de hacer el que sale en la primera o segunda salida? Frenar y esperar? y el que va detrás de este, y tambien quiere salir en la tercera o cambiar de sentido? frenar a riesgo de colisionar... mientras alguien se pasea por 3/4 de rotonda por el exterior?
Una muestra más de cómo de bien mira la DGT por los derechos y la legalidad del tráfico y los conductores. Y de cómo funciona el tema de recursos y revisiones de las sanciones... en una eficacia inversamente proporcional a la efectividad para señalar con el dedo con una mano mientras extienden la palma de la otra. Aunque pensándolo mejor, la eficacia de los recursos de las sanciones es directamente proporcional y si cabe hasta exponencial al afán recaudatorio.
'No podemos conducir por tí.' Y menos mal que tampoco pueden dirigir y controlar la cartera, que si no...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect