Ayer a la hora de la comida mantuve una tensa conversación, aunque educada y didáctica, con un periodista de la vieja escuela. Lleva conduciendo desde los tiempos de Maricastaña, ha corrido en rallys, ha conducido de todo… y nos pusimos a debatir sobre cómo está haciendo las cosas la DGT.

Mi rival era un peso pesado, un hombre que me aplasta en conocimiento sobre la vida y experiencia, aunque en otras cosas más científicas estoy un poquito más puesto que él. Cómo no, este señor es un enemigo ferviente de Pere Navarro, el Carnet por puntos y otras tantas cosas, como la persecución a la velocidad.

En determinado momento de la discusión, le pregunté si era mejor no vigilar nada y dejar a la gente ir a la velocidad que le plazca sólo por considerarla segura. Estuvo de acuerdo con mi proposición, relegando al conductor y no al Estado la responsabilidad sobre su velocidad.

Le parecía mejor eso que el “café para todos”, es decir, 120 km/h para todo el mundo, y que quienes están “capacitados” para ir más rápido sean perseguidos. Para empezar, lo de la capacitación es algo muy relativo. Excepto algunas chicas y poquísimos chicos, todos me dicen que conducen bien.

Si lo prolongamos por edades, casi todos los conductores españoles consideran que conducen bien, pero los demás lo hacen peor, y se amparan en tantosmil kilómetros o años de experiencia. Esos dos parámetros pueden significar capacitación o directamente nada: se pueden llevar millones de km conduciendo con el culo.

Luego la capacitación, como la dejemos en manos de cada uno, nos expone a un desastre. En lo personal, considero que conduzco lo mejor que puedo y que hay muchísima gente que no sabe circular correctamente ni a 100 km/h, como para legalizar el que vayan a 150, 180 o lo que me digáis. Creo en el “café para todos” como un mal menor.

Una propuesta de carnet de conducir

Eso sí, yo defiendo una propuesta, y me voy al mundo de la motocicleta. Cualquier motero dirá que una Vespino no es una 125 cc, y que una Vespino a una moto de más de 500 cc es como comparar un Ford Fiesta con un Mustang. Los moteros tienen carnets diferentes en función de la moto que pueden conducir, pero en coche no.

Con menos de un año de carnet conduje coches de hasta 270 CV, nada ni nadie me lo impedía (mientras no pasase de 80 km/h, cosa que reconozco haber hecho). Es más, con 18 añitos y la “L” nada ni nadie impide que conduzcas un coche de 1.000 CV sin nada más que la formación de la autoescuela. Es un puto disparate.

¿A que veríamos como una aberración que un niño de 16 años con licencia de ciclomotor cogiese una Suzuki Hayabusa (1.340 cc, 200 CV, 220 kg)? Pues con los coches debería ser lo mismo: propongo un carnet de coche con varios niveles en función de la experiencia y la potencia.

Por ejemplo, con el B1 se podrían conducir coches de hasta 120 CV, a una velocidad máxima de 120 km/h a partir del primer año, cinco plazas máximo, sin tolerancia alguna de alcohol (0,0) y sólo se podría obtener esta licencia en primer lugar. Luego vendría el carnet B2, para conductores más experimentados.

Con el B2 podríamos establecer la limitación a coches de 200 CV, velocidad máxima en autovía y autopista de 140 km/h en condiciones climatológicas aceptables, hasta nueve plazas, tolerancia de alcohol a 0,15 g/l ó 0,0 y requeriría ¿3-5? años de experiencia sin accidentes con culpa o más de 10 puntos de carnet.

Y por último, un B3 que capacitase a conducir coches de cualquier potencia, con una velocidad máxima autorizada superior (que habría que consensuar), con experiencia en el carnet B2, tras pasar un riguroso examen teórico y práctico, superando necesariamente un curso de conducción avanzada, deportiva y segura.

En resumen, una estructura piramidal. La masa de los permisos serían B1, muchos menos serían B2 y muchísimos menos serían B3. Y en base a criterios objetivos, no a lo que piensa cada uno, que puede ser algo bestiamente incorrecto. Como mínimo tendría que haber dos niveles, tres es lo suyo.

Esta propuesta evidentemente puede ser muy mejorada, pero el espíritu es ese. No quiero “café para todos” por lo alto, sino por lo bajo, ya que considero que es mejor el beneficio colectivo que el de una minoritaria élite a la que muchos se adscriben sin tener ni pajolera idea de qué va el tema.

Cuando antes he hablado de limitar CV, habría que considerar más bien la relación peso/potencia, ya que no es lo mismo un Ibiza Cupra de 180 CV que un todoterreno de esa potencia. Por otra parte, los requisitos de conocimientos para el B2 y el B3 serían mucho más duros y con un mínimo de clases por Ley.

Spain is different

Que levante la mano quien haya dado, voluntariamente, muchas más clases de autoescuela de las necesarias para aprobar, o por iniciativa propia, tras sacar el carnet, haber practicado más. Os cuento con la mano y me sobrarán dedos. Seamos francos, casi todos hemos hecho el mínimo para tener el “rosa” y punto.

Quisiera creer en ese cuento utópico de que si en España se hiciese como en Alemania, quitando el límite de velocidad en algunos tramos, no variarían las cifras de accidentalidad. ¿Quién se cree eso? Nos sacan años luz de distancia en educación a todos los niveles, pero en falta de humildad no hay quien nos gane.

Mucho me temo que la DGT no tendrá valor en hacer una reforma de ese calibre, prefieren el “café para todos”. Es un mal menor, unos pocos se joden y la mayoría se beneficia. La siniestralidad es un problema de Estado, que causa un brutal ecoste económico, humano y logístico a todos los españoles.

No estamos preparados para tener la libertad de la que gozan en Alemania, pero sí abogo por que, quien realmente demuestre tener aptitudes y capacidades con parámetros objetivos y medibles, sí le dejaría ir más rápido entre otras cosas. Y al que no lo demuestre y le pillen, que le den bien dado y no lo disfrute.

Se ha progresado una barbaridad en infraestructuras, en los vehículos y en la tecnología. Actualmente el mayor problema de la seguridad vial se llama Homo sapiens sapiens, y suele estar detrás del volante. Siendo el factor más importante, los máximos esfuerzos deben enfocarse en ese punto, ¿no creéis?

No soy Pere Navarro, tengo otra mentalidad y soy mucho más guapo que él. Como véis no tengo un planteamiento tan cerrado como el suyo, pero lo comprendo y lo defiendo sólo en las partes que lo defiendo, no en su integridad. ¿Pesa más el beneficio de la mayoría o de unas minorías? Pensemos como grupo y no como individuales.

El carnet de motocicleta ranurado tampoco es el bálsamo de Fierabrás ni evita que haya accidentes de moto, pero sí permite evitar disparates como los ya mencionados. No todos los conductores somos iguales, hay que establecer distinciones y si no se respetan, ha de actuarse con contundencia. Es un tema serio.

Hay mucha gente que cree que no hay relación entre velocidad y accidentes. Existe una relación física innegable entre velocidad y severidad de cualquier accidente, se llama energía cinética, luego relación hay. El café para algunos es preferible al café para todos, pero si se hace bien, si no, casi mejor como estamos.

Fotografía | Juanjo Seixas (I)

El mundo al revés. Si hace unos días os contábamos la historia de Paco de la Fuente, un bilbaino que fue parado por la Policía por circular a 25 km/h en una calle limitada a 30 km/h, hoy salta a los medios de comunicación la noticia de que la Dirección General de Tráfico quiere limitar la velocidad máxima en el 80% de las vias urbanas a 30 km/h.

Al parecer esta es la propuesta de la DGT para que la siniestrabilidad en ciudad alcance niveles semejantes al de las carreteras. Lo ha explicado hoy Ana Ferrer, directora del Observatorio Nacional de Seguridad Vial de Tráfico. La DGT firmaría un convenio con la Federación Española de Municipios y Provincias para aplicar esta normativa que, según dicen, pretende ayudar a los más vulnerables, peatones y motoristas.

La propuesta va sin duda en contra de lo que explicábamos a raíz del caso de Paco de la Fuente, que está demostrando que si todo el mundo circula cumpliendo los límites de velocidad en calles limitadas a 30 km/h, las ciudades se convertirían en un completo caos.

Según Ana Ferrer, dónde más atropellos se producen es en las calles “de barrio” dónde los conductores van más relajados. Según sus datos, este tipo de calles suponen el 80% de las vias urbanas, y por tanto son estas las zonas susceptibles de estar limitadas a 30 km/h.

Sinceramente, tengo ganas de que hagan una prueba piloto en cualquier ciudad media de nuestro país y poder comprobar así el caos que se organiza si los conductores toman consciencia y respetan dichos límites de velocidad.

Por otra parte la propuesta tiene algo de sentido en otros de los puntos que se exponen, como el de que sean los propios ayuntamientos los que tienen potestad para decidir que algunos pasos de peatones sean sobre elevados para seguridad de los peatones o modificar los trazados para evitar algunos cruces especialmente peligrosos.

Como sigamos a este ritmo, lo mejor será moverse en bicicleta como si estuviésemos en Amsterdam, porque al menos estas no llevan matrícula y es más complicado que te coja un radar rodando a más de 30 km/h.

Gracias a Diego por la pista.

Vía | El Mundo, 20 Minutos
En Motorpasion | Si cumples el límite de velocidad te pueden parar

Paco de la Fuente es un crack. No es piloto de Fórmula 1 ni un recordman de velocidad, sino todo lo contrario. Se trata de un bilbaino que ha decidido protestar contra los límites de velocidad precisamente cumpliendo las normas. De esa forma pretende demostrar que si todo el mundo cumpliese con los límites de velocidad, la ciudad se convertiría en un caos.

Si en una calle está señalizada con 30 kilómetros por hora de velocidad máxima, Paco va a 20 o 25 kilómetros por hora. No olvidemos que lo legal es circular hasta a un 50% menos de la velocidad máxima permitida.

Lo curioso del caso, es que la policía ha llegado a pararle por cumplir las normas. Según cuenta al Correo Digital, hace unos días dejó a su hija a las 8.15 de la mañana en el colegio. Decidió volver por la carretera del Campo Volantín, que al parecer está limitada a 30 kilómetros por hora. Cuando circulaba entre 20 y 25 km/h, la patrulla de la Policía Local que viajaba detrás de el le ordenó que se parase en poco más adelante…

Al parecer los agentes le preguntaron porqué iba tan lento, y cuando el le contestó que en la señal ponía 30 km/h se enfadaron y le ordenaron parar. Una vez que lo pararon, los agentes le aconsejaron que fuese más rápido. Paco, ni corto ni perezoso les preguntó: “¿Me está usted incitando a que no respete las señales?”.

Esto parece ser que fue la gota que colmó el vaso, que los agentes le amenazaron diciendole que le iban a multar por cualquier irregularidad que encontrasen en su documentación. Pero Paco tenía todo el orden, asi que se fue de rositas.

Paco ha demostrado algo que ya sabíamos, pero que muy pocos se atreven a intentar demostrar. No vivo en Bilbao como Paco, sino que vivo en Madrid. Os puedo asegurar que a 50 km/h por el Paseo de la Castellana, hasta los autobuses te pitan.

Muchas veces, cuando los guardias están regulando el tráfico, te empiezan a pitar y a dar indicaciones para que te apures y agilices el tráfico. Probad alguna vez a ver a cuanto estás circulando y verás que la mayoría de las veces te están obligando a superar los límites de velocidad.

Gracias Lluís Yubero por la pista

Via | El Correo Digital
En Motorpasion | El Congreso estudiará el aumento de los límites de velocidad

A pesar de su apariencia de cohete supersónico, esto que vemos aquí es un coche. Y matizo lo de coche, porque más bien habría que definirlo como vehículo con ruedas y motor de gasolina, porque poco hay ahí como para poder denominarlo como coche propiamente dicho.

La particularidad que tiene es que es el vehículo a gasolina más rápido del mundo. La pasada semana, el Spectre SpeedLiner (que así se llama la criatura), firmó un registro en el desierto salado de Bonneville de 330,7 mph. O lo que es lo mismo, 532,21 km/h. Un registro todavía algo lejos de las pretensiones de Spectre Performance, 400 mph o 644 km/h.

Pero lo más curioso no son sus cifras (que sorprenden como las que más), sino que para lanzarse a esas velocidades, necesita ser empujado por otro coche. Esto es así porque no cuenta con una caja de cambios al uso, ya que no hay ninguna que soporte semejante entrega de par.

¿Cuánto? Pues nada, sólo 1.600 Nm y apenas 1.900 CV. Todo ello extraido de un motor Cadillac de los ’70, al que se le ha aumentado el cubicaje hasta las 529 pulgadas cúbicas y se le han añadido dos turbos. Casi nada…

Vía | Microsiervos
Más información | Spectre Performance Blog

La DGT recula en su propuesta de sancionar desde el primer km/h por encima del límite de velocidad para sancionar, según recogía el Proyecto de Ley de Seguridad Vial. Actualmente existe un 10% de tolerancia ó 10 km/h, en función del tipo de vía, y se va a seguir manteniendo en la reforma de la Ley.

Ha sido el diputado de CiU Jordi Jané el que ha confirmado esto. Se cubren las espaldas, pues es más que previsible que les lluevan los recursos de multas y que prosperen, pues los cinemómetros tienen un error de entre el 3% y el 5% y eso no puede borrarse de un plumazo como si nada, sigue existiendo.

La tabla de sanciones que encabeza esta información pasaría a la historia como uno de los globos sonda que más ha cabreado a los conductores españoles, entre los que me incluyo. No tiene ningún sentido que te multen igual por ir a 121 km/h que a 150 km/h, es una tontería como la copa de un pino.

Ahora bien, no me queda claro si ese límite va a aplicarse a los radares de tramo, que se basan en dos fotografías y una ecuación sencilla: v=e/t. Aquí no hay mucho error posible que se diga. De mantenerse el margen, sería posible atravesar un tramo de 120 con una velocidad media de 133 km/h sin sanción.

Para los que entiendan mínimamente el teorema del cálculo diferencial, a menos que la media sea EXACTAMENTE 133 km/h durante todo el tramo, algo un poco difícil aún con regulador de velocidad, lo más fácil es que se hayan excedido los 133 km/h a lo largo del tramo. Supongo que quedará más claro en el siguiente borrador.

Si me permitís opinar, aunque hayan metido la marcha atrás y hayan retrocedido a una postura más lógica, la nueva Ley tiene muchos fallos. Hechos que se sancionan ahora con multa y puntos por su evidente riesgo para el tráfico, dejarán de sustraer puntos luego, y eso es una barbaridad. ¡Que la mejoren, corcho!

NOTA: Hay una errata en la tabla de sanciones. En la fila de 100 km/h el primer tramo sancionable es 101-130 km/h y no 131-130 km/h.

Fotografía | scalleja (II)
Fuente | El Mundo
En Motorpasión | Análisis en profundidad de la nueva Ley de Seguridad Vial

En España el límite de velocidad genérico para turismos y motocicletas en autopistas y autovías es 120 km/h, también en las zonas de peaje. Hay gente que no sabe que en las autopistas de peaje ese límite sigue vigente, y de vez en cuando se lleva una sorpresa en forma de radar móvil cuando llega al peaje y se encuentra a la Guardia Civil.

Es comprensible, las autopistas de peaje tienen un trazado (por lo general) muy limpio, están bien mantenidas, la construcción es moderna y tienen varias medidas de seguridad. No es de extrañar que haya automovilistas que se vean animados a ir a alta velocidad, dado que el riesgo percibido es muy bajo o nulo, sobre todo si no hay tráfico.

Según comenta el diario Expansión, el Ministro de Fomento José Blanco está intentando sacar adelante una propuesta para elevar el límite de velocidad en las carreteras de pago a 140 km/h, al mismo tiempo que en las autopistas y autovías públicas se sancionará el exceso de velocidad por 1 km/h, ya sea en un punto o un tramo.

Cito textualmente: “Alguna fórmula habrá que poner para establecer un plus, una ventaja, para el que se gasta el dinero en las autopistas de peaje”, según fuentes de la Administración. Curiosa postura del Gobierno, que irá a degüello contra el menor desmán en las demás carreteras con la excusa de la seguridad.

Entiendo que se quiera bonificar de alguna forma al que paga más por recorrer una distancia prácticamente igual, por una mejor carretera, eso sí. Sería una forma útil de descongestionar el tráfico sin comprometer a niveles preocupantes la seguridad, ese tipo de vías de pago no tienen tanto tráfico y es un poco más seguro.

De 133 km/h (máxima velocidad alcanzable sin sanción hoy) a 140 km/h hay “poca diferencia” si obviamos las diferencias físicas en cuanto a energía cinética, distancias de frenado y demás… pero supongamos que por esta vez no pasa nada. ¿A qué viene entonces la nueva Ley de seguridad vial, que te da lo mismo que te pillen a 121 que a 150 km/h? (50 euros con descuento).

Puedo ponerme conspiranoico y pensar que esta medida sería una forma de aumentar el beneficio de empresas privadas, que protestan al Gobierno por el poco uso que tienen y hay que rentabilizar la inversión. Señores del Gobierno, decídanse. Si 121 km/h son malos para la seguridad vial, 140 km/h en el peaje también lo son.

De momento el Ministerio de Fomento tiene que conseguir el beneplácito de la DGT, y se ve complicado. Veamos en qué acaba esto…

Fuente | Expansión
En Motorpasión | Análisis en profundidad de la nueva Ley de Seguridad Vial

El control de velocidad (programador de velocidad, control de crucero, Tempomat o como cada uno prefiera) es uno de los inventos más útiles que se han ido incorporando al equipamiento de los coches en las últimas generaciones.

Fijando la velocidad a la que queremos ir, nos permite conducir de forma mucho más descansada, y ayuda enormemente a contenernos a la hora de pisar el acelerador. Es más fácil pasar una zona de velocidad limitada programando la velocidad que llevando el pie encima del acelerador, porque así evitamos la tentación de pisarlo.

Los más avanzados miden la distancia al coche que llevamos delante (ver vídeo de cómo funciona un control de velocidad adaptativo). Todo muy bonito, pero, ¿se podría mejorar?

Si conducimos por una autopista que no sea llana, es posible que notemos que el motor hace bastante esfuerzo para subir algunas cuestas, sobre todo si no es muy potente. Y aunque lo sea, consume más. En cuestas arriba, conseguir 10 km/h más de velocidad cuesta mucho. Por contra, conseguir esos mismos 10 km/h en cuesta abajo o en llano sólo requiere acelerar un poco más.

Y con esta sencilla idea podríamos diseñar un control de velocidad más eficiente. Supongamos que debemos recorrer 100 km, y ponemos el control de velocidad a 100 km/h. Obviamente, nos llevará una hora.

El hipotético control de velocidad inteligente haría que un tercio del tiempo circulemos a 110 km/h, otro tercio a 100 km/h y otro tercio a 90 km/h. Nos llevaría una hora, pero podríamos reducir el consumo, y todo ello sin hacer nada por nuestra parte ni perder más tiempo.

Es decir, modificaría la velocidad en una horquilla en torno a la que queremos, consiguiendo la velocidad deseada de media pero adaptando la cantidad de gasolina inyectada en cada momento a la eficiencia que ésta vaya a producir.

En la época de la reducción del CO₂ y de los coches ecológicos (entre comillas), me extraña que ningún fabricante haya implementado algo similar que consiga arañar unas décimas al consumo.

Obviamente, también tiene sus pequeñas pegas en algunos casos:

• Nos serviría si queremos ir a una velocidad media menor que que la velocidad máxima de la vía. En todo caso, se podría configurar la horquilla (10 km/h, 5, etc).
• El sistema no nos podría garantizar la velocidad media a corto plazo. Imaginemos que todo el trayecto es cuesta arriba, el coche intentaría ir algo más lento hasta encontrar una parte llana. Mientras no “aprenda” cómo es el camino, la velocidad sería algo más lenta.

• El coche podría decidir acelerar en zonas que no son demasiado seguras. En todo caso estos sistemas ayudan al conductor, no lo sustituyen, y el problema también ocurre con los actuales (ej. en curvas).

Seguro que no tardamos en ver algo similar en algún coche, si es que no lo han hecho ya y no me he enterado, que también podría ser.

Foto | Prueba del Renault Mégane Coupé 1.5 dCi 105

En la Italia de Berlusconi los amantes de la velocidad ya se están frotando las manos. Se ha aprobado una enmienda de sus normas de tráfico para establecer la velocidad máxima en autopistas a 150 km/h en 2.000 de los 6.000 kilómetros que componen su red de “Autostrade”. Este límite regirá siempre que existan buenas condiciones atmosféricas.

No sólo aumentan los límites, sino que el exceso de velocidad pasa a ser muy barato, lo cual facilitará una recaudación de multas de tráfico sin que los automovilistas de la península de la bota protesten. Legalmente se podía aplicar este límite antes, ahora se añade el requisito de tener radares de tramo.

Hasta 157 km/h los radares no multarán, así que “de facto” se puede circular tranquilamente a 160 km/h de marcador excepto en marcas con instrumentación precisa como BMW. Ojo, que hablamos de velocidades medias.

Por encima de esa cifra, las sanciones serán las siguientes:

• Hasta 167 km/h de media: 38 euros
• Hasta 200 km/h de media: 155 euros y 3 puntos
• Hasta 221 km/h de media: 500 euros y 5 puntos

• Más de 221 km/h de media: 779 euros y 10 puntos

Ricemos más el rizo… se podrá circular hasta 167 km/h pagando la módica suma de 38 euros si te pillan. La reforma de la normativa española también va a abaratar correr, pero los italianos lo han convertido en un arte. Cualquiera, por un precio razonable, podrá ir a velocidades a las que no está preparado ni él, ni en muchos casos el coche.

Cuando tengamos las estadísticas de muertos y heridos estabilizadas por este cambio, entonces veremos si es posible que, con una mala cultura vial y una red que no está preparada es una idea inteligente permitir a cualquier ciudadano ir a esa velocidad. Por que no, Italia no es Alemania, y España tampoco lo es. La posibilidad de que eso pase aquí es casi nula.

También existe la posibilidad de los que defendemos la seguridad vial nos estemos equivocando, lo sabremos dentro de unos meses. Al menos, es sólo con condiciones atmosféricas favorables, si no, 110 km/h, y todo Dios tiene que ir con las luces de cruce encendidas. En eso no me importaría que copiásemos a los italianos…

Fotografía | Daniel Seijo
Vía | Diariomotor
Fuente | Associazione Sostenitori Amici Polizia Stradale
En Motorpasión | La seguridad en las autopistas de Italia

Ayer el Congreso de los diputados aprobó el proyecto de Ley, con dos votos en contra y la abstención del Partido Popular. No entra en vigor inmediatamente, ahora pasará al Senado. Hasta que no se publique en el Boletín Oficial del Estado seguimos como hasta ahora, pero conviene ir informándose.

Esta vez la Ley va para atrás, retrocediendo en el ánimo de mejorar la seguridad vial en algunos puntos y perseguir un afán totalmente recaudatorio, fuera de toda duda. Varias infracciones dejan de restar puntos (pero son multables igualmente) y la permisividad con la velocidad pasa a ser 0, exceso=sanción.

No sólo no están exentos de multa los detectores, sino que en algunos casos se multa más que tener un inhibidor. También se abre legislativamente el uso de radares de tramo, así como la retirada del vehículo en supuestos de claro peligro o reincidencia.

Se ha confirmado casi todo lo que se anunció con anterioridad. No sé si el Gobierno busca maximizar su impopularidad, pero desde luego va en la senda más directa. Si leemos el texto legal comprobamos que algunos periódicos no se han informado bien.

Las sanciones leves costarán 100 euros, las graves 300 y las muy graves 600 por lo general, quedando las sanciones por exceso de velocidad consideradas de otra forma. Estas cantidades podrán incrementarse en un 30% en atención a la gravedad y trascendencia del hecho, los antecedentes del infractor y a su condición de reincidente, el peligro potencial creado para él mismo y para los demás usuarios de la vía y al criterio de proporcionalidad. (sic)

El conductor de un vehículo queda obligado a estar en posesión y llevar consigo su permiso o licencia válidos para conducir, así como el permiso de circulación del vehículo y la tarjeta de inspección técnica o certificado de características, y deberá mostrarlos a los Agentes de la Autoridad que se lo soliciten. Si un menor tiene una infracción, responderá de forma solidaria con sus padres o tutores legales.

Notificación, pago y sanciones por escaquearse

Con la reforma, el conductor dispondrá de 15 días para pagar la multa y beneficiarse de un 50% de descuento de la cuantía. Sólo se notificará una vez, y si es una persona jurídica, sólo mediante correo electrónico. Cada dos años se podrán recuperar hasta seis puntos haciendo cursos de reeducación, un año si son profesionales.

Si se acumulan dos o más sanciones graves sin pagar no se podrá hacer ninguna gestión en Tráfico, como vender el coche, pero se exceptúa la baja temporal o definitiva. Si no se identifica al conductor, la sanción será el doble si es leve y el triple si es grave o muy grave. El conductor habitual será siempre el responsable a menos que justifique lo contrario.

Se podrá pagar con tarjeta de crédito, y todo lo que se recaude (que no va a ser precisamente poco) será destinado a políticas y actuaciones sobre seguridad vial. En menos de cinco años veo todos los guardarraíles cambiados y quién sabe, igual hay León Cupra para toda la Guardia Civil.

Infracciones graves

Todas estas sanciones comportarán una multa de 300 euros, como se ha indicado antes:

• No respetar los límites de velocidad (ver apartado siguiente)
• Circular a una velocidad media superior a la permitida en un tramo, no un punto concreto. Si no estoy equivocado, abre las puertas a las multas por radares de tramo, que miden la velocidad media exacta entre dos puntos.
• Incumplir prioridades de paso, adelantamientos, cambios de dirección o sentido y marcha atrás, sentido de la circulación, utilización de carriles y arcenes.
• Parar o estacionar en el carril bus, en curvas, cambios de rasante, zonas de estacionamiento para uso exclusivo de personas con discapacidad, túneles, pasos inferiores, intersecciones o en cualquier otro lugar peligroso. No resta puntos.
• Circular sin hacer uso del alumbrado reglamentario (luces de posición, sin luces de cruce cuando es obligatorio, largas en poblado, antinieblas si no hay niebla densa, etc)
• Conducir utilizando auriculares u otros dispositivos que disminuyan la obligatoria atención permanente a la conducción.
• Conducir utilizando manualmente dispositivos de telefonía móvil, navegadores o cualquier otro sistema de comunicación.
• No hacer uso del cinturón de seguridad, sistemas de retención infantil, casco y demás elementos de protección. Los motoristas sin casco podrán ver su motocicleta o ciclomotor inmobilizados.
• Saltarse las órdenes de un agente, un STOP o un semáforo en rojo.
• Conducción negligente, no resta puntos.
• No mantener la distancia de seguridad con el vehículo que le precede. Ahora quitarán cuatro puntos en vez de tres.
• Incumplir la obligación de todo conductor de verificar que las placas de matrícula del vehículo no presentan obstáculos que impidan o dificulten su lectura e identificación.

• Circular por autopistas o autovías con vehículos que lo tienen prohibido (no resta puntos), ocupación excesiva del vehículo, conducir sin permiso (sin homologar o retirado), circular en paralelo cuando está prohibido, etc.

Infracciones muy graves

Se sancionarán de forma administrativa a menos que se trate un delito contra la seguridad vial. Las penas de cárcel no se han modificado:

• Circular con más del 60% de exceso de velocidad en un tramo
• Conducción bajo los efectos del alcohol (pasados los límites) o drogas, así como negarse a la prueba
• Conducción temeraria, en sentido contrario y competiciones no autorizadas
• Utilizar inhibidores y detectores de radar

• No tener el vehículo en condiciones técnicas para circular

En el caso de las infracciones graves o muy graves que resten puntos por ser peligrosas para la seguridad vial tendrá como efecto la toma de datos por parte de los agentes y se inscribirán en el Registro de Conductores e Infractores, y se denunciará a la autoridad competente.

Sanciones por exceso de velocidad

Se acabó la manga ancha ¡y la estrecha! Cuando la norma quede publicada en el BOE sobrepasar los límites por 1 km/h será ya sancionable, y cualquier exceso se considera infracción grave, y muy grave si el exceso es de más del 60% sobre el límite fijado. Cualquier velocímetro marca por debajo de la velocidad real (con neumáticos homologados), así que mantener las velocidades de aguja sería seguro.

Sé que se me conoce por ser pro-DGT, pero en este caso sólo puedo pronunciarme en contra. ¿Qué riesgo tiene para la seguridad vial un conductor que sólo recorre 1.000 metros más en un intervalo de una hora? O lo que es lo mismo, 27,77 centímetros por segundo. Me parece absurdo y 100% recaudatorio, debe haber un intervalo de permisividad, y ahora ha desaparecido.

Es decir, a 121 km/h en zona 120 te ponen una multa de 100 euros, pero si te acoges al pronto pago “sólo” son 50 euros. Por esa suma se permite circular hasta 150 km/h mientras haya pasta, y a 151 km/h ya son 300 euros y dos puntos menos, 150 euros mediante pronto pago. Hasta 190 km/h no hay retirada de carnet, por un plazo de dos meses.

En los tramos de autovías y autopistas interurbanas de acceso a las ciudades con límites inferiores a 100 km/h, los excesos de velocidad se sancionarán económicamente como en el cuadro. La retirada de carnet o pérdida de puntos sólo se producirán excedidos los 130 km/h absolutos (no sobre el límite).

Avisadores, detectores e inhibidores de radar

Los avisadores de radar se quedan como hasta ahora, pero malas noticias para los que usan o quieren usar detectores. El texto dice literalmente: “Instalar sistemas de detección de radar en los vehículos o cualesquiera otros mecanismos encaminados a eludir los sistemas de vigilancia” es infracción muy grave y la sanción va de 3.000 a 20.000 euros y puede que un año de retirada de carnet.

Con los inhibidores también se pone la cosa superborde, 6.000 euros de multa y seis puntos menos en el carnet. También se perseguirá a quienes los instalen. Sin permisividad en los radares y sin posibilidad de anticiparse a algunos legalmente, esto va camino de ser un sistema opresivo cuya efectividad para la seguridad vial es muy cuestionable. Con inhibidor o detector los agentes podrán inmovilizar el vehículo.

Retirada del vehículo

En algunos casos, se podrá inmovilizar el vehículo, por ejemplo por reinicidencia de faltas graves o muy graves. Pasado determinado tiempo, el vehículo será destruído en un CAT o puesto a disposición de las autoridades para servicio público, por ejemplo, como coche camuflado. Están cubiertos los supuestos de coche de alquiler, infracciones mientras esté en taller, etc.

Conclusiones

Es una ocasión perdida. Se han endurecido las sanciones contra conductas peligrosas, sí, pero en general se va hacia atrás. Dicen los políticos que se trata de recaudar menos haciendo que los conductores cumplan con las normas sí o sí, pero no lo veo así. El texto anterior estaba más enfocado a la seguridad vial que este que aún no ha sido aprobado.

Que se practique la mano dura contra los hooligans y vándalos de las carreteras nos parece bien a todos, pero lo que no es admisible es que se endurezca tantísimo algo tan inofensivo como pasarse un límite por 27,77 centímetros por segundo (1 km/h), que los que tengan un gran poder económico estén más protegidos que los que no tienen tanto dinero o que algunas conductas peligrosas sólo impliquen pasar por caja.

Esperemos que en el Senado mejoren un poco este texto, porque, sin paños calientes, es una auténtica mierda. Podría entrar en vigor en primavera de 2010.

Fotografía | Carlos M. González (I), rahego (II), scalleja (IV), Javier Costas (III, V, VII)
Fuente | Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial
Vía | El País y El Mundo
En Motorpasión | El proyecto de régimen sancionador se suaviza con varias infracciones, La reforma de la Ley de Seguridad Vial se ceba con los más infractores

El preparador Hohenester quiso saber hasta dónde se podía llegar en velocidad usando como combustible biogás. Recordad que se trata de un combustible alternativo obtenido normalmente de desechos y basura cuya tecnología es similar al GNC (gas natural comprimido).

Para ello se preparó un Audi A4 con motor 3.0 V6 biturbo. Con biogás se logró una potencia de 800 CV, pero para no romper algunas piezas de la cadena cinemática se le limitó a sólo 700 CV y 720 Nm a 3.800 RPM.

Pues bien, con el equivalente en octanaje a 120-140 RON este Audi A4 consiguió la impresionante cifra de 364,6 km/h (en circuito). Hay que observar que tiene optimizaciones aerodinámicas, las llantas están en 2D, los limpiaparabrisas están tapados, los retrovisores son más pequeños y la parrilla frontal está muy carenada.

Se ha roto un nuevo récord Guinness. De paso se rompió el de aceleración 0-100 km/h en 4,2 segundos y la detención 100-0 km/h en 34,8 metros, siempre hablando de biogás. Los fans del motor Otto no tienen nada que temer con este combustible, aunque se acabe la gasolina, biogás siempre va a haber mientras haya animales o basura en el Mundo.

Fuente | Hohenester