El preparador B&B presenta su kit para el Volkswagen Scirocco, caracterizado por la amplia gama de potenciaciones para el motor 2.0 TFSI (aunque también para los TDI o el 1.4 TSI).
Desde 200 cv originales, B&B ofrece un aumento hasta 235 cv a un precio de 998 euros como base. Desde aquí se puede subir a 250, 265, 286, 300 y por último 350 cv, potenciación que queda bautizada como Volkswagen Scirocco EVO R.
Obviamente esta potenciación no es cuestión de tocar únicamente la electrónica: es necesario ampliar el cargador del turbo, reforzar el cigüeñal, los pistones y los cilindros, además de montar un nuevo sistema de escape. Una vez asegurados que el motor no va a reventar, el EVO R puede hacer el 0 a 100 en 4,9 segundos y alcanzar una velocidad máxima de 274 km/h.
La estética está a la altura, con un kit de carrocería más que interesante resaltado por la suspensión rebajada (hasta 35 milímetros), y por una gama de llantas a escoger entre medidas de 18, 19 y 20 pulgadas.
Actualización: ¿Sabíais que existía el tunning de marca blanca? Yo tampoco, pero parece que así es.
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
En Motorpasión | Preparaciones por B&B
Todo sobre Volkswagen Scirocco
Cadillac CTS Coupe
Škoda comienza la producción masiva del 1.2 TSI
¿Es el BMW M3 E92 GTS un digno sucesor del BMW M3 E46 CSL?
Precios del Volkswagen Golf R y Scirocco R
Finaliza la vida comercial del Volkswagen Golf I
#41 Lo triste es que se utilice esa excusa para criticar un coche que no nos gusta, quizá por otros motivos. Según para que uso la mejor tracción puede ser una u otra. Y para no ir demasiado deprisa pero hacerlo con mucha seguridad puede ser mejor la tracción delantera, que es menos exigente con el conductor, por eso creo que para una berlina que va a ser conducida a un ritmo tranquilo pueda ser esa la mejor opción. Pero para gustos los colores…
Óscar si yo soy el primero en decirlo, pero jmt46 no abre la mente.
#41 no, lo que pasa es que te has ocecado conmigo...y claro. Oscar ha aclarado supostura asi que perfecto. A mi el coche SI ME GUSTA es muy bonito tiene un diseño muy bueno,unas lineas deportivas,unos motores decentes,buena calidad...pero para mi lo de la traccion es algo imprescindible y este coche debe ser trasera en su defecto total. Mira como Alfa se ha dado cuenta de que para ser premium hay que tener trasera y queria comprar la traccion a una marca americana, no recuerdo con seguridad cual, es imagen. lo que pasa es que audi tiene muy buena prensa, hacen buen marketing y claro... dicen qeu tienen los mejores diesel cuando es mentira que son respetuosos con el medio ambiente cuando es mentira... que tienen una traccion quattro que es la mejor del mercado cuando lleva años que le gana la 4-matic y ahora la X-drive... que sus coches son quattro y es mentira.. solo 3 o cuatro lo son... pero vamos Omnia es lo que te dije en el ultimo post de la prueba del audi...
ocecado contigo porque sueltas cada perla!! que si prefieres un octavia o un exeo a un A4, que si un m3 e46 consume menos que un 2.0 tfsi... y lo de la tracción, nunca escuche quejas de prensa especializada sobre los delantera de potencia básica, como este 143cv.
#44 Como he dicho antes: para gustos los colores!! Tú has dejado claro que el coche te gusta pero que no te lo comprarías porque te gustaría que tuviera tracción trasera. Es totalmente entendible y respetable tu postura. Además respetas claramente a aquellos que no ven inconveniente en la tracción delantera. Estoy de acuerdo contigo en que para un uso deportivo la tracción trasera es casi una necesidad, si bien, para utilizar a diario este coche, y darle un uso bastante deportivo, sin necesidad de que ese uso sea extremo, la tracción delantera puede ser suficiente, dependiendo también de quien lo conduzca. Yo me conformaría con mucho menos, así que este coche me parece perfecto, pero, cada uno tiene su opinión, y siempre que, ésta esté bien argumentada (como lo está la tuya) es totalmente respetable dicha opinión. Piensa que cada conductor va a valorar más unas cosas u otras y va a elegir el modelo que más le guste según sus criterios.
En cuanto a la comparación que haces de los modelos del grupo VAG con Mercedes, BMW y Alfa no puedo decir absolutamente nada porque he conducido un montón de modelos del grupo VAG (incluido mi coche) pero ninguno de esas otras tres marcas. Pero creo que esas palabras van a ser fruto de polémica aquí por parte de otros.
Ok oscar contigo se puede hablar perfectamente,estoy de acuerdo contigo. Omnia tengo dos amigos que tienen un M3 e46 y un GTI ahora reprogramado, que consume menos que antes a 160km/h 170km/h consumen lo mismo.... visto con mis propios ojos. que un coche porque tenga menos cilindros no tiene que consumir menos y te puse el ejemplo de un Scirocco 2.0 TSI Vs un 125 coupe consumia menos el BMW hecho por prensa especializada. Otro ejemplo el que hicieron en TOP GEAR con el prius y el e92... Prensa que si que dice y casi siempre el BMW es el mas divertido de todos o si buscas deportividad no la encontraras en el audi traccion delantera.. dos frases tipicas de "prensa especializada" Y espero aun tu respuesta en el anterior post.
#47 y en prensa he visto al s3 265cv con mejor datos de aceleración y consumos que el 130i de misma potencia. el 4x4 de mercedes y bmw mejor que audi? dicho por auto bild? jajaj no me hagas reir. La misma revista que comparaba audi y bmw y ganaba bmw? que la hagan ahora: con el s4 de 333cv, con el rs6 de 580cv con el r8 (a no que no tiene rival!!) y encima con motor atmosférico como te gustan a ti, y no como bmw que se pasa al turbo en los M, vaya vaya.
#48 BMW dice que pasará a llevar turbo en las series M, pero ahora mismo son atmosféricos al igual que audi en los S, (y no todos, porque el S3 lleva un turbo como un demonio), y no te extrañes que audi en un futuro haga lo mismo, poner turbos para mayor eficiencia, porque si yo tuviera que definir a audi de alguna manera, sería eficiencia. Me impacta que digas lo de que BMW en un futuro usará turbo en los M, cuando audi es la que más "abusa" de ellos... Respecto al RS6, todavia no a salido el nuevo M5. BMW no tendrá rival ahora mismo para el R8, al igual que audi no tiene rival para el M6. Son modelos que ya sacarán ambas marcas. Lo curioso en audi, es ver como una berlina (RS6) tiene más potencia que su deportivo más grande (R8 V10).....
Saludos.
si si la misma veo que te acuerdas. el 130i me lo comparas con el A3 3.2 quattro gracias. a por cierto el 130i viene de serie con cuero cosa que el otro no. y para el S3 me quedo con el 135i ahi.. la cosa cambia Si veo que lees la revista y a que tengo razon??. cierto el R8 no tiene rival, lo tendrá. poco a poco. para el S4 tenemos un fantastico 335i premiado como mejor motor del año y por 10.000euros menos. Para el RS6..tiempo al tiempo pero si el X6 35i le pone en apuros gracias a su traccion el X6 M lo mea...
#50 y si quieres te comparo el s3 con el 120i,no te j.... jjaja pero si cuestan lo mismo y tienen la misma potencia, ¿por que los compara la revista? Además bmw se baja del burro y hace motores turbo (que a mi me encantan #49 va por ti) y más que hará.
Eres tú el pro bmw y no eres objetivo. Yo digo que el que es mejor es el último que sale, y no que audi es mejor y punto. Si el próximo m5 supera al rs6 luego el rs6 siguiente mejorará al m5 y así siempre.
Ahh y tu amigo consigue medias de 8-9litros con el m3 e46? que conste que me lo paso bien con esto!!
#51 no porque va a dandole.... yo solo lo he hecho cuando me tenian que durar 40 euros una semana... la guerra de potencia se acaba... ahora es la eficiencia y bajo peso... esas son las nuevas lineas de BMW M
ahh por cierto el 130i consume menos que el S3 jajajaja
#52, y bien que hacen en bmw, pero tú prefieres los atmosféricos como siempre has dicho, bmw a ti te ha fallado, yo siempre he preferido los turbo.
#53 aun no me ha fallado. lo hara pero es una empresa tiene que sobrevivir que se le va a hacer... pero es muy facil fallar si tienes principios en audi no los tenian asi que normal.... y audi se pasa a los turbos porque de atmosfericos poca cosa... el motor V10 del R8 y porque es del gallardo...
claroo y el v8 del rs4 o del r8 (mejor deportivo del año- incluye motor) es poca cosa, verdad? ahí también se tuvo que bajar del burro bmw dejando de lado el 6L en los M3. Que el 4000cc v8 del M da más caballos? respuesta: rs5. pero nada tu sigue diciendo que los atmosféricos de audi son poca cosa.
#55 jajaja si te toca el de 420cv pero en banco caso tidos los RS4 no sueperaban los 390cv... y dale con bajarse del burro y tamien lo hizo con el M5 que paso de 6L a V8 y leugo a V10... es la evolucion de los motores necesitaban un motor nuevo para sacar tanta potencia... Un RS5 biturbo de 450cv menuda evolucion!!! se han exprimido la cabeza para sacarlo!! ya puestos a sacar coches con turbo por lo menso que tengan una potencia acorde a su cilindrda...
y el BMW M3 no siempre fue 6L que me imagino que ya lo sabras... solo en dos generaciones de las 4 que ha habido.
si con 390cv de banco de pruebas sólo se queda a una décima del m3 e92 pues no veo yo de dónde cojea el motor, los mismos da en un r8 pero es el mejor deportivo del año 2008. Trabajas en audi para saber que el motor será v8 biturbo de 450? Porque sólo son rumores, y hay 3: el mismo bloque pero apretado a 450cv, el v8 turboalimentado o incluso motorauthority apunta al v10 del rs6 pero rebajado. Ya se verá. Sólo son rumores, los rumores dicen que el próximo m3 volverá a ser 6L, y que llegarán los 4 cilindros al estilo tsi.
Y si quieres ver al competidor de un r8 espera sentado, que por lo menos faltan 3 o 4 años, y con la crisis...haber en que acaba. ellos han preferido decantarse por el PAS ese asqueroso al estilo clase R en vez de ofrecer un m3cls como dios manda , o ponerse de verdad en el superdeportivo ''ecológico''? que preparan para hacer competencia a un R8.
#58 igual que los rumores de los M turbos tu trabjas alli? no. hombre solo a una decima con la "ventaja" de la traccion total que deberia. Pero la verdad es que en el RING son 4 seg a favor del M3 un segundo menos que el R8 de motor centrar y casi el doble de pasta... no esta nada mal nada mal... pero claro ahora tenemos la division de competicion de BMW para la calle, si ya se que esta vez no habra. pero el M3 CSL le saca nada mas y nada menos que 14seg al R8 WOOOHHH!!!
#59 no ellos han preferido seguir siendo la segunda empresa de automoviles mas rentable y asi pasar la crisis tranquilamente.
que bien y tu prefieres que sea la 2a más rentable a que saque un nuevo csl que se quede a -25seg del r8.
yo no he dicho eso he dicho que ellos piensan como empresa no como fabrica de sueños... de ahi esa politica, por supuesto que prefeiro lo otro pero ahora mismo no se puede. hace pocos dias se dijo que habian cancelado tambien el Z4 M....
Sí es una pena, de todas maneras el 3.5i s-drive ya es un misil y seguro que darán la opción de fábrica de aumentar la potencia a 326cv, algo es algo.
Como dato a tener en cuenta #OMNIA, los 420cv del bmw M3 son de 4.000cc, y los 420cv del rs4 son de un 4.200cc, por lo tanto el BMW es más eficiente (dentro de lo que cabe). Añadir tambien que el audi rs4 siendo tracción QUATTRO, tiene la misma aceleración que el M3 siendo trasera.
´´ es necesario ampliar el cargador del turbo``
Cargador del turbo??, esa frase tiene toda la pinta de haber sido cogida de una traduccion cutrelux de turbocharger, vamos que hay que coger un turbo mas gordo y punto.