El pasado y el presente tienen sólo 13 CV de diferencia (si este R5 es un Fase II), pero en su peso hay una gran diferencia, el Renault Twingo RS es bastante más pesado que el Renault 5 GT Turbo, con una diferencia de 275 kg.
También tenemos la diferencia de motorizaciones, un motor 1.4 turboalimentado contra un 1.6 atmosférico. Además de claro está, todos los avances y ayudas a la conducción que equipa el nuevo modelo.
¿Serán todas estas diferencias la clave para que gane uno o el otro? En este vídeo de Fifth Gear tenemos la respuesta. Al final, como siempre. Si queréis saber quien gana, hay que darle al Play. Pero ya os aviso, no esperéis sorpresas.
Vía | autoblog.it
En MotorPasion | Renault Twingo RS, los detalles de la pequeña fiera
Todo sobre Renault Twingo
Dolorpasión™: Ferrari California + tonto = desgracia
Renault Sport Monitor en acción
Hilarante anuncio italiano del Alfa MiTo GPL
Renault Fluence, presentación y prueba en Turquía (parte 2)
Renault Fluence, presentación y prueba en Turquía (parte 1)
#1, claro, y tu abuelo sólo es antepasado de tu padre… Nos ha jodido mayo con las flores…
Hombre si su padre es hijo único si… xD
Había que preguntarle con cual se divirtió más. Da gusto ver un futuro clásico tan bien cuidado. Tengo la oportunidad de ver casi todos los días un RS twingo Cup, y parece un big foot o una version All road del twingo, no lo rebajaron lo suficiente para que la llanta de 17" no quede desproporcionada.
Hombre es una buena comparativa pero yo tambien pienso que nose el gt turbo fue el precursor de los compactos deportivos, así que la comparativa sería más correcta con un clio
Está claro que el Twingo tiene que ser más veloz. Pero es que además no creo que el piloto se arriesgue a exprimir lo mismo a uno que al otro. Inconscientemente se dejará llevar más por el nuevo porque sabe que es más seguro y porque el dueño no le esperará para rematarle por cargarse una pieza tan deseada como es el GT Turbo. Bye!
La comparativa es lógica. La evolución ha provocado que los coches crezcan tanto, en peso, tamaño y potencia, que hace un utilitario de hace sólo 15 años sea un urbano de hoy. Compararlo con el Clio no tiene sentido, aunque sea el descendiente directo.
La comparativa es un cagarro ya que estaba lloviendo. Comparas un coche sin ABS ni control de tracción ni ningún tipo de ayuda electrónica y que ademas lleva un turbo de los de antes de patada en el culo que es lo mejor para lluvia (estoy siendo sarcástico) con uno con todos los sistemas modernos. La prueba es válida si el piso está seco.El peso con el suelo mojado no es tan determinante.
… yo he tenido un R5 de los ultimos con solo 75 caballos y os puedo decir que era un buen pepino y lo mejor era los repuestos. Por 150 le cambié el motor jajaja. eso si, ni elevalunas ni aire ni direccion asistida
cambiaría algo que la vuelta se cronometrara con salida no lanzada? el Fase 5 le saca como un segundo en un 0-100 al twingo
digo Fase II, se me fue la cabeza.
-Lo primero, estoy sorprendido del valor que muestra el conductor al subirse en el R5, por suerte no se le ha conectado el turbo en la curva y ha salido despedido ;DDD
-Es cierto que comercialmente el sucesor del R5 fue el Clio, pero en el primer Twingo se emplearon muchos elementos mecánicos y estructurales del R5.
-No deja de sorprender que Renault que desarrolló motores turbo famosos, ahora emplee motores de giro rápido en sus coches deportivos, al menos en el Clio y el Twingo
#10 estoy completamente deacuerdo contigo, esta comparación en seco, probablemente estaria todabia mas igualada o problablemente ganara el R5, y si es desde parado mas aun, ya que en aceleración el 5 le da al twingo. La comparativa me parece adecuada como comenta #9, pero seria aun mas interesante si hubiera sido el twingo contra el R5 alpine turbo de 110cv
Otro k se une a k la comparativa en mojado es absurdo, y mas si no llevan las mismas gomas, eso puede bastar para hacer perder varios seg. de diferencia entre una goma u otra.
#14, menuda chorrada lo del turbo en la curva… vivan las leyendas urbanas…
Lo primero: el Twingo lleva el chasis del clio II
Lo segundo: el esp, abs y control de traccion es totalmente desconectable
Lo tercero: el R5 era una pasada, pero el twingo sport (y el twingo GT tambien) vuela. lo he podido probar en circuito y es super estable y divertido
PD: creo k la comparacion tendria mas logica si se hubiese usado un clio 16v. k estan mas a la par de cv (solo 4cv mas el clio o 7 en caso de ser no catalizado) y al menos son los 2 admosfericos pero muy a la par de prestaciones de motor (comprovado empiricamente contra un rs '07 y eso k mi clio esta aligerado.)
V'ss.
Bueno, me quedo con el R5, pero mejor con un fase I, el copa Turbo y si puede ser el que lleva culata alpine.
Tremendo coche.
Son cosas mias alomejor…pero yo estaba casi seguro de k el renault 5 turbo montaba un 1.3 turbo no un 1.4 turbo… pero lo dicho alomejor son cosas mias…de todos modos yo me kedo con el Starlet EP82 con su motorcito 4EFTE 1.3 turbo, eso si es una makina.
vale la primera en la frente, es un 1.4 turbo ya eche mano de google xDD pero reitero…el 1.3 turbo de toyota era muchisimo mejor, y encima camina mas:P saludos
a mi lo que nunca me ha gustado es la fiabilidad que ha tenido el r5, y me quedo con los dos ultimos post, el turbo de toyota se pule al r5
21 y 22, ¿Podéis dar mas detalles del turbo de Toyota?
PD: Se favorezca o no al Twingo lo que está claro es que es un "pepino".
En el minuto 2:17 yo escucho: "but it is a little bite heavier, well, a hundred and fifty kilos". Justo antes dice que las potencias son 120 y 133. Lo digo por si quereis revisar el dato, es que 275Kg me parece una barbaridad de diferencia, 150Kg igual.
Sobre la comparacion sobre lluvia, opino como la mayoria, no es muy justa. Miradlo de esta manera, podemos asegurar que sobre mojado el twingo es mejor. Sobre seco no esta dicho nada.
salu2!
Que los prueben con nieve. Que el Twingo con el ESP puesto no se mueve del sitio!! xDD. Bye!
Que los prueben con nieve. Que el Twingo con el ESP puesto no se mueve del sitio!! xDD. Bye!
Ah, y dos veces! Como mi comentario! Bye!
Ahora que le pregunten a los Fifth Gear, con la mano en el corazón (y en la razón también xD) cuál elegirían…
Entre esos dos, yo lo tengo claro. El R5 Turbo es mucho R5. Para mí no es comparable a esa pelotilla nueva que llaman Twingo. Bueno para mí es que el Twingo murió en la anterior generación.
sisi, que saquen todo un renault R5 turbo y haber quien rie último xD
yo me quedaria sin duda con el R5 GT turbo. un amigo llego a tener 5 de estos uno de ellos de carreras y corria que no era normal….
Lo mejor de las pruebas de Fifth Gear es precisamente lo de comparar modelos nuevos con otros de antaño, de potencia semejante pero de filosofía, inevitablemente, distinta. Y es que no son pocas las veces que nos llevamos una sorpresa. Todo lo que ha sido comentado arriba —y en los comentarios de Autoblog.it— me parece correcto, es decir que la pista mojada ha favorecido al moderno y penalizado al viejo, por una serie de razones que no voy a repetir.
Pues tengo que decir que, leyendo los comentarios tanto de Motorpasión como de Autoblog.it, lo que más me ha gustado es que los navegantes íbamos todos con el R5 GT Bruto —ejém, quería decir Turbo…—:
¡Que vivan los coches viejos! Y cuanto más espartanos, incómodos y, sobre todo, difíciles de conducir, ¡mejor! Los deportivos de hoy dejémoselos a Paris Hilton.
#31 murcielago924: sshhh! que no te oiga Javier Costas decir que adoras los gti de los 90. xD
el r5 copa va en 3ª a 120 que es una esperiencia que no se puede describir con palabras,para mi lo mejor que tiene son las sensaciones de patada en primera segunda y tercera,a partir de 160km/h me quedo con cualquier coche nuevo,sólo puedo decir que lo poco que me he subido en ese coche me ha sabido a poco
#32 cupraboy,
es más: y cuanto más peligrosos, mejor… Como escribí en otro comentario hace unos días, el encanto, la magia del R5 GT Bruto es el palmarés de jóvenes vidas que se llevó…
No se si es aquí o en Autoblog.it, pero uno comentaba haber poseído un bicho de estos “soplado” hasta los 200 caballos, al que le doy mi enhorabuena por estar todavía aquí para contárnoslo.
Para Tormenta. No se si el Control de tracción y el ESP en son COMPLETAMENTE desconectables, y cuando digo COMPLETAMENTE es porque en los volkswagen, el GTi no lo tiene desconectado al 100 x 100 y eso te lo pueden decir los de automovil(la revista)que cuando lo analizaron se mosquearon bastante, en cualquier caso, el ABS no es desconectable, eso te lo digo yo, y además la ley obliga a que esten equipados con ABS todos los coches y no se pueda desconectar,si no no estan homologados, por lo menos en España. Basta decir, que en un Ferrari de calle, el ABS no se quita ni en la configuración sin controles electrónicos. Despues, si me gustaría apoyar a los comentaríos de la prueba en seco, en mojado esta claro que iba a ganar, simplemente por la configuración mas avanzada de suspensiones y por ser MUCHO mas facil de conducir…. ahora en seco me gustaría ver, si hay tanta diferencia. Estaría más ajustado, sobre todo, si como ya apuntaron por arriba, lo hacen sobre parado.
#34 muricelago924: El otro día, me preguntaba Javier Costas que qué compraría si tuviese sólo 11000 € y ningún coche (Era en la prueba del Ibiza 2008): Le contesté que antes que comprarme un anodino Ibiza de 105cv, me compraba un Clio Williams. Por lo menos me bajaría con una sonrisa en la boca. Aunque me rebatió, y con razón, que la seguridad activa entre uno y otro es abismal. Pero bueno, el Williams es ya un coche de colección y un Ibiza de 105cv jamás lo será.
Personalmente creo que este Twingo en la medida de lo posible, ya que los estándares de seguridad y porque no de comodidad han evolucionado mucho, continúa el espíritu de coches como el R5 turbo, por supuesto en un coche antiguo la experiencia de conducción siempre es mayor ya que hay menos elementos entre el suelo, la estructura del coche y el piloto, no vale decir que casi todos nos quedaríamos con el R5 cuando no es verdad, al menos si la elección fuese para algo más que un fin de semana. Pocos comentarios a favor del twingo, que no se si los merece porque no lo he conducido, pero creo que es un coche que cuanto menos despierta la curiosidad de llevarlo
#36 cupraboy,
ni te digo las discusiones que he tenido toda la vida con mis amigos por ser “el de los coches viejos, gastones y con cojones”. Mi coche actual, que tengo desde el 1996, acaba de cumplir sus treinta añitos, y desde luego que los lleva tán bien como Penélope Cruz.
#34 Pero es que eso es muy relativo. En su día se matarían muchos. Pero hoy en día a más burros al volante más muertes.
Las matemáticas no fallan. Ahora se matan más burros al volante, con coches que como dicen muchos veteranos "van solos". Y se "descuernan" en una suave curva de autovía, que todavía no me acostumbro a ver muchas imágenes y decir ¿pero qué habrá hecho el angelito para salirse de tal manera ahí?.
Sandman! atencion al comentario #24, porque creo que tiene toda la razón.
joder, k wapo el R5 Turbo, k recuerdos me ha traido del 11 Turbo k tuve halla por 1985. Me encantaria que hiciesen tambien una comparativa entre el 21 Turbo y el Laguna III GT, me encantaria. Esta clase de comparativas son una pasada, no hay que dejar de lado a los deportivos que marcaron una epoca y estas pruebas son un ejemplo de ello
855 kg uno y 1125 kg el otro
Pues los datos que he encontrado yo en Quattroruote son:
830 kg el R5
1049 kg el Twingo