Paco de la Fuente es un crack. No es piloto de Fórmula 1 ni un recordman de velocidad, sino todo lo contrario. Se trata de un bilbaino que ha decidido protestar contra los límites de velocidad precisamente cumpliendo las normas. De esa forma pretende demostrar que si todo el mundo cumpliese con los límites de velocidad, la ciudad se convertiría en un caos.

Si en una calle está señalizada con 30 kilómetros por hora de velocidad máxima, Paco va a 20 o 25 kilómetros por hora. No olvidemos que lo legal es circular hasta a un 50% menos de la velocidad máxima permitida.

Lo curioso del caso, es que la policía ha llegado a pararle por cumplir las normas. Según cuenta al Correo Digital, hace unos días dejó a su hija a las 8.15 de la mañana en el colegio. Decidió volver por la carretera del Campo Volantín, que al parecer está limitada a 30 kilómetros por hora. Cuando circulaba entre 20 y 25 km/h, la patrulla de la Policía Local que viajaba detrás de el le ordenó que se parase en poco más adelante…

Al parecer los agentes le preguntaron porqué iba tan lento, y cuando el le contestó que en la señal ponía 30 km/h se enfadaron y le ordenaron parar. Una vez que lo pararon, los agentes le aconsejaron que fuese más rápido. Paco, ni corto ni perezoso les preguntó: “¿Me está usted incitando a que no respete las señales?”.

Esto parece ser que fue la gota que colmó el vaso, que los agentes le amenazaron diciendole que le iban a multar por cualquier irregularidad que encontrasen en su documentación. Pero Paco tenía todo el orden, asi que se fue de rositas.

Paco ha demostrado algo que ya sabíamos, pero que muy pocos se atreven a intentar demostrar. No vivo en Bilbao como Paco, sino que vivo en Madrid. Os puedo asegurar que a 50 km/h por el Paseo de la Castellana, hasta los autobuses te pitan.

Muchas veces, cuando los guardias están regulando el tráfico, te empiezan a pitar y a dar indicaciones para que te apures y agilices el tráfico. Probad alguna vez a ver a cuanto estás circulando y verás que la mayoría de las veces te están obligando a superar los límites de velocidad.

Gracias Lluís Yubero por la pista

Via | El Correo Digital
En Motorpasion | El Congreso estudiará el aumento de los límites de velocidad

La DGT recula en su propuesta de sancionar desde el primer km/h por encima del límite de velocidad para sancionar, según recogía el Proyecto de Ley de Seguridad Vial. Actualmente existe un 10% de tolerancia ó 10 km/h, en función del tipo de vía, y se va a seguir manteniendo en la reforma de la Ley.

Ha sido el diputado de CiU Jordi Jané el que ha confirmado esto. Se cubren las espaldas, pues es más que previsible que les lluevan los recursos de multas y que prosperen, pues los cinemómetros tienen un error de entre el 3% y el 5% y eso no puede borrarse de un plumazo como si nada, sigue existiendo.

La tabla de sanciones que encabeza esta información pasaría a la historia como uno de los globos sonda que más ha cabreado a los conductores españoles, entre los que me incluyo. No tiene ningún sentido que te multen igual por ir a 121 km/h que a 150 km/h, es una tontería como la copa de un pino.

Ahora bien, no me queda claro si ese límite va a aplicarse a los radares de tramo, que se basan en dos fotografías y una ecuación sencilla: v=e/t. Aquí no hay mucho error posible que se diga. De mantenerse el margen, sería posible atravesar un tramo de 120 con una velocidad media de 133 km/h sin sanción.

Para los que entiendan mínimamente el teorema del cálculo diferencial, a menos que la media sea EXACTAMENTE 133 km/h durante todo el tramo, algo un poco difícil aún con regulador de velocidad, lo más fácil es que se hayan excedido los 133 km/h a lo largo del tramo. Supongo que quedará más claro en el siguiente borrador.

Si me permitís opinar, aunque hayan metido la marcha atrás y hayan retrocedido a una postura más lógica, la nueva Ley tiene muchos fallos. Hechos que se sancionan ahora con multa y puntos por su evidente riesgo para el tráfico, dejarán de sustraer puntos luego, y eso es una barbaridad. ¡Que la mejoren, corcho!

NOTA: Hay una errata en la tabla de sanciones. En la fila de 100 km/h el primer tramo sancionable es 101-130 km/h y no 131-130 km/h.

Fotografía | scalleja (II)
Fuente | El Mundo
En Motorpasión | Análisis en profundidad de la nueva Ley de Seguridad Vial

Casi todas las marcas aplican el mismo ciclo de vida a sus modelos, unos años después de sacar el modelo aparece una nueva versión con algunos cambios denominada restyle, lavado de cara, model year xxxx (el año), etc. Esta nueva versión permite dar la sensación al comprador de que el modelo sigue siendo nuevo, y normalmente aprovechan para mejorar su equipamientoy los aspectos que hayan podido fallar en el anterior.

Ahora bien, la pregunta que muchos nos hacemos al ver los restyles es si realmente han mejorado o sólo son un cambio. Incluso muchos afirman que el restyle es más feo que el modelo original, especialmente los dueños de un modelo que cambia. No es sólo egoísmo o frustración por no tener el último modelo, el hecho es que acostumbrarse a unas formas hace que las nuevas nos parezcan menos interesantes.

A continuación haremos un breve repaso por ocho modelos originales y su restyle. Todos coches conocidos y que han tenido mayor o menor éxito en sus cambios, y con motivaciones diversas: mejorar un diseño que no acababa de convencer, adaptar el modelo a la nueva línea de diseño de la marca o simplemente darle el último empujón en ventas antes de sustituirlo por uno nuevo.

Audi A6

Es el primero de la lista por dos motivos: me parece el mejor restyle que he visto en los últimos años, y la lista está por orden alfabético. No nos engañemos, que sea el mejor restyle no significa que la nueva versión sea genial, también puede ocurrir que la anterior resultase poco agradable a la vista, y creo que este es el caso.

Si bien en el frontal no hay cambios significativos, la trasera con ópticas tan brutas del Audi A6 2004 mejoran sustancialmente en el Audi A6 2009.

Citroën C4

Si el A6 mejoraba con los años, el ejemplo del Citroën C4 es para mí uno de esos en los que el modelo cambia, pero no evoluciona. Una parrilla más recargada, más vistosa, pero que no tiene ningún cambio significativo respecto al original.

Un ejemplo claro de “restyle para vender”, que tampoco tiene nada de malo pero es simplemente un cambio insustancial.

Fiat Grande Punto vs Fiat Punto Evo

Fiat sigue jugando a los cambios de nombre: si primero creó un Fiat Grande Punto conservando el Punto para el modelo clásico, ahora se atreve a renombrarlo en un restyle, una acción ligeramente presuntuosa y que provoca ciertos dolores de cabeza.

Pero como el nombre no define un coche, vayamos a la chicha: al menos en mi opinión en este caso sí hay una ligera mejora estética. Sin embargo, el principal motivo parece más un cambio por continuar las ventas y por adaptar el coche a la imagen que muestra la marca en sus últimos modelos, con una parrilla fina culminada por una línea sobre la que se asienta el logo de Fiat.

Mazda MX-5

He aquí un cambio en mi opinión perjudicial. ¿Es peor el último restyle del Mazda MX-5 respecto al modelo anterior? En mi opinión no, son equivalentes, que no iguales. Sin embargo un modelo con tanta personalidad e historia como el MX-5 debería mantenerse “único”, máxime si el restyle estético no aporta nada. Obviamente, para gustos colores.

Peugeot 206 vs Peugeot 206+

Un caso particular. El 206 llevaba muchísimos años en el mercado, pero era un modelo exitoso, así que Peugeot decidió continuar vendiéndolo a la par que su sustituto, el 207. Pero tan exitoso es que hasta le han hecho un restyle después, algo así como si un octogenario se hace un lifting.

El restultado es un coche que no parece propio de nuestro mercado y con ciertos aires frankensteinianos, pero, eso sí, una buena opción de compra.

Renault Clio

En la segunda generación del Renault Clio se hizo uno de los mejores restyles que recuerdo, de hecho parecían coches completamente distintos. En la tercera no ha ocurrido así, son prácticamente iguales, aunque tampoco había mucho que mejorar: el Clio pre-restyle mantenía bastante bien el nivel, normal por otra parte teniendo en cuenta que no lleva muchos años en el mercado.

Volvo C30

Volvo pertenece al grupo Ford y esto se nota. Al igual que el restyle del Focus, el restyle del Volvo C30 opta por un aspecto más recargado y vistoso. Es incluso más bonito y se adapta a la nueva línea de Volvo (XC60), pero tiene una gran pega: pierde personalidad al quedarse sin la forma característica de las ópticas delanteras, una de las señas del C30.

Seat León Cupra

Y para terminar uno que no me convence: el restyle del Seat León, que podemos ver en la versión Cupra. El aspecto algo agreste y abierto del primero da lugar a un coche más cerrado después del restyle. Menor agresividad implica llegar a más público, pero en el caso de una versión Cupra se pierde el espíritu.

Un bueno modelo para hacernos una pregunta que a veces es válida: ¿qué hubiese pasado si se hubiese intercambiado el orden de salida? ¿No diríamos también que el nuevo es el más bonito?

Conclusiones

Como hemos visto hay restyles y restyles. Algunos que suponen una mejora de verdad, otros que nos venden el mismo producto pero con mismo vestido y otros que podrían haberse quedado como estaban. Lo importante es poder valorar por nosotros mismos cada modelo, y no dejarnos llevar por la etiqueta de “nuevo” de las marcas.

Al final la decisión siempre es nuestra, y en todo caso lo interesante a veces viene en el precio (que se suele mantener) o en el equipamiento de serie, más que en la forma de la parrilla o de las ópticas. Eso desde el punto de vista racional, porque el criterio de gusto es siempre de cada uno.

Hace escasas horas uno de los periodistas de km77 ha dicho lo que más de un periodista del motor ha tenido ganas de decir en su vida: que el “Coche del Año en España” es más un acto de cohecho que una elección imparcial hecha por profesionales del motor. No me voy a pronunciar sobre si es cierto o no.

Javier Moltó denuncia que a veces se puede saber qué coche va a ganar en función de los regalos que han recibido ciertos periodistas del motor o del gasto que ha tenido determinado departamento de prensa en regalos, viajes, descuentos de compra u otro tipo de facilidades… cosas ajenas al coche en sí.

Voy a compartir con vosotros una reflexión personal. Más de uno por aquí sabe que soy pariente de un conocido periodista del motor y he visto en primera persona cómo son las atenciones de determinadas marcas cuando tienes cierto estatus y relevancia. Cuando estás arriba, vaya si se nota.

Según se va ascendiendo en este mundillo empiezas a recibir algún que otro obsequio, llega un punto en que el importe o el valor de los obsequios excede lo que es la cortesía y la falta de interés. Y en esta dinámica, llega un punto en que los hay que se venden y empiezan a hacer tratos de favor.

Se supone que un periodista debe ser imparcial e independiente, y la elección del coche del año no puede estar supeditada a que a uno le sobornen, pero en parte eso parece ser así. Carezco de pruebas, así que no voy a acusar a nadie con el dedo, pero creo en la existencia del problema.

La opinión de un periodista puede ser influenciable por muchísimo menos dinero del que cuesta una costosísima página de publicidad en un periódico, revista o cualquier otro medio. Y dicha opinión tiene mucho más peso que la publicidad. Vamos, es una cuestión de optimización. ¿Riesgos? Que se chive.

Me hace mucha gracia cuando alguien me critica por hablar muy bien de determinado coche. Para bien o para mal, de momento no estoy en nómina de ninguna marca ni recibo regalos capaces de anular mi sentido de la imparcialidad. Contaré lo mismo aunque me regalen un boli, un jamón de bellota o un coche.

Claro que, por otra parte, aún soy joven y aún creo en ciertas cosas. Espero que con el paso del tiempo no pueda ser comprable, y que sepa denunciarlo si llega a un nivel agobiante. Entiendo que no todo el Mundo tiene por qué pensar así y que quizás me hace falta ser un poco más pragmático.

La conclusión que hay que sacar de todo esto es que los galardones que reciben los coches y las marcas tienen que cogerse con pinzas. Al fin y al cabo, son elecciones subjetivas, más o menos fundadas, pero subjetivas. Sería más justo medir el índice de satisfacción de los propietarios, pero también es manipulable.

Lo que a fin de cuentas cuenta, valga la redundancia, es que da igual que sea coche del año, del mes o de nada, sino que cumpla las expectativas que se depositan sobre un coche y que sirva para lo que queríamos al comprarlo. Y ya está. Luego puede tener un montón de galardones o ninguno.

Stanley Kubrick, ese gran cineasta, nunca obtuvo un Oscar al mejor director. ¿Por eso era un mal director? Qué va, si ni siquiera era bueno, era un fuera de serie. Que una persona, entidad o producto gane galardones no lo hace bueno per se. Y menos si metemos subjetividad a todo esto. Puede coincidir, pero no tiene por qué.

En definitiva, no creo que merezca la pena poner en serio peligro la independencia o la objetividad de un periodista a cambio de regalos o jugosas contraprestaciones, como obtener descuentos imposibles o mantenimiento de hijo de presidente. Javier Moltó, gracias por tu sinceridad.

Por último aclarar que ni Javier Moltó ni un servidor hemos señalado al Citroën C5 como un producto que ha ganado por cohecho y que nuestra sospecha fundada es básicamente intemporal. Estar bajo sospecha no es sinónimo de ser culpable.

PD: El ganador de este año ya fue anunciado a bombo y platillo por Citroën como ganador a finales del año pasado, cuando resolvió el jurado. Lo que ha sido la semana pasada es el acto de entrega de los premios. El post de Moltó vino a cuenta de dicho acto.

Enlace | Tele Transporte

En Motorpasión | Citroën C5, Coche del Año en España 2009