Desde que se inició la comercialización de vehículos todocamino/SUV han tenido tal éxito que han llegado a un punto de proliferación muy alto. Tal ha sido su popularización que han llegado al punto de ser bastante odiados y vilipendiados por muchos. En parte están incomprendidos, pero el primero que no los comprende bien es el propio cliente.
Me explicaré. El típico cliente de un vehículo todocamino o todoterreno sólo se desplaza por caminos asfaltados o si acaso, por zonas sin asfaltar de una complejidad muy pequeña y apenas hace frente a condiciones climatológicas muy adversas como la nieve o el hielo con el equipamiento adecuado, véanse neumáticos de invierno, o la experiencia adecuada.
Para un uso de ese tipo no es necesario un todoterreno puro, con su chasis pesado y resistente, marchas reductoras, neumáticos de campo, un rendimiento pobre y contaminante, bloqueos de diferencial y demás sistemas. Esos vehículos están pensados para gente que se mete donde un 4×4 normal no puede pasar ni de coña.
En cambio, un todocamino es un vehículo mucho más racional para un uso como el descrito en el segundo párrafo. Su sistema de tracción total no será tan efectivo como el de un 4×4 puro, pero lo suficiente como para moverse con ciertas garantías sobre firmes complicados como gravilla o barro, y sobre firmes medianamente accidentados.
El bolsillo, el medio y la seguridad salen ganando. Ahora bien, ¿qué hacemos con esa gente que no saca el 4×4 de la ciudad? En este caso, tener cuatro ruedas motrices no parece significar ninguna ventaja para ellos, pues rara vez van a utilizarlas. Es más, la posibilidad de tener dicha motricidad se paga y más cara de lo que se imaginan.
4×4 versus 4×2
Pongámonos en el caso del Ford Kuga, que lo tenéis fresquito. Comparemos las versiones 2.0 TDCi Trend 4×2 y 2.0 TDCi Trend 4×4, es decir, igualdad de motorización y equipamiento. La diferencia de precio es de 4.350 euros sin haber hecho ni un sólo kilómetro. Pues empezamos bien.
Supongamos que el coche dura 125.000 kilómetros y luego se “jubila”, y que hace un consumo medio calcadito al oficial, 6,4 l/100 km. A un precio medio de gasóleo de un euro el litro, a lo largo de esa vida útil se gastarán 19.531,25 8.000 euros en combustible. ¿Qué pasaría si fuese el 4×2?, que baja el gasto 0,1 l/100 km? En ese caso el gasto sería de 19.841,27 7.875 euros.
Es cierto que 310,02 125 euros en la vida útil de un coche es una minucia, pero no hay que parar aquí. El Kuga 4×4 es más caro que el 4×2, luego el seguro va a ser más caro. ¿Cuánto sube el seguro a lo largo de todo ese tiempo? Depende de la compañía y perfil del conductor, pero estimo que sobrepasa con creces esos 125 euros.
Sigamos. El Kuga 4×4 tiene más elementos mecánicos, estadísticamente es más probable que falle algún elemento del Kuga más complejo mecánicamente que del más simple. Esos fallos se trasladarán a averías, y las diferencias de mano de obra y piezas seguramente serán bastante notables.
Si seguimos echando números, tenemos que de largo nos pasaremos de 6.000 euros de diferencia real entre un modelo y otro. Si no vamos a beneficiarnos de sus habilidades 4×4, por limitadas que sean, ¿a que no soy el único que piensa que es una tontería gastarse ese dinero de más?
A igualdad de equipamiento y motorización mover un eje es más económico a corto, medio y largo plazo que mover dos. Además, prestacionalmente irá mejor el modelo más simple y su rendimiento será mejor, al disminuir el peso y los rozamientos adicionales. De acuerdo, la motricidad no es igual, pero sobre el asfalto hay pocos casos en que eso importe realmente.
¿Qué sentido tienen los todocaminos 4×2? Bastante, pues suponen múltiples ventajas para quien quiere un vehículo de apariencia todoterreno o todocamino, tienen una altura libre generosa o mejor que la de un turismo normal, son más económicos y son menos dañinos con el medio ambiente. Esto sonará a ecopataleta, pero el Planeta lo compartimos todos.
En la mayoría de marcas que he analizado, las versiones 4×2 de sus todocaminos se asocian a equipamientos bajos o medios, con las motorizaciones más elementales y menos prestacionales. El ahorro que hay respecto a una versión 4×4 idéntica (motor/equipamiento) es considerable. Pondré algunos ejemplos:
- Ford Kuga 2.0 TDCi 136 Trend – 4.350 euros
- Hyundai Tucson 2.0 CRDi 140 Comfort – 3.100 euros
- Nissan Qashqai 2.0 dCi 150 Acenta – 2.900 euros
- Renault Koleos 2.0 dCi 150 Dynamique PK1 – 2.000 euros
- SEAT Altea Freetrack 2.0 TDI 140 – 1.760 euros
Y podría seguir… Mi consejo es evidente, para quien no vaya a sacar NUNCA o CASI NUNCA su vehículo de carreteras asfaltadas o sin asfaltar pero en buen estado NO necesita tracción total y su elección le supone una ristra de inconvenientes. Es una tontería pagar tanto dinero por un elemento mecánico que no vamos a usar o apenas vamos a usar.
Se les puede tildar de “quiero y no puedo”, todobordillos, trepaceras, todosupermercado… bien, es comprensible. Pero es mejor un vehículo que se adapta a las condiciones de uso reales que va a tener, sobre todo cuando hablamos de algo tan caro, esto no es como un cenicero. Es mejor que existan todocaminos 4×2 a que directamente no existan.
Si el cliente estuviese realmente informado de qué tipo de vehículo es adecuado a sus necesidades, más allá de los estatus sociales o consideraciones 100% estéticas y 0% funcionales, no se habría vendido tanto todocamino y el pastel se habría repartido más y mejor. Además de los clientes, los chicos de marketing y ventas deberían decir “Mea culpa”.
Y a ver si desterramos de una vez el falso mito de que son más seguros que un turismo normal. Un vehículo más grande y pesado siempre va a ser más dañino contra otro vehículo u objeto, y eso no garantiza (de hecho suele pasar lo contrario) estar más a salvo. De hecho, los todoterrenos puros con sus chasis duros a veces no protegen mejor que un utilitario pequeño.
Estaría muy bien que se publicase un manual de buenas prácticas profesionales en el ejercicio de la venta, publicitación e información sobre lo que se vende en concesionarios, otro gallo cantaría. Mientras tanto acudo a una recomendación genérica que no cambia con el paso de los siglos: la información es poder, ¡úsala!
En Motorpasión | ¿Cuál es la diferencia entre todocamino, todoterreno, crossover y SUV?
6,4 litros a los 100 en el Porsche Cayenne Diesel
Land Rover Discovery, 20 años dando guerra
Precios del Mitsubishi Outlander
BMW X6 ActiveHybrid, un híbrido que no ahorra
El Mazda2 se prepara para asaltar Estados Unidos
Añadir que estoy totalmente de acuerdo con la recomendación del 4x2 por parte de Javier, tal vez en lugares de mucha lluvia o zonas rurales un 4x4 ( hablando de SUV's ) puede dar sus beneficios. Pero un 4x2 satisface al 99% del público de estos coches.
Continuando que se me ha olvidado, decir que la diferencia de seguro es relativa, es chocante ver como mi civic de 6 generación 1,5vtec de 115cv y con 13 años de antiguedad tiene el mismo coste de seguro a terceros que el Suzuki SX4 de mi hermana que ademas de ser un coche con nuevo (tiene 1 año), de ser diesel, de ser un motor de cilindrada mas elevada y de mas potencia 2.0D de 120cv, y de ser 4x4 pagaria lo mismo que yo si lo tuviese a 3º. Esto claro es con el mismo titular del seguro.
Aqui un pequeño ejemplo:
Conozco un colegio a las afueras de Madrid que a las 5 de la tarde la entrada esta llena de Q7, Cayenne, Hummer, Escalade, Range Rover, etc. La mayoria de estos coches solo recorren un par de Km. para recojer a los ninos del colegio y "a veces" para hacer la compra. No se usan para nada mas. ¿Para eso realmente necesitas un 4X4?
Para mi está clarísimo, si vas por caminos no asfaltados y "malos" 4x4, por ciudad una berlina o un monovolumen, que necesitas mucho espacio de carga pues una furgoneta, pero un 4x2 es que sigo sin verle sentido tienes otras opciones antes de comprar este tipo de coches, a por cierto lo mismo me pasa con un SUV deportivo (vease BMW X6) que no le encuentro sentido ninguno.
Yo no tengo ningún SUV pero he probado varios de amigos, son coches que no los veo mal si como decis sabes para que sirven y le vas a dar una utilidad que no sea la de todobordillos o como muchas se lo compran porque subidas tan altas en el burro se sienten seguras. Si tengo un SX4 4x4 y a la hora de su compra dudamos con un Vitara, pero finalmente vimos que no interesava, porque? porque es mas caro gasta mas y tiene ciertos inconvenientes. Donde este un todoterreno puro para meterse por donde quiera que se quite lo demas, pero si necesitas un coche que te sirva para hacer viajes largos, muchos kilometros, mucha carretera con curvas, muchos puertos de montaña con malas condiciones, pistas porque haces montañismo, barranquismo o espeleo y siempre vas a tener que hacer pista un SUV viene de perla. Hacer casi todos los fines de semana un viaje a Pirineos desde Valencia o Murcia con un Todoterreno puro a parte de ser una ruina es una imcomodidad, pero claro hacerlo con un coche normal cuando alli te puedes encontrar nieve, fuertes lluvias en puertos de montaña y aproximaciones por pistas de tierra donde con un turismo normal cas con el peligro de dar en los bajos y quedarte tirado o que caigan cuatro gotas y no salgas un SUV 4x4 viene fenomenal.
Sólo un par de apuntes sobre el Nissan Qashqai (que es lo que vendo); solamente se realizan el 10% de las ventas globales en 4x4 (nosotros no recomendamos ponerla por los 2.900 € que tú comentas); pero estoy en desacuerdo con el tema de la seguridad; de hecho, Qashqai ostentaba el record de puntuación absoluto en EuronCap hasta que le ha superado por un par de décimas el Megáne.
Un saludo.
solo una observacion: nadie ha caido en la gran cantidad de gente que vive en urbanizaciones mal esfaltadas, con baches, piedras, suciedad, arena etc... estos coches son para este tipo de gente, no necesitas un 4x4 para pasar por ahi pero una suspension mas comoda ayuda muchisimo. En la empresa tenemos un quashqai 4x2 basico y es una delicia pasar por donde las berlinas sufren, y aun mas, por ciudad te dan un poco mas de vision y no vas tan agobiado. Yo les veo una gran utilidad y por lo que se ve en las ventas hay mucha gente que piensa como yo.
En el último párrafo creo que te equivocas Javier; hablo como responsable de Marketing de una concesión (donde por cierto estuviste en la prueba del X-Trail); y te puedo asegurar que es al revés; el comercial tendrá la tendencia siempre a llevar al cliente hacia el modelo más económico. Esto tiene una contrapartida; que el que realmente necesite la 4x4; a lo mejor es convencido por el comercial de lo contrario.
La explicación es sencilla; como tu bien dices la información es poder; pues bien, los comerciales presuponen (y presuponen bien), que el cliente ya ha visitado múltiples páginas web; consultado con otros concesionarios (como es natural), preguntado en foros...
Todo esto marca una tendencia de ventas que hace unos años era impensable (solo se quería vender cuanto más caro mejor Demanda>Oferta); en los últimos años y mucho más ahora con la que está cayendo, ha cambiado el modo de actuación de los profesionales de las ventas; se intenta asesorar al cliente en todo lo posible. En el modelo Qashqai para ser más concretos existe una diferenca de precio entre la versión Diésel y la Gasolina a igualdad de equipamiento de unos 2.400 €; pues bien se ha intentado por todos los medios llevar al cliente a una versión Gasolina incluso mostrándole una hoja Excel de lo que se ahorraría.
El comercial prefiere cerrar 3 ventas de 19.000 que dos de 24.000; esto es lo que se está imponiendo ahora en el mercado, ni hablar ya de que la gente cada vez compra más el servicio y la atención casi que el propio vehículo (este lo encuentra en 200 concesionarios).
Un saludo y perdón por el peñazo.
Para ir a recoger a los niños del cole esta der carajo un coche de esos XDD
Se creeran los amos de la carretera con eso tan grande, se creen que se van a hacer menos pupa con eso...
#43 En Sant Cugat, cerca de donde trabajaba yo antes, pasaba lo mismo...a las 9 de la mañana y 5 de la tarde, cientos de madres con sus Cayennes, Q7s, BMW X5s, Touaregs, etc. para llevar y traer los niños al colegio, porque claro, así, con un bicharraco de coche se "sienten" más seguras y los niños también...
Yo creo que tendrían que subirles más los impuestos a este tipo de coches, porque la mayoría de gente que se compra un SUV lo lleva por ciudad, por lo menos es lo que veo yo en la zona de Barcelona. Y claro, como consumen y contaminan poco...después se quejan de la contaminación....
ningun sentido, la mayor ventaja de estos coche es la traccion total.
#50 no hay que tener tanta envidia por la gente que se compra este tipo de coches, que tiene que ver que se utilizen por la ciudad para que suban los impuestos de estos vehículos!, no contamina mas un trasto de hace 20 años, tu lo que te pasa es que te comes de envidia cada vez que ves uno. A parte de que te sientes mas seguro, en que coche metes a 6 o 7 personas de una misma familia? en una furgoneta? solo tienes dos opciones un Suv o TT de 7 plazas o un monovolumen, la gente se compra un determinado coche segun las necesidades que le surjan, pero señores no critiquemos un determinado tipo de coches e incluyo a los TT de verdad por que sea caro o mas grandes que otros.
os dejo un enlace para lo que sirven los suv mas concretamente el rav4 http://es.motorfull.com/2009/07/impresionante-acci...
#53 date un leñazo contra una pared y ya veras cuanto cede un SUV
#54 y cualquier coche!! Una chica de mi colegio tuvo un accidetente igual que este con una berlina pero se quedado debajo y su abuela murio y ella tiene secuelas. el presupuesto de la guardia civil es minimo y no van a comprar coches que no les den un buen servicio y ahora tienen bastantes SUV sustituyendo a los todoterrenos incomodos y poco paracticos para el uso normal. por algo sera...
Yo tengo un Qashqai 2.0 16V 4x2 y no cogí la versión 4x4 básicamente porque era 3.000€ más caro y además tardaba mucho más en llegar.
La verdad es que en los dos años que hace que tengo el coche sólo he echado en falta el sistema de tracción total una vez: me tocó aparcar en una finca justo encima de un "barrizal" y me costó algo sacarlo, pero con un poco de pericia y paciencia se solucionó :)
Y que ventajas le he sacado por ser "SUV"? Llevaba muchos años sin tener que preocuparme por si mi coche tocaba al suelo... incluso por ciudad! (badenes, entradas a parkings, agujeros en el asfalto...)
Además al ser más alto le ha sido más cómodo de utilizar a personas con la movilidad más reducida, aunque en este aspecto lo he utilizado más bien poco (unas cinco veces que he llevado a mis abuelos o a los de mi mujer).
Si a todo esto le sumamos que estéticamente me gusta y que de comportamiento en condiciones normales no es tan diferente de un compacto para mi ha sido una elección de lo más acertada :)
Pues la tracción total y las gomas de invierno me han evitado estar de noviembre a abril con la espada de damocles de quedarme colgado con la nieve, que la autovía esta cortada, pues ruta alternativa y punto. Nunca me compraría un coche que no fuera un SUV.
Yo tengo ganas de pillar un SUV, pk son mas altos que un simple turismo, y yo que me pateo playas y me meto por caminos de cabra donde mi pobre polito se las ve y desea para no tocar fondo me viene de cojones, ya que no todas las playas donde cojo olas son de facil acceso, ademas para meterte por sitios de arena, creo que es suficiente ( soy un completo ignorante en el tema k conste xD ), a mi los suzuki vitara me encanta, o los honda o volvo pero este ultimo creo que es demasiado caro! :/
PANFLETARIO QUE TE CAGAS! 1) Por supuesto que son más seguros, eso sí para los de dentro no para el que atropellas o con el que chocas, esto está más que probado, ya que hablas de que la info es poder leete un par de estudios de colisiones. 2) ¿En tu pueblo no llueve?, una curva pasado con un tracción delantera o peor trasera y a ver si lo cuentas; a mi si me ahorra un accidente ya me la traen al pairo tus cálculos forzadísimos, por cierto.
3) Otro factor que la gente valora en estos vehículos es el espacio sin sacrificar una cierta estética (ya sé que en una furgoneta caben más).
Aclaración: No tengo ninguno de estos vehículos, y me molestan cantidad al ir detrás ya que no me dejan ver el tráfico de delante, pero de ahí a que sean una estupidez en todos los sentidos, pues mire Sr. Costas NO.
es verdad, se me olvidaba que les gusta a la gente esta clase de coches, la verdad es que como a mi no me gustan ninguno esteticamente, no se ajustan a mi forma de vida y no los veo practicos para mi... pero los unicos pros que encuentro es que te guste esteticamente, que necesites espacio o que tienes sensacion de superioridad o algo por el estilo a bueno y pasar por 3 caminos contadisimos que no pasa un turismo. para mi el mayor inconveniente es que no es la sensacion de conduccion que quiero sentir cuando llevo un coche 36 javiersa64 : yo llevo un TT mk2 y si, no nigo que un sub pase por algun camino (muy aislado) que no pase el mio, pero yo no me meteria por que como empeore tampoco pasas
lo unico que se puede sacar en claro es que los suvs 4x4 tienen su logica, siempre que se quiera compaginar un vehiculo capaz de pasar por caminos algo complicados en ocasiones puntuales, pero tambien poder ir por autovia con cierta comodidad, es mucho mejor si tienes un defender para el campo y un a6 para la carretera, pero cuando no todo el mundo se lo puede permitir;
otra cosa es que solo el 10% de los suvs se usen para esto, para el resto tienen sentido los 4x2...
#60 jajaja encima sera delantera... un conocido tiene un TT de primera generacion y tiene una finca pues bien cuando va a la finca se va con un picasso que tiene su madre porque dice que con el TT es imposible. Si a eso le sumanos que tu coche tiene las peores plazas traseras del mundo y que la gente se piensa que tiene un R8 pequeño y van con aires de superioridad... Todos los coches tienen sus pros y sus contras pero que el dueño de un 2+ le diga al dueño de un SUV que tiene un coche absurdo en fin... por cierto yo me compraria un TT antes que un SUV en muchos casos,pero las cosas como son.
#48 Ojalá hubiese más profesionales como tú en el sector. Respecto a las puntuaciones EuroNCAP, son relevantes dentro de un mismo segmento, además no se puntúa el potencial daño que se le haría a otro coche, que es uno de los puntos de mi argumentación.
@Sir Alf, me alegro que te haya gustado, pero vayamos por partes:
1) No son más seguros que una berlina si acumulan más inercias, mayores deformaciones y mayor energía cinética, considerando los materiales igual de buenos. Qashqai, Tiguan o Kuga sacan puntuaciones muy altas, pero si un compacto al uso saca la misma puntuación entonces tenemos que en el accidente las consecuencias globales serán menores, física elemental.
2) He vivido en la sierra 25 años, con nieve, niebla, hielo y lluvia, y excepto en las nevadas más gordas no he echado de menos un sistema 4x4 si no me salía de asfalto y ADECUABA mi conducción a las condiciones.
3) No todos los vehículos de este tipo tienen 7 plazas, y si las tienen, no son mejores que las de un monovolumen a menos que hablemos de un tanque. 4) No he dicho que sean una estupidez en todos los sentidos, vuélvetelo a leer.
#62 la finca tendrá caminos de asfalto, que coja un picasso y deje el TT me suena a guasa
Respuesta a la pregunta del principio. Ninguno, pa que hacen un trasto suv y luego es 4x2 que ruineros.
Lamentable que alguna gente defienda los SUV´s y a su "utilidad" a capa y espada siendo estos nada más que un capricho, como lo son los deportivos, los descapotables...Patético...
NINGUNO
#66 seran pateticos pa ti, el que necesita un coche para meterse por algun camino complicado que no entra un turismo y tenga que viajar no creo que sean un capricho, asi que eso de lamentable... no estoy deacuerdo.
62 como ya he dicho no busco espacio ni nada por el estilo, solo las sensaciones que me transmite el coche... a parte nunca lo comparare con un R8, ni se le parece, no se por que lo comparas o generalizas yo el TT lo uso de diario y estoy contentisimo con el
#68 Por donde entra un SUV entra turismo con una suspensión "standart", no rebajada por supuesto...
Fíjate en el Kuga que probó Javier, va casi tocando. Te digo que yo paso con el Ibiza por ahí..., aunque lo tenga que meter de lado. Ya si me dices que tengo que ir caminos como ese todos los días... pues ya mejor un todo terreno, o si no hay mucha pasta un turismo con la suspensión un poco alta. El SUV el absurdo, no hace nada que no hagan coches más baratos, más seguros, más "ecológicos", más prácticos etc....
Es puro capricho, puro deseo de tener un turismo grandote con la estética de un todo-terreno, y para pensar: -Mi coche es más grande que el del vecino.
#70 ya se que el Kuga es bastante bajo como la mayoria de los suvs, pero pasa muchas veces con tu ibiza por ahi y ya veras como se te cae a cachos y eso en un suv no te pasara en la vida. Si para ti son absurdos ¿por que casi todas las marcas tienen uno o van a tener uno o mas en su catálogo? a mi me gusta este tipo de coche y no para ostentar o creerte superior a los demas
Pero que de envidia hay por el mundo jajajaj.
Pero a la gente que le importa lo que se compre otro? El dinero es de cada uno y si alguien tiene capricho de un biplaza gasolina que gasta 15 litros a los 100, medio foro le llama afortunado. Eso si, si otra persona se compra un SUV de 5-7 plazas TDI de 200CV que gasta 10 litros es tonto. ¿Tonto porque no se compra el deportivo? Pues yo antes me compro un XC60 o Q5 que un "deportivo". Pienso que más de uno le cambiaría su actual coche a alguna de esas madres que van en X5, Q7... jajajjaj
#71 Mi Ibiza está DMP con 12 años, tropecientosmil kilómetros y habiendo recorrido mucho monte. Un SUV NO ES UN TODOTERRENO por lo tanto tampoco le puedes pedir que dure toda la vida dándole al off-road. Los chasis de los SUV, las suspensiones, la transmisión, el ensamblaje, todo está pensado para la carretera, no para el monte. Lo único que le da a un SUV unas mínimas aptitudes off-road es la altura libre al suelo y la tracción en el caso de los 4X4, ok, pero, ¿los SUV´s no estaban pensados para la carretera? ¿Para que quieres un coche alto pensado para la carretera? ¿Para salir de vez en cuando por caminos por donde necesitas la tracción total cuando ya tocaste con los bajos o porque llovió? ¿Si llovió, para que te metiste por ahí con un coche sin reductoras pensado para la carretera? En fín, como puedes ver los SUV´s generan un mar de preguntas que solo se responden con una palabra: CAPRICHO
#72 Por supuesto, cada cual que se compre lo que quiera, pero que no anden por los foros vendiendo las cuestionables ventajas de su adquisición, o deseo...
#70 Te garantizo que no sólo no pasa por ahí, sino que hasta ahí tampoco habría llegado, al menos sin dejar un reguero de aceite por rotura de cárter. Te olvidas de un dato relevante en un vehículo fuera de asfalto, los ángulos. Con algún que otro SUV sí he tocado bajos ahí. Puedes ver más detalles de esa colina en el vídeo de este post.
#75 Vale, no he dicho nada. :[
#73 dices que los suvs son bajos y luego te preguntas que ¿Para que quieres un coche alto pensado para la carretera? vale entonces segun tu respuesta sobre los chasis un Montero, Pathfinder Discovery 3 actuales(tienen reductora) tampoco valdrán para hacer off road total, ya que su chasis no son como los tt de toda la vida (largeros)digase Patrol, Defender... creo de tt no sabes mucho, no se si sabras que para circular por caminos con barro y complicados no se necesitan reductoras, otra cosa es que trialees o te metas por cuestas empinadas o zonas donde necesites fuerza a poca velocidad ahi si que es donde si se necesitan. Lo de tu coche te creo que este de PM pero si como dices realmente le has metido por caminos estará hecho polvo
Me parece que os confundís pero bien. Javier creo que esta vez te columpias un poco.
A mi forma de ver la gran mayoría de SUVs que son 4x4 como los que nombráis Audi Q7, Q5, BMW X5, X6, Mercedes ML, Cayenne y otros más baratos etc, etc... pecan de ser caros en su versión tanto normal como cara, es un signo de distinción y de comodidad, ¿de verdad creéis que les importa el planeta una mierda, gastar 0,1 L mas a los 100 que el coche pise más el taller, etc, etc...?
NO, los 4x2 son coches para pobres (y no me malinterpreteís porque yo no soy rico) es para la poca gente que compra un coche de esos y si mira la pela. Y te quedas con un coche que tiene peor estabilidad que un monovolumen y que no es capaz de cruzar un charco, aunque los otros solo crucen charcos grandes.
Es el quiero y no puedo, salvo para un pequeño porcentaje de población, minusculo que sí lo enfoca como lo hace el artículo.
Por cierto me parece que como más de una vez se desprecia a la gente que antepone su seguridad, comprando un coche con tracción integral al resto de factores (no tiene porque ser un SUV). Y yo soy de ellos, y me podreís decir mil milongadas, pero cuando llueve o nieva llevar un vehículo con AWD, para mí no tiene precio, y menos con una garantía de 5 años. Hay marcas que demuestran con hechos que sus modelos tracción integral reportan muchas menos averías que otras 2WD, Así que generalizar como se hace en el artículo no me parece correcto.
@Juri creo que no te has enterado de la peli. Los Q5, Q7, ML, X5, X3, Cayenne y compañía, si no me equivoco, son todos 4x4 y algunos tienen reductoras, un sistema 4x4 serio y cosas por el estilo, pero son todocaminos Premium.
Yo me estoy refiriendo a los que cuestan menos de 35.000 euros y son accesibles al español medio, fíjate en los modelos de la comparativa. Si lo miras así, no me he columpiado tanto. Efectivamente, el consumo y las reparaciones se las sudan o lo acaban vendiendo.
Un saludo.
Cómo me dijo Javier hace poco, somos de mercados diferentes... Pero en Monterrey, México, se vuelve muy importante una SUV, ya que las calles con media hora de lluvia se inundan que es una barbaridad, y si no tienes una SUV 4x2 ó 4x4, te arrastra la lluvia, y es literal...
Arabian, difiero contigo, depende para que quieras una SUV, es la utilidad que le darás... Cada que discuten eso yo pongo cómo ejemplo las inundaciones. No sé si en España también se inunden, pero aquí es muy común...
Un Mini aquí no sirve pa na... se lo lleva el agua.