Hace un par de semanas os preguntamos si aceptaríais que, por imposición legal, los turismos homologados para la venta en España no pudiesen superar una velocidad punta de 120, 140 o 160 km/h, o no tener limitación alguna.
En este tiempo se han recopilado casi 4.000 votos, más que suficientes para determinar conclusiones. No son resultados válidos para todas las personas que conducen, ni en España, ni en Europa, ni a nivel Mundial. Sin más dilación, vamos a los resultados.
El “No” se ha impuesto claramente con un 66% de los votos. Una segunda lectura de esta cifra es que, si fuese obligatoria dicha limitación, esos votantes seguirían con coches viejos, deslimitarían (ilegalmente) o comprarían coches nuevos en el extranjero. Por otra parte, los partidarios de limitar al máximo legal sólo han sido el 2%.
El debate previo, de más de 120 comentarios, tuvo de todo. Algunos argumentaron que velocidad es igual a seguridad en caso de adelantamiento. Eso es tremendamente discutible. Un adelantamiento que se termina a 140 km/h es regular, uno que se acaba a 160 km/h está muy mal calculado y uno que se acaba a 200 km/h jamás debió iniciarse. Adelantar no es un problema de potencia sino de prudencia.
La velocidad limitada que ha tenido más aceptación ha sido 160 km/h, apoyada por el 19% de los votos, seguida de cerca por los que abogan por un tope de 140 km/h, el 12%. No hay que ser ningún genio o gurú para llegar a la conclusión de que esta medida no sería aceptada, al menos inicialmente.
Durante el debate también surgió la idea de la limitación temporal, que se permitiese exceder temporalmente (como máximo un par de minutos) un exceso notable del límite de velocidad, en caso de emergencia. No vamos a empezar otra encuesta sólo por ese matiz, pero desde luego me parece interesante, es un término medio.
Ahora seamos francos, ¿realmente necesitamos toda la velocidad punta?. Si nos ponemos en un caso nefasto, como llevar a un moribundo al Hospital, a menos que la distancia sea muy grande, no creo que haya una diferencia excesiva entre trasladar el herido a 160 km/h de punta que a 200 km/h (o más). Es más, a esa última velocidad igual se muere de otra cosa…
El tráfico e infraestructuras no permiten hacer velocidades medias (lo que cuenta al final) muy superiores, los Hospitales no suelen estar ubicados en medio de un desierto, con autopista de cuatro carriles sin coches, sin cambios de rasante y con rectas de perfecta visibilidad.
Suelen estar cerca de núcleos poblados, donde esas velocidades tan altas están fuera de lugar. No es tan idílico como en ese vídeo del tipo Oh mira cuánto coge mi Xsara con poco tráfico en una recta de Autobahn gigantesca para ponerlo en Youtube.
Se puede sacar el contraejemplo del Lamborghini de la Polizia de Italia para traslado de órganos o para acudir a accidentes en tiempo récord. La aplastante mayoría de nosotros, ni tiene la formación de esos agentes, ni somos policías/médicos, ni utilizamos una máquina hecha para picarse con los aviones en vuelo rasante. Creo que no es un ejemplo demasiado afortunado.
Entonces, ¿para qué queremos el derecho de poder ir a más de 160 km/h? ¿Para echar carreras al AVE? ¿Por si atracamos un banco? ¿Para arañar al tiempo unos minutos? ¿Por la adrenalina? ¿Para dar una lijada al cani con un “geteís”? ¿Por si vamos a desfogarnos a Alemania? ¿O para jugar a “policías y ladrones”?
Estoy espesísimo como para calcular el error aproximado de esta encuesta, con un intervalo de confianza del 95%, sabiendo que el número de lectores en Motorpasión (habituales o no), puede cifrarse en torno a 900.000 (tomando los usuarios únicos entre Noviembre y Diciembre de 2008).
De todos modos, insisto, la muestra no es representativa del conjunto de conductores.
En Motorpasión | ¿Comprarías un coche con velocidad máxima autolimitada?
Batería Porsche de ión-litio, lo último para ahorrar peso por 2.092 euros
Tope para el portón del maletero, una tecnología útil
El grupo Hyundai lanza su primer motor GDI
Motorpasión, ahora en tu teléfono móvil
Información proyectada sobre el parabrisas y otras ayudas a la conducción
#31 vuelves a mezclar las churras con las merinas. Ese discurso, plagado de inexactitudes, ya es CANSINO, a ver qué día te pones un poco al día:
- Los raderes los pone la DGT, pero los guardarraíles el titular de la vía (nunca es la DGT) Ese titular es el que debe cambiarlos. - Los guardarraíles acuchillan a menos… incluso a 27 km/h ya son Guilletes, pero, ¿acaso no estaban ahí antes que llegase este señor a su puesto? - La "recaudación" de las multas no se va a la DGT, se va a Hacienda. - Los puntos negros se van a señalizar y eliminar, ya hay planes para hacerlo, ¿qué más quieres? - Que el ESP sea obligatorio o no, es más cosa de la UE que de la DGT. Vamos, obliga a todos los españoles a comprarlo (es decir, gastarse dinero) y le cuelgan de los huevos.
#36 Franklin lleva decenios muerto. Las frases históricas no hay que tomárselas al pie de la letra. Cuando Luther King dijo "I have a dream", ¿implicó que sólo tuviese uno en su vida? Pues qué triste…
Pero vamos, que se resume a lo de siempre: no me dejan hacer lo que yo quiero, protesto, y si me tocan el bolsillo, ya son peores que el cáncer. Y mientras, las cifras de muertes bajan y bajan, y cada vez hay menos argumentos…
Como bien recuerda Javier, hemos de subrayar el hecho que los lectores de Motorpasión —como de cualquier otra publicación sobre motores— no somos una parte representativa de conductores y, sobre todo —aunque cueste reconocerlo—, no resultaremos nunca creíbles y objetivos para la sociedad.
En otras palabras, es como pedirle a un cazador que promulgue él las leyes más adecuadas para disciplinar la caza: nadie cuestiona su preparación sobre el argumento, lo que pasa es que nos encontraríamos con la posibilidad de cazar todo el año, con cualquier arma y sin ningún límite, hasta en el jardín del vecino. Por eso, si en vez de la DGT, fueramos los apasionados de motores quien tuviera que disciplinar el tráfico, me temo que nos encontraríamos con una situación algo salvaje.
Por esta misma razón, preguntarle a un apasionado de motores qué opina sobre una autolimitación de la velocidad de su vehículo es como preguntarle al cazador sobre una autolimitación, pongamos, qué sé yo, de la longitud del disparo de su escopeta a unos 50 metros. En fin, que autolimitar la velocidad puede ser una tontería o algo muy sensato, pero no seremos nosotros quienes lo podamos decir, igual que no será el cazador quien pueda decir si la limitación de su disparo sea algo bueno o malo.
P.S. Y para los que se quejan de que les han desaparecido las cinco estrellas al lado de su nombre, me he enterado que eso suele ocurrir cada vez que se publica algo en contra de Pere Navarro.
Es que es una pendejada comprarse un coche limitado a 120 km/h cómo se manejaba anteriormente…
No hay problema que lo limiten a 200 ó 250 cómo hacen algunas marcas premium, pero no a 120 que aparte representa un peligro…
Se te viene un trailer sin frenos encima y a ver cómo te quitas si traes una limitación tan corte… A mí me ha pasado y hay que acelerar a tope, valiéndote un pito las leyes y demás, tienes que salvar tu vida.
Para 39# lo que acabas de escribir, perdón por la expresión, es una mierda.
Sería muy absurdo exigir a la gente que se compre un limitador para su vehículo actual, ya que esto se traduce como gasto imposible para muchas familias. En caso hipotético que entrase una nueva ley para limitar las velocidades electronicamente, seguro y digo seguro que solo sería para los nuevos vehículos.
Respecto a que velocidad ocurren los accidentes, a mi dame una fuente fidedigna que recoja esos datos, pues inventar números yo también podría. Eso si, te doy la razón en que la mayoría de accidentes no son por exceso de velocidad.
Korrokada. me refiero a vehículos nuevos. Por eso he dicho solo un millón que son mas o menos los que se vendieron el año pasado. Javier navarro costas. Las multas van a hacienda o lo que es lo mismo el estado y éste puede distribuirlo como quiera incluso dándoselo a fomento. Van a dar una millonada a los ayuntamientos para que lo malgasten. Podían aprovechar para quitar guardarrailes y este tipo de cosas. había un dinero presupuestado para la eliminación de dichos cuchillos y el gobierno aconsejado por el pere eliminó dicho plan. Tú que estás tan puesto podrías decirme cuantos muertos murieron el año pasado a mas de 140 km/h. Te lo repito no por exceso de velocidad o velocidad inadecuada sino por ir a mas de 140 km/h. Os sorprendería la cifra.. Si mi discurso es cansino imagínate como debeis de tener el teclado los amantes de la no velocidad. Es verdad lo que dicen por ahí, que si no nos llevamos bien con el Pere no hay estrellas? Entonces creo que nunca tendré una.
Costas y punto, gracias. Por la misma línea de razonamiento, de Hacienda van a Fomento o Comunidades Autónomas o ayuntamientos para suprimir los guardarraíles. Solo que en vez de repartirse el dinero como si fuese una merienda de negros existe una cosa llamada Presupuestos Generales del Estado (PGE), esos con los que tanto coñazo dan en el telediario, que destina cada euro que se gastará el año siguiente.
Que ese dinero se mueva mejor o peor, ya es cosa del mamoneo de los políticos y a su endogamia autosucustrupadora genital. Dicho de otra forma, me estás dando la razón…
Por otra parte, las cifras es que son muy relativas. Si uno va a 200 por que se cree seguro, "vuela" medio metro por pisar una china en apoyo y pega un frenazo que ocasina un accidente de cinco coches, no todos iban a 200, no sé si me explico… Todos podemos manipular las cifras a nuestro antojo.
Tú dices que mueren pocos a más de 140 km/h, yo te respondo que cada año muere menos gente. ¿Es que la gente coge menos el coche? Pues el parque móvil sube cada año... (consúltalo en el INE, busca "Parque nacional de vehículos por tipo de vehículo y periodo") La mano dura algo tendrá que ver.
Bueno,bueno el tema de velocidad esta claro . Si quieren limitar velocidad pues ya podemod echar todos concesionarios de nuestro pais por que 99% do coches facilmente supera estas velocidades y si algien quiere que se compre unas de estas corta sespes de plastico que venden por 4000 euro. En Alemania no ay limites y siniestralidad es menor que en españa.Creo que ir a 160km/h deberia ser permitido
Javier no puedes diferenciar entre adelantamientos bien calculados o no antes. me explico una vez yendo por una carretera secundaria me puse a adelantar tenia hueco entre todos los coches que habia. asi que vi que no venia ningun coche y empeze, era por la tarde noche en otoño, adelanto al primero al segundo y cuando estoy adelantando al tercero veo que viene un volvo sin luces color beige y que le tenia a pocos segundos, gracias a que tenia hueco me pude meter antes del tercero. pero era imposible preveer que vendria ese coche,te lo aseguro. tambien por una carretera que tu concoes bastante bien la M607(creo), la de navacerrada mas de una vez me ha tocado volverme a meter porque el que coloco las lineas para adelantar no tenia ni idea y por culpa de arboles cerca de la via no se ve bien… un adelantamiento no es previsible.
Ya creo que no tendria que estar limitado, la persona que conduzca ya tendria que tener suficiente cabeza como para controlar. I si no puedes es que estas loco.
Otra cosa, si se limitara la velocidad a 160 de que serviria tener un FERRARI??
Para el articulista Javier Costas:
Deberíais de abrir una nueva sección denominada Dsicupasión.
Un saludo.
46. pregúntale a repsol o a cepsa si han vendido el mismo numero de litros en 2008 que en 2007. hay tienes la respuesta… 48. Estoy contigo jmt46. hasta el adelantamiento mas simple se puede complicar. De echo la conducción es casi siempre una caja de sorpresas ya que intervienen muchos factores no solo depende de tí.
#48 un adelantamiento sólo debería empezar si no quedan cosas al azar, no podemos echar la culpa al ingeniero o al forestal por que cierto arbolito nos tapa un coche que podía estar ahí. Hay que reducir el factor aleatorio al mínimo, eso es un adelantamiento seguro, y se puede hacer con 70 CV más seguramente que con 200 CV :)
#49 ¿Qué propones para "los locos"? Por que cruzarse de brazos no creo que sea la solución.
#50 El debate enriquece el artículo, al articulista y a los comentaristas. Mientras no nos llamemos de gilipollas o mentemos negativamente a la madre que nos alumbró, la discusión es bienvenida. Un post con comentarios es un éxito. Prefiero debate a 4 comentarios diciendo "Estoy de acuerdo".
#51 Si les pregunto por los litros que han vendido en los últimos 10 años creo que tiro por tierra tu argumento… En 2008 puede que bajase algo el tráfico (no tengo datos), pero ¿y en estos últimos años? Hay que buscar por otro lado.
51 quise decir AHÍ no hay, pido mil disculpas por mi provisional analfabetismo
#52 a lo otro no me has contestado… que hacemos con el coche practicamente camuflado?? tu nunca has tenido que abortar un adelantamiento, verdad? es es solo cosa de mortales.
javier pregunta por un tal ABS otro que se llama ESP, ASR, y un tal 5 estrellas euroncap. Creo que de un tiempo a esta parte estos señores de nombre raro tienen algo de culpa.
#54 he tenido que abortar más de los que yo querría… por eso al final mi norma de cálculo se ha vuelto más conservadora… Si sólo llego 2 minutos antes, que vaya delante… me la suda. Si ahorro 10-20 me lo pienso pues.
#55 yo mismo defiendo que esos sistemas han contribuído mucho a bajar las muertes, pero vamos, que no lo achaco a que la gente conduzca mejor (sí se ha vuelto un poco más prudente). Creo que la respuesta hay que encontrarla en el binomio seguridad de coche + seguridad por cojones (vigilancia).
Os guste o no, la DGT tiene a mucha gente preocupada por reducir al máximo las muertes, los heridos graves y el drama humano que suponen los accidentes. En mi familia toco madera, sólo perdí a un pariente, la madre de mi abuelo Paco, Carmen, que murió a sus ¿80? años en un 600 por culpa de otro conductor. No la conocí.
Pero si tuviéseis una desgracia cerquita, igual valorabais un poquito más su trabajo. Debe ser realmente frustrante trabajar por los demás y que a cambio se reciban calificativos como asesinos, ladrones y demás lindezas. No digo que no haya ningún gilipollas, como en toda estructura humana, pero lo que cuenta es la intención. Y muy mal no parece irles ;)
Yo creo que a todo hay que ponerle un límite. La cuestión es cual. He leido argumentos falaces del tipo "yo no tal" y "yo no cual" cuando las leyes se hacen para todos. Está demostrado que hay mucho irresponsable por ahí suelto y las leyes están para defender a los demás de estos elementos. Hablais de libertad con demasiada ligereza. Hablando de frases celebres Plauto dijo hace más de 2000 años: el hombre es un lobo para el hombre…. y eso que aun no había visto conducir a algunos….
#56 es como justificar la guerra de IRAK diciendo pero ya no esta Sadamm….. Yo no digo que no hayan reducido o que sean unos asesinos pero si la mayoria de la gente se queja de su mala gestion… algo de razon tendremos… las reduciones no han sido tanto como deberian segun sus metodos, en cambio las ganancias han sido…la respuesta es simple, radares en rectas de autovias y autopistas no en carreteras secundarias o curvas peligrosas no cambias los guardarailes…… la gnete se cansa un poco de la "culpa es tuya" a mi un tio que no tiene carnet no me va a dar lecciones de como tengo que conducir. Si cuando tu matas a alguein por ejemplo te hacen un juicio para ver las causas, la situacion,el movil…. porque por ir por encima de la velocidad permitida ¿no? sin llegar al delito claro. Por que no se puede decir, R2 poco trafico buen tiempo limite 160km/h A2 entrada de fin de semana 100km/h… Porque un coche sin ABS, ESP AIRBAGS, cinturones atras, puede ir a la misma velocidad que un 5 estrellas euroncap?? Por que una persona de 40 años con milles de km a sus espaldas puede ir igual que uno que no tiene ni 2000 aunque tenga 1 año de carnet???
Paro los que se quejan de la normativa actual de la DGT: Si eres meridianamente cívico y respetuoso contigo y con quienes te rodean, saquen la normativa que saquen en principio no debería afectarte. Por supuesto esto sería una situación IDEAL que no REAL en muchísimos casos. La verdad es que somos unos perfectos energúmenos en la carretera y para poder reducir nuestra ineptitud cívica, nos ponen cada vez mas dificultades para ver si así recapacitamos y respetamos lo que es de todos. ¿que la DGT recauda? porque somos idiotas y se lo ponemos en bandeja, con adelantamientos a unos cuantos vehículos, con el no uso de las señales de advertencia, conduciendo para joder, no permitiendo la entrada a la vía principal, saltandonos los cedas, omitiendo el paso de peatones de nuestro campo de visión…etcétera. Yo dejaría de llorar y empezaría por recapacitar que hace uno mismo mal, en vez de cargar siempre las culpas a otros.
Para Javier Costas: Comparto tus comentarios y por eso me gusta escribir (o intentarlo) aquí.
Un saludo
como se nota que no habeis tenido percances con los coches y que no os a tocado de cerca…
Lo que yo me pregunto es, si vas a 120, y todos van a 120, que situacion de peligro se puede causar?¿ que vengan y me lo expliquen porque yo no me entero… y eso de los adelantamientos, totalmente de acuerdo con javier, si adelantas a ciegas, "nos a jodio" adelanta cuando toca…
y lo de la dgt, que lelva mala gestión sólo lo he oido aqui.. la senacion generalizada es que se esta poniendo la cosa dura, y que cada vez es más seguro circular por las carreteras, por que no os olvideis que es una de las primeras causas de muerte hoy dia…
otro dato curioso, un incremento de 20 km/h durante 60 minutos ahorra la mitad de tiempo , es decir 10 minutos, conduciendo una hora, y subir la MEDIA 20 km/h no conducir puntualmente a 20 km hora mas.. ¿de verdad cuesta tanto respetar los limites, aun siendo un poco estrictos?
Por que tanto revuelo con esto? a ver si mi coche tiene la capacidad de alcanzar esa velocidad y lo hago de manera prudente, ¿por que no puedo hacerlo? ¿a caso una hostia a 120 no es igual de mortal que a 200? ¿por q presuponemos que al alcanzar tales velocidades nos va a pasar algo? yo e ido a 200 y es una velocidad como otra cualquiera no te transforma en delincuente ni nada por el estilo y lo que es mas, en otros paises no se tiene un sentido tan estricto de la velocidad y si buscais por youtube hay videos q comparan la manera de conducir de aqui con la de diversos paises europeos y como siempre Spain Is Different. Aqui nos han metido el miedo en el coco, por q lo unico q hacen es recaudar y quitar puntos, pero en realidad los accidentes son mas por beber (cosa super arraigada en este pais de mierda con la cual los chavales de 14 años ya se han bebido su primer cubata y hasta se considera un grado de madurez y todo). Yo lo tengo comprobadisimo, la velocidad no mata, pero si la convinas con alcohol o drogas o poco coheficiente intelectual si asi q nada, test psicologicos antes de sacar el carnet de conducir y periodicamente y regular las velocidades de los sujetos y no de los vehiculos
#60 no me hagas mucho caso pero los moteros se manifiestan cada mes…… quien ha dicho a ciegas??? yo he dicho que puede pasar cualquier imprevisto en un adelantamiento. El adelantamiento a variso coches esta permitido. con ese nombre entiendo tu postura con la velocidad….
Está calentita la cosa… Yo seguiré a lo mío… Las carreteras de montaña vacías… Ains, benditos domingos por la mañana. Que mi coche coge 230 km/h? Sip, y algo más también. Una vez es divertido, pero más no, correr en autopista es aburrido.
Y… Javier, para adelantar 200 cv ayudan muchísimo. Desde que tengo el cupra los adelantamientos los hago en un auténtico suspiro, por no hablar de lo seguras que son las incorporaciones a autovía con un coche potente.
#41 perdona que te diga Javier costas pero cansino lo que se dice cansino no es lo que dice #31 mas bien todo lo contrario.Me parece mal que digas eso de un comentario tan razonable.No te tomes a mal estas represalias y permiteme un aclaramiento mas: Si el tal Navarro este no quiere quitar los guardarrailes porque no va en moto en su p#t* vida a mi que me importa quien estubo antes y quien los puso? Eso es solo una escusa y si tienen que gastarse 100millones de € mas en MEJORAR guardarrailes que en poner radares pues mejor no cres?. No es necesario ir a 180 para tener un accidente y que multando no se evitan mas muertos que mejorando las carreteras,obligando a instalar ESP etc en los coches, y eso son medidas que ayudan a los que cumplen con sus limites, si no fuera asi el gobierno se preocuparia de proteger a los que cumplen con las normas mas que de fastidiar a los que no las cumplen.Una pena.
#63 aburrido es ir a 200km/h en autovias??y tardar casi la mitad? hazte 400km de carreteras vacias los domingos… a ver como acabas…
@61 sabgtr, "Yo lo tengo comprobadisimo, la velocidad no mata, pero si la convinas con alcohol o drogas o poco coheficiente intelectual si asi q nada, test psicologicos antes de sacar el carnet de conducir y periodicamente y regular las velocidades de los sujetos y no de los vehiculos"
Y eso quien lo paga?? yo prefiero que se persiga al DELINCUENTE que va a 200, porque hoy por hoy y por suerte en ESTE PAÍS DE MIERDA que tu dices es un delito. Sino te gusta vete a otra parte. Por suerte la gente que estudia estos temas de verdad los estudia y no dice que te matas igual a 120 que a 200, lo que hay que oir.
"Por que tanto revuelo con esto? a ver si mi coche tiene la capacidad de alcanzar esa velocidad" Tu coche corre porque para que gaste poco la 5ª marcha es de recorrido largo y se hace coincidir a 120 con una situación de Par cercana al maximo, por eso corre.
¿En que paises no tienen un sentido tan estricto de la velocidad? en EEUU es menor, en Italia gran parte es de 110, en UK creo que también…. etc. etc.
Ojalá te hiciesen a ti un Test Psicologico y dejases de conducir porque si haces lo que dices, eres un peligro y un DELINCUENTE TE GUSTE O NO.
Ya te gustaría que tomarse un cubata con 14 años sea lo mismo que conducir a 200, a eso si que es falta de un grado de madurez.
Y con esto no digo que pasar de 120 sea pecado mortal, pero si Spain is different es gracias a gente como tu.
#61 Cupraboy, a ver cuando quedamos y le sacamos la telarañas a mi calamar y a tu pequeño saltamontes por el Cuvi pa bajo…;) este domingo lo tengo libre… …si la chica me deja tranquilo el después del "temido" día de San Valentín pirimpimpin…
#61 ¿por qué no puedes? Por que hay unas normas… A 120 y a 200 la diferencia en una colisión es bárbara, no es un "te matas igual". Hombre, si te das contra una farola, cambia el número de bolsas en las que te sacan los forenses de lo que queda del coche. Te transforma en un delincuente en el momento en que tu hipermovilidad se pone por encima de la seguridad ajena.
En otros países no se toman lo de la velocidad igual, es cierto, SE LO TOMAN PEOR. Sáltate un límite en Alemania, o en Reino Unido, o en Francia, o en Suecia, que te ponen el culo como un bebedero de patos. En España todavía hay mucha tolerancia, comparada con ellos. Farruquito en esos países no vuelve a ver la luz del día.
#62 la reivindicación motera es justa, pero un poco mal enfocada, en algunas manifestaciones parece como que pongan esos guardarraíles adrede sólo para matar motoristas, y eso es una salvajada. Cierto es que esos elementos no se diseñaron pensando en ellos, y es lógico que pidan que cambien (nunca cogería una moto por riesgo de convertirme en dos trozos de Javier Costas).
En cuanto a lo del adelantamiento, está permitido que sea múltiple SIEMPRE Y CUANDO tengas todas las garantías de seguridad para ti, los demás, y que no se excedan esos 110 km/h. Si para adelantar a seis te has tenido que poner a 180, adelantamiento de retirada de carnet. En la misma M607 he visto a dos trailers abrirse hasta casi la cuneta para que un cagaprisas no se matase más de una vez.
#63 con un Ibiza TDI de 70 CV también puedes hacer todo eso, si calculas como es debido. Lógicamente no puedes atreverte con los mismos adelantamientos que con un Cupra, adelantas menos y ya está. Nadie se muere por unos minutos (o sí, por cagaprisas). Cuidado con esas carreteras, como habitual de las mismas sé que a veces las armas las carga el Diablo. Una curva mojada, un ciclista, un error de cálculo y jodes dos vidas.
#64 Lo que dice #31 estoy harto de leerlo en Internet y de oírlo en conversaciones, son siempre los mismos argumentos mecánicos aprendidos borreguilmente y muchos están equivocados. No está en manos del Director de la DGT poner o quitar un sólo guardarraíl, no está en su lista de atribuciones ni puede. Eso es cosa del titular de la vía. ¿Por qué se destina más dinero a radares cada año? Díselo a sus Señorías de la Cámara Baja, gente a la que votamos todos para que nos represente, tampoco lo decide Pere Navarro. Ellos votan los presupuestos.
La DGT sólo puede moverse para pedir que haya cambios, y a partir de ahí, ya no es cosa suya ni puede serlo. A 180 tienes más probabilidad de tener un accidente, sí o sí, que a velocidad legal. Por algo será que en Alemania, a más de 130 km/h, si el seguro piensa que te la jugabas a tu cuenta y riesgo, no te cubre.
Gracias a los "putos radares" ya no temo por mi vida (en la misma medida) cada vez que hago un viaje del centro a la costa, pues cuando empecé a conducir eran legión los hijos de puta que te pasaban sin ninguna contemplación a cualquier velocidad absurda, sin pensar nada en mi seguridad (sólo en llegar a tiempo a la partida de golf, el polvo, o lo que fuese). Ahora se relajan, me pasan más despacito, como debe ser. Cuando vayan solos, que corran lo que quieran, la Selección Natural hará el resto. Vamos, es que los de Mercedes y BMW eran casi siempre lo mismo, se te movía el volante del golpe de aire.
Si alguna vez la cago y me multan, me jodo y apechugo, pero me parece fantástico que todos esos que antes iban constantemente poniéndonos a todos en peligro por obra y gracia de sus santísimos cojones ahora se tengan que reprimir, y que les quiten puntos, pasta y ojalá el carnet y el coche. Que se monten en patinete y dejen la carretera a la gente cívica, y que corran en circuito, o en la consola. A los demás, que nos dejen circular tranquilos. A los que quere
@ Javier Costas, lo que mas me jode es que digan que este país es una mierda y que falta educación, porque la educación vial existente no se acerca ni de lejos a sus costumbres. Que fácil es tirar balones fuera, y la DGT es la cuneta donde recaen todos los balones. Poco a poco la cosa cambia.
Desde mi punto de vista, creo que el motivo real de la oposición al limite de velocidad, es justamente eso, que es una limitación, y lo que realmente molesta a la gente es esa sensación de falta de libertad, y de opresión por parte del gobierno, ademas de una falta de confianza.
Es simple, si nos dicen NO PODÉIS HACER ESO, algo en nosotros nos pide hacerlo, pero decidimos si hacerlo o no. Lo controvertido es simplemente eso, que no decidimos, no tenemos libertad para ejercer nuestra voluntad, bajo las normas o no, pero al fin y al cabo libertad.
Saludos.
70 Juri. Ponte a 150 km/h en una autovía y luego me dices si es una salvajada. A 150 km/h en España soy un criminal y un asesino y sin embargo a 150 km/h en Alemania soy una persona cívica y respetuosa con las leyes. Al final es con el ojo con el que quieras mirar. Cuando me saqué el carnet hace 17 años, iva a 120 km/h en autovía con un seat 127 y ahora me dicen que con los sistemas de seguridad tanto activa como pasiva de los coches modernos, junto con la mejora en neumáticos, carreteras, etc, tengo que ir a la misma velocidad. Eso es una barbaridad. Está claro que al ser humano porque es idiota por naturaleza le tenemos que poner límites, pero no límites de hace 30 años. LO peor de todo esto es que el que me lo dice no tiene carnet de conducir. La presidenta de la asociación de víctimas mortales en carretera tampoco tiene carnet de conducir y muchos de los teóricos de la dgt estoy seguro que tampoco, vamos que ninguno es Fernando Alonso. La teoría de 71 de que corremos para saltarnos los límites no es cierta ya que en Alemania la media de velocidad no es tan alta como la gente piensa y allí no hay tanto límite sin sentido como aquí. La circunvalación de Bilbao lleva varios años limitada por un montón de radares a 80 km/h y sin embargo mueren varias personas todos los años porque llueve muchísimo y el asfalto drena muy poco. Decidieron poner radares pensando que era la solución cuando la realidad del problema se solucionaría poniendo un asfalto especial para zonas muy lluviosas que aumente considerablemente el agarre. Este asfalto existe pero vale pasta. solución limito y me quedo tan ancho. Quitar guardarrailes vale pasta, solución digo que los moteros son unos locos y me quedo tan ancho. Javier costas Tú argumento de no paso de 120 con lo cual soy un conductor seguro no es válido. Tú nunca corres e igual mañana no haces un stop correctamente o no señalizas bien una maniobra y alguien muere por tú culpa. el no pasar de 120 no
Lo de que se conduce igual de seguro con 70 cv. que con 140 o más es sencillamente una falacia, dudo que se pueda ser más cínico y causar más daño a quien no haya tenido ocasión de comprobar la diferencia. Punto. Por otra parte me parece a mí que lo que hace negativamente diferent a Spanish es tanto Juris-prudente que necesita siempre el máximo cumplimiento de la ley más dura posible. Qué bien le va a venir a más de uno la educación para la ciudadanía O B L I G A T O R I A.
Amigo 72: en la circunvalación de Bilbao están actualmente de obras y decir que se soluciona con un asfalto especial es no tener ni pu.. idea de lo que se esta diciendo, de hecho en toda la A8 y según la zona tienes un tipo de asfalto diferente, así como señalización de advertencia de peligro según que zona y durante el trayecto, oportunos avisos de circulación con prudencia por lluvias.
Decir que mueren muchísimas personas en esta circunvalación es la mayor de las mentiras que nunca he oído, es completamente falso, primero porque la circulación esta limitada a 80km/h. El primer cometido de los radares a 80km/h era permitir una mayor fluidez alrededor de Bilbao, cosa que se ha conseguido ya que paso por ella en hora punta dos veces todos los días. Una vez finalizado dicho rodeo la limitación de velocidad cambia de 80 a 100 y de 100 a 120. Y no sigo hablando de tema pues supongo que a otros foreros esto les importará un pepino.
http://www.youtube.com/watch?v=fmYJlZvaKfc
Si el señor que conduce ese bugatti puede ir a 300km/h en alemanie , puede hablar y ser atento a autopista , entonses se puede ir a 200km/h y hacer lo mismo.Ir a 120 es lo mismo que 60 por que coches estan asi construidos para soportar solo 60km/h.Por ejemplo:en Alemania cuando haces carnet de condusir te llevan a autopista y te obligan a ir 200km/h si ellos pueden yo tam bien.
#72 no quiero que te equivoques conmigo. La inmensa mayoría del tiempo miro por mi bolsillo, pero le he atizado a coches en circuito y fuera de él, tomándome la pequeña consideración de no ir dando por culo a los demás. Nunca me vas a ver en una autopista adelantando por la derecha ni dando largas al de la izquierda más cerca de la distancia de seguridad. Le aviso 1-2 veces, ¿se quita? Paso ¿no se quita? Me espero. Y mientras no voy jodiendo la marrana. No sé cómo andan los reflejos de Cupraboy ni los tuyos, pero los míos están muy afinaditos.
Por cierto, no sé tú, pero yo prefiero que regulen ingenieros (de caminos, industriales…) que simplemente "gente con carnet".
#75 Ir a 200 por autopista es algo más que hundir el pie en el acelerador, de hecho, hasta el simio del anuncio de Telefónica que anunciaba el ADSL puede. Para que sea algo más seguro (decir totalmente seguro es decir de más) hay que tener una serie de conocimientos físicos y teóricos que la aplastante mayoría de gente que conduce en este país carece de. No somos alemanes, ellos son la primera potencia de Europa. De hecho, si conducieses en una Autobahn con tu forma de conducir a la española, te paraba la AutobahnPolizei en un cuarto de hora. Te dejan correr… y como te pillen saltándote cualquier otra cosa, te paran.
Javier Costas tienes razon.Entonses ay que educar mejor en nuestras auto escuelas.Tam poco queria decir que es nesesario ir tan rapido , como decia antes ir a 160 km/h no deberia ser penalizado (solo en tramos donde la velocidad no es limitada)
@72 samSUNG4747, yo no he dicho 150, que yo sepa en una zona de 120 hasta 180 no es delito, es una sanción, por eso unas se pagan con dinero y otras llevan implícitas cárcel. Depende de cuanto lo infrinjas serás un delincuente o no. En cualquier caso las leyes de la física no han cambiado desde hace 17 años, así que las distancias de frenado, los coeficientes de rozamiento y los tiempos de reacción , por consiguiente siguen siendo los mismos. De todas formas hasta 133 km/h no te multan, incluso si te pillan a 145 o así no son ni puntos, eso desde luego no es ser un criminal, pero ir a 200 desde luego lo es, y lo es precisamente porque se cambió la ley para que lo fuera, igual que circular sin carnet, etc…
De todas formas en este pais los delincuentes hasta que no acumulan penas superiores a 2 años no van a la carcel, pero ese ya es otro tema.
@Korrokada, completamente deacuerdo, hay fluidez a pesar del tráfico, pero no es una circunvalación hecha para noveles que están de paso
Korrokada. Fluidez a que hora? A las 8 de la mañana? No me jodas que las colas a veces llegan desde el tunel de basauri hasta la entrada del puerto de bilbao y cuando llueve que pasa? No me mientas tú que me he tirado 6 años trabajando en bilbo. Que pasa donde la entrada del hospital y en las curvas de zorrozaure ostias y ostias y ostias en cuanto caen cuatro gotas. La circunvalación está a 80 desde basauri hasta el valle de trápaga. POr cierto aparte de criticar aporta tú algo majo porque te estás luciendo. Razona tús respuestas. No me vale esto es así porque lo digo yo, no tienes ni puta idea, eso es mentira, etc, etc. Me aburre este tema. El que quiera limitador que se lo compre él. A mi no me hace falta.
para 79# sigues mintiendo y ademas exagerando. Mis respuesta a tus cabreos infantiles están mas que razonadas, lo que ocurre es que quieres imponer una opinión difícilmente sustentado por unos argumentos muy débiles y como antes te dije, no voy a seguir discutiendo sobre un tema del cual muchos de aquí desconocen y no pueden participar tanto para inclinar la balanza hacia un lado como hacia el otro, luego es una perdida de tiempo.
Un saludo.