En el Salón de Detroit Ferrari ha presentado un 430 Spider que admite tanto gasolina normal como una mezcla de 85% 15% de gasolina y un 85% de etanol (E85). El motor es un V8 de 4.3 litros, con una potencia de 500 CV, y vale, consumirá E85, pero de ecológico tiene lo mismo que yo de monja croata. Y es que esto de la moda de los biocombustibles pinta muy bien, aprovechar los excedentes agrarios para producir combustible de origen vegetal y no fósil.
¿Pero cuál es la realidad? Que se están cambiando cultivos de alimentación por otros para producir biocombustibles, que ni de lejos pueden abastecer la sed de petróleo del Mundo, y que se encarecen los alimentos y los que pasan hambre, pasan aún más hambre. Por otra parte, un V8 de 4 litros y pico es antiecológico por definición, pero bueno, es un Ferrari y no es que sean muy contaminantes en relación al kilometraje que tienen hasta que arden.
Al menos, siendo positivos, da 10 CV más que el 430 normal, y un 4% más de par. Sus emisiones de CO2 disminuyen, pero siguen siendo 400 gramos/kilómetro, lo que emiten un par de todocaminos diesel, por ejemplo.
Gracias a todos los que nos habeis mandado la pista.
Fuente | El Mundo Motor
En Motorpasión | Ferrari 430
Tope para el portón del maletero, una tecnología útil
Dolorpasión™: Ferrari California + tonto = desgracia
El grupo Hyundai lanza su primer motor GDI
¿Como queda un Porsche 911 con 175 kilos de chocolate encima?
Nissan GT-R y Chevrolet Camaro, interceptores de la policía de Abu Dhabi
jajajaja, muy bueno lo de la monja croata. Es que es la pura verdad, lo de los biocombustibles es una tonteria como un templo, pero que se le va a hacer,nos intentan engañar y hay muchos que no nos chupamos el dedo.Saludos
pues esto es una injusticia, claro ahora solo abran cultivos de biocombustible y nos quedamos sin comida? pues entonces no arreglamos nada y si encima el coche sigue contaminando tanto de que carajos te sirve, a parte de el que tiene un coche asi le deve importar un carajo lo que le valga la gasolina al igual que le importa un carajo contaminar o no…
Sí sí.
Y sino que hablen los comentadores mejicanos sobre lo de los cultivos de maíz…
Pa cuando saquen un Ferrari de hidrógeno, que me avisen.
Se deberia utilizar mas el E85 como hacen en Brasil, asi no dependeriamos de paises inestables como los arabes o venezuela para obtenerlo y no habria tales subidas de precio. Si que es verdad lo que dices de la subida de los alimentos pero, si se hace en zonas que no se cultiva se podria sacar mucho beneficio.
Estás equivocado, el E85 es un 85% de alcohol etílico y un 15% de gasolina ;)
Fíjate: http://www.pixelydixel.com/2006/08/e85-tu-proxima-...
Vale, en la fuente se han equivocado también :) Ya decía yo…
El otro dia vi un capito de cazadores de mitos que usaban aceite usado de un restaurante en un mercedes diesel de hace unos diez años o asi y funcionaba sin mas ni tocar nada al coche.Weno filtraban el aceite con un filtro de cocina nada mas.El coche cnosumia un 8 por ciento mas pero…el aceite usado es gratis…hasta que lo empiezen a cobrar por las nubes.
Por cierto se supone que las emisiones del coche se compensan por que son las mismas que absorve el vegetal a lo largo de su existencia:lo que en mi pueblo se conoce como lo servido por lo comido
Cruda realidad la de q tenga q pasar ambre gente x esto!Tb es verdad q aora los coches deben diferenciarse con lo del combustible y contaminar lo menos posible si kieres seguir siendo compatitivo
Que emissiones de Co2 hace al arder? Deberían incluir-lo en la ficha técnica!
Tronco la cantidad de gilipolleces que estás diciendo.. deja tus hipótesis económicas a los del blog salmón por dios…
mmmm….. como se pongan todos a usar el biofuel… la de campos q se van a desperdiciar pa la caña d azucar…
éste mide el consumo en huertos a los 100? o en niños-q-se-quedan-sin-comer a los 100?
me encanta dejarme arrastrar por el pesimismo global cada vez q puedo xD sobre todo si me siguen dando razones…
Sacrilegio
Una duda, a ver si me la resuelve alguien. Por que demonios los americanos son tan aficionados a pintar los Ferrari de gris? Por que mira que queda feo, reDios!!! Y las pegatinas verdes "eco", le quedan como a un cristo dos pistolas!! P.D.: Las morenas vienen de serie?
Y el Mafius este? Que es, el moderador del blog o algo?? Yo alucino….
Javi, ya te veía yo a tí cara de Europeo del Este, como Croata o algo así… XD
Ahí viene el primer caballo del apocalipsis, arderá solo el 15% del coche :P
En los ferraris y coches asi no se trata de que sea ecologico, es simplemente decir "hemos echo un motor que va con E85 que da tantos cavallos y pam y pum".
Mira el Koenigsegg CCXR, es lo mismo y yo prefiero un CCX gasolina, pero bueno, tambien dicen, "aqui estamos, hemos echo eso, y va bien".
#15 no, llegan después que conduces 5 cuadras… (las morenas XD)
algún dia llegara el ferrari hidrógeno? espero que no
eso eso vosotros quejaos todo lo que podais, no quereis que usen petroleo los americanos, y pa una puta salida que ven, tampoco os gusta, desde luego la cuestion es quejarse…
mira que hay terreno vacio aqui en estados unidos y resto de america en general para ponerse a plantar cosas para hacer biocombustibles, sin tener que dejar a nadie sin comer.
lo que deben prohibir de inmediato es a los campesinos vender su cultivo a compañias petroleras para fabricar E85…
lo suyo son los coches electricos y que se autorecarguen mientras van rodando, joder recuerdo que de pequeño llevabamos una dinamo en la rueda de la bici para que se encendiese una luz, y hoy en dia con la tecnologia y lo avanzados que estamos, y no son capaces de hacer algo asi??? o es que no les conviene???
eso seria hundir a las compañias de abastecimientos, pero bueno aun y asi cuando todo el mundo use coches electricos y no sede abasto con las electricidad, necesitarmos centrales nucleares en cada pueblo, y tambien os parecera mal…
estamos destinados a joder el planeta de una u otra manera…
y a que viene todo esto??? pues no se, era solo por integrarme en la conversacion XDDD…
Javi, con comentarios tan ABSURDOS te los podrias ahorrar por lo menos para uno menos. Los biocombustibles contaminan menos que los de origen fósil,lee un pokito por la red y mas si esta preparado a un 85 %. Esto es tecnologia y no vuestro amigo R8 tdi -esto si que contamina- Forza ferrari!
Que sepan tb nuestro compañeros que un E85 en proporcion ademas de menos contaminacion da mas potencia.Ej:saab y ford en sus modelos
Debo haberme expresado mal. El E85 sería algo cojonudo si pudiese fabricarse en grandes cantidades sin joder la agricultura ni que suban los precios de los cereales y esas cosas. Claro que contamina menos, tiene un origen más limpio, pero a fin de cuentas, un deportivo de 500 CV que echa 400 gramos por kilómetro de CO2, ¿qué tiene de ecológico?
Será "más ecológico", pero no "ecológico". ¿Fue en Noruega donde han prohibido que la publicidad de coches use esa palabra? Para mi un coche ecológico va impulsado por energía solar, es de hidrógeno o gasta 1 litro a los 100 Km. o menos. Lo del Ferrari parece una demostración de que en Maranello hay gente con sentido del humor.
Si lo del E85 se hace mal, va a perjudicar a gente de por sí jodida en el tercer mundo, y esto no me lo invento yo solito.
A mi me encantaría poder correr como un poseso con un Ferrari con hidrógeno y sólo echar vapor de agua, mientras tanto, pues tendrá que ser con oro negro.
Si Ferrari acabará incorporando las nuevas tecnologías a sus coches.
esto del bio-diesel lo unico que hace es hacer pasar mas habre a los q ya tenian hambre.
Los precios vienen dados por la cantidad, el barril de petróleo esta a 100 dólares (aparte de por crisis financiera y por la brutal bajada del índice chino) por los pozos en oriente próximo, se estima que empiezen con las reservas en no mas de 15 - 20 años, de hecho en los Emiratos Árabes Unidos ya estan gestionando el país para generar dinero por otras partes que no sea el petróleo. Aunque no olvidemos que actualmente Texas tienen casi la misma cantidad de petroleo que en la península arábica, de aquí a 25 años forraos. Pero volviendo al tema, la cantidad de tierra que existe es bestial como para plantar, además son cultivos de secano, por lo que es facilmente adaptable a climas cálidos que coincide con zonas menos ricas. En Brasil usan desde hace muchisimos años tuberculos como combustible, a saber lo que durarán esos coches, pero se mueven, además los que los usan son gente que no tiene dinero. En conclusión, el seguir desarrollando nuevas tecnólogias, ecológicas y renovables nunca viene mal. Que estoy de acuerdo que un ferrari E85 de 500 cv no es ecológico, es menos contaminante, pero es un pequeño paso, aunque por ahora solo sirva como marketing, así pueden evitar manifestaciones como las de Greenpeace en Porsche hace unos meses.
Al menos uno que sabe de lo que habla… En fin.. y para el que dice si soy un moderador: Soy estudiante de economía. Leer las payasadas que he leído sobre el aumento de los alimentos me ha parecido motivos suficiente como para decir que no sabía de lo que hablaba este hombre.
Llevo leyendo y comentando en este blog desde hace años.
Esto si se hace bien podemos beneficiarnos TODOS. En Africa, sur america asi e incluso en paises desarrollados siempre que no se quite otro cultivo util. Se puede dar trabajos a los de la zona mucho trabajo y encima tener por fin una salida a la gasolina. de la que tanto dependemos.
Por cierto aquí se dislumbra la obsesión que tenemos, creo que todos por los coches, aquí todos hablando de motores, de cv, de cultivos. Y al lado del ferrari F430, si muy bonito, pero la chica que esté delante ¡impresiona!. En fin hay mas cosas que coches, aunque segiré teniendo esta página en mis Favoritos.
segUiré
Tanta ecología y tanta mierda. Si un avión consume toneladas de combustible en cada vuelo… y esos no contaminan ¿no?. ¿Y los camiones/furgonetas que estan todo el día en la carretera? Deberían rascarle el bolsillo a otros en lugar de a los de siempre.
#32 ya campeon pero cuanta gente puede llevar un avion. O cuanta mercancia?? y las furgonetas igual. A los aviones,furgonetas,autobuses… no se pues puede echar en cara que consuman. Lo que no puede ser es que para entrar a Madrid haya varios Km de atasco porque la gnete quiera ir sola en sus coches.
-Eso ya es política……x el tema de los cultivos. Tampoco son nada ecologicos Javier ni los superamericanos,ni los deportivos,ni los m3,ni rs4 ni porsche,ni bentley, etc etc etc
Javier Costas me deja estupefacto que ignores el problema de las emisiones de CO2 de orígen FOSIL exclusivamente. Por mucho que nos duela los únicos captadores de oxígeno que tenemos inagotables son los vegetales, los mares están a punto de saturarse, y además su acidificación mataría a todos los animales con concha. No importa si un modelo que utiliza bio-combustibles emite 400 ó 2000 gr de CO2 por Km, ya que han sido captados de la atmósfera, y no incrementan ningún efecto invernadero. El problema de que en ciertas zonas climáticas haya que elegir cultivos menos productivos y que repercuten en la alimentación del planeta es otro, y solucionable. La caña de azúcar, mucho más productiva no es exportable a todas las latitudes. Por suerte actualmente se ha avanzado mucho en cultivos de algas con mejor rendimiento y nulo impacto en la economía mundial. Por otra parte el etanol es el sueño de todo amante de los motores deportivos por su mayor octanaje, y respecto a los que adoran el olor de la gasolina solamente decirles que cuando llevaba plomo era cuando de verdad olía bien, la sin Pb huele a basura. Gente informada como tú no puede permitirse esos deslices, te invito a profundizar en el tema, ya verás como en el futuro cambias de opinión.
Pues yo estoy completamente de acuerdo con Javier,a mi todo esto me parece pura hipocresia y es que nos toman por idiotas, un coche asi no tiene nada de ecologico, que me parece una innovacion? pues si, pero no es como para echar cohetes.Una innovacion seria dejar de contruir motores que emitan mas de cierta cantidad de sustancias nocivas y que superen cierta cilindrada y potencia (al menos hasta que se implante una alternativa realmente ecologica al combustible fosil), pero a que eso no gusta eh? entonces no nos las demos ahora de "amigos de la naturaleza".Me ha gustado lo que ha dicho Norick, que de una forma u otra vamos a acabar jodiendo el planeta, mientras exista dinero y poder es una realidad, pero al menos podriamos intentar alargar la vida de este sacrificando aquello que no es necesario, o es que alguien necesita 500 cv para ir a trabajar o viajar a no mas de 120 km/h? #Anti-audi,a ti no hay quien te entienda xD
#27 no hago económicas, pero he dado varias asignaturas de economía y tengo como mínimo unas ciertas nociones, como la ley de oferta y demanda y eso que llaman "rentabilidad".
#35 eso ya lo sabía, pero no cambia lo que pienso. Sabrás seguro que la reacción química de E85 + oxígeno + explosión que se da en el motor suelta por el tubo de escape otras cositas que no son CO2, y que también son perjudiciales para la vida, y me vengo a referir a eso. Claro que el CO2 no es todo el problema. Si echase sólo vapor de agua por el tubo de escape (hidrógeno + oxígeno = agua), te diría que es prácticamente ecológico. Además, ese 15% de gasolina que lleva el etanol, es de origen fósil.
El ciclo del CO2, atmósfera > planta > E85 a los motores > atmósfera aún es discutible. Me pondré en modo tocahuevos… mientras está en el aire, el CO2 produce efecto invernadero, cuando es sano para todos, por así decirlo, es cuando está encerrado en el E85 y no se quema. No es todo blanco o negro. No es que me cague en el E85, pero sí estoy seguro de que no es tan bonito ni tan chachi como nos lo quieren hacer ver.
Te recomiendo que leas este artículo cuya fuente es (vamos, que existe) de la Universidad de Stanford. Creo que no soy demasiado atrevido al dudar de la limpieza ecológica del E85, ni decir que hay cosas mejores.
El cultivo y el no joder al tercer mundo es algo que podría hacerse, pero todos sabemos que la buena voluntad es muy bonita, pero que a lo que al final se impone, es las ganas de hacer dinero. Si es más rentable producir E85 que comida, pues oiga, que la comida la produzcan otros. Actualmente no sé si hay comida para todos (dicen que sí), pero todos sabemos que está mal distribuída. Por otra parte, calcúlame (de pasada) cu
Lo que te puede quedar claro Javier es que quien ahorra una gota de agua ya hace más que el que no la ahorra por evitar la sequía. Evidentemente hay mejores combustibles que el E85, y no te alarmes porque produzcan otras cosas que no sean CO2 y agua, también las plantas y sus hojas cuando se pudren en otoño liberan otros compuestos, o directamente o tras abonar el terreno al ser consumidos por los seres vivos, porque todos los animales somos centrales térmicas, todos quemamos el combustible como nuestras máquinas. Cada litro de combustible que se pueda quemar de procedencia no fósil en sustitución de otro de procedencia fósil es un clavo menos sobre el ataúd de la humanidad. No nos equivoquemos, no vamos a destruir el planeta, destruiremos aquello de él que permite nuestra vida y la de muchas otras especies. Probablemente creemos un mundo donde se vean favorecidas otras especies, en cualquier caso la nuestra no. Mientras la electricidad no se pueda producir únicamente con energías renovables o no fósiles, te puedo asegurar que estos combustibles son el mal menor con diferencia. El día que la electricidad sea limpia supongo que se debería prohibir cualquier otra fuente de energía. Debemos confiar en la tecnología y la ciencia, tarde o temprano conseguirá burlarse de la política y de los intereses económicos. En cualquier caso mi crítica, intenté que fuera constructiva, va dirigida a que quien tiene poder para divulgar, como es tu caso, debe ser especialmente sensible a lo que se debe decir, aunque no se comparta al 100 %. Sensibilizar al consumidor es tedioso y costoso, pero para que pase totalmente de algo basta con un mensaje equivocado o mal dirigido.
Creo que el post tomo un camino que no tiene mucho sentido, no creo que Ferrari haya dicho y presentado a bombo y platillo "aqui esta el coche ecologico" en Brasil hay muchos autos llamados "tetrafuel" que funcionan con gnc, e85, gasolina, etc y nadie los tilda de ecologicos, tampoco creo que sea Ferrari (por el numero de autos que fabrica tanto como por el estilo de auto) quien deba dar el ejemplo en lo referente a ecologia pues no hay una sola marca generalista que fabrique millones que tenga la posta al dia de hoy en que rumbo se va a seguir con el tema, todas son soluciones temporales algunas casi inviables
creo que esto es una estupidez, un pura sangre es un pura sangre, y solo tendrian que ir con motores de gasolina!!! que sii que contaminan, pero, es un pura sangre, y se lo mereze
Lo que ha hecho aqui ferrari es un desmadre, no me lo hubiera imaginado nunca….. enfin, no creo que nadie compre ese coche….. simplemente porque, la gente que normalmente va a por un ferrari, busca un pura sangre, no medio gasolina medio E85,,xxx,,,,,XDxd
por cierto 69man….xd….tu quieres arruinar la automoción o que ?¿?¿….coches solo electricos,,,,muhaahahaxd,,,,,no creo que nunca se llegue a hacer eso,,,,o almenos nosotros no lo viviremos,,,,
Dentro d 40 años,,un coche que vaia con gasolina costara el triple de lo que cuesta ahora……porque todos iran con combustibles de estos raros…:S:S:S:S
enfin,,,un saludo!!,,,
Il cavallino rampante :D:D
ahora con el tema de la contaminacion ambiental, hasta los ingenieros italianos tratan de construir autos ecologistas, sin importar sus altos cilindrajes, como es el ejemplo de este ferrari, al parecer buscan implantar un nuevo combustible pero que conserve su gran potencia, como se ah caracterizado FERRARI, sabemos todos que son autos costosos,y solo por la "novedad" pueden cobrar un poco mas, y hasta del mantenimiento sacar mas!