El Parlamento Europeo se planteará prohibir automóviles que superen 163 Km/h

Javier Costas 8 de junio de 2007 48 comentarios

Fiat 500

Chris Davies, miembro del Parlamento Europeo (en representación del Noreste de Inglaterra) ha afirmado: “entre 1994 y 2004 la potencia de los automóviles nuevos creció en un 28%, haciéndolos mucho más pesados e incrementando la cantidad de CO2 que emiten, incluso cuando ningún país ha elevado los límites de velocidad como para permitir que los automóviles puedan usar la aumentada potencia”. ~~Sí, es cierto~~.

¿Pero por qué? Los requisitos cada vez más estrictos de seguridad hacen que los coches engorden (materiales, peso de los sistema de seguridad, más protección) comparados con sus antecesores y eso implica más potencia para que se muevan bien. Pensemos también en el equipamiento, material insonorizante… Ya nadie se imagina un Renault Clio movido por un motor 0.8 de 50 CV, o que una berlina de representación asfixie un turbodiesel de 90 CV. Esta propuesta se debatirá en Otoño.

Voy a romper la lanza, me parece una monumental estupidez. El problema de los motores no es su potencia máxima, es cuánta se usa. El utilitario más incapaz del mercado supera los 130 Km/h, incluso muchos son capaces de alcanzar 150 Km/h. Si pedimos una lista de automóviles que superan los 163 Km/h, vamos a darnos de bruces con la inmensa mayoría del mercado. ¿A qué ha venido la foto del Fiat 500? Ahí teneis a un serio candidato a ser prohibido.

Velocimetro

Un utilitario normal puede alcanzar 180 Km/h, un compacto 200 Km/h, berlinas 220 Km/h… y ninguno de ellos sería considerado “deportivo”, es decir, no me refiero a Cupras, ST, FR, Type R, Brabus ni nada parecido.

Sería como prohibir la 5ª y la 6ª velocidad. Sirven para bajar el consumo, las emisiones, el ruido y las vibraciones, pero por otro lado, aumentan la velocidad máxima que alcanza el vehículo. Es un disparate. Está claro que si a una berlina de 1.500 Kg. le ponemos un motor de 80 CV no va a correr, y va a emitir menos dióxido de carbono, pero le va a pesar el culo una barbaridad. Y si a cualquier todocamino le ponemos un motor 1.8 de 120 CV, seguro que no alcanzará los 200 Km/h, y de paso, se morirá subiendo una cuesta de poca inclinación.

Esperemos que esta propuesta se quede en propuesta, y vengan soluciones de verdad. Otra cosa sería que ningún vehículo de fábrica pudiese superar esa velocidad (mediante limitadores y no capando el motor), al menos no se comprometería el uso racional de los motores que hoy día son necesarios. O eso, o renunciamos a los avances en seguridad y volvemos a las cajas de muertos de 700-900 Kg, con la misma protección contra accidentes que una cápsula Apolo.

Fuente | Autoblog

Comentarios

1

juas |

↓

Estoy contigo Javier. El problema no es la potencia, sino como se utiliza. Y es que un coche más potente, digan lo que digan, siempre es más seguro que uno que anda escaso. Ante un apuro siempre es mejor. Ahora bien, si utilizas esa potencia para hacer el ganso por ahí, pues lo normal es que te ocurra una desgracia. Menos prohibir y más concienciar.

8 jun 2007 19:28
normal
2

Muntane |

↓

De verdad que la gente piensa con el culo, de verdad esas cosas las dicen gente madura? Esos paracen los comentorios que hay en una clase de primaria, cuando la profesora dice: Hoy toca hacer una redaccion sobre como hacer para que los coches cantaminen menos. Y todos pues que no puedan correr mas! Que tengan menos de esos animales llamados caballos que contaminan. Eso es como decir que para evitar accidentes los coches no puedan pasar de 20 km/h

8 jun 2007 19:35
normal
3

dislexico |

↓

Ponen eso y tardo 0,2 en irme a vivir a USA, Canada o Japon

8 jun 2007 19:38
normal
4

Tebb |

↓

Lo que si que habría que hacer es poner un limitador de velocidad a todos los vehículos a 120 km/h. Eso es lo máximo permitido y eso es lo máximo que deberían correr los coches.

Y si no gusta, hay que cambiar la velocidad máxima, pero no saltarse las normas de circulación.

Además se tendría que establecer una potencia máxima con relación al peso del vehículo, así que los coches con mucho peso, como por ejemplo coches blindados, podrían disponer de un motor más grande. Pero esta medida no interesa, y la gente es hipocrita dando excusas tontas. La gente quiere coches que aceleren mucho y pagan más por ello. Punto.

8 jun 2007 19:39
normal
5

Muntane |

↓

Y con eso de la potencia tambien estoy deacuerdo con vosotros, con mas potencia mas seguridad, si la saves usar. Ejemplo: Va un coche con pocos cavallos (70cv) y delante suyo hay uno, que nos da igual los cavallos que tenga. Este que va delante va muy lento por ejemplo a 50 en una carretera que se puede ir a 90 y no hay trafico, pero por el otro sentido pasan coche de vez en cuando. te toca delantarlo, pero te pasas medio kilometro acelerando a su lado para superarlo, si en este caso el cohe que adelanta es un coche con bastantes mas caballos (500cv) lo puede adelantar en muy pocos metros, bajando el riesgo de encontrarte otro coche de cara y que no te de tiempo a ponerte en tu sitio. JAJJAJA que ganas tenias de escribir…

8 jun 2007 19:42
normal
6

Muntane |

↓

JAJAJA lo siento por volver a escribir otra vez… A corrrer a los circuitos no? pues si prohibieran que los coches no pasen de 163 creo que vas a poder correr mas en una carretera que en el circuito, porque con menos potencia no habria recta para cogerlos XD

8 jun 2007 19:45
normal
7

harrystyle |

↓

Dios mio, el q dijo semejante tontería seguro q no cogió un coche en su vida, para mi q tiene chofer o algo asín sino no lo entiendo…

8 jun 2007 19:46
normal
8

Eduardo M. |

↓

A veces alucino como se puede tener tan poca vergüenza de proponer una propuesta tan ridicula ante un organismo tan importante sin tener ni una vaga idea de las causas / efectos de esa norma. No sé quien será el tipo ese, pero espero que deje ese cargo y se valla a su casita.

8 jun 2007 19:49
normal
9

Emmanuel |

↓

Coincido con vos Javier y tambien con Juas. La potencia no es el problema, porque uno puede tener un Ferrari Enzo (como cualquier otro auto), circular a una velocidad promedio y sin hacer uso del total caballaje del motor. Creo que deberian debatirlo muy bien en el Parlamento de la UE y que solo se quede en propuesta, porque seria la ruina de todas las firmas automotrices. Yo no se que pasaria en el mercado argentino, porque el auto mas lento del segmento "chico" (creo que es el tipo utilitario de alla) es el Hyundai Atos, que posee un débil motor 1.1cc. En el sector de los Utilitarios (camionetas con caja y distintos tipos de furgones, Ej: Ducato, Master, Ford Ranger, etc), el mas "flojo" se desplaza a una velocidad de 130 KM/H. Muchos diran que con mis 15 años no soy nadie para opinar del tema pero queria expresar mi opinion con respecto a el. Saludos desde BsAs, Emmanuel

8 jun 2007 19:53
normal
10

toni22m |

↓

Pues a mí me daría igual la limitación de velocidad, el motor me lo preparo hasta milcientos caballos y me dedico a hacer el 0-100 en el mínimo tiempo posible, viva el consumo y la quema de neumáticos, y no paso de 120 para que las monjitas no se horroricen. Ciudadanía a tope y buen nivel de subnormalidad.

8 jun 2007 20:03
normal
11

Tebb |

↓

toni22m, te olvidas de la potencia máxima permitida con relación a la m.m.a. del vehículo.

8 jun 2007 20:06
normal
12

jmt46 |

↓

Limitar la velocidad de los coches es un atraso descomunal bajarian una barbaridad los elementos de seguridad, un coche que corre 200km/h tiene unas amortiguaciones y unos frenos y un confort que es medianamente aceptable para esa velocidad si se limitan tambien se gastaria menos en la amortiguacion lso frenos el confort.. es un atraso. -Cuando se arreglen las carreteras podremos sentarnos a la mesa a debatir hasta entocnes nada. Un cuchillo es para cortar tb puede matar pero no vas a obligar a que todos sean de plastico porque algunos lso usen mal¿no? Por Favor un poco de logica

8 jun 2007 20:12
normal
13

v46 |

↓

hay gente que ya no sabe que proponer. la verdad esq yo lo veo una estupidez. putos politicos

8 jun 2007 20:19
normal
14

Tebb |

↓

jmt46, si los cuchillos de plástico cortaran tan bien como los de acero, serían tan peligrosos como los mismos.

El límite de velocidad en España es de 120 km/h, y esa velocidad no debe sobrepasarse mires por donde lo mires. Si a la mayoría no gusta esa velocidad, entonces que se aumente, pero no veo bien que se sobrepase ilegalmente.

8 jun 2007 20:22
normal
15

jolper |

↓

estoy de acuerdo con Tebb, no considero necesario q un coche corra hasta donde la tecnica lo permita, apoyo los limitadores, y tambien me parece una buena idea lo de la m.m.a. aunq no q se reduzca drasticamente la potencia, pq si va en contra d la seguridad.tema complicado, pero me parece un paso adelante plantearselo.

8 jun 2007 20:26
normal
16

Tanausú |

↓

No puedo creer que nadie halla discrepado. Yo si estoy de acuerdo con Trafico en este aspecto. Nos tienen tan metidos en el consumo(compra,compra) que no estamos dispuestos a que nos quiten nuestros bólidos de juguete con los que vamos al trabajo o a salir. Amigos y soy aficionado al motor y a la mecánica de toda la vida y me vuelvo loco con ver pasar un buen buga, pero lo cierto es que no podemos seguir así. El uso indiscriminado de combustible fósil se está cargando el planeta, nos obligan (por no dejar otra opción) a usarlo y encima el utilitario minimo que puedas comprar nuevo es caro y excesivo. Otro problema es que al haber aumentado la velociad y la aceleración del la media de los vehiculos que circulan, se hace cada vez más peligrosa la conduccion de vehiculos más lentos y todo el mundo va mas rápido y con aceleraciónes más bruscas. ¿Acaso alguien ha intentado ir a cuarenta (cuando la señal lo indica) sin tener a tres detrás intentando adelantar?. No , Discrepo

8 jun 2007 20:31
normal
17

Ale |

↓

me parece ridiculo

8 jun 2007 20:43
normal
18

Tebb |

↓

Me alegra que haya gente que entienda y comparta mi postura :)

8 jun 2007 20:48
normal
19

Daniel Seijo |

↓

Tranquilos, para bien o para mal la industria del automóvil pesa demasiado. En todo caso, el tema es trivial para cualquiera con dos dedos de frente:

- Limitación de potencia no es razonable - Limitación de velocidad sí es razonable

De momento, que yo sepa en ningún país del mundo hay límite de aceleración, sólo de velocidad. Creo que cada vez estoy de acuerdo conmigo mismo cuando digo que los políticos/dirigentes deberían haber hecho una "ingeniería política".

8 jun 2007 21:05
normal
20

Luis José |

↓

Me gustan los buenos coches desde siempre pero hay que ser sensato. Todos los días, cada hijo de vecino coge su coche de tonelada y pico para ir él solito al trabajo, se pasa 40 minutos en un atasco soltando humo y un número indeterminado de tiempo buscando aparcamiento. A la vuelta tres cuartos de lo mismo. Y todo eso lo hacemos miles y miles de personas en el mundo "civilizado".

Semejante despilfarro de recursos es insostenible y algún día la cosa va a estallar. Es necesario tomar medidas muy drásticas.

8 jun 2007 21:52
normal
21

corsaria |

↓

Prohibir, prohibir. Sí, deberían prohibir el montón de dinero que las administraciones sacan de los automovilistas. Y luego, quizás, empezar a limitar algunos tipos de vehículos.

Para empezar los 4x4, quad´s y similares deberían estar fuertemente penalizados. Al menos fuera de su habitat: el campo. Son eminentemente ineficientes, consumen demasiado, contaminan, en fin… que los prohíban. xD

En cuanto a la velocidad, el limitador se lo deberían colocar a los conductores junto a un sensor anti-idiotas. Por mucho que limites el coche… siempre habrá quien cometa "fechorías" incluso yendo en bicicleta. Obviamente si les das un "pepino" con tropecientos caballos lo tiene más fácil.

En fin… políticos. Por un lado quieren seguir "sangrando" a los automovilistas y por otro quedar "guays" de cara a la galería.

8 jun 2007 22:28
normal
22

pacolopez |

↓

Haciendo esto lo único que van a hacer va a ser hundir en la miseria a la industria del automóvil.

Afortunadamente para nosotros, los amantes del motor, la industria del automóvil es una de las principales industrias de Europa y no creo que quieran perder ese dinero

8 jun 2007 22:36
normal
23

rhysto |

↓

ESO PARA SU PUTA MADRE!

8 jun 2007 22:53
normal
24

malamutekid |

↓

a mi me parece bien. es lo logico. cada dia hay mas irresponsables en la carretera que creen que por tener dinero para comprar un coche potente ya se creen en el derecho de ponernos a los que nos cruzemos en su paso en peligro, y solo para llamar la atencion. el argumento de la seguridad no me vale porque ahora se puede adelantar perfectamente, y si los coches se limitan en velocidad maxima, seguro que se compensa con una aceleracion mejorada.

8 jun 2007 23:03
normal
25

JRM |

↓

De acurdo con Daniel y los demas que estan en esta linea.

Si a la limitación de velocidad.

No a la limitacion de potencia.

8 jun 2007 23:15
normal
26

Muntane |

↓

Ya per esque lo que dice la noticia es para la contaminacion, asi que si un coche de 700cv le pone sun limitador a 163 va a contaminar igual, o esque acaso alguna persona normal pasa de 160?

8 jun 2007 23:34
normal
27

Battousai |

↓

toy deacuerdo con luis jose y corsaria, pero ésta no es la solución, lo q hay q hacer es concienciar o dar clases a la gente a usar los coches de una forma eficiente, para q asi no se hagan tonterias.

si la ley hubiese sido siempre la misma (desde q se invento el automovil), nadie habria pensado q correr no es peligroso, antes la gente corria y pagaba las multas y punto, facil y sencillo pa los q tiene dinero, pero pa los q no?? y que consiguen con cambio de ley?? la gente q esta acostumbrada a correr sigue haciendolo, aunq no sean pillados por el radar o camaras!! lo q hay q hacer es no dejar conducir a los conductores q son considerados peligrosos! una de las cosas por las que es dificil de concienciar a la gente es por las carreras (sea de WTCC, ilegales, copa clio, ralley…..etc) menos las carreras en las q se emplean coches con motores, y carroceria no homologadas pa ir por la calle. la gente ve carreras de cualquier tipo por la TV (son las q emiten, pa q otros lugares empiecen a hacer lo mismo) y piensan q pq no puedes correr con tu clio sport 200cv?? vamos no me jodan, esto es un mundo, donde concienciar a todo el mundo es imposible, por lo q ya he dicho.

y pq no enseñan a conducir en las autoescuelas de forma q se puedan evitar accidentes en carretera, tanto en seco, mojado como en hielo?? ya con lo q cuesta sacarse el carnet, yo creo q pagando un "poco más" (no pasarse) podrian dar clase de conduccion completas!! y ya puestos a pedir deberia de ser obligatorio pa las autoescuelas dar clases este tipo de conduccion y para obtener el carnet de conducir!

8 jun 2007 23:44
normal
28

Battousai |

↓

buff me pase, pero queria deahogarme, XDD otra cosa, POR FAVOR NO NOS PONGAN COMO PRESIDENTES O DIRECTORES O LOS ALTOS CARGOS, Q SE ENCARGAN DE LA SEGURIDAD VIAL, CONDUCCION ETC.. , QUE NO TIENEN PERMISO DE CONDUCIR Y QUE TIENEN UN CHOFER PARA SU DESPLAZAMIENTO!!

8 jun 2007 23:46
normal
29

Borjal84 |

↓

Los políticos que se dediquen a otras cosas que de automóviles no saben nada.

9 jun 2007 00:45
normal
30

makemyday27 |

↓

lo que esta mal en esto es que se discuta seguridad y consumo todo junto por que si nos interesa el planeta hay tecnologia hoy por fiable que podria perfectamente reemplazar al combustible fosil pero economicamente no interesa seguridad seamos honestos quien no a puesto su coche o moto a 180km o mas alguna vez y no hablo de una sola asi que no seamos gili…. si nos obligan a reducir la velocidad con limitadores igual nos joderia pero estaria bien y para empezar los coches deberian salir asi de fabrica por que el dia a dia nos demuestra que no somos capaces de respetar las leyes yo las cumplo pero me tubieron que multar la guardia civil para que aprendiera y hay gente que ni con eso lo hacen pero la seguridad de los coches no deberia bajarse nunca es mas debe seguir progresando por que los accidentes existen y si el coche te puede salvar por que no invertir en eso

9 jun 2007 01:09
normal
31

throla |

↓

ESTAN ENFERMOS!!!!!, eso no lo van a poder hacer, serian demasiados millones perdidos por las compañias, ademas, para que entonces estan las autopistas sin limites?, claro tambien tomando en cuenta que muchos se han matado por la velocidad, pero eso es cuestion de cada quien.

9 jun 2007 01:49
normal
32

Raulillo |

↓

Lo primero decir que todo esto tiene q verse desde una perspectiva general y razonable. Estas propuestas tienen un por qué. No las han dicho cuatro locos.

Y yo, como la gente cuerda q ve los telediarios y los datos de tráfico, estoy totalmente de acuerdo en la limitación de velocidad. No creo que haya NADIE en este foro que se sienta seguro cuando un kinki le pasa por la izquierda con su Audi S3 a 190km/h y el intermitente encendido para que te apartes del carril. Todos deberíamos ir a 120 en autopista que es lo permitido y lo suficientemente rápido por si tienes un pinchazo, o si el de delante tiene un pinchazo, poder controlar el coche. Y me parece suficiente que dejen a los coches hasta 160km/h para alguna situación de necesidad. Por lo que opino que estaría muy bien limitar de serie a todos los coches a 163km/h.

Y lo de la potencia, tampoco dicen limitar a todos a 80cv. Sería de bobos limitar la potencia para dar seguridad. Pero limitar la potencia NO debería ser necesario, ya que si se limita la velocidad, lo lógico es que el consumo medio baje y con él las emisiones. Y si lo que les preocupa es la contaminación, el camino es subvenciones para coches híbridos, no limitar potencias.

9 jun 2007 03:05
normal
33

Zyon |

↓

Limitar la potencia es absurdo, los coches de hoy en día, con 200cv consumen menos, andan más y emiten menos CO2 que los coches de 100cv de 1994. Además de ser mucho más seguros y estar más equipados.

Un coche corto de potencia para su peso irá mas forzado y consumirá más, porque tendra menor rendimiento.

Limitar la velocidad máxima de los coches si sería una medida aceptable y hasta recomendable…

Pero esos mismos que proponen esas medidas van en sus convoyes de coches blindados muy por encima de los 163km/h… ESO ES LO QUE REALMENTE NO TIENE SENTIDO.

9 jun 2007 05:01
normal
34

Borjal84 |

↓

Los políticos intentan meterse en todos los lados sin saber nada de ningún tema, cada día vemos más tonterías, igual que cuando J.Blanco dijo que habría que bajar los límites de velocidad. Lo que hay que hacer es enseñar a la gente a conducir y que el carnet no sea un derecho de todos si no un permiso que sólo le conceden al que de verdad sabe conducir y los test psicotécnicos deberían ser algo serios para que gente que no tiene la cabeza bien amueblado pueda coger un coche y dedicarse a hacer tonterías. La velocidad de 120km/h en España es muy baja, cada vez que hago un viaje por autopista me aburro más, ahora todos los coches vamos unos detrás de otros y en pelotón por eso hay siempre bastantes accidentes, antes había una gama de velocidades más grande, tenías al que iba a 180, al que iba a 150, a 140, a 120,… y así no había tantos coches cerca y cada uno iba a la velocidad que creía conveniente para su coche y su nivel de conducción, aunque está claro que siempre iba algún loco a un velocidad no adecuada. La solución es difícil, pero poner límite de 160 a los coches es algo que no es posible ya que los fabricantes no lo iban a aceptar.

9 jun 2007 09:48
normal
35

netron |

↓

Solo se que mi Citroen AX del 92 con 60cv consume 9-10litros en carretera, en ciudad nose mas o menos cuanto, y el de mi padre un Yaris del 2006 90cv consume apenas 5litros…. MAS POTENCIA, MENOS CONSUMO, INFINITAMENTE MAS SEGURIDAD QUE MI COCHE….

Mi coche a los 150 no llega, el Yaris sobrado, incluso maximo 180, pero entre mi coche y ese me quedo CLARAMENTE CON EL YARIS o cualquier otro coche de hoy dia….sin duda…

9 jun 2007 10:02
normal
36

TTFOX |

↓

No creo que la limitacion de velocidad sea tambien el problema, hay muchas autovias y autopistas donde perfectamente se podria circular a una velocidad mayor a 120 sin ningun tipo de riesgo. El problema reside en la mentalidad de en mi caso, los españoles, que van por una carretera comarcal con un BMW compact a 140, esto es lo que hay que erradicar. El claro ejemplo es alemania, donde no hay ni la mitad de accidentes de trafico que en españa (y son mas habitantes) sin tener restringida la velocidad, gracias a que tienen carreteras mucho mejores y a que la gente parece tener mucha mas cabeza que los españoles.

9 jun 2007 10:46
normal
37

Keko |

↓

Creo que la medida va encaminada a reducir contaminación no a aumentar la seguridad. Y no todo es referente a la potencia, quiero decir, si el coche es mas grande y pesa mas, necesita mas potencia para moverse. Y un coche capaz de rodar a 250 km/h tiene que ser a la fuerza mas pesado que uno de no pasa de 160 km/h. Si se reduce la velocidad, se reduce el peso y el consumo, tanto en fabricación como de combustible.

Pensad un momento: ¿realmente os parece lógico utilizar un coche de casi 3 toneladas y 3 o 4 litros de cilindrada para mover una persona de 90 Kg.? Pues eso yo lo veo todos los días en la autopista.

9 jun 2007 11:52
normal
38

jmt46 |

↓

Los limites son ridiculos. en las autopistas en la inmensa mayoria de los tramos. no es lo mismo una autopista que tiene un trafico minimo que una que mueve muchisimos coches y caminoes diariamente. En mu chas carreteras comarcales hay tramso que puedes ir a 120 sin ningun problema y en otros qeu no se puede pasar de 60 y en muchos de los casos o ni te lo avisan o te ponen un recomendado. NO es lo mismo un Smart que un clase S no es lo mismo una moto que un coche, no es lo mismo de noche que de dia. ¿Si a una persona se le hace un juicio en funcion de las circustancias poruqe no se le hace a una carretera dependiendo de la sinistralidad y la afluencia del trafico.

9 jun 2007 11:57
normal
39

borxaa |

↓

A mi me parece bien.Cuanto consumirian los coches de hoy dia con la potencia de hace 10 años??

Yo no veo mucho sentido coches de mas de 150CV para ir a 120. Con uno de 70 CV 1500kg de hace 10 años si le exprimes un poco no te quedas atrás y el consumo es de 6 litros en diesel.

Asi que no le veo el sentido a pepinazos que gastan 10 litros para hacer el mismo trabajo pero moviendo mucha mas masa como las berlinas largas o los todoterrenos.

9 jun 2007 12:44
normal
40

DonkeyG5 |

↓

¿A los Tesla Roadster también les van a limitar la potencia por que contaminan? oh, wait…

9 jun 2007 12:51
normal

Trackbacks

1
El Parlamento Europeo se planteará prohibir automóviles que superen 163 Km/hChris Davies, miembro del Parlamento Europeo (en representación del Noreste de Inglaterra) ha af

www.salymarca.com

9 jun 2007 09:46
2
Hace escasas horas, publiqué una noticia en Motorpasión en la que contaba una propuesta del Parlamento Europeo, que pretende prohibir todos los vehículos que superen los 163 Km/h (101 MPH) por ecología. Me parto. La reacción de los comentar

El blog de Javier Costas » ¿Limitar velocidad o potencia?

9 jun 2007 00:26
3
El parlamento europeo se plantea prohibir los coches que superen los 163 Km/hChris Davies, miembro del Parlamento Europeo (en represen

meneame.net

8 jun 2007 20:53

El Parlamento Europeo se planteará prohibir automóviles que superen 163 Km/h

Comentarios

Trackbacks

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

WSL Empresas

Por temas

Destacado

Top 10

Lo+leido

Lo+votado

Lo+comentado

Autores / Comentaristas

Autores

Comentaristas

Secciones

Competición

Misc

Salones del Automóvil

Tipos

Nube de tags

Blogroll

Blogroll

El Parlamento Europeo se planteará prohibir automóviles que superen 163 Km/h

Artículos relacionados

Comentarios

Trackbacks

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

WSL Empresas

Por temas

Destacado

Top 10

Lo+leido

Lo+votado

Lo+comentado

Autores / Comentaristas

Autores

Comentaristas

Secciones

Competición

Misc

Salones del Automóvil

Tipos

Nube de tags

Suscríbete

Blogroll

Blogroll