El control de velocidad (programador de velocidad, control de crucero, Tempomat o como cada uno prefiera) es uno de los inventos más útiles que se han ido incorporando al equipamiento de los coches en las últimas generaciones.
Fijando la velocidad a la que queremos ir, nos permite conducir de forma mucho más descansada, y ayuda enormemente a contenernos a la hora de pisar el acelerador. Es más fácil pasar una zona de velocidad limitada programando la velocidad que llevando el pie encima del acelerador, porque así evitamos la tentación de pisarlo.
Los más avanzados miden la distancia al coche que llevamos delante (ver vídeo de cómo funciona un control de velocidad adaptativo). Todo muy bonito, pero, ¿se podría mejorar?
Si conducimos por una autopista que no sea llana, es posible que notemos que el motor hace bastante esfuerzo para subir algunas cuestas, sobre todo si no es muy potente. Y aunque lo sea, consume más. En cuestas arriba, conseguir 10 km/h más de velocidad cuesta mucho. Por contra, conseguir esos mismos 10 km/h en cuesta abajo o en llano sólo requiere acelerar un poco más.
Y con esta sencilla idea podríamos diseñar un control de velocidad más eficiente. Supongamos que debemos recorrer 100 km, y ponemos el control de velocidad a 100 km/h. Obviamente, nos llevará una hora.
El hipotético control de velocidad inteligente haría que un tercio del tiempo circulemos a 110 km/h, otro tercio a 100 km/h y otro tercio a 90 km/h. Nos llevaría una hora, pero podríamos reducir el consumo, y todo ello sin hacer nada por nuestra parte ni perder más tiempo.
Es decir, modificaría la velocidad en una horquilla en torno a la que queremos, consiguiendo la velocidad deseada de media pero adaptando la cantidad de gasolina inyectada en cada momento a la eficiencia que ésta vaya a producir.
En la época de la reducción del CO2 y de los coches ecológicos (entre comillas), me extraña que ningún fabricante haya implementado algo similar que consiga arañar unas décimas al consumo.
Obviamente, también tiene sus pequeñas pegas en algunos casos:
- Nos serviría si queremos ir a una velocidad media menor que que la velocidad máxima de la vía. En todo caso, se podría configurar la horquilla (10 km/h, 5, etc).
- El sistema no nos podría garantizar la velocidad media a corto plazo. Imaginemos que todo el trayecto es cuesta arriba, el coche intentaría ir algo más lento hasta encontrar una parte llana. Mientras no “aprenda” cómo es el camino, la velocidad sería algo más lenta.
- El coche podría decidir acelerar en zonas que no son demasiado seguras. En todo caso estos sistemas ayudan al conductor, no lo sustituyen, y el problema también ocurre con los actuales (ej. en curvas).
Seguro que no tardamos en ver algo similar en algún coche, si es que no lo han hecho ya y no me he enterado, que también podría ser.
Tope para el portón del maletero, una tecnología útil
El grupo Hyundai lanza su primer motor GDI
Información proyectada sobre el parabrisas y otras ayudas a la conducción
Esto sí que es un simulador de conducción
Llega el Salón del Vehículo y Combustible Alternativo
yo la verdad que lo utilizo poco no esta mal pero no me parece un invento tan interesante como decis... me parece mas util el aviso de velocidad por ejemplo.
Para lo único que utilizo el control de velocidad es cuando voy a USA, ahí si son bien restrictivos en cuanto el contrlo de velocidad, sobre todo en un pueblo que se llama La Joya, TX, que parece que hasta el viento se detiene, si vas arriba de 30 millas por hora, te paran a huevo y multón...
Fuera de eso no le veo mucha utilidad al control crucero, lo mejor es ir controlando tú mismo la velocidad, sobre todo en las "super" carreteras de México.
el problema es que si quieres usar este sistema para desplazarte y evitarte problemas con las multas de los nuevos radares por tramos, las evitarías pero podrías comerte alguna foto de los radares convencionales.
por cierto, yo estoy encantadísimo con mi regulador peeeeero hay que estar atentos por que hay zonas de 100km/h que ni te enteras por que ya vas en modo>multas>off al haberlo puesto a 128 km/h y te la tragas, así que ojito.
Pues jmt46 para mi es lo mejor que han inventado para viajes,es pura comodidad, y si encima vas por carreteras de castilla y así es lo más gozoso, ir a 120 y disfrutar de conducir trankilo, sin pensar en radares ni chorradas.
Para mí donde mejor va es en los USA porque precisamente TODOS lo llevan y TODOS van a la misma velocidad. Si cada control de velocidad adapta la velocidad al consumo del coche ya se jodió el invento! Si se quiere ahorrar, pues pueden poner un KERS: en las subidas se descarga y en las bajadas se recarga, siempre a la misma velocidad.
Estoy de acuerdo con #4. En un viaje largo lo activas a tu velocidad preferida y a disfrutar del viaje. Eso si, si hay muchas subidas y bajadas prefiero apagarlo.
Nose sagrath yo no respeto los limites pero si se a que velocidad voy en todo momento... no vuelvo a mirar y estoy a 250 por ejemplo. A mi me aburre muchisimo ir con el control me empieza a entrar sueño... ojo que si que lo pongo de vez en cuando.
No se si tendrá mucho que ver, pero yo tuve un Citroen C4 HDI VTS y lo que si tenía es que activado el control de velocidad a una velocidad "moderada" 120km/h (no lo recuerdo a más velocidad),cuando venia una cuesta arriba, este no dejaba pasar el consumo instantáneo de los 10L/100Km reduciendo la velocidad. Por ejemplo yendo de Burgos a Madrid cuando llegaba a Somosierra reducía la velocidad para no pasar de los 10L/100Km de consumo instantáneo. Siempre y que no tocaras ninguno de los pedales.
yo lo ultilizo para descansar las piernas,y en los tramos de autopista que no hay trafico,al principio un poco de panico cuando lo ponia por si a acaso se colgara como los ordenatas,en los camiones cojonudo.
Yo lo que hago es cuando voy por autopista con el CV puesto, si viene una cuesta arriba justo antes de subirla, toco el freno lo justo para que se desconecte... subo la cuesta sin acelerar (con lo que el motor no tiene que hacer esfuerzos) y cuando llego arriba, conecto otra vez el CV.
Si la cuesta es muy larga ya me encargo yo via pie de regular la velocidad.
Si no me equivoco en MotoGP utilizan un sistema parecido, calcula el combustible con las vueltas a dar, si te pasa en una vuelta con el gas en las siguientes te controla la inyeccion para poder llegar a l final de la carrera.
Guillermo como dicen alli, chile tomate y cebolla ningun guey le gana a La Joya, ni en velocidad.
Tardo menos en ir de McAllen a La Joya que hay unos 30 km aprox que en cruzar la joya que son 3 o 4 km.
Al margen de eso, yo si uso mucho el cruise control, en viajes mas o menos largos se agradece inmensamente, y si encima se regulase solo como decis ya seria la repolla, aunque a mi tambien me da, que no tardaran mucho en implantarlo...
esta bueno el sistema, es interesante, pero no es muy util q digamos. pero bueno, todo lo q sea para mejrar el consumo sirve.
Pues ahora con los gps integrados en los coches no creo que fuera muy dificil adaptar la velocidad media a la geografia del tramo de nuestra ruta. Yo en mi coche no tengo control de crucero pero es uno de los accesorios que me gustaria tener en un futuro coche. Viajar por una autovia con el limitador a 100km/h por el carril derecho y dejando que todos te adelanten quita bastantes preocupaciones. Realmente es asi como lo veo util el control de velocidad no a 128km/h que estas tragandote coches cada 2 por 3 o algun tramo limitado.
Jajajajajaja Norick me hizo el día, jajajajjajajaja. Y pues no lo uso mucho solo en la camioneta que es automatica. Y aún no entiendo como es que autos con cambio manual llevan este aparatejo es estos si es muy engorroso a menos que la carretera sea recta y plana como niña de 3º de secundaria.
#8 mplazaprendes Pues sí, es bastante parecido a lo que yo comentaba, sólo faltaría completarlo con la otra parte (acelerar un poco más si el consumo no sube mucho).
jejeje, en serio que cuando vas rumbo a McAllen lo primero que te dicen.. "Si pasas por La Joya, ni se te ocurra pasar el límite de velocidad"... Porque en serio que están bien cabrones...
En viajes largos y sobre todo de rectas vale la pena el control de velocidad, pero en carretera de curvas no veo cómo...
Tenías un buen rato sin comentar Norick, casi desde que SandMan no escribe. Cómo que se extraña un poco algunos post de muscle car...
Saludos.
Pues es lógico que exista ya algún que otro control así. No es muy difícil de realizar. Sólo hace falta programar el recorrido de antemano. Con la ayuda de los datos del GPS se diferencia ("reparte") la aceleración a lo largo del camino y ¡voilá!. Sólo queda aplicarle unos límites superior e inferior (la horquilla). Claro que en este caso no se miraría el consumo, cosa que tampoco es muy difícil de aplicar.
¡Saludos!
Pues a mi el control de velocidad no me gusta mucho, lo digo porque lo he probado y no me gusta que el coche vaya solo, yo en mi 207 lo que tengo es aparte del control de velocidad, o crucero, es el limitador de velocidad con el cual aunque pise mas de lo necesario el pedal nunca pasa la velocidad que le hayas puesto anteriormente. saludos
#19 si??? yo lo tengo en 3 coches y en los 3 lo que hace es que pita pero te deja seguir
No. 19, pues eso es peligrosísimo cuando se te viene un coche a 160 km/h... Lo que te puede salvar la vida es acelerar, pero si te quedas a la misma velocidad te la vas a ver negras...
GuiLLerMo, eso que comentas no creo que pase muy a menudo, pero si te pasa, y ese coche se te acerca sin intención de frenar, lo mejor es que reces.
Sobre el sistema este, prefiero opinar cuando lo pruebe o en su defeco vea como lo prueban.
La idea en si no es mala, supongo que saldrá algo parecido próximamente, aunque claro, tiene bastantes inconvenientes.
Sobretodo lo que dices de si el coche no se ha "aprendido" esa carretera. Aunque un coche con GPS incorporado, fácilmente lo podría solventar si recibe la información del trayecto y los límites de velocidad.
Personalmente, yo considero que el control de velocidad es una gozada, para mis vacaciones suelo hacer el trayecto Barcelona-Córdoba, y vamos, cuando tienes 1000 km por delante se agradece una barbaridad no tocar apenas los pedales.
por mucha electronica que lleve, un conductor es mas eficiente que el propio coche. El mio lleva el control adaptativo, y aún asi el conductor tiene que corregir al control de crucero incluso llevando radar como es mi caso. La única solución, es que el control de crucero, sepa interactuar con el trafico y con los desniveles del terreno via GPS. Eso si será el futuro por desgracia!! Y recordar que gastan más frenos los controles de cruceros que el propio conductor!!!
Desde que tengo un coche con control de velocidad y he probado los consumos "conduciendo" él y conduciendo yo, siempre he pensando que sería una idea fabulosa el tener un "control de consumo". Sería algo como decirle: que gaste de media 6 litros, y que se busque la vida para conseguirlo, a veces tendrás que ir muy despacio y otras más rápido, pero también se le podría dar un rango de velocidades. Me parecería mucho mejor que el control de velocidad y que el control de velocidad media que se propone aquí.
Arabian Mariano Racing... Me pasó con un camión que venía sin frenos en la ciudad... Venía con mi esposa y si no acelero a fondo no estaría escribiendo en este momento, me puse un susto de la chingada...
El camión se me vino encima totalmente de frente, brincó el camellon del medio de la calle y lo esquivé por los pelos... Por eso digo que tener limitada la velocidad es muy peligroso, cómo dice jmt46 que pite esta bien, pero que ya no puedas acelerar está de la fregada...
Saludos.
Hombre el control de velocidad es algo que esta muy mano para conectar o desconectar al gusto, lo veo totalmente inutil para una carretera con mucho trafico o con muchas curvas, pero como bien sabes Guillermo, donde estan aqui en Texas esas carreteras de curvas??? por que yo en 8 años que llevo por aqui aun no las he visto.
Para dentro de poco ya podras ahorrarte pasar por La Joya, estan abriendo otro puente que va a dar a Mission Tx, lo que no se es si vale mas la pena atravesar La Joya a 30 mph, o entrar en los confines de Reynosa City, eso ya va a gustos.
Yo lo que he pensado muchas veces cuando tengo activado el control de velocidad de mi coche, es lo siguiente:
¿Por que los fabricantes de automoviles no tienen un modo en el control de velocidad en base al consumo elegido?
Es decir, si yo quiero tener una media de consumo en mi coche de 7 l/100 (que nadie se heche las manos a la cabeza, que tengo un gasolina... jejeje), que el coche regulara mi velocidad en funcion de esa consigna de consumo. De esta manera si el consumo medio fuera 6,5l acelerar el coche y cuando el consumo se elevara a 7,5 bajar la aceleracion del mismo.
Cualquier comentario al respecto sera bienvenido ¿que os parece la idea?
jejeje, hombre Norick, así cómo que curvas, pues no he visto ninguna en TX, más bien rectas y rectas... Me refería a los caminos revirados del Sur de México...
Prefiero pasar por La Joya que entrar a Reynosa, por eso me voy por Roma, TX, para evitar entrar a Reynosa...
Saludos.
Centrándome en el post original, con todo el respeto, discrepo de la propuesta: salvo que la pendiente sea muy fuerte, conviene mantener la velocidad lo más cerca posible de la media. Intento explicarlo brevemente:
*** La energia necesaria para subir un desnivel depende sólo de la masa y de la altura. Para un coche tipo Ibiza TDI, aproximadamente. 1 litro / 1000m de altura conseguida. No depende de la velocidad de ascenso ni de la pendiente.
- Si la carretera tiene una pendiente del 5%, durante 20km el consumo aumentaría (respecto al consumo por el resto de conceptos) en +5 l/100km..
- Si tiene un 2%, durante 50 km el consumo aumentaría en +2 l/100. En ambos casos, +1 litro en total.
*** La energía perdida por la aerodinámica depende del cuadrado de la velocidad, como es bien sabido por aquí. La cuenta 1h a 90km/h, 1h a 100km/h, 1h a 110km/h = 3h a 100km/h está bien hecha. (Es frecuent hacerla mal: 100km a 90km/h + 100km a 110km/h NO equivalen a 200km a 100km/h).
Pero resulta que durante 90 km estás gastando 90*90, y durante 110 110*110, y eso gasta +3% que 200 km a 100, aunque se tarde lo mismo. No es mucho ese 3% del gasto aerodinámico (sólo parte del total), pero es un aumento.
*** Rendimiento del motor. Estas cuentas abreviadas presuponen un rendimiendo uniforme del motor y la transmisión:
- Si la pendiente a subir requiere reducir una marcha, aumentan las pérdidas en la transmisión.
- Si para mantener la velocidad en ese ascenso el motor se acerca a su potencia máxima a esas revoluciones, disminuye su rendimiento.
Estos matices marcan los límites de lo que defiendo.
Resumiendo: con un TDI de 100cv o más, en autovías de hasta el 5% de pendiente, a velocidades legales, lo mejor es mantener la velocidad uniforme, como hace el control de crucero.
Esas condiciones son asequibles en la mayoría de las autopistas y por la mayoría de los coches actuales que disponen de CC.
Resumiendo más aun: mientras el coche no vaya forzado, conviene mantener la velocidad media deseada.
Y respecto a los comentarios prácticos: en ocasiones uso un coche con CC, para viajes 50% autopista, 50% carretera abierta, y lo agradezco mucho, en ambos tramos. Requiere saber manejarlo, y desconectarlo cuando es inoportuno, pero una vez aprendido se puede estar mucho más pendiente de las condiciones del tráfico, coches que se acercan, curvas que llegan, etc.
Un saludo!
IMaginemonos que hay un RADAR en ese tercio de 110km/h. MIIIICK 100 € de multa