A colación del reciente tema de los radares ocultos en balizas, se me ocurre plantearos esta pregunta. Algunos dicen “¿Para qué quiero un coche que coja 200 km/h si no puedo pasar de 120?”. Tiene su lógica, hoy día un número altísimo de modelos del mercado son capaces de alcanzar dicha velocidad, que actualmente es un delito.
Pero ¿por qué los coches corren tanto? Ya lo expliqué en su día pero lo resumiré. En realidad nos bastaría con la primera, segunda y tercera, cortando inyección a 120-140 km/h. Lo malo de eso es que estaríamos gastando mucho, contaminando una barbaridad y acabando del coche hasta los mismísimos en sólo unos minutos.
Por razones de confort, sonoridad, contaminación y eficiencia existen las marchas largas, que permiten a los motores ir bajos de vueltas a alta velocidad. Eso tiene una consecuencia directa, y es que el coche corre hasta que la fuerza de su motor no le permite empujar más la masa de aire que tiene delante. A más velocidad más potencia es necesaria para subir un mísero km/h.
Los modelos autolimitados no son ningún secreto. Una parte bastante significativa de turismos alemanes de alta gama están autolimitados a 250 km/h aunque a nivel técnico sean capaces de ir más deprisa. Por ejemplo, todos los Audi A8 tienen una punta de 250 km/h excepto el 2.8 FSI que sólo alcanza 238 km/h. Hasta el Nissan GT-R está limitado a 180 en Japón a menos que sea un circuito.
Casi cualquier modelo que se vende en el mercado supera los 140-160 km/h, y gran mayoría cogen 180-200 km/h sin ser ni deportivos ni alta gama. Pongámonos en el supuesto de que se decide que todos los turismos que se quieran homologar en España tengan una limitación electrónica de velocidad, que no sea voluntaria. ¿Pasarías por el aro?
Planteo cuatro opciones. Con una limitación de fábrica a 120 sólo podríamos tener sanciones por velocidad excesiva en poblado y zona extraurbana con limitaciones inferiores. En zona 120 ni cuesta abajo. El siguiente escalón serían 140 km/h, por aquello de tener un pequeño margen superior, o 160, con los que nos quitan dos puntos, pero ya es delito en zona 100 y desde luego en zona urbana. La cuarta es seguir como hasta ahora.
Sinceramente, no apuesto personalmente por una clara victoria de una limitación, pues me temo que la mayoría de los “Pues que pongan los coches limitados a 120 y no corro” son arrebatos y no decisiones meditadas.
Ahora me pongo el bañador y me mojo. Desde que soy mayor de edad soy el único responsable de mis actos. He tenido en mis manos coches desde 54 hasta 480 CV y el mejor limitador que existe para mi soy yo mismo. Si no quedase más remedio, considero que 160 km/h es mucho más que suficiente, aunque tampoco me moriría por una limitación a 140 km/h.
Eso sí, no soy muy partidario de limitar a 120 km/h, creo que se puede hacer una utilización responsable o justificada de esos +20 aunque no exista la norma de exceder el límite genérico en autovías para adelantar. Lo ideal es que el conductor sea la única entidad lógica que gobierne el coche, pero nuestros defectos como especie demuestran que tenemos que delegar algunas cosas en chips de silicio para vivir más y mejor.
Como me temo que este tema va a armar bastante bronca, os ruego que el debate sea ordenado y civilizado, y colaboraré en la medida de lo posible para que así sea.
Vídeo | Youtube
Batería Porsche de ión-litio, lo último para ahorrar peso por 2.092 euros
Tope para el portón del maletero, una tecnología útil
El grupo Hyundai lanza su primer motor GDI
Información proyectada sobre el parabrisas y otras ayudas a la conducción
Esto sí que es un simulador de conducción
Emmm… Ratón, si porque a ti te apetezca correr tiene que estar en peligro la vida de un animal me parece que eres un egoísta, sinceramente… creo que a ellos también les duele bastante perder una pierna, sean un gato, una liebre o un conejo… si es para comer vale pero por hacer el gilipollas con un coche… ¬¬
A parte de esto, por mi parte límite no, a mi me encanta la velocidad pero si no se puede no se puede y punto, si tengo prisa o ganas de correr me jodo! Pero es cosa mía, no de un limitador, no me voy a comprar un coche para que luego me lo limiten.
Igualmente, creo que deberían ser muchísimo más severos con las normas, y quitar más carnés… que hay cada niñato y no tan niñato que tiene más peligro con un coche que con una escopeta! Que mucha gente nos echa la culpa sólo a los jóvenes pero hay cada viejo que se las trae grandes!
No. Seguramente los seguros serían mas baratos y en realidad no hace falta ni hay necesidad de ir a 170, pero no, porque nunca se sabe que puede pasar y ademas es que me parece una tontería.
Jamás compraría un coche limitado si tuviese la misma opción, sin limitar. Siempre he dicho que el conductor tiene que ser dueño de la situación y, por extensión, de su vehículo. He podido comprobar cientos de veces que un simple control de velocidad, un navegador, y hasta un manos libres, distraen de la conducción (y no digamos ya hablar por el móvil, discutir con el de al lado, mirar mapas, etc.). La mejor forma de que los conductores conduzcan bien en enseñarles a hacerlo, y no darles el trabajo hecho. Ya lo dicen por ahí arriba, los reflejos también se entrenan.
yo soy partidario de la limitacion a 140kmh con menos ya seria bastante peligroso,(aunque no rechazo la de 160kmh), ya me he fijado que para adelantar en una carretera con limite a 100kmh a un camion que vaya a 90kmh pongo mi coche a 130kmh se que con menos podria adelantar pero no me gusta quedarme en el carril contrario mucho tiempo, aora si la limitacion a 140kmh siempre y cuando tarde lo mismo que sin la limitacion o al poder ser menos
TonySev tu si te lo comprarias porque valoras el coche por todo no solo por la velocidad punta, pero mucha gente no piensa asi. y estoy convencido de que bajarian las ventas de estos coches.
Muy buen post y buena pregunta.
Mi respuesta, y por lo que veo la generalizada: NO.
¿Comprarías un coche limitado a 120(o poco más) de velocidad máxima? No. Y tan sencillo como que ¿si no voy a querer pasar de 120, 130, o 140, por qué voy a pagar de más por ese o tal cual coche y motor si es capaz de llegar a mucho más?
Si quiero ir a 120 como mucho "de forma muy natural para la mecánica y potencial de ésta" y un coche que como mucho a todo lo que dé, llegue a 140-150… me compro algún coche con un motor de 800 ó 1000 c.c., o de unos 50 CV de potencia máxima.
Ahora, si me compro cualquier otro, sea el motor que sea que dé más… a mí que me pongan de serie si quieren el control de velocidad de crucero, el aviso configurable por si te pasas de la velocidad que le pongas en un momento dado… o incluso el limitador de velocidad que se activa si el conductor así lo quiere… pero si le dejo todo desactivado, que el coche sea capaz de dar todo de sí. Que para eso se ha fabricado así y se ha pagado.
Se me ocurre otra pregunta más maliciosa ya que esta medida le gustaría mucho a Pere Navarro y la DGT:
¿Te comprarías un coche limitado a +/- 140 km/h reales de velocidad máxima si lo acompañara una subvención sobre el precio de adquisición de un 30% mínimo por parte de la DGT, y una reducción en la cuota del seguro - sea cual sea - del 50% o más?… así igual me lo pensaría. Pero si es pagando uno su propio coche, sin subvención que valga o en caso de ser así que sea una auténtica mierda en comparación a lo que vale el coche… lo tengo clarísimo. NO.
Así se genera trabajo… aunque sea para poner y quitar radares, o para que metan más Guardias Civiles (para que vigilen y "apatrullen" claro está). Si fuéramos todos capados mecánicamente a 120… ya veis la gracia. El redondeo sería que ya mediante GPS, el coche supiera por la vía que va, la limitación que hay instantáne
los limitadores lo llevan las marcas "gayers" como audi o bmw
yo lo tengo muy claro…
si 200 es un delito, coñe, evita que la gente cometa delitos.
limitación a 140 y a correr al circuito.
yo pongo el regulador en autovías a 125 km/h y el viaje de madrid a albacete llego en apenas 10 minutos más que si voy a toda leche y sin riesgos.
eso si, el poner la limitación a 140 no quita para que los descerebrados de turno vayan a 120 por ciudad o incluso a 140 por la castellana o en las rotondas del pueblo haciendo carreras despues del botellón.
pues eso, limitación a 140, limitación para conductores de menos de 5 años de carnet a 90 km/h y punto.
y que esa limitación salte cuando te metas en circuito y así el que se compre un deportivo, pueda sentir el gusto que da apretar a base de bien el pie.
Claro don perfecto si yo no supiera frenar ahora no estaría hablando contigo. SAbes tu acelerar porque en la prueba del corvette hacias de todo menos eso. Postdata eres capaz de sacar 6 litros a los cien a un M5 a costa de no probar lo que se siente con semejante aparato.
Buenas, llevaba tiempo sin comentar:
Porque no dejar los límites de velocidad a coches a voluntad del conductor y educar de una puta vez a los inútiles al volante??. En la jodida autoescuela no enseñan a conducir bien, te educan a como aprobar un examen y luego búscate la vida…. eso es lo que da asco que un descerebrado pueda coger un coche potente sin tener dos neuronas útiles.
Yo cuando voy con mi coche no corro, pero no estorbo al que quiera correr, la m40 son 3 carriles de noche no hay trafico, límite 100, pero por dos túneles de 100mtrs a 80….eso da vergüenza…luego seguiré hay que comer. Saludos
ya lo tengo a 250 km/h y no me importa
podria ser peor, por ejemplo que los coches vinieran equipados con transmision de datos conectada al velocimetro y en el momento exacto que superas 120km/h mandaran señal a la dgt y te saliera la multa por una pequeña impresora ubicada de serie en el salpicadero, al sistema de creditos de la peli demolition man
"multa de un credito por violacion del estatuto de moralidad vial"
#49 no digas tonterias a 160 ya te estas ahorrando mas de 20 minutos… pues a 200 te plantas en una hora y poco. #51 muy bien si señor, no corro no estorbo no me quejo es como debe de ser, porque estaras harto de ver a gente adelantando por la M40 por la derecha…
NO, NO y siempre NO.
Estoy 100% contigo Javier. Yo soy partidario de un buen autocontrol, con mucha cabeza y respeto por los demás, y que cuando me plazca pueda estrujar el coche en una recta de autopista desierta con visibilidad total y condiciones climáticas favorables (aunque sin pasarse). Lo malo es que hay gente que no aplica muy bien eso de que "el mejor límite soy yo" y la cosa acaba mal. Además, si pusieran límites pasaría como los topes de las motos. En los papeles pone que está limitado, pero a la práctica.
hay que subir los límites como en Alemania… mmmm, que las carreteras son mas rectas en Alemania… vale hacemos las carreteras mas rectas… mmm, que para subir una montaña no sirve, pues cortamos la montaña… mmm… y si corremos, menos que tal?
2#, si comparas la velocidad de tu coche con tu pene, ya esta todo dicho.
Hay mucho amante de los coches suelto, que más que lo anterior son verdaderos cazurros.
Siento si el tono no es el más apropiado, pero me parece lamentable la desgana y la permisividad con la que se trata este tema; tanto rechazo social hacia otros, como pueden ser las drogas por poner un ejemplo, cuando aquel que las toma sin más en su casa sentado en un sillón no pone en peligro a nadie más que a él mismo; sin embargo una persona a 200 por la carretera pone en peligro a muchas más, y lo vemos como algo "normal".
Me parece una donducta lamentable, lo dicho. Algunas conductas las perseguimos con fuego si es necesario, y otras igualmente dañinas ni las ponemos en tela de juicio o, lo que es peor, quedan justificadas automáticamente porque nos producen unos segundos de adrenalina.
En fin.
Yo tengo el límite a 160, se le caen los tornillos a mi Corsa…
Ahora bien, si tuviera un coche mas rápido, lo agradecería… en los adelantamientos.
El resto son chorradas. Está claro que hacer 140 km en una hora es más que suficiente en un viaje largo. Madrid - Salamanca en menos de dos horas. a 200 en 1 hora… o nunca.
Compraciones de velocidad con penes, perlas del tipo "yo voy a 200 y no pasa ná porque tengo entrenados los reflejos", hay más gente en la carretera que te puede joder si vas a 200 y se cruzan y no los ves (no son sólo tus reflejos, son los demás cafres).
De velocidad sé bastante pues conduzo por las muermoautovías de Castilla y a 120 te entra insomnio. A 200 te entraría el mismo insomnio y encima no lo cuentas.
Sed responsables y a correr Nurburing.
Me gusta correr, donde hay que hacerlo…
Pues a mi 160 en carretera me parece mas que suficiente para cualquier adelantamiento, y sino que permita una maxima de 180 durante 30 segundos como propone el señor Costas.
En cualquier caso, para circular en circuito debera desconectarse automáticamente.
Así por fin en los seguros de coche no pagaremos justos por pecadores, porque eso si que tiene delito.
Me parece un buen post y no se porque hay gente que lo trata con burla o descaro.
Saludos
PAra sansumg por alusiones; se lo que es correr y se lo que es patinar un coche, se lo que es apurar una frenada por que he sufrido un accidente grave a mas de 120 por eso soy partidario de no pasar de 120 140 alo sumo, se lo que puede pasar y gracias a dios a mi no me pasó.
Para Raton por alusiones, dices que tu proyecto de paralitico sería un raton o un gato en una carretera que en autopistas ni eso…imaginate que pegas un frenazo o por lo que sea te derrapa el cohe por un charco grande, un rton que se te cruza o simplemente tomas una curva demasiado rapido eres capaz de garantizar que el que viene detras no te pueda dar sin tener culpa de nada?Que el que veien de frente correctamente tiene la culpa de que tu le invadas el carril por ir demasiado deprisa? Que al chocarte tu y antes de que puedas salir del coche te empotre otro coche al salir de una curva?
Todo eso lo digo por que yo he sufrido un accidente en el que tuve un reventon a 140 160 y me estampe contra un murillo de la autopista, y las puertas no se abrían asi que me quede un minuto encerrado dentro del coche, mientras coches me pitaban y me increpaban por "estar parado" en mitad de la autopista, incluso algunos casi me dieron y yo lo unico que pensaba es que por dios nadie sufriera un accidente por mi culpa. Y afortunadamente solo me pasó a mi.
Por cierto ni dios paro a ayudarme
#58 madrid salamanca vamos.. un viaje larguisimo……. a 140 me aseguras que llegue a salamanca sin ningun rasguño?? seguro que yo con mi coche voy mas seguro a 170 que tu con el corsa a 120…
#60 no mezcles churras con merinas. una carretera secundaria no es una autopista. el que viene de frente no importa(no siempre claro) en una autopista.
Totalmente de acuerdo con #57.
Se ve que no usais el coche para viajar o solo lo haceis de noche porque hacer un viaje largo a mas de 150km/h es insoportable teniendo en cuenta que la mayoria de coches circulan a 120km/h y no haces mas que ir frenando y esquivando coches.
Pero alugunos no tienen un pepe grillo que los frene en sus actos, vaya que su alter ego esta igual de loco.
Yo por ejemplo no obligo a que nadie tenga el limitador pero ojala me dieran esa opcion y me hicieran una rebaja en el impuesto de matriculacion o en el coche y en el seguro a mitad de precio por mi perfecto.
Mi coche va limitado a 145km/h, simplemente porque no corre mas, es su punta.
Y la verdad es que no necesito mas, nunca voy a esa velocidad, ni tan siquiera en autovia donde por lo general voy a 100km/h.(no hago viajes muy largos donde compense ir mas rapido)
La gente que dice que la limitacion puede crear situaciones de riesgo es porque no sabe lo que se lleva entre manos. Si sabes que tu coche no pasa de 140 no trates de adelantar a alguien que va a 139.
Lo que si que me gustaria es que la limitacion de mi coche no fuera por limitaciones de la mecanica sino por electronica y que para alcanzar esos 140 si alguna vez los necesitara pudiera hacerlo rapido.
Yo creo que la velocidad en un coche hay que manejarla con mucha cabeza, y hay gente a la que le dan el carnet que no demuestra tenerla. Asi que si en nuestras autoescuelas no nos enseñan a tenerla en cuenta, pues simplemente habra que dejar de ofrecerla para todos, pagaran justos por pecadores como se suele decir. Pero yo aun asi nunca he necesitado ir a 200km/h asi que por mi me da igual si se pone el limite a 140km/h
JMT yo el accidente lo tuve en autopista y fue mas peligroso la situacion posterior a mi accidente que el propio accidente.O es que en las autopistas no hay trafico, de hecho hay mas problemas ya que a más velocidad mas distancia de frenado en caso de tener que esquivar a un coche.
#63 hombre si sales como las ovejas todos a la vez pues pasa eso. pero lo normal es que no,yo he hecho muchos viajes largos y no me suele tocar frenar cada dos por tres como dices…
#66 No se que coche tendrás pero por ejemplo el Defender viene limitado electronica mente ( creo que el smart tb ) por que a más velocidad esos coches no soportan vien las curvas y tienen grave riesgo de vuelco.
por fin! madre mia cuantos comentarios jejej. El problema siempre he dicho no esta en las limitaciones de 120km/h en autopistas (que tambien ai mas mundo detras de las autopistas) bajas un puerto de montaña a 120km/h y ya te la estas jugando. Pensemos en no correr cuando no debamos y dejemonos de estupideces.yo quiero mi coche sin limitaciones pero no por ello correre en todo momento solo cuando las condiciones ¡realmete! lo permitan, que no somos muy conscientes siempre del riesgo.
Por cierto si las facultades se desarrollan porque no tirais del freno de mano a 160? asi practicais un poco para cuando patineis a esa velocidad? no digais tonterias por dios! que no somos niños.Si quereis controlar el coche hacer cursos de conduccion para algo estan.
Independientemente del limite de velocidad aprobecho para decir que en españa no se tiene ni */-# idea de conducir! siempre por la izquierda o por el carrir central, pegando el morro al culo del de delante y sobre todo sin respetar a los demas, entre otras cosas las incorporaciones.No me gustarian que limitasen la velocidad, me gustaria que enseñaran de verdad a conducir. Un saludo a todos!!
"Que el que veien de frente correctamente tiene la culpa de que tu le invadas el carril por ir demasiado deprisa?" no has dicho tu esto??en autopistas esto no pasa. Lo que me hace mucha gracia es que aqui la gnete ve bien un limite de 100 para una carretera con cambios de rasante, entradsas directas, pasos a nivel circulacion en sentido contrario, curvas muy cerradas en algunos casos, que pasa por pueblos, con ganado cerca suelto… Pero dices yo voy a 160 en una autopista cercada con dos o mas carriles para cada sentido sin apenas trafico y ya te tachan de asesino para arriba…. VIVA LA HIPOCRESIA!!
por cierto Javier porque en el video que has peusto llevas las luces antiniebla?
Yo soy partidario de limitar al conductor, y no a los coches. Algo asi como el carnet por puntos, pero cuantas mas cagadas, menos velocidad punta. No seria una forma muy eficaz de prevenir los accidentes, pero los 'shumis urbanos' se verian bien jodidos de ver como sus TDIs no pasan de 120 jejej
#71 Estoy yo diciendo que pase en autopistas?No he puesto ese caso como muchos otros, como el mio propio en el que casi me pasan por encima mil y un coches por no poder sacar mi coche del medio ni poder yo salir de el. Yo no tacho de asesino a nadie, pero esta claro que necesitas esos 20kmh hora como el comer por que no se que puedes necesitar en vez de ir a 140 ir a 160 ( como acabas de decir que vas ). A mi me encanta hacer viajes largos y no me aburro por ir a 120 durante 6 horas.No creo que por ir a 140 me pueda "divertir" mucho más. Y si te refiers a mi con lo del limite a 100 con cmabios de rasante etc…pues lo dudo por que creo que en la mayoría de los casos no se podrían subir los limites sino bajarlos…como han hecho con la carretera que va de barakaldo a laredo que ahora es casi todo el rato a 100 y hay curvas que deberían ser a 90.
Vamos a ver a que viene tanta historia con los limities de velocidad y sus peligros. ¿Alguien se acuerda de cuanto tiempo hace que el limite es de 120 km/h y que coches circulaban por aquel entonces a esa velocidad?. Ha llovido mucho desde entonces y el problema no son los coches y su velocidad. Un SEAT 850 a 120 Km/h era "seguro" y no pasaba nada y ahora cualquiera que sobrepase esa velocidad con un coche actual es un criminal. Al final pasa lo de siempre culpamos al primero que pasa por alli y listo. En el 80% de los accidentes de moto el culpable es el coche y el criminal el motorista. Mas sentido común y mas educación y menos limitaciones recuadatorias.
Javier Costas eres un poco personajillo.Te gusta crear polémicas con temas que en un foro de verdaderos aficcionados del motor son tabú.Por que diablos posteas y/o eres moderador de un foro de aficcionados del motor si no te gustan los coches rápidos ni las sensaciones que producen.Si es verdad que has catado un 911 turbo(dudo que sea tuyo) como insinuas(el único otro coche que da 480 cv es el GTR y que yo sepa aun no ha llegado),que pasa ¿es que te creó un trauma la experiencia y por eso no haces mas que dar el coñazo con la velocidad? Todos esos que dicen que los que pasamos de 120 cuando estimamos que podemos somos asesinos en serie son tontolabas que se han tragado las milongas de la dgt.Hay mil cosas infinitamente más peligrosas al volante que pasar de 120,como los despistes(tipico imbecil hablando por el movil y a 80 pero haciendo eses),hacer maniobras a destiempo(típico imbecil que se mete al carril izquierdo en el último momento y sin intermitente haciendo dar un frenazo al que viene y a los de detras,posible accidente en cadena)o no prestar atencion a las condiciones de la carretera(hielo,viento,baches,señales k no se ven etc),que en este pais suelen ser lamentables,pero todo esto es dificilmente sancionable.En cambio el tema de la velocidad es fácil,se busca una recta,se pone un radar,con un cartel de limitacion a cien en un lugar poco visible,y a cazar a todo el que vaya a mas de 121.¿Es que no habeis visto la campaña de antena tres para señalizar los puntos negros? Y va la dgt y dice que los señalizara pero que los arregle el ayuntamiento de turno.¿Sabiais que en españa la mayor parte de las carreteras estan acondicionadas por subcontratas del estado a las que les importa un huevo que te estampes por que no esten bien mantenidas?En fin que los de la velocidad sois unos indocumentados que preferis pensar que si vais a 120 no os pasara nada,en lugar de mirar a la cara a la realidad.
PD: En alemania hay una buena cantidad de tra
Leyendo algunos comentarios más… ¿soy el único al que más de una vez haciendo un adelantamiento correctamente coincide con el gracioso en el carril derecho que se pone a acelerar y no dejarte adelantar?
No han sido muchas veces, pero en las dos veces más notorias la estirada llegó a 150-160 km/h. En las dos da la casualidad que el otro o era un gañán al volante o se pensaba que no daría yo más de sí y me metería detrás de él. Pero pude hacer y lo hice. Si estoy adelantando porque puedo y correctamente, estoy adelantando… si el otro es un gañán lo será con línea ascendente en su árbol genealógico.
Si ponemos la casualidad de que los coches fueran limitados a 120 y no dieran más de sí… ¿el que está adelantando debe alimentarle el ego al desgraciado de turno cesando el adelantamiento y quedándose tras él al ritmo que el susodicho imponga?
Pues eso… que a mí el coche con lo que dé. Que otra historia será que se utilice como se debe o no. Para esto último está la vigilancia en carretera (no solo radares claro). Pero en más de una situación, la potencia disponible y el límite de velocidad en lo que dé el coche, como dice jmt46 también es seguridad. Y en algunos casos como el que comento, hasta puede resultar educativo.
P.D.: Obviamente si me percato de que el otro lleva un cacharro de cuidado… me quedo detrás a la primera macarrada. Pero claro, si fuera el caso, tampoco se pondría a tocarle las narices a un 1.6 de unos 100 CV que está actuando legalmente.
Al momento de adelantar en carreteras de doble sentido, para hacerlo con seguridad es casi más importante (a parte de tener dos dedos de frente y no precipitarse) la aceleración que la velocidad punta, con un limite electrónico a 160kmh no vas a echar en falta más en un adelantamiento, incluso con el límite a 140kmh, a no ser que intentes adelantar a otro que va a 140 o 150 por una carretera convencional, en ese caso tenéis un problema los dos, y por el bien propio y de los demás deberíais hacerlos lo ver.
En el caso de las autopistas y demás si es cierto
(continuo que no se por qué ha salido el comentario antes de tiempo)
decía que en la autopistas y demás si hay casos en lso que el límite de 120kmh tendrían que revisarlo, aún así un reventón a 140kmh o 160kmh es muy chungo.
Saludos
#42, se pueden matar los mismos animales en Nordschleife y cualquiera de nosotros daría lo que fuera por irse ahora mismo a echarse unas tandas siendo un auténtico egoísta, como tú dices. No voy conduciendo con la mirilla apuntando a los mamíferos que se me puedan cruzar, porque me gustan, y porque me gusta la carrocería de mi coche, y algo más su motor. Por cierto, recuerdo a los que especulan con el coche de 480CV que Javier Costas estuvo en el Jarama con unos bonitos Ferraris, algunos de competi.
He dicho madrid - salamanca como ejemplo… Evidentemente no es un viaje largo.
Y a los flipaos que dicen que es más peligroso tener un despiste que ir rápido de acuerdo. Si el de delante que va a 120 tiene un despiste y se mete en el carril por el que va el superconcentrado con refelejos de gato a 200…
Estamos tontos? los humanos no fallamos?