A partir de hoy “solo” habrá 19 casos en los que nos puedan quitar puntos en lugar de los 27 que existían actualmente. Cosas como conducir de forma negligente, parar o estacionar en curvas, cambios de rasante o sitios que supongan peligro ya no restará puntos. ¿Estamos en el camino correcto?

Hoy se ha publicado en el BOE la nueva Ley de Tráfico que el Congreso de los Diputados aprobó el pasado 29 de octubre, de forma que los conductores tendremos menos posibilidades de perder puntos del carné, aunque en todos los casos se mantienen las sanciones económicas. Recaudar no van a dejar de recaudar, eso seguro.

Veo correcto que se dejen de retirar puntos por cosas como parar en el carril bus, que si bien es un problema para la circulación, no suele suponer un riesgo para el resto de conductores, pero no entiendo muy bien el motivo de que se hayan eliminado otros casos que si que pueden conllevar riesgo. Pero hay mucho más…

La nueva Ley del Tráfico también indica que a partir de hoy, dejarán de existir las suspensiones temporales del carné, de forma que solo nos pueden quitar el carné si nos quedamos sin puntos o si la liamos tanto que lo dictamina así un juez.

Otro punto curioso (valga la redundancia) tiene que ver con la velocidad. Si circulamos por una autopista o autovía limitada a 80 km/h, solo nos quitarán puntos si nos hacen la foto a más de 130 km/h. Es curioso, porque eso supone circular a más del 50% de la velocidad máxima permitida. Así pues, si esta medida es extrapolable al resto de velocidades, tampoco nos deberían quitar puntos por circular a 200 km/h en un tramo limitado a 120 km/h. Por desgracia este último punto creo que no es así.

También están de enhorabuena todos aquellos que hayan recurrido las multas de retirada de puntos por alguno de los 8 aspectos que desde mañana no suponen retirada de puntos, ya que en caso de no haber recibido una resolución a dicho recurso, la DGT tendrá que archivar los expedientes.

Sin duda son medidas que llaman la atención, sobre todo aquellas que pueden suponer riesgo para la circulación, pero en definitiva creo que todo lo que suponga menos posibilidades de perder el carné es bueno para la mayoría.

Un paso atrás que da la razón a muchos de los que protestaron en su momento por la entrada en vigor del carné por puntos, ese proyecto de Pere que tantas satisfacciones personales le ha dado.

Gracias a Dieguincho por el apunte ortográfico.

Via | El Mundo
En Motorpasion | La DGT tendrá que revisar una por una todas las multas que supusieron pérdida de puntos

La DGT recula en su propuesta de sancionar desde el primer km/h por encima del límite de velocidad para sancionar, según recogía el Proyecto de Ley de Seguridad Vial. Actualmente existe un 10% de tolerancia ó 10 km/h, en función del tipo de vía, y se va a seguir manteniendo en la reforma de la Ley.

Ha sido el diputado de CiU Jordi Jané el que ha confirmado esto. Se cubren las espaldas, pues es más que previsible que les lluevan los recursos de multas y que prosperen, pues los cinemómetros tienen un error de entre el 3% y el 5% y eso no puede borrarse de un plumazo como si nada, sigue existiendo.

La tabla de sanciones que encabeza esta información pasaría a la historia como uno de los globos sonda que más ha cabreado a los conductores españoles, entre los que me incluyo. No tiene ningún sentido que te multen igual por ir a 121 km/h que a 150 km/h, es una tontería como la copa de un pino.

Ahora bien, no me queda claro si ese límite va a aplicarse a los radares de tramo, que se basan en dos fotografías y una ecuación sencilla: v=e/t. Aquí no hay mucho error posible que se diga. De mantenerse el margen, sería posible atravesar un tramo de 120 con una velocidad media de 133 km/h sin sanción.

Para los que entiendan mínimamente el teorema del cálculo diferencial, a menos que la media sea EXACTAMENTE 133 km/h durante todo el tramo, algo un poco difícil aún con regulador de velocidad, lo más fácil es que se hayan excedido los 133 km/h a lo largo del tramo. Supongo que quedará más claro en el siguiente borrador.

Si me permitís opinar, aunque hayan metido la marcha atrás y hayan retrocedido a una postura más lógica, la nueva Ley tiene muchos fallos. Hechos que se sancionan ahora con multa y puntos por su evidente riesgo para el tráfico, dejarán de sustraer puntos luego, y eso es una barbaridad. ¡Que la mejoren, corcho!

NOTA: Hay una errata en la tabla de sanciones. En la fila de 100 km/h el primer tramo sancionable es 101-130 km/h y no 131-130 km/h.

Fotografía | scalleja (II)
Fuente | El Mundo
En Motorpasión | Análisis en profundidad de la nueva Ley de Seguridad Vial

A partir de octubre o noviembre entrará en fase de prueba una instalación de radar de la que nadie puede escaparse. Controlará el tercer túnel de Guadarrama (AP-6 sentido Madrid) y no sancionará hasta que no se cambie la Ley de Seguridad vial.

Recordemos que la Ley obliga hoy día a sancionar las infracciones cometidas en un punto kilométrico, pero la reforma que saldrá en primavera permite sancionar también en un tramo. Se controlará una extensión de 3,1 kilómetros.

Se sacará una foto a la matrícula el entrar en el tramo, y otra al salir. Si la diferencia de tiempos indica una violación del límite de velocidad, aunque sea en 1 km/h, ¡ZAS!, habrá multa (en 2010). Según El País, es la primera instalación de este tipo en España. Según mi experiencia, he visto sistemas de ese tipo en la A-1 y A-3, pero no multan.

Más de uno pensará que este tipo de radar es una gran putada, pues no se escapa ni Dios. Precisamente por eso es el sistema más justo, ya que no califica los excesos puntuales de velocidad, sino el exceso de velocidad a lo largo de un tramo completo. Si entras “despistado” a 150 km/h pero luego aflojas, no hay multa.

De hecho, es fácil de demostrar que, aunque se circule con el GPS marcando el límite de la vía y usando el control de velocidad del coche, es casi imposible superar el límite. En la práctica siempre la velocidad media es menor, sobre todo si hay desniveles o se trata de un coche de poca potencia.

Por cierto, desde aquí mando una advertencia a los usuarios de la AP-6. A la salida del túnel de Guadarrama, sentido Madrid, se ha puesto en servicio hoy mismo un nuevo radar con límite de 100 km/h, señalizado tanto en paneles luminosos como señalización fija. El que reciba una multa deberá también recibir un curso de iniciación a la lectura.

Fotografía | Merce Blanco (Flickr)
Fuente | El País, El Mundo
En Motorpasión | Análisis en profundidad de la nueva Ley de Seguridad Vial

La pasada semana analizábamos la nueva Ley de Seguridad Vial, que plantea varios cambios y que ha sido muy criticada por considerarse que tiene afán recaudador.

Lo cierto es que, si atendemos a los números, es cierto que muy posiblemente aumente la cantidad recaudada. Según la DGT, todo lo recaudado servirá para mejorar las infraestructuras y al seguridad vial. Que incumplen las normas sean los que la paguen puede tener varios argumentos a favor o en contra.

Dejando a un lado todo eso, hay un punto que también se ha criticado y en que estoy de acuerdo, la eliminación del margen en la medición de las multas, aunque con matices.

Me explico. Normalmente, si escuchamos a los aficionados al motor o al ciudadano medio, la interpretación de las normas se puede intuir: si hay que pagar más, la norma es mala; si hay que pagar menos, es buena.

Por ello, que las multas pasen de comenzar en 131 134 km/h a 121 km/h, es malo. Pero, replanteo la cuestión, supongamos estos dos escenarios:

• Límite a 120 km/h, multas a partir de 131 134 km/h (como hasta ahora)

• Límite a 130 km/h, multas a partir de 131 km/h (hipotético)

¿Cuál consideráis mejor? La respuesta media será “es lo mismo”, porque pagamos lo mismo con uno que con otro. Pero para mí hay una diferencia fundamental, y es la percepción de la norma.

Siempre he pensado que las normas están para cumplirlas, eso sí, deben ser justas (término muy abstracto, cierto). Y me parece un tanto inútil ver una señal de 50 km/h en ciudad, cuando sé que el Ayuntamiento de turno no multa hasta 80 km/h.

¿Cómo me puedo tomar en serio una norma tan ambigua? Es el mismo caso que las señales en las obras . Si fuesen razonables las cumpliríamos, si señalizamos por señalizar, perdemos el respeto a las señales.

Ese margen es una invitación a saltárselas. A pensar que, por un poco, no pasa nada. Y creo que no es un buen mensaje a enviar. Porque siguiendo el mismo razonamiento, también puedo pensar que por adelantar un poquito en continua no pasa nada. Diréis que no es lo mismo, pero tengo la firme convicción que para más de la mitad de los conductores, los que no se preocupan mucho de conducir, sí lo es.

Otros argumentos en contra son que los radares no pueden estar bien calibrados o que los cuentakilómetros no lo están. Cierto, pero esta es la misma discusión a 121 km/h o a 131 km/h, ¿cuál es el cambio? Si alguien circulaba a 120 km/h de marcador, posiblemente puede estar tranquilo, no lo multarán (por los márgenes del marcador). Y si circulaba a más, lo que debe pedir es un aumento de los límites, no de los márgenes.

Para mí la discusión debería estar en si debemos subir o bajar el límite, no si debemos subir o bajar el margen, puesto que esto debería ser siempre cero. Y, personalmente, posiblemente optaría por poner el límite en 130 km/h, pero sin márgenes.

Foto | scalleja
En Motorpasión | Análisis en profundidad de la nueva Ley de Seguridad Vial
En El blog salmón | La nueva ley de seguridad vial: excesivo afán recaudatorio

Ayer el Congreso de los diputados aprobó el proyecto de Ley, con dos votos en contra y la abstención del Partido Popular. No entra en vigor inmediatamente, ahora pasará al Senado. Hasta que no se publique en el Boletín Oficial del Estado seguimos como hasta ahora, pero conviene ir informándose.

Esta vez la Ley va para atrás, retrocediendo en el ánimo de mejorar la seguridad vial en algunos puntos y perseguir un afán totalmente recaudatorio, fuera de toda duda. Varias infracciones dejan de restar puntos (pero son multables igualmente) y la permisividad con la velocidad pasa a ser 0, exceso=sanción.

No sólo no están exentos de multa los detectores, sino que en algunos casos se multa más que tener un inhibidor. También se abre legislativamente el uso de radares de tramo, así como la retirada del vehículo en supuestos de claro peligro o reincidencia.

Se ha confirmado casi todo lo que se anunció con anterioridad. No sé si el Gobierno busca maximizar su impopularidad, pero desde luego va en la senda más directa. Si leemos el texto legal comprobamos que algunos periódicos no se han informado bien.

Las sanciones leves costarán 100 euros, las graves 300 y las muy graves 600 por lo general, quedando las sanciones por exceso de velocidad consideradas de otra forma. Estas cantidades podrán incrementarse en un 30% en atención a la gravedad y trascendencia del hecho, los antecedentes del infractor y a su condición de reincidente, el peligro potencial creado para él mismo y para los demás usuarios de la vía y al criterio de proporcionalidad. (sic)

El conductor de un vehículo queda obligado a estar en posesión y llevar consigo su permiso o licencia válidos para conducir, así como el permiso de circulación del vehículo y la tarjeta de inspección técnica o certificado de características, y deberá mostrarlos a los Agentes de la Autoridad que se lo soliciten. Si un menor tiene una infracción, responderá de forma solidaria con sus padres o tutores legales.

Notificación, pago y sanciones por escaquearse

Con la reforma, el conductor dispondrá de 15 días para pagar la multa y beneficiarse de un 50% de descuento de la cuantía. Sólo se notificará una vez, y si es una persona jurídica, sólo mediante correo electrónico. Cada dos años se podrán recuperar hasta seis puntos haciendo cursos de reeducación, un año si son profesionales.

Si se acumulan dos o más sanciones graves sin pagar no se podrá hacer ninguna gestión en Tráfico, como vender el coche, pero se exceptúa la baja temporal o definitiva. Si no se identifica al conductor, la sanción será el doble si es leve y el triple si es grave o muy grave. El conductor habitual será siempre el responsable a menos que justifique lo contrario.

Se podrá pagar con tarjeta de crédito, y todo lo que se recaude (que no va a ser precisamente poco) será destinado a políticas y actuaciones sobre seguridad vial. En menos de cinco años veo todos los guardarraíles cambiados y quién sabe, igual hay León Cupra para toda la Guardia Civil.

Infracciones graves

Todas estas sanciones comportarán una multa de 300 euros, como se ha indicado antes:

• No respetar los límites de velocidad (ver apartado siguiente)
• Circular a una velocidad media superior a la permitida en un tramo, no un punto concreto. Si no estoy equivocado, abre las puertas a las multas por radares de tramo, que miden la velocidad media exacta entre dos puntos.
• Incumplir prioridades de paso, adelantamientos, cambios de dirección o sentido y marcha atrás, sentido de la circulación, utilización de carriles y arcenes.
• Parar o estacionar en el carril bus, en curvas, cambios de rasante, zonas de estacionamiento para uso exclusivo de personas con discapacidad, túneles, pasos inferiores, intersecciones o en cualquier otro lugar peligroso. No resta puntos.
• Circular sin hacer uso del alumbrado reglamentario (luces de posición, sin luces de cruce cuando es obligatorio, largas en poblado, antinieblas si no hay niebla densa, etc)
• Conducir utilizando auriculares u otros dispositivos que disminuyan la obligatoria atención permanente a la conducción.
• Conducir utilizando manualmente dispositivos de telefonía móvil, navegadores o cualquier otro sistema de comunicación.
• No hacer uso del cinturón de seguridad, sistemas de retención infantil, casco y demás elementos de protección. Los motoristas sin casco podrán ver su motocicleta o ciclomotor inmobilizados.
• Saltarse las órdenes de un agente, un STOP o un semáforo en rojo.
• Conducción negligente, no resta puntos.
• No mantener la distancia de seguridad con el vehículo que le precede. Ahora quitarán cuatro puntos en vez de tres.
• Incumplir la obligación de todo conductor de verificar que las placas de matrícula del vehículo no presentan obstáculos que impidan o dificulten su lectura e identificación.

• Circular por autopistas o autovías con vehículos que lo tienen prohibido (no resta puntos), ocupación excesiva del vehículo, conducir sin permiso (sin homologar o retirado), circular en paralelo cuando está prohibido, etc.

Infracciones muy graves

Se sancionarán de forma administrativa a menos que se trate un delito contra la seguridad vial. Las penas de cárcel no se han modificado:

• Circular con más del 60% de exceso de velocidad en un tramo
• Conducción bajo los efectos del alcohol (pasados los límites) o drogas, así como negarse a la prueba
• Conducción temeraria, en sentido contrario y competiciones no autorizadas
• Utilizar inhibidores y detectores de radar

• No tener el vehículo en condiciones técnicas para circular

En el caso de las infracciones graves o muy graves que resten puntos por ser peligrosas para la seguridad vial tendrá como efecto la toma de datos por parte de los agentes y se inscribirán en el Registro de Conductores e Infractores, y se denunciará a la autoridad competente.

Sanciones por exceso de velocidad

Se acabó la manga ancha ¡y la estrecha! Cuando la norma quede publicada en el BOE sobrepasar los límites por 1 km/h será ya sancionable, y cualquier exceso se considera infracción grave, y muy grave si el exceso es de más del 60% sobre el límite fijado. Cualquier velocímetro marca por debajo de la velocidad real (con neumáticos homologados), así que mantener las velocidades de aguja sería seguro.

Sé que se me conoce por ser pro-DGT, pero en este caso sólo puedo pronunciarme en contra. ¿Qué riesgo tiene para la seguridad vial un conductor que sólo recorre 1.000 metros más en un intervalo de una hora? O lo que es lo mismo, 27,77 centímetros por segundo. Me parece absurdo y 100% recaudatorio, debe haber un intervalo de permisividad, y ahora ha desaparecido.

Es decir, a 121 km/h en zona 120 te ponen una multa de 100 euros, pero si te acoges al pronto pago “sólo” son 50 euros. Por esa suma se permite circular hasta 150 km/h mientras haya pasta, y a 151 km/h ya son 300 euros y dos puntos menos, 150 euros mediante pronto pago. Hasta 190 km/h no hay retirada de carnet, por un plazo de dos meses.

En los tramos de autovías y autopistas interurbanas de acceso a las ciudades con límites inferiores a 100 km/h, los excesos de velocidad se sancionarán económicamente como en el cuadro. La retirada de carnet o pérdida de puntos sólo se producirán excedidos los 130 km/h absolutos (no sobre el límite).

Avisadores, detectores e inhibidores de radar

Los avisadores de radar se quedan como hasta ahora, pero malas noticias para los que usan o quieren usar detectores. El texto dice literalmente: “Instalar sistemas de detección de radar en los vehículos o cualesquiera otros mecanismos encaminados a eludir los sistemas de vigilancia” es infracción muy grave y la sanción va de 3.000 a 20.000 euros y puede que un año de retirada de carnet.

Con los inhibidores también se pone la cosa superborde, 6.000 euros de multa y seis puntos menos en el carnet. También se perseguirá a quienes los instalen. Sin permisividad en los radares y sin posibilidad de anticiparse a algunos legalmente, esto va camino de ser un sistema opresivo cuya efectividad para la seguridad vial es muy cuestionable. Con inhibidor o detector los agentes podrán inmovilizar el vehículo.

Retirada del vehículo

En algunos casos, se podrá inmovilizar el vehículo, por ejemplo por reinicidencia de faltas graves o muy graves. Pasado determinado tiempo, el vehículo será destruído en un CAT o puesto a disposición de las autoridades para servicio público, por ejemplo, como coche camuflado. Están cubiertos los supuestos de coche de alquiler, infracciones mientras esté en taller, etc.

Conclusiones

Es una ocasión perdida. Se han endurecido las sanciones contra conductas peligrosas, sí, pero en general se va hacia atrás. Dicen los políticos que se trata de recaudar menos haciendo que los conductores cumplan con las normas sí o sí, pero no lo veo así. El texto anterior estaba más enfocado a la seguridad vial que este que aún no ha sido aprobado.

Que se practique la mano dura contra los hooligans y vándalos de las carreteras nos parece bien a todos, pero lo que no es admisible es que se endurezca tantísimo algo tan inofensivo como pasarse un límite por 27,77 centímetros por segundo (1 km/h), que los que tengan un gran poder económico estén más protegidos que los que no tienen tanto dinero o que algunas conductas peligrosas sólo impliquen pasar por caja.

Esperemos que en el Senado mejoren un poco este texto, porque, sin paños calientes, es una auténtica mierda. Podría entrar en vigor en primavera de 2010.

Fotografía | Carlos M. González (I), rahego (II), scalleja (IV), Javier Costas (III, V, VII)
Fuente | Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial
Vía | El País y El Mundo
En Motorpasión | El proyecto de régimen sancionador se suaviza con varias infracciones, La reforma de la Ley de Seguridad Vial se ceba con los más infractores

En estos días se está tramitando en el Parlamento de los diputados una reforma de la Ley de Seguridad Vial. Hay cosas que son para bien, como destinar el importe íntegro de las multas a la seguridad vial, pero hay otras cosas que ni comparto ni entiendo. De momento se está debatiendo y no hay nada definitivo.

Se ha aflojado mucho la mano dura con algunas infracciones que antes suponían una pérdida de puntos. En algunos casos se entiende y es razonable, en otras es un completo disparate. Si se aprueba el texto, bastará con aflojar la pasta, sin pérdida de puntos, en determinados casos que voy a detallar. Desde luego es un texto polémico.

Infracciones que ya no quitan puntos

Si entramos por una autopista o autovía de acceso a una ciudad (incluso limitada a 80 km/h), hasta los 130 km/h si nos cazan no perderemos puntos, sólo habrá una multa económica. Si eso para fuera de ciudad, se hará como hasta ahora. No me parece una medida coherente con la seguridad vial, ni con lo que se ha venido defendiendo, ni con el sentido común.

Tampoco pasará nada por llevar detector de radares, que pasarían a ser legales al igual que los avisadores (que tienen una base de datos, no sensores). Lo que sí seguirá estando prohibido es llevar inhibidores para que los radares no funcionen. Esta propuesta me parece un disparate de calle, ¿qué sentido tiene legalizar un sistema que está hecho para eludir la vigilancia?

Aparcar el lugares peligrosos tampoco quitará puntos, como curvas sin visibilidad, pasos inferiores, intersecciones cambios de rasante, carril Bus o túneles. ¿Es que estos políticos han perdido la cabeza? Estas conductas se dan de host… con la seguridad vial y la movilidad. Y con la “conducción negligente” lo mismo, antes cuatro puntos menos, ahora sólo multa y bronca.

Los cambios razonables

Antes, un vehículo en zona azul que había excedido su tiempo contratado podía ser retirado por la grúa, pero con el cambio del texto no. Eso ya me parece un poco más razonable aunque choque contra una política de movilidad urbana. Eso sí, si aparcas en una plaza de minusválidos, será como hasta ahora.

Para poder pasar la ITV habrá que estar al corriente del pago del seguro obligatorio, lo cual me parece de cajón y que ya tardaban en hacerlo. Otra cosa que ya era hora era sancionar por manipular el GPS mientras se conduce, pues distrae una barbaridad. Al que le pillen, 200 euros de multa, y creo que tres puntos por distraerse.

Ya no será necesario llevar toda la documentación necesaria dentro del vehículo, pero deberá estar en regla igualmente. Cuando nos paren para extenderlos una receta para curar nuestros males al volante, si pagamos en el momento (ahora con tarjeta también) descontarán el 50% de la sanción. Luego puedes recurrirla si quieres.

Valoración

Esta vez no podemos echarle la culpa a la DGT sino a los políticos, que son los que se están encargando de esto. Espero que los auténticos expertos en seguridad estén dando su opinión, porque en algunos casos, al no haber pérdida de puntos, mientras no haya infracciones graves o muy graves da igual la reincidencia mientras tengas una situación económica desahogada.

Todavía no se ha aprobado este texto, afortunadamente, porque me parece muy susceptible de mejorarse en lo referente a la seguridad vial. Creo que es volver hacia atrás, como los cangrejos, frente a una dirección que está dando muy buen resultado. Desde 2003 la accidentalidad no hace más que bajar, considerando todos los muertos (zona urbana y a 30 días) y por supuesto los heridos.

Siendo uno malpensado puedo llegar a la conclusión de que como estamos en crisis, ahora la reeducación ya no es importante, pero la recaudación sí. Más le vale que apliquen un poco de sentido común (que por otra parte es el menos común de los sentidos) y cambien algunos disparates por el bien de los ciudadanos.

Total, si para que ellos se libren no hace falta suavizar la Ley, los políticos son de una casta superior que no se preocupa por las multas, los puntos y esas cosas. Da igual que lleven matrícula antirreglamentaria, que circulen a más de 200 km/h (por seguridad, irónicamente), que se salten varios semáforos en rojo o que circulen sin cinturón.

Fotografía | scalleja (I, Flickr), Javier Costas (IV)
Vía | ABC
En Circula seguro | Proyecto de reforma de la Ley de Seguridad Vial: Adiós al "carácter eminentemente reeducador"

A través de un correo en cadena me he enterado de la existencia de unos radares portátiles que se colocan junto a la señalización circunstancial o de balizamiento vertical para pillar a conductores desprevenidos. El origen de la información en castellano parece ser Autopista.es, que advierte de la existencia de esos aparatos en España por acción maligna de la DGT y Pere Navarro.

No tengo ninguna razón para pensar que están en España, a pesar de que los tres vehículos que se ven son típicos de esta zona: Renault Megane, Citroën Berlingo y Nissan Almera. Las matrículas no se ven, pero bueno, acotando la búsqueda, se trata de un país europeo. Me he puesto a buscar por ahí, ya que esta información como mínimo huele un poco.

Tras una hora de googleo intensivo he averiguado que estos radares se llaman Multanova Multaguard, equipados con el sistema de radar Multanova 6F fabricado por Robot Visual Systems (Alemania). En Estados Unidos se le conoce como Traffipax Speedoguard, lo distribuye una empresa filial de la citada anteriormente.

Estos radares móviles pueden transportarse con facilidad en el espacio de carga de un familiar (station wagon) o SUV, furgonetas, etc. Su diseño exterior es personalizable por delante y por detrás. Según reza en su página Web, los Multaguard son camuflables con el entorno, resistentes a las inclemencias del tiempo, antibalas, etc. En países de habla alemana se les llama Mülltonnenblitzer, “cubo de basura flasheante” traducido libremente.

Pesan unos 67 kg, tienen que estar a menos de 60 metros del vehículo policial que lo controla. Miden 112 centímetros de alto por 65 de lado. La capacidad de la película es de 800 fotografías. Su capacidad de camuflaje hacen que sea muy rápidos de amortizar, pues no despiertan sospechas. El coste es levemente superior a 12.000 euros.

La pregunta del millón: ¿operan en España esos radares?

Si nos fijamos en el caso concreto de las fotos es un no, ya que el tipo de señales que se usan no son las normalizadas para España. He contado con ayuda para traducirme textos en francés y alemán y me han llevado hasta el origen de las fotos.

Alguien en Autopista.es no hizo los deberes del todo. Parecen haberse tomado en la carretera A36 cerca de Mulhouse, región de Alsacia, departamento del Alto Rhin, Francia. Eso según La Provence, pero definitivamente salen de AutoPlus y se han tomado en Bélgica. En la tercera foto se ve a unos agentes belgas utilizando el radar.

En este momento carezco de cualquier indicio o prueba de que la Guardia Civil de Tráfico, la Ertzaintza, Policía Foral de Navarra o Mossos d’Esquadra utilicen este tipo de radares móviles.

Creo que lo razonable es que si los grandes medios de comunicación no se han pronunciado al respecto, es que no están. Eso sí, los Multanova 6F están homologados para usarse en nuestro país y son los radares que más multas ponen.

De Pirineos hacia arriba la presión radarística y policial es más alta que la española (y aun así nos quejamos), así que en todo periplo europeo, no sólo recomiendo la habitual prudencia, también el respeto a la señalización local, ¡sobre todo si es una zona en obras!

Agradecimientos al Sensei y Tina
Vía | Autopista.es Xtreme
Fuente | AutoPlus, La Provence, Tout Marseille, DH.be (todas en francés)
Más información | Robot Visual Systems, Traffipax Inc.

Recientemente se han hecho públicos los resultados de la última campaña de vigilancia de la DGT con motivo de las vacaciones, del 11 al 24 de Agosto. La DGT afirma que el 97% de los vehículos controlados cumplían con los límites de velocidad, con 33.500 denunciados y sólo 7 casos de delito por superar en más de 80 Km/h la limitación establecida. Ojo, que Catalunya y Euskadi están fuera de estos datos por la transferencia de competencias.

Se hicieron más controles en carreteras convencionales que en vías rápidas, con lo que podemos hablar de una vigilancia más pensada en la seguridad que en la recaudación (odio esa palabra). Es más, cerca del 60% de las infracciones fueron notificadas por agentes de la Guardia Civil poco después de la infracción, el resto postales.

Ahora bien, ¿podemos pensar realmente que los conductores respetan tanto los límites de velocidad? Sí y no.

Por un lado, sabemos que los controles son fijos y móviles, y que la gran mayoría de los conductores no disponen de los chivatos electrónicos que avisan de la presencia de radares, los famosos detectores, los que no se pueden tener legalmente. Con lo cual, podemos tender a pensar que sí hay un mayor respeto por los límites de velocidad.

En cambio, si nos atenemos a la función de los radares, que consisten en detectar la velocidad en puntos concretos, el argumento pierde peso. En realidad hay que hablar que el 97% de los conductores respetaban los límites en los puntos en los que esa magnitud era vigilada, no que sea tan extendido en España el respeto por los límites de velocidad.

De todas formas tengo una teoría. Más que se haya extendido la cultura de respeto al límite de velocidad, hay otro factor a tener en cuenta: la situación económica. El combustible está caro, sobre todo el gasóleo, y los bolsillos están más afectados que en los años más inmediatos. La velocidad cuesta dinero en relación no proporcional, es una relación que se dispara desde los 100-120 Km/h.

Durante el mes de Julio me quedé perplejo por la cantidad de coches que adelanté en la A-3 circulando a 110-120 Km/h, cuando en otros viajes mi recuerdo era que a menos velocidad que yo sólo iban los camiones, los autobuses y algunos ancianos en coches “carne de desguace”. De hecho, apenas vi coches pasar de ~140 Km/h, y ver realmente rápido, sólo a un BMW 630i.

Los españoles están levantando el acelerador, sí, pero más que nada, por lo que han subido los costes de desplazamiento. De todos modos se cumple la máxima de “el que no corre, no le multan” y que la contribución a la recaudación es más voluntaria que forzosa. En la DGT estarán muy satisfechos con estas cifras, pero no creo que todo sea achacable a su trabajo, que el bolsillo hace lo suyo, y a fin de cuentas, es donde más nos duele.

No hay mal que por bien no venga, miles de conductores habrán descubierto que, aunque haya sido por la imposición de la economía, circulando a velocidades más moderadas no se duermen. Sólo tardan un poquito más, con menos gasto, menos ruido, menos presión de ser pillados, menos insectos muertos contra el paragolpes, etc.

El tema ya lo analicé antes para Circula Seguro, antes de conocer las cifras.

Fuente | DGT
En Motorpasión | La DGT estrena 190 nuevos emplazamientos de radares fijos para Agosto

Es difícil encontrar una medida que agrade a todos los que quieren mejorar la seguridad vial. De encontrar una que agrade a todos en general, mejor ni hablamos.

Pero es posible que esta tenga un consenso bastante bueno: la DGT estudia poner radares en lugares escogidos por los ciudadanos, según publica la agencia EFE a partir de una entrevista con Pere Navarro.

El motivo es que la DGT quiere reforzar la idea de que los radares son para mejorar la seguridad, no para recaudar. Esta medida se pondría en marcha sólo en algunas provincias y, de llevarse finalmente a cabo, se comenzaría en Cáceres como prueba piloto.

Eso tiene una pega muy grande, estarán pensando algunos. Yo también. Y es que la gente puede decidir poner los radares en sitios donde no interfieran. Por eso la combinación perfecta sería la de radares en sitios que la DGT detecte como peligrosos (¿lo hace realmente así?) y sitios donde los conductores detectemos situaciones peligrosas (¿lo haríamos realmente así?).

Vía | ADN

La DGT ha instalado en todo el territorio (exceptuando Euskadi y Cataluña) 190 emplazamientos de radar fijo, que podrán contener o no radar, ya que hay 82 cinemómetros que se irán rotando. De estas instalaciones, 130 están situadas en carreteras convencionales, 56 en autovías y 4 en autopistas. Es decir, el 68,42% no se colocaron en vía rápida.

La incorporación de estos radares se ha producido tras obtener su homologación pertinente. Pertenecen a la tercera fase de instalación de controles de velocidad, centrados en las vías secundarias, las que más accidentes concentran. La DGT nos da algunas cifras sobre la velocidad media en España:

En el 2005 la velocidad media fue de 116,7 km/h, mientras que en 2007 dicha velocidad media fue de 113,8 km/h, es decir, un descenso del 3 km/h desde la puesta en marcha del plan de radares. Asimismo, descienden los grandes excesos de velocidad; el porcentaje de vehículos detectados por los radares en autovías que superaban los 140km/h ha pasado del 7% en el 2005 al 1% en el 2008.

Bueno, yo lo reinterpretaría como la velocidad media a la que pasan los vehículos cerca de los radares, pues no me creo que sólo el 1% de los vehículos superen los 140 Km/h en autovía, y eso tampoco os lo creeréis vosotros. Actualmente hay 271 radares fijos en vía rápida (autopista/autovía) y 250 en vía secundaria, mas 264 radares móviles.

Todos los radares están conectados con el Centro Estatal de Tratamiento de Denuncias Automáticas (Estrada), para reducir el tiempo entre que se produce la infracción y se notifica. El tiempo de notificación de las mismas se ha reducido de dos meses en 2007 a 14 días en 2008 y se persigue que sea de 72 horas en 2009.

La DGT cree que así se percibe menos como recaudación la tarea de los radares. Asímismo, informan que todos estos radares fijos están señalizados por paneles luminosos o señales verticales. Si quieres conocer la lista de los nuevos emplazamientos, pincha en este enlace, la fuente es la misma DGT.

Algunos datos sobre velocidad en España (2007)

• La velocidad inadecuada estuvo presente en el 21% de los accidentes con víctimas en carretera.
• En cuanto a accidentes mortales, en el 27% se apreció que la velocidad fue un factor concurrente.
• Según un estudio de Nilson (Power Model) una reducción del 5% en la velocidad media supone una reducción aproximada del 10% de los accidentes con heridos y del 20% de los accidentes mortales.
• El mismo estudio afirma que un aumento del 5% en la velocidad media supone un aumento aproximado del 10% de los accidentes con heridos y del 20% de los accidentes mortales
• Las velocidades medias aumentan en verano entre 3 y 4 km/h. La velocidad media del carril izquierdo en el primer semestre de 2007 fue de 122 km/h y en verano aumentó a 125 km/h. En el carril derecho pasó de 112 km/h en el primer semestre a 116 km/h en el verano.
• En los dos primeros años de aplicación del permiso por puntos, más de un 40% de las sanciones y más de un 35% de los puntos restados son por causa de excesos de velocidad.

Fuente | DGT