Antes de que me pegues con un cenicero de bronce en toda la cabeza por titular así el fauna de hoy, te diré que durante esta pasada semana, el miércoles y el jueves, se celebró en Logroño el VI Congreso de Seguridad Vial. A partir de ahí, son varias las informaciones que se han publicado, y hay una entrevista realizada a Jacobo Díaz, de la AEC, que me ha llamado la atención.

Entiendo que las carreteras ya las pagamos entre todos vía impuestos. Pero también entiendo que ante la falta flagrante de fondos, están que dan asco. Y como tú y yo sabemos que lo de recuperar la pasta que se ha volatilizado lo tenemos un poco crudo, quizá (y remarco el quizá) lo que propone la AEC no sea del todo ilógico. ¿Me concedes el beneficio de la duda?

De todos los factores de riesgo, esos que se aglutinan en torno al conductor, al vehículo o a la vía, los más intangibles —hasta que te toca la china— seguramente son los que tienen que ver con la vía. Es decir, que de toda la fauna en ruta, hoy hablamos… de la ruta, del escenario que se convierte en personaje cada vez que como conductores le damos un uso con nuestro vehículo.

Claro, sobre factores del conductor y sus actitudes, está todo más que dicho: discrimina el pack alcohol, drogas y medicamentos, cuidado con la velocidad excesiva, separa tu gusto por el riesgo del riesgo en la carretera, no te distraigas… Recórcholis, pon algo de tu parte en la cuestión viaria.

Sobre el vehículo, ¿qué decir que no sepamos ya por estos lares, y de sobra además? Neumáticos, suspensiones, frenos… Bah, esto casi que lo dejo estar, que sabes tanto como yo que como no lo vigiles tú, nadie lo va a hacer por ti. No, la ITV tampoco, aunque peor es no pasarla, claro.

Pero, ¿y la carretera? Un vértice que está ahí, con unos factores de riesgo como un mal estado del firme o una señalización vergonzosa… ¿a quién reclamas, si el titular de la vía es alguien tan intangible como la Administración?

Un hospital sin luz, una carretera sin señales

Jacobo Díaz, de la AEC, nos deja unos datos que voy a dejar tal cual aparecen en la entrevista:

Fomento dedicaba 1.200 millones a conservación y ahora, 800. Los manuales dicen que hay que invertir el 2% del valor de la red. La del Estado es de 85.000 millones, tendríamos que destinar 1.600 y estamos en 800. En unos años el problema no va a ser conservar una vía sino reconstruirla.

Y una reflexión que puede interpretarse como tirón de orejas hacia la Administración… o de un modo más productivo. Porque, total, las orejas alargadas tampoco parecen servir de mucho…

Tú no puedes tener un hospital sin electricidad, por ejemplo. Así que no puedes tener una carretera sin señalización buena o con mal firme.

Bien, pues para atajar el problema la AEC habla del pago por kilómetro recorrido a partir de los primeros 15.000 kilómetros, entiendo que anuales, que son la circulación media de los vehículos según nos cuenta Díaz. Para el caso de los vehículos pesados, el umbral del gasto medio de carretera se cifraría en 100.000 kilómetros.

A partir del kilómetro 15.001, se pagaría con un cacharrito tipo Vía-T siempre que la circulación se realizara fuera de zonas urbanas y siempre que la conducción no fuera nocturna. Y aunque lo de las ciudades lo puedo entender, porque los desplazamientos no se pueden medir con una misma vara en ciudad que en carretera, lo de la conducción nocturna me deja dubitativo porque no lo entiendo mucho. ¿No se gastan las infraestructuras cuando vamos de noche?

Sigamos con este canon por kilómetro según la AEC. El gasto se cifra “entre 3 y 12 céntimos por kilómetro”, lo que calculadora en mano lleva a Jacobo Díaz a hablar de un conductor que recorre 20.000 km, cuyos 15.000 km primeros ya están pagados, y el resto le sale por unos 300 euros al año, “menos de 30 euros al mes”.

¿Pagar, repagar o volver a pagar lo repagado?

Díaz juzga ese dinero como que “no es descabellado”. Yo nunca he servido para juzgar el presupuesto familiar de los demás, así que no sé si 30 euros al mes es mucho o es poco para pagar por recorrer más de 15.000 kilómetros anuales con el coche, pero sí entiendo que esta medida puede dar para un debate largo. ¿Es correcto reclamar a quien gasta más la carretera que la media, o esto sería equiparable a —no me mates por el símil— pedirle más dinero en un hospital público a un enfermo crónico que a alguien que no lo está?

— Joder, Camós, que llevar un coche no es lo mismo que ser un enfermo cuya vida peligra.

No, si ya. Pero bien hay gente que vive de recorrer kilómetros, por lo que si no conducen acaban falleciendo de inanición o de un infarto o suicidándose por no poder hacer frente a los pagos. La tesis de la AEC es que así paga más quien obtiene un beneficio añadido de la carretera. Lo cual en puridad se entiende… hasta que hablamos de otros impuestos. ¿O acaso no pagamos ya sobre el kilometraje que recorremos, por ejemplo, con los carburantes?

¿No son los enormes impuestos a los carburantes ya una tasa a los sobrecostes derivados de una conducción que destaca por encima de la media recorrida por los vehículos? Al parecer no. Pero también aquí tengo mis dudas, porque si el dinero que pagamos al repostar no sirve para mejorar las infraestructuras que consume el propio vehículo, ¿para qué sirve entonces? Ya, para que el hospital tenga luz y las escuelas tengan calefacción, vale.

Pero entonces, utilizando la misma lógica que la que aboga por el repago, ¿los ciudadanos que no conducen no tienen que pagar la luz del hospital ni la calefacción de las escuelas? Es algo que no acabo de ver claro.

Por supuesto, está el argumento —que para mí no es más que un simple argumento de autoridad, pero bueno— de que estas medidas vienen recogidas en la celebérrima directiva comunitaria que regula la Euroviñeta y compañía, un pliego de recomendaciones tibias —como todo en la UE— con las que desde Bruselas empezaron pidiendo dinero a los transportistas y luego extendieron la medida al común de los conductores.

Ya sabes que no soy nada dogmático. No quiero serlo. Un profesor que tuve en una ocasión dijo una frase que se me quedó grabada: “Yo desconfío de la gente que tiene las ideas demasiado claras, porque entonces dejan de plantearse las cosas”. Pues eso, que prefiero dudar, que mientras pienso existo. Y, al fin y al cabo, aquí estamos para dialogar. ¿No es eso?

Entrevista | El Comercio

Vale, esto es Motorpasión, pero ya sabes que dentro de fauna en ruta tengo mi pequeño cortijo, y aquí me dejan hacer más o menos de mi capa un sayo, así que hoy le quito el motor y las ruedas al conductor y lo dejo en peatón. Es por una causa justa: hoy da comienzo la Segunda Semana Mundial de las Naciones Unidas para la Seguridad Vial, y está dedicada a los peatones.

Así que hoy hablamos de esa parte de la fauna en ruta que son peatones, pero lo vamos a hacer con respeto y sin perder de vista un dato cuantitativo que esconde mucho dolor cualitativo: aproximadamente una cuarta parte de los fallecidos en siniestros viales son peatones. Poca broma. Además, una buena parte de los fallecidos por atropello son niños y ancianos.

Todos somos peatones. Bueno, menos los que van a todas partes en coche oficial. Cuando cerramos el coche por fuera y nos alejamos de él, dejamos de ser conductores y pasamos a ser peatones, es decir, somos uno más de ese que es el usuario más vulnerable de la vía.

¿Está clara esa parte? El peatón es el usuario más vulnerable de la vía. Entonces, aquí es cuando me dices que en tal sitio o en tal otro la gente se lía a cruzar sin mirar, pasando de todo porque creen que si se les viene encima un coche (o una moto o un autobús o un camión) ya se las apañará el conductor para frenar, por la cuenta que le trae… al propio conductor.

¿Búsqueda de culpables o la realidad palpable?

Y sí, tienes toda la razón al cabrearte por cuestiones como estas, que un vehículo no se frena así como así y hay que ser muy… desconsiderado (dejémoslo ahí) para tener y poner en marcha esquemas mentales de esa calaña. Ah, pero no va de eso la cosa exactamente. Para explicar de qué va la cosa, voy a poner un escenario hi-po-té-ti-co (espero).

Pongamos que Pedro va andando por la calle y se le tira encima del coche a Juan, que va conduciendo. Juan se lleva por delante a Pedro y Pedro se va directo al hospital.

Han pasado unos meses. Pedro ha quedado parapléjico y en silla de ruedas, de manera que sufrirá las consecuencias del atropello de por vida. Juan llevará el momento del atropello grabado a fuego en su cabeza. Para él, aquel día marcó el inicio de un trastorno por estrés postraumático de difícil final.

Y ahora, pregunto: ¿Con qué papel te identificas? ¿Con el del peatón atropellado por su inconsciencia y jodido de por vida, o con el papel del conductor, jodido de por vida pese a “ir bien” con el coche? Ahondando en la cuestión, repregunto: puestos a elegir, ¿en cuál de las dos partes te gustaría estar?

Si la respuesta es “en ninguna de las dos, gracias”, ya vamos los dos a una. No se trata de quién es la culpa, sino de poner todos, cada uno en la medida de sus posibilidades, un granito de arena para que ni Juan ni Pedro marquen este día en el calendario. Y si lo hacen, que no sea por un atropello. Ese es el sentido real del asunto: contribuir cada uno como pueda a que mejore la cosa. ¿Sabes por qué? Porque emperrarse en quién tiene razón y quién no la tiene es estéril cuando hay un siniestro vial.

La clave está en la prevención solidaria

O sea, que tenemos un Pedro que va caminando por la calle y un Juan que va conduciendo. Y en un momento dado, surge una ocasión de peligro. Si Pedro lo pone todo de su parte para evitar el atropello, y si Juan hace lo propio, la probabilidad de atropello se reduce drásticamente. Pero si únicamente aquel que no se siente “culpable” de un hipotético atropello trabaja por evitar el atropello, matemáticamente la probabilidad de siniestro será mayor. Lógico, ¿verdad?

Y después de cada siniestro, hay un montón de gente que quisiera darle al comando Deshacer. Tarde.

¿Cuántas veces no habré visto yo caminando por la carretera a una persona que no se sabe muy bien qué pinta ahí? Sin chaleco reflectante, por la derecha en medio de la nada, paseando con total tranquilidad por la calzada, exponiéndose tontamente. ¿Y cuál es la forma de proceder de montones de conductores? Pasar de largo como si tal cosa.

¿A cuántos vemos moderando la velocidad, apartándose un poco del peatón para no darle un golpe?

Se circulará a velocidad moderada y, si fuera preciso, se detendrá el vehículo, cuando las circunstancias lo exijan y especialmente en los casos siguientes: a) Cuando haya peatones en la parte de la vía que se esté utilizando o pueda preverse su irrupción en la misma, especialmente cuando se trate de niños, ancianos, invidentes u otras personas manifiestamente impedidas [etcétera, etcétera].

¿Esto por qué cree más de un conductor que se incluyó en el Reglamento? ¿Porque sobraba espacio? Esta parte del frecuentemente ninguneado Artículo 46.1, que versa sobre moderación de la velocidad, habla de prevención solidaria, que es la clave para reducir la siniestralidad por atropello a peatones, quizá la consecuencia más burra de la absurda dualidad entre conductor y peatón.

Personas; por encima de todo, personas.

Voy cerrando ya. Si quieres colaborar de alguna forma en esta Segunda Semana Mundial de las Naciones Unidas para la Seguridad Vial, en Circula Seguro nos hemos hecho eco de una iniciativa particular en Twitter que, quizá, contribuya a la causa. Échale un ojo si quieres. Y si quieres saber más sobre los peatones y sus riesgos viales, en la Organización Mundial de la Salud te lo cuentan de primera mano.

No sé si te conté de dónde salió esto de llamar fauna en ruta a fauna en ruta. Estábamos Javier Costas y yo ideando cómo se desarrollaría la sección, Costas sugirió como nombre, sacando la carta Félix Rodríguez de la Fuente, El hombre y la carretera; y a partir de ahí fue degenerando la cosa hacia el punto más animal de la cuestión. “Fauna en ruta”, dije yo. Lo vi claro.

¿Por qué, fauna? Bueno, siempre he sentido que las personas somos animales, y más cuando poblamos las carreteras. Y lo de en ruta me pareció más poético que en carretera. Además me recordaba a una serie de camioneros que había por ahí cuando yo era un zagal (la de Sancho Gracia, no; la americana: ‘Movin’On’, que aquí se llamó ‘En ruta’). Y hoy hablamos de fauna que es fauna, ni que sea por alusiones a la selección cánida de Pávlov.

Como ves, hay al menos una acepción se amolda bastante a lo que representa buena parte de nuestros compañeros involuntarios de ruta. Va por ellos hoy. Pienso ahora en los dos grandes culebrones viales que hemos vivido los últimos 15 días: de un lado, el caso de Japito. Del otro, el de Ortega Cano. Y por si acaso no sabes de qué te hablo, ahora mismo te lo cuento.

Lo de ‘Japito’

A Benjamín López Rojo lo conocen en su tierra como Japito. Tiene 23 años y en su haber cuenta con un palmarés preocupante para cualquier conductor con dos dedos de frente. Dicen de él que es el conductor más temerario de España, aunque no tenga permiso de conducir (y hago hincapié en la palabra permiso). Relacionado con grupos de delincuencia, no tiene delitos de sangre, aunque cuando coge un coche va a tabla sin que le importe nada lo que le rodea.

Podía ser un joven normal porque en el trato diario es un chaval encantador, pero cuando coge un coche se convierte en un asesino.

Esto es lo que dice su abogado. La historia de Mister Walker y Mister Wheeler, vamos. ¡Qué conmovedor! En sus andanzas, Japito ha tenido trillones de ocasiones de liársela a cualquiera que se cruzase en su camino. ¿Que no hay para tanto? Bueno, si tenemos en cuenta que basta un solo instante para que una vida cambie por completo… echemos cuentas.

Y hasta ahí quería llegar yo. Quizá el caso de Japito sea un caso extremo y raro de banalización del volante, sí, pero eso no quita para que constituya el paradigma de lo que significa no dar suficiente importancia a lo que es llevar un coche entre manos.

Y, puestos a elucubrar, si Japito se hubiera llevado a alguien por delante, ¿qué diferencia habría habido entre su víctima y la víctima de un conductor no delincuente que no da la suficiente importancia a lo que hace cuando está a los mandos de un trasto de acero de 1.200 kg de masa?

Lo de Ortega Cano

Añadamos un incentivo a este cóctel en forma de consecuencia; y para ilustrar lo de la consecuencia, nada mejor que sacar el reciente ejemplo del torero condenado a dos años y medio de cárcel, retirada del permiso durante tres años y tres meses, y una indemnización para la familia del fallecido, Carlos Parra, de 170.000 euros.

Hago un paréntesis para hablar someramente de una pena de prisión que quizá con el tiempo se vea reducida, de una retirada del permiso absurdamente breve y que llega con retraso, y de esa indemnización económica. Por si te habías preguntado cuál es el valor de tu vida, eso es lo que cuesta un Carlos Parra en los juzgados. Y carpetazo al asunto.

Pero volvamos a la noche de autos. Digamos que Ortega Cano realizaba maniobras extrañas. No voy a decir que Ortega Cano circulaba con una tasa de alcoholemia superior a la legal, aunque intuya que eso fue así en el mundo real (ese que queda lejos del mundo judicial), porque no tengo ganas de ver a Julio Alonso declarando en un tribunal otra vez por mi culpa, que aunque aquella vez saliera bien… a saber. Y sí, las amenazas es lo que tienen, así que no diré que Ortega Cano iba borracho.

Lo que sí diré, si al abogado de Ortega Cano no le sabe mal, es que en la conducción de su defendido y condenado murió una persona. Es lo que decíamos de las cosas que pueden pasar en un mero instante. ¿Quién le habría dicho a Ortega Cano, cuando se puso a los mandos de su coche, que aquella noche alguien moriría sin comerlo ni beberlo?

Ah, pero esa no es la pregunta. La pregunta es: ¿quién le habría dicho a Carlos Parra que aquella noche moriría sin comerlo ni beberlo ni entender cómo ni por qué? ¿Quién le habría dicho a los familiares de Carlos Parra que aquella noche se quedarían sin su familiar y con la sensación permanente, de aquí hasta que les llegue la muerte a cada uno de ellos, de estafa moral?

Todo, todo, por un instante. El instante que lo cambia todo.

¿Qué tienen en común ‘Japito’ y Ortega Cano?

No nos engañemos. El instante llega porque llega, y ahí están los factores concurrentes que hayan señalado los informes periciales y aceptado o desestimado luego los togados, pero antes de ese instante hay todo un trabajo de fondo. Por ejemplo, el que realizaba Japito cada vez que decidía hacerse al monte con el coche, acelerando sin importarle lo que hubiera delante suyo. No conozco a nadie que lleve apuntado en su agenda: “Hoy toca pegármela con el coche”, pero sin duda más de uno va apuntando maneras cada día con sus actos.

Sabemos, porque para algo hemos estudiado más allá de la A, la E, la I, la O y la U, que en esto de llevar coche resultan cruciales los hábitos. Como en materia de conducción hablamos de una tarea mecanizada, aprendemos a base de repeticiones. Y como en materia de circulación hablamos de una serie de decisiones también automatizadas (aquello de la conducción subconsciente), nuestras actitudes se amoldan a lo que vamos aprendiendo, y en función de esas actitudes decidimos, claro.

Total, que es muy fácil (tremendamente fácil, hasta un imbécil o un borracho lo conseguirían, y Japito y Ortega Cano también, aunque no se encuentren en los grupos demográficos mencionados) pensar que como no me ha pasado nada nunca, nada me pasará jamás. Eso es una tontería. “No me ha pasado nunca” se complementa a la perfección con un adverbio tan inquietante como luctuosas pueden ser las consecuencias. Y ese adverbio es todavía. En su primera acepción, claro.

En Motorpasión | Habemus sentencia: José Ortega Cano es condenado a dos años y medio de cárcel

Anteriormente, en fauna en ruta…

[FLASHBACK] Hoy hay fotos de lo que podría haberse publicado ayer como Dolorpasión™ (…) Primero los hechos, que así mola más (…) Llega mi mujer a un centro comercial y deja allí el coche, bien aparcadito (…) vuelve al coche con el carro de la compra y ya desde lejos ve algo raro (…) ¿Rayado? ¿Qué rayado? ¡Está destrozado! (…) Han visto cómo la mujer detenía el coche y retiraba el papel para luego huir del lugar (…) Los datos ya están en manos de la aseguradora, que se encargará de poner todo de su parte para que las cosas fluyan. [FIN DEL FLASHBACK]

Hoy tenía que estar yo en un juicio. Pero no estoy. Me he quedado ante el teclado para contarte cómo termina aquella historia que comenzó a finales de junio del año pasado, mientras yo estaba de viaje y a mi mujer le rayaban el coche. La titulé ‘Señoras que te destrozan el coche y se van‘.

Si creíste aquel día que la buena mujer era fauna en ruta, por aquello de llevarla al terreno de lo irracional, espera que te cuente cómo se desarrolló el resto de la historia, porque tiene su miga. Es de esas películas que sólo cuando acaban y todo el mundo te dice que ya está, respiras aliviado.

A no ser que esto sea una peli de terror y después de los créditos finales haya un plano inquietante del tipo vuelta a empezar, claro.

Habíamos quedado en que mi mujer contó con la ayuda de un jovenzuelo que, además, resultó ser forocochero (aka usuario de ForoCoches, aka shurmano), lo cual añade al relato un bello giro en el momento en que más de uno y más de dos se dan cuenta de que están leyendo una misma historia en ForoCoches y en Motorpasión, contada por dos personas que no se conocen.

Y ese mozo y su amiguete dieron a mi señora sus datos para actuar como posibles testigos si llegase el caso. Que no iba a llegar, por supuesto. Al fin y al cabo, el asunto eran faves comptades, que decimos en mi tierra; traducido: que la cosa no tenía más vuelta de hoja. La señora le arreó un cacharrazo al coche, se refregó contra él y… Bueno, para eso están los seguros, ¿no?

Pues no. Pero para seguir la narración en orden cronológico, que mola más, vayamos al momento en el que el perito acude al taller a ver mi coche. Recordemos la estampa, por dolorosa que sea: un Golf MK6 blanco (aka Gunter) con todo el lateral derecho abollado por el paso de un Golf MK4 de color azul (aka el Golf de la señora aquella). ¿Sí? ¿Lo tenemos?

“No lloréis” (como decía el poeta), que Gunter ya hace tiempo que se encuentra bien

Nuevamente: pues no. Un consejo de amigo: si puedes, nunca dejes el coche en el taller y ya vendrá el perito. Porque yo lo hice —tenía cosas que hacer, básicamente cosas de trabajo—: me largué del taller con la plena confianza de que llegaría el perito, vería los evidentes raspones en el lateral del coche, y… vamos, que estaba todo bastante claro.

Para mí. Al cabo de unos días, me dicen de la aseguradora que no hay nada que hacer. Que el golpe no se ha podido realizar como lo contamos y que como mucho me pueden pagar por “uno de los pilotos traseros” (sic). ¿Cómor?, exclamé mientras miraba a mi alrededor en busca de la cámara oculta. ¿De qué piloto me hablaban? ¿Del perito piloto?

Te ahorro el mogollón de llamadas en busca de una explicación lógica sobre lo que obviamente era un traspapeleo absurdo. Que el perito había consultado el expediente que no era, vamos.

Un lapsus lo tiene cualquiera. Yo mismo soy el rey de los errores: me equivoco, luego vienes tú y en los comentarios me dices: “Oye, que no pueden ser 1025 CV, que un EcoBoost da 125”, y yo me río de mi propia tontería, me cago en el editor que usamos, nada visual y bastante html que me dificulta la lectura de palabras entre código cuando llevo horas ante la pantalla (por culpar a alguien), pienso lo malas consejeras que son las prisas, lo cambio, comento que lo cambio y tan amigos.

El que tiene boca se equivoca, ¿no?

No. Se conoce que el perito era Don Erre que Erre. Al final, vía Twitter (bendito sea entre todas las redes) conseguí que la aseguradora comprendiera el problema. Evidentemente había habido un error involuntario por parte del perito y, en compensación por los cabreos y los berrinches pasados, desde el seguro me daban permiso para reparar el coche de inmediato y al ir a juicio, tanto si ganábamos como si perdíamos, yo no tendría que poner ni un duro.

Una buena forma de solucionar el conflicto; bien por mi aseguradora.

¡Que vamos a juicio!

Porque sí, querido mío, teníamos que ir a juicio. La señora que había estampado el coche, que lo había refregado, que se había ido y que había vuelto para llevarse la nota que había dejado en el parabrisas aquel testigo tan majo… negaba los hechos. Decía aquello de “oiga, amigo, no sé de qué me habla” tan recurrente en las películas de gángsters que daban por la tele cuando yo era pequeño.

“Oye, pero si tenemos dos testigos”, le decía yo a la interlocutora de mi aseguradora.
“No, si ya, pero ella lo niega todo.”
[REPEAT TO FADE]

Total, que llegó a casa la citación judicial.

La citación judicial… ¡Si yo todo lo que sé de Derecho y de juicios me viene de haber visto a Perry Mason y a Ally McBeal en la tele! A ver, que lo tenía ganado ya de saque pero, quieras que no, y aun sabiéndome con la razón en la mano, me veía que podía salir boca abajo la cosa, que no en vano me crié también viendo el cine de Hitchcock con sus falsos culpables y conocía la causa por la que don Alfredo tenía aquel trauma basado en un hecho real.

Claro, que luego lo pensaba mejor y me decía a mí mismo que no había nada que temer. Total, si resultara que el día del juicio (final) el juez estuviera borracho por una despedida de soltero con mal fin y a la postre sentenciara contra toda lógica… la aseguradora se haría cargo igualmente de la reparación. Yo no tenía absolutamente nada que perder.

O sea, que no podía ser por eso que me pusiera nervioso al ver la famosa citación judicial.

Al final, tras darle muchas vueltas, llegué a una conclusión. Si tenía reparos en que algo saliera mal, no era por mí, sino porque aquella señora se fuera de rositas tras haber estampado dos coches (el mío y otro), haberse dado a la fuga, etcétera. Porque lo que yo me he preguntado durante todo este tiempo es: ¿Y si aquel día, en vez de dar un refregón, la señora hubiera atropellado a alguien?

Y no, hoy no estoy de juicios… porque hace días llegó a casa una carta del Juzgado que confirmaba “el archivo de las actuaciones por satisfacción extraprocesal”. Entiendo que o la señora en cuestión vio la luz o su aseguradora le dijo que más le valía verla, y cuanto antes. Porque, como decía unas líneas más arriba, una cosa es tener un lapsus o un error, y otra negar la evidencia.

Durante estos días que no ha habido fauna en ruta nos has enviado unas pocas veces el vídeo del niño ese que hacía el memo a los mandos de un Ferrari F430 por alguna desconocida calle de Kerala, en la India. Bueno, desconocida por mí, porque se conoce que los niños la habían corrido arriba y abajo de todas las formas imaginables. También en Ferrari.

Desde el primer día que enviaste el vídeo, dudé sobre la conveniencia de darle publicidad al asunto. Ahora, en YouTube han ido un paso más allá y se lo han cargado en virtud de supuesta una infracción de los términos de uso del portal. A ver, que el vídeo no tenía nada… salvo a unos críos deambulando con un carraco impresionante por el medio de la calle. Calle arriba, calle abajo.

Total, que como me picaba la curiosidad saber por qué puñetas había desaparecido el vídeo en cuestión, y porque ya te digo que tuve mis dudas, he pillado otra copia que había por ahí y es la que incrusto a continuación, a ver qué te parece a ti:

¿Es que nadie va a pensar en los niños?

“¿Es que nadie va a pensar en los niños?“, suena la voz de Helen Lovejoy dentro de mi enfermiza mente. Pues sí, seguro que sus padres piensan en ellos. Lo que no sabemos es con qué lógica piensan. Si me vas a contar lo de tus andanzas caballeras a bordo de un Cuatro latas de 1977 ahórratelo, que aquel coche no desarrollaba el medio millar de cavallini que entrega el F430.

Otra diferencia con tus primeros pinitos al volante. ¿Has visto el copiloto que se ha buscado nuestro amigo Yamir? Le llamo Yamir por llamarle de alguna forma, no te vayas a creer que… Bueno, eso. Cuando tú ibas con cara de velocidad allá en el pleistoceno, tu padre, madre o tutor autorizado iba a tu lado con la mano en el freno de ídem. ¿Y aquí? Pues otro crío con cara de velocidad.

Y otra diferencia más. Seguro que nunca en tu vida viste el parking del Carrefour tan cargado de niños como está esta calle donde Yamir y su colega de la camiseta blanca dan sus pasitos a bordo de una bestia roja. Lo dicho: ¿es que nadie va a pensar en los niños? A los que corretean por la calle, me refiero ahora, que lo mismo un día va a haber una desgracia ahí.

Por un perro que maté…

Una vez dicho esto, vamos a por otra obviedad. No sé qué pensarás tú, pero a mí me da toda la sensación de que esta no es la primera vez que los niños estos se ponen a triscar con un coche por el medio de la calle. No hay más que ver el temple y el porte que me llevan los dos.

Bueno, vale. Yamir y su acompañante de la camiseta blanca van comiéndose el volante y el salpicadero, respectivamente, pero eso lo hace la falta de estatura. Claro, de tanto ir en coche se conoce que no hacen el suficiente ejercicio físico y el cuerpo se les está quedando encanijao.

Si YouTube lo permite, aquí está la prueba irrefutable que lo de Yamir y su colega no es un puntazo de un solo día. A continuación los vemos finalizando la toma de contacto de un Range Rover Evoque. Por cierto, que al parecer el chaval de la camiseta blanca no tiene otra que ponerse. Quizá el día menos pensado los vemos trabajando en el gremio, realizando pruebas de coches y eso:

¿Esto es normal?

Y desde un principio ya te he dicho que tenía mis dudas con este asunto. Por un lado, se me hace cuesta arriba pensar que esto es un juego de niños, más que nada porque creo que detrás de esos niños debería haber alguien que estuviera al tanto de lo que hacen (y que diera ejemplo, claro). Aunque no fueran sus padres sino el vecino de la casa de al lado.

Por el otro, admito que mover un coche arriba y abajo lo hace hasta un chimpancé amaestrado, por lo que tampoco me supone un drama, allá cada uno con los vicios de la conducción que adquiera, que ya luchará él para quitárselos… pudiendo no haberlos adquirido nunca. El lío está en hacer estas cosas en mitad de la calle, entre otros críos que podrían salir malparados.

Y por fin, la guinda para el pastel. Si a estas edades estos mozos salen a la calle con el Ferrari y el Range Rover como quien va en patinete, ¿quién se va a encargar de meterlos en vereda si algún día es necesario? Luego diremos que antes que la educación vial va la educación a secas… ¿Alguien se ha planteado el impagable valor que tiene la palabra NO?

Parte de la fauna en ruta que nos rodea es proclive a adquirir artefactos y cachivaches para hacer su conducción un poco más acomodada. Quizá no sean estos conductores un ejemplo de la seguridad manifiesta, pero construyen a su alrededor un universo en el que los elementos más dispares les ayudan a pasar mejor eso que tan bien se les da: exponerse.

Te confieso que lo de hoy viene por un hecho puntual, lo de la camiseta de los chinos que simulan llevar puesto el cinturón (de seguridad, claro). Se trata de una tontería tan genial que no he podido resistirme a comentarla. Y de ahí, a ir tirando del hilo (de otras prendas y elementos).

De momento, lo del cinturón que he visto por ahí. Que dicen que en China ya han inventado una camiseta que engaña a los agentes de la autoridad, que llevan un cinturón pintado como el bigote de Groucho y que de lejos da el pego ciertamente. Ahí queda eso.

Claro, sabiendo que las tendencias de la moda van por estos derroteros, no me cuesta nada pensar en una prenda de ropa con un cinturón real cosido en el hombro y en la costura principal del lado opuesto, para ganar un mayor realismo. O, ya puestos, ¿por qué no usar uno con velcro para los días en los que vamos de acompañantes?

En fin, más allá de esta descerebrada reconversión de la camiseta del Rayo Vallecano en elemento disuasorio de policías a los que engañar como a chinos está lo de las pinzas para el cinturón que llevaban tantas y tantas personas hace tan sólo unas décadas en nuestro pais… o apenas hace unos meses en Francia, que aún las vi a la venta en un Carrefour.

Si eres uno de esos lectores míos de edad insultantemente joven, debes saber que en una época en la que los coches eran muy poco electrónicos existía el deporte nacional de retener el cinturón de seguridad con una pinza, que podía ser de la ropa tranquilamente pero que empezó a venderse en plan fino, de plástico y tal.

Claro, la pinza en cuestión suponía anular la efectividad del cinturón. La idea que llevaba a la gente a usarla era que el cinturón les resultaba incómodo. Ya se sabe que a quien nunca llevó bragas las costuras le hacen llagas. Y en España, dejando de lado lo de hacerse a la carretera, poco cinturón se usaba. Cosas de las legislaciones dictadas por personas que no sabían lo suficiente del tema. Cosas que pasaban antes, ¿verdad?

Cuando el riesgo no es pero sigue siendo vial

Comoquiera que una de las exenciones legales del uso del cinturón la tienen los taxistas que circulan dentro de poblado (sioux) y en las conurbaciones (vamos, lo que viene siendo las rondas, el aeropuerto y demás derroteros anejos), muchos son los que se ven en la disyuntiva de amordazar la alarma de olvido del cinturón o volverse locos con el bipbipbip taladrante.

El otro día, en los alrededores de Niza que estábamos probando coches, pillamos un taxi para que nos dejara en el aeropuerto. El taxista llevaba el cinturón pasado completamente por detrás de su respaldo. Mucho mejor eso que llevar la alarma chillando como una loca por toda la Costa Azul. E igual de glamuroso. O de cutre.

Otro remedio clásico está en usar una hebilla del cinturón suelta que se encaja en el zócalo correspondiente. Como cuando vas al Mercadona, no tienes una moneda para el carro y va la chica del uniforme diseñado por un loco y te saca un carro con un engañacarros de metal. Pues lo mismo, pero con el riesgo de quedarse lerele si el taxista choca.

No es esta una arenga contra los taxistas, que conste. Siempre he entendido que lo de no llevar puesto el cinturón responde a una cuestión de seguridad no vial, sino de la de defenderse de los ataques de los cacos. Y visto así, se comprende. Aunque no lo comparta.

Se me acaba la tinta del bolígrafo y me he quedado hablando sólo de los cinturones, pero no puedo evitar pensar en tantos otros artefactos y cachivaches que se han utilizado durante años para no se sabe muy bien qué. A ver si me echas una mano y me lo cuentas. ¿Te acuerdas de la tira antimareo? ¿Aquello realmente tenía algún fundamento? ¿Y lo de los asientos de bolas que aún hoy llevan los yayetes? Y lo más importante: ¿tenía alguna propiedad curativa llevar pegado el pato en la puerta?

Verás, ahora ya no me sucede tanto porque he diversificado un poco mis áreas de acción, pero todavía ocurre que de vez en cuando alguien se pone en contacto conmigo y me expresa sus inquietudes por el perfil de quienes (se supone que) sirven a los ciudadanos en su papel de gestores de la seguridad vial. El otro día me pasó con Pablo, un profe de formación vial que conozco.

Y las tribulaciones de Pablo, y las de otros, de forma invariable se mueven alrededor de las competencias que tienen las personas para desempeñar sus funciones públicas. Ojo, que las dudas no suelen venir tanto por un hipotéticamente incierto nivel de formación que pudieran tener nuestros gestores, que como el valor se les supone, sino por sus actitudes cuando ejercen sus funciones.

Y es curioso, porque se les puede aplicar el mismo taburete que he usado yo tantas veces para explicar esto de la conducción ágil y segura (segura y eficaz, si empleo los términos que me enseñaron a mí). Uno puede tener conocimientos teóricos sobre la materia, puede tener las destrezas para ponerlos en marcha, pero si no hay una actitud favorable… el taburete se va al suelo.

En definitiva, en esto de la gestión de la seguridad vial uno encuentra, como en tantas otras facetas de la vida, que sacan mejores notas aquellos que tocan la realidad de forma paralela a sus actividades que consisten en modificar esa realidad. Vamos, que para ser un buen gestor en una fábrica de tornillos hay que querer bajar a donde están las máquinas y aprender cómo se fabrica un tornillo.

Esta afirmación tan categórica es muy mía, por más que les duela a todos los expertos en gestión que no han pisado en su vida más que las aulas de las escuelas de expertos en gestión, y que se me echarán ahora al cuello. Ya. Pues eso: cuestión de actitud. Claro, si además luego ya topamos con un gestor que no sabe hacer la O con un canuto…

Todo para el conductor pero sin el conductor

Cuando uno no conoce las consecuencias reales que tienen los actos que impulsa, por mucho informe que pida a sus asesores, siempre se va a quedar con una visión sesgada de la realidad. Y sí, claro, si baja a la arena y mira lo que hay, se llevará otra visión sesgada, la suya. Pero al menos tendrá elementos de primera mano para formarse un retrato un poco más completo.

¿Y esto por qué venía? Ah, sí, porque mi amigo Pablo está preocupado con los cambios normativos que se avecinan. Y digamos que sabe de lo que habla, porque tiene un buen conocimiento de la materia. De hecho, el que pueda tener yo, ya que al fin y al cabo ambos somos profes, y además él sigue en las trincheras, con lo cual sus conocimientos se mantienen frescos como los huevos del día.

Es también un tío muy válido para explicar su preocupación porque tiene las destrezas necesarias para poner en el mundo real™ lo que en negro sobre blanco aguanta tan bien. Y sí, tiene las actitudes necesarias como para entender que difícilmente puede legislar sobre Tráfico alguien que apenas pisa la calle, circula con vehículos, enseña a nuevos conductores las normativas existentes…

Verás, un artículo que se me quedará en el tintero, por abulia, es una crítica al vigente Reglamento General de la Circulación, el de 2003 con sus posteriores modificaciones. La idea era recoger las incoherencias y las imprecisiones que hacen del actual Reglamento un farragoso texto con más trampas que una peli de chinos, en vez de un manual de uso de las vías.

Se me quedará en el tintero porque llegará la primavera y con ella se supone que tendremos el nuevo texto legal. Y Pablo tiembla. Tiembla, porque teme que los cambios normativos se habrán realizado a espaldas de personas que entiendan verdaderamente del asunto, como mucho consultando los informes que les hayan ido pasando… si es que se los han leído y han decidido aplicar lo que en ellos se les cuenta. Que me dice otro amigo, ingeniero de caminos, que eso no se estila demasiado.

¿Un reglamento no es un manual de uso?

Quiero pensar que Pablo no tiene motivos para estar preocupado. Pero no siempre uno tiene lo que quiere, claro. Desgraciadamente, los… teasers de la nueva reglamentación en materia de velocidades que se han ido… filtrando (convenientemente) no dejan demasiado espacio para la imaginación. Un ejemplo serían los nuevos límites de velocidad, pero no el único. Sin ir más lejos, ¿alguien sabe si se clarificará un aspecto tan espinoso como la circulación en rotondas, por ejemplo?

Ojo, no me sirve que el artículo tal diga que con carácter general la circulación de vehículos se realiza por la derecha y que, en ausencia de excepciones eso es lo que vale. Por culpa de imbecilidades imprecisiones como esa es por lo que el actual Reglamento no sirve a los conductores ni para hacer aviones de papel con las muchas hojas que ocupa una vez impreso y deforestado el Amazonas.

Un Reglamento es, por definición, una “colección ordenada de reglas o preceptos, que por la autoridad competente se da para la ejecución de una ley o para el régimen de una corporación, una dependencia o un servicio”. ¿Qué orden y qué concierto tiene un texto en el que para saber cómo se circula por una rotonda hay que, como mínimo, consultar los artículos 29, 31, 32, 33 y 75?

Para muestra palpable de lo que puede ser el nuevo Reglamento General de la Circulación, tenemos el Reglamento General de Conductores de 2009. Quienes tuvimos que pelearnos con él cuando se publicó tenemos muy claro que ni con dinamita se habría conseguido un esparcimiento de metralla semejante a lo largo de sus 115 páginas. ¿Ocurrirá lo mismo en primavera, con el nuevo texto legal? Esperemos que Pablo esté muy equivocado en sus tribulaciones. Al fin y al cabo, él sólo es profesor de formación vial, así que en esto de meter la pata (sobre el doble mando) tiene experiencia.

Curiosa fracción de la fauna en ruta que nos rodea, esa que se compone de fabricantes de vehículos armados de argumentos de mercadeo para convencernos de que su coche, el retoño de los últimos meses de trabajo para centenares de personas, es la decisión correcta. Hace décadas alguien le explicó a un protoingeniero que conozco que los coches eran cada vez más parecidos, y que el factor esencial para decantarse por uno u otro era emocional.

Bien, pues en Italia hay una firma que acaba de recibir un baño emocional con gel de ducha y champú anticaspa incluidos. No se les ocurrió otra que regalar sensores de aparcamiento como promoción especial del Día de la mujer trabajadora. Y les cayeron hostias como panes bofetones como tortelloni en su muro de Facebook.

Antes que nada, la noticia estricta. Leo en Il Corriere della Sera que Fiat decidió regalar “sólo por hoy, sensores de aparcamiento incluidos en el precio”. Al cabo de un suspiro, reclamaciones y más reclamaciones se agolparon en la red social, hasta que la marca decidió pisar el freno, más tarde el embrague, poner la marcha atrás y recular. Sin chocar contra nada, esperamos.

En pocas palabras, cuentan que la intención era buena pero la gran idea no tuvo precisamente una buena acogida de crítica y público. Vinculan la oferta con el Día de la mujer trabajadora (vamos, que no fue por casualidad) y cuentan que se retira la oferta aunque se mantendrá para las casi 900 personas que ya se habían acogido a ella.

A partir de aquí, se abre el debate sobre qué disparate es mayor, si regalar sensores de aparcamiento en pleno día del feminismo, como insinuando que así las mozas no estamparán los coches contra vehículos ajenos, contenedores y papeleras, o que los consumidores se tomen a la tremenda un regalo que, según la marca, no tenía ningún afán ofensivo.

Eh, y tanto da la marca, no nos quedemos en el dedo que apunta a la Luna. Historias para no dormir sobre el marketing de género hay unas cuantas. Y sin llegar a esos extremos, no hace mucho tiempo traíamos por aquí aquel anuncio de Toyota donde las mujeres se convertían en poco menos que ogros frente al pobre comprador de un GT-86. Vamos, que el sexo es un elemento tan bueno como otro para vendernos un coche. Y no necesariamente enseñando mozas, que también.

La seguridad, moneda de cambio

Segunda consideración del día. Y los sistemas de seguridad, ¿hasta qué punto son o pueden llegar a ser moneda de cambio? ¿Por qué “sólo hoy”, día 8 de marzo, se regala un sistema que se supone interesante para preservar el coche (y los coches ajenos, contenedores, papeleras…) de golpetazos?

Vale, sí, un sensor de aparcamiento no es uno de aquellos sistemas de alta seguridad que nos vaya a salv… Ojo, o sí. ¿No puede un sensor de aparcamiento evitar el atropello de un niño, por ejemplo? Vale, no quiero ser sensacionalista (o no más que de costumbre, pero es… con buena intención, como los de la marca que comentábamos antes), pero, ¿a que es durillo si lo consideramos así?

“Es que si lo regalan siempre no les sale a cuenta”, oigo que me dices. Ya, obvio, cada uno sabe cómo hacer sus cuentas. Pero es que si te fijas, en el fondo el elemento de seguridad que se pone a la venta y al regalo se convierte a menudo en un elemento equiparable, qué sé yo, a la radio con seis altavoces o a la tapicería de cuero. Ya es raro que un sistema pase a ser obligatorio. Que se lo digan a los que no llegaron a tiempo de conocer las bondades del ABS. Desde los años 60.

En el momento en que la seguridad comenzó a erigirse en argumento de venta, a muchos se les alegró el alma. “¡Por fin la seguridad vende!“, decían. Yo arrugué la nariz, porque yo soy muy de ir arrugando la nariz y de buscarle los tres pies al gato. Supongo que fue porque me sonó a que eso de ponerse en venta era en lo bueno y en lo malo, como cuando te casas.

Y nada, que esto de hacer mercadeo con la seguridad me suena a lo de la DGT con las multas, la recaudación, el pronto pago y la vajilla de regalo si te sacas la tarjeta Visa Multachufo. A otro nivel, pero me suena igual: a ponerle precio a la vida, o a la posibilidad de seguir con vida. O a la probabilidad de seguir con vida. Que es de lo que versa esto de la seguridad, me han dicho.

¿Que a qué viene ahora la DGT? A nada, simplemente me he acordado, y como intuyo que la semana que viene hablaré de ellos, pues nada, lo voy introduciendo. Al fin y al cabo, si hablamos de mercadeo de la seguridad, antes o después tenemos que acabar pasando por ahí.

Hablemos sobre hablar de Seguridad Vial. Hoy me vas a permitir (porque como dice Toni22m, soy un consentido y todo se me permite) que baje bastante el tono, que deje a un lado mi característica acidez y mi mala leche y me centre en algo que me tiene descentrado desde ayer. Espero no resultarte demasiado tristón. Y sí, creo que el elemento de la fauna de hoy… voy a ser yo mismo.

Ya sabes que estos artículos que te lees —si quieres— a eso de las ocho de la mañana quedan hechos normalmente la noche del día antes, si no es que los preparo con algo más de antelación. Bien, pues en el caso que nos ocupa el texto lo he acabado a eso de las dos. Luego ponerle los dibujillos y tal… Nada, serían las tres o así cuando le he dado al que internamente le llamamos el botón de la risa.

Te cuento todo esto no sólo porque yo sea un entusiasta de los making of y de implicar a mi interlocutor en lo que hago, sino para que veas hasta qué punto me costó encontrar tema ayer. En realidad no me costó tanto encontrarlo, me susurraba al oído mientras redactaba otras cosas, pero estuve horas y horas pensando si te lo comentaba o si no. Y como se me hicieron las tantas, al final me decanté por el sí.

¿Por qué hablar sobre Seguridad Vial?

¿Por qué te hablo de Seguridad Vial cada vez que tienes a bien leerme? Sí, para que no te pase nada malo al volante, eso es lo que te suelo decir, y además es así. Pero, ¿cómo me dio a mí esta pájara un buen día? Si yo estudié lo que estudié porque en mi cabeza quería explicar cosas que o bien tuvieran que ver con las guerras del mundo o bien tuvieran a ver con asuntos de coches y carreteras, ¿cómo fue mi deriva personal hacia el terreno de la Seguridad Vial como materia?

Hombre, bien mirado esta es la mezcla perfecta. La Seguridad Vial, después de todo, es una guerra que se libra contra la siniestralidad vial y que se mueve en un escenario de carreteras plagadas de coches. Vamos, como que nos va la vida en ello, así que entiendo que es importante. Y si es importante, alguien tenía que contarlo, ¿verdad? ¿Por qué no iba a hacerlo yo mismo?

Comencé a hacerlo un día, casi de sopetón. Antes había contado muchas cosas, pero nunca de forma tan centrada sobre un mismo tema. En fin, hay personas que ignoran todo cuanto rodea a eso de la siniestralidad vial, y un mal día, de repente, se hacen especialistas a la fuerza. Son víctimas directas o familiares de víctimas de tráfico. No fue mi caso. De hecho, no tengo claro cómo fue mi caso.

Ahora recuerdo una entrevista que le hice a Carlos García-Hirschfeld hace tres años, cuando se emitía en la tele el programa ‘Seguridad Vital’. Le pregunté directamente y sin titubeos por su motivación. ¿Se basaba en alguna experiencia personal, como le había ocurrido a tanta gente? Carlos me contó que no, aunque me transmitió también esa descorazonadora sensación que tenemos muchas veces de cercanía con el siniestro vial, ese “te puede pasar a ti” que tantas veces desoímos.

El juego de lo propio y lo ajeno

La cuestión de fondo es ese juego con lo ajeno y lo propio. ¿Hasta qué punto la Seguridad Vial es algo ajeno, propio solamente de esos pesaos que se dedican a dar la chapa todo el día sobre lo malos que son los coches, y hasta qué punto es algo propio de cada uno de nosotros, cada vez que vemos en el arcén de una carretera un ramo de flores que recuerda que alguien perdió la vida ahí?

Ese mismo conflicto me asalta cada vez que hablo con una víctima de tráfico. Siento que las víctimas sufrieron en sus carnes el dolor de la carretera y quiero escuchar lo que me quieran contar. Siento también que necesito conocer casi de primera mano lo que nunca quisiera conocer de verdad. Para hacer reset de vez en cuando y recordar y tener muy claro por qué te cuento todo esto.

Y cuando me explican sus cosas, nunca sé qué decir, siento que sus historias me superan por todas partes y me siento tan pequeño que ni respondiéndoles con la mejor de mis intenciones y con el mayor de mis empeños lograría sentirme a gusto con el resultado. Es tan fácil sentirse idiota cuando hablas con alguien que después de todo lo que ha pasado afronta su día a día con entereza…

Motivación condicional y subjuntiva

Me acuerdo ahora del segundo examen que tuve que pasar para optar a la formación como profe. En el primero nada, porque estábamos todos allí haciendo tests, metidos en una nave como pollos que iban al matadero; pero en el segundo, cuando estaba al volante de mi coche y a mi derecha se me sentó un examinador de Tráfico para evaluar mi forma de conducir, el buen hombre me preguntó:

— Y tú, ¿por qué quieres ser profesor?

Y mientras lidiaba con el tráfico de Barcelona a las siete de una pesada tarde de otoño, dando vueltas por Montjuïc y por el Poble Sec, apenas pensé la respuesta, me salió sola:

— Porque estoy harto de ver en las noticias la de gente que se mata con el coche y quizá te parezca iluso, pero me gustaría intentar poner un granito de arena para que esto cambiase un poco.

Todo muy condicional y muy subjuntivo. Como por desgracia no puede ser de otra manera. Como por desgracia no sé hacer de otra manera.

Para que luego digas que no me leo lo que me cuentas. Esto que va a salir hoy de mi pluma viene dado por una magdalena proustiana en forma de comentario. Uno de buruburu, para ser precisos. Lo escribió a raíz del niño aquel que se dedicaba a sus labores (tocar las narices, mayormente) en medio del tráfico de alguna ciudad china, y el hombre tiene más razón que un santoral entero.

Antes de reproducir (parcialmente) el discurso de buruburu, te cuento que hoy la cosa, aquí en fauna en ruta, va de diferencias culturales en un primer término; pero luego, a la que rasco un poco, inevitablemente me sale uno de mis temas favoritos en esto de la circulación con vehículos, la seguridad vial y otras hierbas: la adaptación al medio. Y ahora sí, voy con lo que decía buruburu:

Nuestro problema es juzgar una situación muy distinta a la nuestra (occidental) con nuestras categorías mentales. (…) En el vídeo lo que se ve es un tráfico selvático, caótico, no ordenado: motos que cruzan por los pasos de peatones, giros a la izquierda invadiendo el carril contrario sin respetarlo, mezcla de coches, bicis, motos y peatones, etcétera. Y no pasa nada porque todos los participantes “conocen el entorno” en el que se desenvuelven. Conducen despacio y con precaución, por las inevitables sorpresas que se van a encontrar. Tocan la bocina sin parar, para que los demás se sitúen y sepan que hay una situación de riesgo, etcétera. (…) El orden tiene sus ventajas, y aquí en la vieja Europa estamos muy acostumbrados al mismo. Pero, además de defendernos, el orden nos encorseta y esclaviza. Nos “atonta”: muchos de nosotros seríamos incapaces de circular en ese ambiente caótico, no sabríamos hacerlo.

Digresión antes de continuar con el tema que nos ocupa. Si un profe de Redacción Periodística que yo me sé me viera metiendo una pedazo de cita tan larga como esta, me retiraba hasta el saludo, pero es que las palabras que he conservado del comentario de buruburu me parecen muy adecuadas todas ellas, sin excepción. He metido tijera, pero la justa. Fin de la digresión.

Es decir, que más allá del debate sobre la percepción del riesgo —que daría para unos pocos ratos— uno se acostumbra a lo que hay, y vive el orden o el desorden en función de lo que ha aprendido. Así que si viajamos hasta China o Vietnam o la India o Italia o… y contemplamos el tráfico nos asustamos de lo que vemos en la misma medida que Paco Martínez Soria decía que la ciudad no era para él. Como el mito de Tarzán en Nueva York, pero con boina y con maleta de cartón.

La adaptación al medio, clave de la seguridad

Y si nos pasamos unos días en un entorno hostil de ese tipo no experimentaremos demasiados cambios en nuestro comportamiento como usuarios de la vía, quizá sintamos que ponernos al volante es algo temerario. Es lo que le pasa a más de uno cuando decide emprender una bonita ruta turística por el Sur de Italia para relajarse… y vuelve a casa con el pelo rubio de la impresión.

Al cabo de unas semanas, la impresión se habrá relativizado, el conductor volverá a tener el pelo como lo tenía y aunque siga mosqueado con el entorno, habrá aprendido a sobrevivir en él. Y al cabo de unos meses, irá haciendo exactamente las mismas pirulas que tanto le mosqueaba que le hicieran los demás cuando llegó. El triunfo de la adaptación, renovarse o morir.

Supongo que el retrato no te ha sorprendido demasiado y que piensas que, bien mirado, buruburu llevaba razón en su comentario. Hombre, también es cierto que en países con tráfico caótico hay más siniestralidad vial y que en países donde no hay tantos corsés normativos… cuidado, porque no tiene por qué haber un elevado número de víctimas de la carretera.

Lo primero se explica por sí solo (creo). Para lo segundo, no puedo evitar acordarme de la sorpresa que me llevé al circular por Noruega y por Suecia y comprobar que no hace falta malgastar presupuesto en ultraseñalización para conseguir reducir el número de víctimas, o pienso también en las experiencias piloto de ciudades sin más normas que las que dicta la cortesía. Cuestión de ser sinceros y optar por la educación vial sin reparos, a todos los niveles: desde arriba y desde abajo.

La adaptación al medio, contra el hábito

Y ahora viene el momento en el que encontramos una piedra en el camino, y esa piedra no es otra que el hábito, que obstaculiza en parte que nuestra adaptación al medio no sea todo lo veloz que quisiéramos. Explicado en dos patadas, resulta que para adquirir un hábito primero comenzamos repitiendo actos de forma consciente, luego entramos en la rutina de esos actos, y cuando los integramos como propios y los realizamos de forma autónoma, sin pensar, es cuando hemos logrado nuestro propósito.

En la conducción funcionamos con hábitos, y bueno es que así sea, pero esos hábitos nos la pueden jugar cuando necesitamos adaptarnos al medio, algo que no es sólo recomendable cuando viajamos a Pekín o a Roma, sino en cualquier momento de nuestra vida como conductores, ya que si hay un entorno cambiante ese es el entorno vial.

Vamos, que para ir bien tenemos que llevar unos hábitos bien integrados relativos a la conducción segura que nos permitan ir arriba y abajo sin plantearnos demasiadas cosas, en modo automático, pero también necesitamos saber pasar rápidamente a la acción cuando tenemos que adaptarnos súbitamente a los cambios. Y si no tenemos bien adquirido el hábito de relativizar los hábitos en función del entorno cambiante, mal asunto.

Ah, sí, un detalle adicional: un hábito sólo se quita adquiriendo otro hábito. Llevo toda mi vida mordiéndome las uñas. Para abandonar ese hábito, recurrí primero al mordex, pero como le pillé el gusto (asqueroso) a esa sustancia, me tuve que quitar el vicio de meterlo hasta en la ensalada. Y empecé entonces a darle al whisky. Pero como iba trompa todo el día, decidí dejar de beber y me puse a fumar. Ya con una tos que me moría, abandoné los cigarrillos y me hice a las piruletas. Pero los dientes se me caían a puñaos… Total, que me muerdo las uñas y encima me sale gratis.

Es decir, que sólo siendo conscientes del problema que nos supone alterarnos cuando vemos desorden a nuestro alrededor podemos cambiar esa forma de analizar la situación para integrarnos en ese caos aparente y acabar siendo uno más de ese flujo circulatorio. Tanto da que estemos circulando por Roma como que lo hagamos en Valencia, girando en un rotondón de tráfico pastoso. Oye, si te fijas, cuando un yanqui nos ve darle vueltas a una rotonda se cree que nos hemos vuelto todos locos. Como nosotros cuando vemos un vídeo como el de antes.

Bueno, vale, lo de la rotonda no ha sido un buen ejemplo. Pero la idea de fondo es la misma.