A partir de hoy “solo” habrá 19 casos en los que nos puedan quitar puntos en lugar de los 27 que existían actualmente. Cosas como conducir de forma negligente, parar o estacionar en curvas, cambios de rasante o sitios que supongan peligro ya no restará puntos. ¿Estamos en el camino correcto?

Hoy se ha publicado en el BOE la nueva Ley de Tráfico que el Congreso de los Diputados aprobó el pasado 29 de octubre, de forma que los conductores tendremos menos posibilidades de perder puntos del carné, aunque en todos los casos se mantienen las sanciones económicas. Recaudar no van a dejar de recaudar, eso seguro.

Veo correcto que se dejen de retirar puntos por cosas como parar en el carril bus, que si bien es un problema para la circulación, no suele suponer un riesgo para el resto de conductores, pero no entiendo muy bien el motivo de que se hayan eliminado otros casos que si que pueden conllevar riesgo. Pero hay mucho más…

La nueva Ley del Tráfico también indica que a partir de hoy, dejarán de existir las suspensiones temporales del carné, de forma que solo nos pueden quitar el carné si nos quedamos sin puntos o si la liamos tanto que lo dictamina así un juez.

Otro punto curioso (valga la redundancia) tiene que ver con la velocidad. Si circulamos por una autopista o autovía limitada a 80 km/h, solo nos quitarán puntos si nos hacen la foto a más de 130 km/h. Es curioso, porque eso supone circular a más del 50% de la velocidad máxima permitida. Así pues, si esta medida es extrapolable al resto de velocidades, tampoco nos deberían quitar puntos por circular a 200 km/h en un tramo limitado a 120 km/h. Por desgracia este último punto creo que no es así.

También están de enhorabuena todos aquellos que hayan recurrido las multas de retirada de puntos por alguno de los 8 aspectos que desde mañana no suponen retirada de puntos, ya que en caso de no haber recibido una resolución a dicho recurso, la DGT tendrá que archivar los expedientes.

Sin duda son medidas que llaman la atención, sobre todo aquellas que pueden suponer riesgo para la circulación, pero en definitiva creo que todo lo que suponga menos posibilidades de perder el carné es bueno para la mayoría.

Un paso atrás que da la razón a muchos de los que protestaron en su momento por la entrada en vigor del carné por puntos, ese proyecto de Pere que tantas satisfacciones personales le ha dado.

Gracias a Dieguincho por el apunte ortográfico.

Via | El Mundo
En Motorpasion | La DGT tendrá que revisar una por una todas las multas que supusieron pérdida de puntos

Desde este lunes y hasta el día 22 los agentes de la Benemérita, mossos y ertzainas estarán muy pendientes de aquellos que vayan hablando por el teléfono móvil. Esta sanción se castiga con multa de 91 a 300 euros y la pérdida de tres puntos. Pego un chasquido de dedos y ya alguien habrá dicho que es para recaudar.

Pues no señor. Está demostrado que conducir mientras se habla por el móvil es equivalente a ir con alcoholemia, ya que se pierden señales, las reacciones son peores… y nos vamos abstrayendo de la conducción mientras tampoco podemos atender correctamente al interlocutor. Eso no es recaudar, es prevenir.

Además de la vigilancia de los agentes habrá más presión informativa en los medios y en los pórticos. Asímismo se nos recomendará no fumar. No está prohibido, pero aumenta el riesgo de accidente. Si nos pillan usando el navegador, como mínimo nos llevaremos una buena charla, tres puntos menos y de paso una infracción grave.

Más de uno se preguntará por qué no se persigue también a quien conduce agobiado por sus problemas o a quien está nervioso.

Cierto es que esos estados alteran la conducta, pero no se pueden postponer voluntariamente por arte de magia. Lo suyo sería no conducir y evitar ese riesgo, todos sabemos lo que se siente.

Eso sí, atender a una llamada sin el manos libres, fumar o programar el navegador en marcha son actos estrictamente voluntarios, que se pueden hacer con el coche parado y que pueden postponerse indefinidamente. No se puede prohibir todo, obviamente, pero perseguir los móviles y navegadores es razonable.

Hablar mientras se conduce aumenta el riesgo de accidente por 4, fumar lo multiplica por 1,5. Contando todos los muertos de 2008, ciudad y carretera, y a 30 días, tenemos que 1.147 personas fallecieron con la distracción como factor concurrente. Es demasiada gente, todos ellos pudieron salvarse con sencillos gestos.

Fuente | DGT
En Motorpasión | Nueva campaña de la DGT contra las distracciones, Navegadores: ¿ayuda o distracción?

Ayer a la hora de la comida mantuve una tensa conversación, aunque educada y didáctica, con un periodista de la vieja escuela. Lleva conduciendo desde los tiempos de Maricastaña, ha corrido en rallys, ha conducido de todo… y nos pusimos a debatir sobre cómo está haciendo las cosas la DGT.

Mi rival era un peso pesado, un hombre que me aplasta en conocimiento sobre la vida y experiencia, aunque en otras cosas más científicas estoy un poquito más puesto que él. Cómo no, este señor es un enemigo ferviente de Pere Navarro, el Carnet por puntos y otras tantas cosas, como la persecución a la velocidad.

En determinado momento de la discusión, le pregunté si era mejor no vigilar nada y dejar a la gente ir a la velocidad que le plazca sólo por considerarla segura. Estuvo de acuerdo con mi proposición, relegando al conductor y no al Estado la responsabilidad sobre su velocidad.

Le parecía mejor eso que el “café para todos”, es decir, 120 km/h para todo el mundo, y que quienes están “capacitados” para ir más rápido sean perseguidos. Para empezar, lo de la capacitación es algo muy relativo. Excepto algunas chicas y poquísimos chicos, todos me dicen que conducen bien.

Si lo prolongamos por edades, casi todos los conductores españoles consideran que conducen bien, pero los demás lo hacen peor, y se amparan en tantosmil kilómetros o años de experiencia. Esos dos parámetros pueden significar capacitación o directamente nada: se pueden llevar millones de km conduciendo con el culo.

Luego la capacitación, como la dejemos en manos de cada uno, nos expone a un desastre. En lo personal, considero que conduzco lo mejor que puedo y que hay muchísima gente que no sabe circular correctamente ni a 100 km/h, como para legalizar el que vayan a 150, 180 o lo que me digáis. Creo en el “café para todos” como un mal menor.

Una propuesta de carnet de conducir

Eso sí, yo defiendo una propuesta, y me voy al mundo de la motocicleta. Cualquier motero dirá que una Vespino no es una 125 cc, y que una Vespino a una moto de más de 500 cc es como comparar un Ford Fiesta con un Mustang. Los moteros tienen carnets diferentes en función de la moto que pueden conducir, pero en coche no.

Con menos de un año de carnet conduje coches de hasta 270 CV, nada ni nadie me lo impedía (mientras no pasase de 80 km/h, cosa que reconozco haber hecho). Es más, con 18 añitos y la “L” nada ni nadie impide que conduzcas un coche de 1.000 CV sin nada más que la formación de la autoescuela. Es un puto disparate.

¿A que veríamos como una aberración que un niño de 16 años con licencia de ciclomotor cogiese una Suzuki Hayabusa (1.340 cc, 200 CV, 220 kg)? Pues con los coches debería ser lo mismo: propongo un carnet de coche con varios niveles en función de la experiencia y la potencia.

Por ejemplo, con el B1 se podrían conducir coches de hasta 120 CV, a una velocidad máxima de 120 km/h a partir del primer año, cinco plazas máximo, sin tolerancia alguna de alcohol (0,0) y sólo se podría obtener esta licencia en primer lugar. Luego vendría el carnet B2, para conductores más experimentados.

Con el B2 podríamos establecer la limitación a coches de 200 CV, velocidad máxima en autovía y autopista de 140 km/h en condiciones climatológicas aceptables, hasta nueve plazas, tolerancia de alcohol a 0,15 g/l ó 0,0 y requeriría ¿3-5? años de experiencia sin accidentes con culpa o más de 10 puntos de carnet.

Y por último, un B3 que capacitase a conducir coches de cualquier potencia, con una velocidad máxima autorizada superior (que habría que consensuar), con experiencia en el carnet B2, tras pasar un riguroso examen teórico y práctico, superando necesariamente un curso de conducción avanzada, deportiva y segura.

En resumen, una estructura piramidal. La masa de los permisos serían B1, muchos menos serían B2 y muchísimos menos serían B3. Y en base a criterios objetivos, no a lo que piensa cada uno, que puede ser algo bestiamente incorrecto. Como mínimo tendría que haber dos niveles, tres es lo suyo.

Esta propuesta evidentemente puede ser muy mejorada, pero el espíritu es ese. No quiero “café para todos” por lo alto, sino por lo bajo, ya que considero que es mejor el beneficio colectivo que el de una minoritaria élite a la que muchos se adscriben sin tener ni pajolera idea de qué va el tema.

Cuando antes he hablado de limitar CV, habría que considerar más bien la relación peso/potencia, ya que no es lo mismo un Ibiza Cupra de 180 CV que un todoterreno de esa potencia. Por otra parte, los requisitos de conocimientos para el B2 y el B3 serían mucho más duros y con un mínimo de clases por Ley.

Spain is different

Que levante la mano quien haya dado, voluntariamente, muchas más clases de autoescuela de las necesarias para aprobar, o por iniciativa propia, tras sacar el carnet, haber practicado más. Os cuento con la mano y me sobrarán dedos. Seamos francos, casi todos hemos hecho el mínimo para tener el “rosa” y punto.

Quisiera creer en ese cuento utópico de que si en España se hiciese como en Alemania, quitando el límite de velocidad en algunos tramos, no variarían las cifras de accidentalidad. ¿Quién se cree eso? Nos sacan años luz de distancia en educación a todos los niveles, pero en falta de humildad no hay quien nos gane.

Mucho me temo que la DGT no tendrá valor en hacer una reforma de ese calibre, prefieren el “café para todos”. Es un mal menor, unos pocos se joden y la mayoría se beneficia. La siniestralidad es un problema de Estado, que causa un brutal ecoste económico, humano y logístico a todos los españoles.

No estamos preparados para tener la libertad de la que gozan en Alemania, pero sí abogo por que, quien realmente demuestre tener aptitudes y capacidades con parámetros objetivos y medibles, sí le dejaría ir más rápido entre otras cosas. Y al que no lo demuestre y le pillen, que le den bien dado y no lo disfrute.

Se ha progresado una barbaridad en infraestructuras, en los vehículos y en la tecnología. Actualmente el mayor problema de la seguridad vial se llama Homo sapiens sapiens, y suele estar detrás del volante. Siendo el factor más importante, los máximos esfuerzos deben enfocarse en ese punto, ¿no creéis?

No soy Pere Navarro, tengo otra mentalidad y soy mucho más guapo que él. Como véis no tengo un planteamiento tan cerrado como el suyo, pero lo comprendo y lo defiendo sólo en las partes que lo defiendo, no en su integridad. ¿Pesa más el beneficio de la mayoría o de unas minorías? Pensemos como grupo y no como individuales.

El carnet de motocicleta ranurado tampoco es el bálsamo de Fierabrás ni evita que haya accidentes de moto, pero sí permite evitar disparates como los ya mencionados. No todos los conductores somos iguales, hay que establecer distinciones y si no se respetan, ha de actuarse con contundencia. Es un tema serio.

Hay mucha gente que cree que no hay relación entre velocidad y accidentes. Existe una relación física innegable entre velocidad y severidad de cualquier accidente, se llama energía cinética, luego relación hay. El café para algunos es preferible al café para todos, pero si se hace bien, si no, casi mejor como estamos.

Fotografía | Juanjo Seixas (I)

El señor Pere Navarro va a tener que poner a su gente a hacer pequeñas revisiones. Ni más ni menos que revisar todas las multas de tráfico que han supuesto retirada de puntos para los conductores españoles. Así lo ha dictado el Tribunal Supremo en contestación a un recurso interpuesto por Automovilistas Europeos Asociados (AEA).

La DGT venía aplicando el sistema de pérdida de puntos de forma contraria a como lo exige el Tribunal Supremo, ya que la pérdida de puntos no se podía recurrir, a pesar de ser una medida sancionadora.

Si tu eres uno de los 180.000 conductores que ha sido sancionado desde la entrada en marcha del sistema de puntos, te habrás encontrado con que una vez que pagabas la multa, no podías recurrir los puntos. Esto en mi pueblo se llama “coge el dinero y corre”, pero aun hay más…

La sentencia del Tribunal Supremo dice: “pese a que la pérdida de puntos no aparece incluida en el catálogo de sanciones del artículo 67 del Texto Articulado aprobado por Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo (redacción dada por la Ley 17/2005, de 19 de julio), es indudable que la pérdida de puntos es una medida que tiene carácter materialmente sancionador. Y puesto que de otro modo podría producirse la indefensión a la que alude la demandante, la impugnación podrá cuestionar no sólo la sanción conductora infractora y la cuantía de la sanción pecuniaria sino también la medida relativa a la pérdida de puntos y la correcta aplicación del Anexo-II introducido por la Ley 17/2005 (baremos para cuantificar la pérdida de puntos que comporta cada infracción), siendo admisible que la impugnación se refiera sólo a ésta última cuestión”.

Otro tema que se cita en la sentencia del Tribunal Supremo, es el de poder recurrir los puntos a pesar de haber hecho el pronto pago que te beneficia de un descuento del 30% en el importe de la sanción, como en las rebajas.

Así que nada, ya tienen trabajo los funcionarios para los próximos días…

Via | Car and Driver
En Motorpasion | La DGT recupera la cordura con los márgenes del radar

La DGT recula en su propuesta de sancionar desde el primer km/h por encima del límite de velocidad para sancionar, según recogía el Proyecto de Ley de Seguridad Vial. Actualmente existe un 10% de tolerancia ó 10 km/h, en función del tipo de vía, y se va a seguir manteniendo en la reforma de la Ley.

Ha sido el diputado de CiU Jordi Jané el que ha confirmado esto. Se cubren las espaldas, pues es más que previsible que les lluevan los recursos de multas y que prosperen, pues los cinemómetros tienen un error de entre el 3% y el 5% y eso no puede borrarse de un plumazo como si nada, sigue existiendo.

La tabla de sanciones que encabeza esta información pasaría a la historia como uno de los globos sonda que más ha cabreado a los conductores españoles, entre los que me incluyo. No tiene ningún sentido que te multen igual por ir a 121 km/h que a 150 km/h, es una tontería como la copa de un pino.

Ahora bien, no me queda claro si ese límite va a aplicarse a los radares de tramo, que se basan en dos fotografías y una ecuación sencilla: v=e/t. Aquí no hay mucho error posible que se diga. De mantenerse el margen, sería posible atravesar un tramo de 120 con una velocidad media de 133 km/h sin sanción.

Para los que entiendan mínimamente el teorema del cálculo diferencial, a menos que la media sea EXACTAMENTE 133 km/h durante todo el tramo, algo un poco difícil aún con regulador de velocidad, lo más fácil es que se hayan excedido los 133 km/h a lo largo del tramo. Supongo que quedará más claro en el siguiente borrador.

Si me permitís opinar, aunque hayan metido la marcha atrás y hayan retrocedido a una postura más lógica, la nueva Ley tiene muchos fallos. Hechos que se sancionan ahora con multa y puntos por su evidente riesgo para el tráfico, dejarán de sustraer puntos luego, y eso es una barbaridad. ¡Que la mejoren, corcho!

NOTA: Hay una errata en la tabla de sanciones. En la fila de 100 km/h el primer tramo sancionable es 101-130 km/h y no 131-130 km/h.

Fotografía | scalleja (II)
Fuente | El Mundo
En Motorpasión | Análisis en profundidad de la nueva Ley de Seguridad Vial

En España el límite de velocidad genérico para turismos y motocicletas en autopistas y autovías es 120 km/h, también en las zonas de peaje. Hay gente que no sabe que en las autopistas de peaje ese límite sigue vigente, y de vez en cuando se lleva una sorpresa en forma de radar móvil cuando llega al peaje y se encuentra a la Guardia Civil.

Es comprensible, las autopistas de peaje tienen un trazado (por lo general) muy limpio, están bien mantenidas, la construcción es moderna y tienen varias medidas de seguridad. No es de extrañar que haya automovilistas que se vean animados a ir a alta velocidad, dado que el riesgo percibido es muy bajo o nulo, sobre todo si no hay tráfico.

Según comenta el diario Expansión, el Ministro de Fomento José Blanco está intentando sacar adelante una propuesta para elevar el límite de velocidad en las carreteras de pago a 140 km/h, al mismo tiempo que en las autopistas y autovías públicas se sancionará el exceso de velocidad por 1 km/h, ya sea en un punto o un tramo.

Cito textualmente: “Alguna fórmula habrá que poner para establecer un plus, una ventaja, para el que se gasta el dinero en las autopistas de peaje”, según fuentes de la Administración. Curiosa postura del Gobierno, que irá a degüello contra el menor desmán en las demás carreteras con la excusa de la seguridad.

Entiendo que se quiera bonificar de alguna forma al que paga más por recorrer una distancia prácticamente igual, por una mejor carretera, eso sí. Sería una forma útil de descongestionar el tráfico sin comprometer a niveles preocupantes la seguridad, ese tipo de vías de pago no tienen tanto tráfico y es un poco más seguro.

De 133 km/h (máxima velocidad alcanzable sin sanción hoy) a 140 km/h hay “poca diferencia” si obviamos las diferencias físicas en cuanto a energía cinética, distancias de frenado y demás… pero supongamos que por esta vez no pasa nada. ¿A qué viene entonces la nueva Ley de seguridad vial, que te da lo mismo que te pillen a 121 que a 150 km/h? (50 euros con descuento).

Puedo ponerme conspiranoico y pensar que esta medida sería una forma de aumentar el beneficio de empresas privadas, que protestan al Gobierno por el poco uso que tienen y hay que rentabilizar la inversión. Señores del Gobierno, decídanse. Si 121 km/h son malos para la seguridad vial, 140 km/h en el peaje también lo son.

De momento el Ministerio de Fomento tiene que conseguir el beneplácito de la DGT, y se ve complicado. Veamos en qué acaba esto…

Fuente | Expansión
En Motorpasión | Análisis en profundidad de la nueva Ley de Seguridad Vial

A partir de octubre o noviembre entrará en fase de prueba una instalación de radar de la que nadie puede escaparse. Controlará el tercer túnel de Guadarrama (AP-6 sentido Madrid) y no sancionará hasta que no se cambie la Ley de Seguridad vial.

Recordemos que la Ley obliga hoy día a sancionar las infracciones cometidas en un punto kilométrico, pero la reforma que saldrá en primavera permite sancionar también en un tramo. Se controlará una extensión de 3,1 kilómetros.

Se sacará una foto a la matrícula el entrar en el tramo, y otra al salir. Si la diferencia de tiempos indica una violación del límite de velocidad, aunque sea en 1 km/h, ¡ZAS!, habrá multa (en 2010). Según El País, es la primera instalación de este tipo en España. Según mi experiencia, he visto sistemas de ese tipo en la A-1 y A-3, pero no multan.

Más de uno pensará que este tipo de radar es una gran putada, pues no se escapa ni Dios. Precisamente por eso es el sistema más justo, ya que no califica los excesos puntuales de velocidad, sino el exceso de velocidad a lo largo de un tramo completo. Si entras “despistado” a 150 km/h pero luego aflojas, no hay multa.

De hecho, es fácil de demostrar que, aunque se circule con el GPS marcando el límite de la vía y usando el control de velocidad del coche, es casi imposible superar el límite. En la práctica siempre la velocidad media es menor, sobre todo si hay desniveles o se trata de un coche de poca potencia.

Por cierto, desde aquí mando una advertencia a los usuarios de la AP-6. A la salida del túnel de Guadarrama, sentido Madrid, se ha puesto en servicio hoy mismo un nuevo radar con límite de 100 km/h, señalizado tanto en paneles luminosos como señalización fija. El que reciba una multa deberá también recibir un curso de iniciación a la lectura.

Fotografía | Merce Blanco (Flickr)
Fuente | El País, El Mundo
En Motorpasión | Análisis en profundidad de la nueva Ley de Seguridad Vial

Ayer el Congreso de los diputados aprobó el proyecto de Ley, con dos votos en contra y la abstención del Partido Popular. No entra en vigor inmediatamente, ahora pasará al Senado. Hasta que no se publique en el Boletín Oficial del Estado seguimos como hasta ahora, pero conviene ir informándose.

Esta vez la Ley va para atrás, retrocediendo en el ánimo de mejorar la seguridad vial en algunos puntos y perseguir un afán totalmente recaudatorio, fuera de toda duda. Varias infracciones dejan de restar puntos (pero son multables igualmente) y la permisividad con la velocidad pasa a ser 0, exceso=sanción.

No sólo no están exentos de multa los detectores, sino que en algunos casos se multa más que tener un inhibidor. También se abre legislativamente el uso de radares de tramo, así como la retirada del vehículo en supuestos de claro peligro o reincidencia.

Se ha confirmado casi todo lo que se anunció con anterioridad. No sé si el Gobierno busca maximizar su impopularidad, pero desde luego va en la senda más directa. Si leemos el texto legal comprobamos que algunos periódicos no se han informado bien.

Las sanciones leves costarán 100 euros, las graves 300 y las muy graves 600 por lo general, quedando las sanciones por exceso de velocidad consideradas de otra forma. Estas cantidades podrán incrementarse en un 30% en atención a la gravedad y trascendencia del hecho, los antecedentes del infractor y a su condición de reincidente, el peligro potencial creado para él mismo y para los demás usuarios de la vía y al criterio de proporcionalidad. (sic)

El conductor de un vehículo queda obligado a estar en posesión y llevar consigo su permiso o licencia válidos para conducir, así como el permiso de circulación del vehículo y la tarjeta de inspección técnica o certificado de características, y deberá mostrarlos a los Agentes de la Autoridad que se lo soliciten. Si un menor tiene una infracción, responderá de forma solidaria con sus padres o tutores legales.

Notificación, pago y sanciones por escaquearse

Con la reforma, el conductor dispondrá de 15 días para pagar la multa y beneficiarse de un 50% de descuento de la cuantía. Sólo se notificará una vez, y si es una persona jurídica, sólo mediante correo electrónico. Cada dos años se podrán recuperar hasta seis puntos haciendo cursos de reeducación, un año si son profesionales.

Si se acumulan dos o más sanciones graves sin pagar no se podrá hacer ninguna gestión en Tráfico, como vender el coche, pero se exceptúa la baja temporal o definitiva. Si no se identifica al conductor, la sanción será el doble si es leve y el triple si es grave o muy grave. El conductor habitual será siempre el responsable a menos que justifique lo contrario.

Se podrá pagar con tarjeta de crédito, y todo lo que se recaude (que no va a ser precisamente poco) será destinado a políticas y actuaciones sobre seguridad vial. En menos de cinco años veo todos los guardarraíles cambiados y quién sabe, igual hay León Cupra para toda la Guardia Civil.

Infracciones graves

Todas estas sanciones comportarán una multa de 300 euros, como se ha indicado antes:

• No respetar los límites de velocidad (ver apartado siguiente)
• Circular a una velocidad media superior a la permitida en un tramo, no un punto concreto. Si no estoy equivocado, abre las puertas a las multas por radares de tramo, que miden la velocidad media exacta entre dos puntos.
• Incumplir prioridades de paso, adelantamientos, cambios de dirección o sentido y marcha atrás, sentido de la circulación, utilización de carriles y arcenes.
• Parar o estacionar en el carril bus, en curvas, cambios de rasante, zonas de estacionamiento para uso exclusivo de personas con discapacidad, túneles, pasos inferiores, intersecciones o en cualquier otro lugar peligroso. No resta puntos.
• Circular sin hacer uso del alumbrado reglamentario (luces de posición, sin luces de cruce cuando es obligatorio, largas en poblado, antinieblas si no hay niebla densa, etc)
• Conducir utilizando auriculares u otros dispositivos que disminuyan la obligatoria atención permanente a la conducción.
• Conducir utilizando manualmente dispositivos de telefonía móvil, navegadores o cualquier otro sistema de comunicación.
• No hacer uso del cinturón de seguridad, sistemas de retención infantil, casco y demás elementos de protección. Los motoristas sin casco podrán ver su motocicleta o ciclomotor inmobilizados.
• Saltarse las órdenes de un agente, un STOP o un semáforo en rojo.
• Conducción negligente, no resta puntos.
• No mantener la distancia de seguridad con el vehículo que le precede. Ahora quitarán cuatro puntos en vez de tres.
• Incumplir la obligación de todo conductor de verificar que las placas de matrícula del vehículo no presentan obstáculos que impidan o dificulten su lectura e identificación.

• Circular por autopistas o autovías con vehículos que lo tienen prohibido (no resta puntos), ocupación excesiva del vehículo, conducir sin permiso (sin homologar o retirado), circular en paralelo cuando está prohibido, etc.

Infracciones muy graves

Se sancionarán de forma administrativa a menos que se trate un delito contra la seguridad vial. Las penas de cárcel no se han modificado:

• Circular con más del 60% de exceso de velocidad en un tramo
• Conducción bajo los efectos del alcohol (pasados los límites) o drogas, así como negarse a la prueba
• Conducción temeraria, en sentido contrario y competiciones no autorizadas
• Utilizar inhibidores y detectores de radar

• No tener el vehículo en condiciones técnicas para circular

En el caso de las infracciones graves o muy graves que resten puntos por ser peligrosas para la seguridad vial tendrá como efecto la toma de datos por parte de los agentes y se inscribirán en el Registro de Conductores e Infractores, y se denunciará a la autoridad competente.

Sanciones por exceso de velocidad

Se acabó la manga ancha ¡y la estrecha! Cuando la norma quede publicada en el BOE sobrepasar los límites por 1 km/h será ya sancionable, y cualquier exceso se considera infracción grave, y muy grave si el exceso es de más del 60% sobre el límite fijado. Cualquier velocímetro marca por debajo de la velocidad real (con neumáticos homologados), así que mantener las velocidades de aguja sería seguro.

Sé que se me conoce por ser pro-DGT, pero en este caso sólo puedo pronunciarme en contra. ¿Qué riesgo tiene para la seguridad vial un conductor que sólo recorre 1.000 metros más en un intervalo de una hora? O lo que es lo mismo, 27,77 centímetros por segundo. Me parece absurdo y 100% recaudatorio, debe haber un intervalo de permisividad, y ahora ha desaparecido.

Es decir, a 121 km/h en zona 120 te ponen una multa de 100 euros, pero si te acoges al pronto pago “sólo” son 50 euros. Por esa suma se permite circular hasta 150 km/h mientras haya pasta, y a 151 km/h ya son 300 euros y dos puntos menos, 150 euros mediante pronto pago. Hasta 190 km/h no hay retirada de carnet, por un plazo de dos meses.

En los tramos de autovías y autopistas interurbanas de acceso a las ciudades con límites inferiores a 100 km/h, los excesos de velocidad se sancionarán económicamente como en el cuadro. La retirada de carnet o pérdida de puntos sólo se producirán excedidos los 130 km/h absolutos (no sobre el límite).

Avisadores, detectores e inhibidores de radar

Los avisadores de radar se quedan como hasta ahora, pero malas noticias para los que usan o quieren usar detectores. El texto dice literalmente: “Instalar sistemas de detección de radar en los vehículos o cualesquiera otros mecanismos encaminados a eludir los sistemas de vigilancia” es infracción muy grave y la sanción va de 3.000 a 20.000 euros y puede que un año de retirada de carnet.

Con los inhibidores también se pone la cosa superborde, 6.000 euros de multa y seis puntos menos en el carnet. También se perseguirá a quienes los instalen. Sin permisividad en los radares y sin posibilidad de anticiparse a algunos legalmente, esto va camino de ser un sistema opresivo cuya efectividad para la seguridad vial es muy cuestionable. Con inhibidor o detector los agentes podrán inmovilizar el vehículo.

Retirada del vehículo

En algunos casos, se podrá inmovilizar el vehículo, por ejemplo por reinicidencia de faltas graves o muy graves. Pasado determinado tiempo, el vehículo será destruído en un CAT o puesto a disposición de las autoridades para servicio público, por ejemplo, como coche camuflado. Están cubiertos los supuestos de coche de alquiler, infracciones mientras esté en taller, etc.

Conclusiones

Es una ocasión perdida. Se han endurecido las sanciones contra conductas peligrosas, sí, pero en general se va hacia atrás. Dicen los políticos que se trata de recaudar menos haciendo que los conductores cumplan con las normas sí o sí, pero no lo veo así. El texto anterior estaba más enfocado a la seguridad vial que este que aún no ha sido aprobado.

Que se practique la mano dura contra los hooligans y vándalos de las carreteras nos parece bien a todos, pero lo que no es admisible es que se endurezca tantísimo algo tan inofensivo como pasarse un límite por 27,77 centímetros por segundo (1 km/h), que los que tengan un gran poder económico estén más protegidos que los que no tienen tanto dinero o que algunas conductas peligrosas sólo impliquen pasar por caja.

Esperemos que en el Senado mejoren un poco este texto, porque, sin paños calientes, es una auténtica mierda. Podría entrar en vigor en primavera de 2010.

Fotografía | Carlos M. González (I), rahego (II), scalleja (IV), Javier Costas (III, V, VII)
Fuente | Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial
Vía | El País y El Mundo
En Motorpasión | El proyecto de régimen sancionador se suaviza con varias infracciones, La reforma de la Ley de Seguridad Vial se ceba con los más infractores

En estos días se está tramitando en el Parlamento de los diputados una reforma de la Ley de Seguridad Vial. Hay cosas que son para bien, como destinar el importe íntegro de las multas a la seguridad vial, pero hay otras cosas que ni comparto ni entiendo. De momento se está debatiendo y no hay nada definitivo.

Se ha aflojado mucho la mano dura con algunas infracciones que antes suponían una pérdida de puntos. En algunos casos se entiende y es razonable, en otras es un completo disparate. Si se aprueba el texto, bastará con aflojar la pasta, sin pérdida de puntos, en determinados casos que voy a detallar. Desde luego es un texto polémico.

Infracciones que ya no quitan puntos

Si entramos por una autopista o autovía de acceso a una ciudad (incluso limitada a 80 km/h), hasta los 130 km/h si nos cazan no perderemos puntos, sólo habrá una multa económica. Si eso para fuera de ciudad, se hará como hasta ahora. No me parece una medida coherente con la seguridad vial, ni con lo que se ha venido defendiendo, ni con el sentido común.

Tampoco pasará nada por llevar detector de radares, que pasarían a ser legales al igual que los avisadores (que tienen una base de datos, no sensores). Lo que sí seguirá estando prohibido es llevar inhibidores para que los radares no funcionen. Esta propuesta me parece un disparate de calle, ¿qué sentido tiene legalizar un sistema que está hecho para eludir la vigilancia?

Aparcar el lugares peligrosos tampoco quitará puntos, como curvas sin visibilidad, pasos inferiores, intersecciones cambios de rasante, carril Bus o túneles. ¿Es que estos políticos han perdido la cabeza? Estas conductas se dan de host… con la seguridad vial y la movilidad. Y con la “conducción negligente” lo mismo, antes cuatro puntos menos, ahora sólo multa y bronca.

Los cambios razonables

Antes, un vehículo en zona azul que había excedido su tiempo contratado podía ser retirado por la grúa, pero con el cambio del texto no. Eso ya me parece un poco más razonable aunque choque contra una política de movilidad urbana. Eso sí, si aparcas en una plaza de minusválidos, será como hasta ahora.

Para poder pasar la ITV habrá que estar al corriente del pago del seguro obligatorio, lo cual me parece de cajón y que ya tardaban en hacerlo. Otra cosa que ya era hora era sancionar por manipular el GPS mientras se conduce, pues distrae una barbaridad. Al que le pillen, 200 euros de multa, y creo que tres puntos por distraerse.

Ya no será necesario llevar toda la documentación necesaria dentro del vehículo, pero deberá estar en regla igualmente. Cuando nos paren para extenderlos una receta para curar nuestros males al volante, si pagamos en el momento (ahora con tarjeta también) descontarán el 50% de la sanción. Luego puedes recurrirla si quieres.

Valoración

Esta vez no podemos echarle la culpa a la DGT sino a los políticos, que son los que se están encargando de esto. Espero que los auténticos expertos en seguridad estén dando su opinión, porque en algunos casos, al no haber pérdida de puntos, mientras no haya infracciones graves o muy graves da igual la reincidencia mientras tengas una situación económica desahogada.

Todavía no se ha aprobado este texto, afortunadamente, porque me parece muy susceptible de mejorarse en lo referente a la seguridad vial. Creo que es volver hacia atrás, como los cangrejos, frente a una dirección que está dando muy buen resultado. Desde 2003 la accidentalidad no hace más que bajar, considerando todos los muertos (zona urbana y a 30 días) y por supuesto los heridos.

Siendo uno malpensado puedo llegar a la conclusión de que como estamos en crisis, ahora la reeducación ya no es importante, pero la recaudación sí. Más le vale que apliquen un poco de sentido común (que por otra parte es el menos común de los sentidos) y cambien algunos disparates por el bien de los ciudadanos.

Total, si para que ellos se libren no hace falta suavizar la Ley, los políticos son de una casta superior que no se preocupa por las multas, los puntos y esas cosas. Da igual que lleven matrícula antirreglamentaria, que circulen a más de 200 km/h (por seguridad, irónicamente), que se salten varios semáforos en rojo o que circulen sin cinturón.

Fotografía | scalleja (I, Flickr), Javier Costas (IV)
Vía | ABC
En Circula seguro | Proyecto de reforma de la Ley de Seguridad Vial: Adiós al "carácter eminentemente reeducador"

Igual que para muchos con la llegada del mes de julio llega la paga extra, la DGT entregará también sus “puntos extra” cuando empiece el verano. Ya hace tres años que entró en vigor el permiso por puntos, y tal y como anunció desde un principio la DGT, todo aquel que no haya perdido ningún punto en este tiempo recibirá ahora dos puntos más de regalo.

En total y si nadie más cae en sus garras durante los próximos 30 días, habrá 21 millones de españoles que tendrán 14 puntos en su carnet de conducir. Y lo que es más difícil todavía, si dentro de otros dos años en julio de 2012 esos conductores siguen sin haber cometido ninguna infracción grave, tendrán un punto más, porque no debemos olvidar que el máximo de puntos que puede alcanzar un conductor son 15.

El otro lado de la moneda somos los más de dos millones de conductores que ya hemos perdido puntos en este período de tiempo, siendo la mayoría por exceso de velocidad, algo lógico viendo la plaga de radares que hay hoy en día en nuestras carreteras.

El segundo motivo de pérdida de puntos ha sido la no utilización del cinturón de seguridad, la tercera el alcohol al volante (increíble a estas alturas), la cuarta el uso del teléfono móvil y por último no llevar el casco cuando se circula en moto.

Sea como fuere, lo que es seguro es que cada fin de semana la cifra de muertos en carretera es completamente inadmisible. Si el carnet por puntos sirve para frenar esta cifra aunque sea en pequeña medida, bienvenido sea, pero mi reflexión es la siguiente: ¿Cuando habría bajado la cifra de muertos en carretera si todo el dinero invertido en radares se hubiese utilizado en enseñar a la gente a conducir bien?

Es cierto, entonces las arcas del Gobierno tendrían una crisis si cabe mayor que la de General Motors.

Vía | El Mundo Motor
En Motorpasion | ¿La DGT manipula las cifras sobre la influencia de la velocidad en la siniestralidad?