Recientemente se han hecho públicos los resultados de la última campaña de vigilancia de la DGT con motivo de las vacaciones, del 11 al 24 de Agosto. La DGT afirma que el 97% de los vehículos controlados cumplían con los límites de velocidad, con 33.500 denunciados y sólo 7 casos de delito por superar en más de 80 Km/h la limitación establecida. Ojo, que Catalunya y Euskadi están fuera de estos datos por la transferencia de competencias.

Se hicieron más controles en carreteras convencionales que en vías rápidas, con lo que podemos hablar de una vigilancia más pensada en la seguridad que en la recaudación (odio esa palabra). Es más, cerca del 60% de las infracciones fueron notificadas por agentes de la Guardia Civil poco después de la infracción, el resto postales.

Ahora bien, ¿podemos pensar realmente que los conductores respetan tanto los límites de velocidad? Sí y no.

En cambio, si nos atenemos a la función de los radares, que consisten en detectar la velocidad en puntos concretos, el argumento pierde peso. En realidad hay que hablar que el 97% de los conductores respetaban los límites en los puntos en los que esa magnitud era vigilada, no que sea tan extendido en España el respeto por los límites de velocidad.

De todas formas tengo una teoría. Más que se haya extendido la cultura de respeto al límite de velocidad, hay otro factor a tener en cuenta: la situación económica. El combustible está caro, sobre todo el gasóleo, y los bolsillos están más afectados que en los años más inmediatos. La velocidad cuesta dinero en relación no proporcional, es una relación que se dispara desde los 100-120 Km/h.

Durante el mes de Julio me quedé perplejo por la cantidad de coches que adelanté en la A-3 circulando a 110-120 Km/h, cuando en otros viajes mi recuerdo era que a menos velocidad que yo sólo iban los camiones, los autobuses y algunos ancianos en coches “carne de desguace”. De hecho, apenas vi coches pasar de ~140 Km/h, y ver realmente rápido, sólo a un BMW 630i.

Los españoles están levantando el acelerador, sí, pero más que nada, por lo que han subido los costes de desplazamiento. De todos modos se cumple la máxima de “el que no corre, no le multan” y que la contribución a la recaudación es más voluntaria que forzosa. En la DGT estarán muy satisfechos con estas cifras, pero no creo que todo sea achacable a su trabajo, que el bolsillo hace lo suyo, y a fin de cuentas, es donde más nos duele.

No hay mal que por bien no venga, miles de conductores habrán descubierto que, aunque haya sido por la imposición de la economía, circulando a velocidades más moderadas no se duermen. Sólo tardan un poquito más, con menos gasto, menos ruido, menos presión de ser pillados, menos insectos muertos contra el paragolpes, etc.

El tema ya lo analicé antes para Circula Seguro, antes de conocer las cifras.

Fuente | DGT
En Motorpasión | La DGT estrena 190 nuevos emplazamientos de radares fijos para Agosto

El Real Automóvil Club de España (RACE) ha publicado un estudio que analiza el número de multas impuestas por la DGT durante el pasado mes de junio. Según ellos, la información no siempre llega a los afectados y simplemente se anuncia en los boletines oficiales de la provincia o en Internet.

Lo más interesante es conocer la distribución geográfica de las multas, que suman en total 840.737 sanciones (aunque no son firmes, todavía se pueden recurrir). Madrid y Cataluña son las dos comunidades con más multas, algo obvio teniendo en cuenta que son comunidades muy pobladas, ¿pero tanto?

En número de multas por cada 1000 habitantes, Madrid es la Comunidad Autónoma que más multas recibe. En el gráfico no están todas, pero la tendencia parece indicar que las “ricas y famosas” multan más que las “pobres y olvidadas” (os lo dice alguien que vive en una de este tipo).

Los madrileños tendrán un motivo de queja respecto a las multas, y los gallegos, asturianos y extremeños nos podemos quejar de la poca vigilancia en las carreteras que deriva en una menor seguridad. Porque sí, muchas serán por radares fijos, pero muchas otras por vigilancia en la carretera.

¿Qué puede explicar estas cifras? Pensar que los madrileños cometen casi diez veces más infracciones que los extremeños no tiene mucho sentido. Puede que los madrileños utilicen más el coche, pero la diferencia sigue siendo abultada.

Dejando a un lado pequeños errores en la metodología, no encuentro causa que justifique tal diferencia, salvo que en unas comunidades exista más presión policial que en otras (y, probablemente, mayor vigilancia). Se admiten opiniones.

Nota sobre la metodología: Los datos del número de multas los ha proporcionado el RACE. Aunque País Vasco y Cataluña tienen transferidas las competencias de tráfico, las sanciones también aparecen en los boletines oficiales, por tanto encajan igualmente en la comparativa. Los datos de población se han sacado de la Wikipedia en base al útlimo dato disponible, por tanto podrían no ser exactos al 100%, aunque las variaciones no pueden ser muy grandes.

He utilizado sólo alguna Comunidad Autónoma para ver las diferencias, si alguien lo quiere comparar con la suya, aquí están los datos que dan lugar a la gráfica. Hay que multiplicar el número de multas por 1000 y dividir entre el número de habitantes. Si encontráis algún error importante en los datos, se agradece que lo comentéis.

• Madrid 39.21
• Cataluña 30.02
• País Vasco 24.34
• Cantabria 20.11
• Valencia 14.55
• Andalucía 14.05
• Galicia 6.05
• Asturias 4.48
• Extremadura 3.96

Número de multas por Comunidad Autónoma y provincia

Andalucía 114.903

• Sevilla 40.316
• Granada 22.336
• Málaga 19.541
• Cádiz 16.354
• Córdoba 5.817
• Almería 4.837
• Jaén 2.994
• Huelva 2.708

Aragón 11.311

• Zaragoza 7.449
• Huesca 3.151
• Teruel 711

Asturias 4.837

Cantabria 11.689

Canarias 13.965

• Las Palmas 11.040
• Tenerife 2.925

Castilla-La Mancha 19.374

• Toledo 8.700
• Ciudad Real 5.290
• Guadalajara 2.196
• Albacete 2.124
• Cuenca 1.064

Castilla y León 28.358

• Valladolid 7.662
• Salamanca 6.169
• Burgos 3.789
• Segovia 2.800
• León 2.732
• Zamora 1.678
• Palencia 1.548
• Soria 1.166
• Ávila 814

Cataluña 220.771

• Barcelona 154.111
• Tarragona 22.974
• Girona 15.785
• Lleida 3.149

Extremadura 4.340

• Badajoz 2.806
• Cáceres 1.534

Galicia 16.836

• Pontevedra 11.169
• A Coruña 3.515
• Ourense 2.044
• Lugo 1.078

Islas Baleares 6.972

• C. Valenciana 72.995
• Valencia 47.467
• Alicante 19.453
• Castellón 6.075

Madrid 238.471

Murcia 8.613

La Rioja 4.861

Navarra 6.919

País Vasco 52.462

• Vizcaya 21.612
• Guipúzcoa 19.967
• Álava 10.883

Ceuta 595

Fuente | EFE y elaboración propia

A pesar de que se estima que se podrían salvar 200 vidas cada año con la implantación de las luces 24 horas, la DGT ha aplazado la decisión de su implantación.

El motivo, no confirmado de manera oficial, habría sido la oposición de las asociaciones de motoristas, ya que según ellos les resta visibilidad, a pesar de lo cual los expertos en seguridad vial siguen estimando el beneficio en 200 vidas al año. Otro de los puntos en contra es el consumo, que aumenta entre un 1% y un 3%, cifra despreciable si tenemos en cuenta que el estilo de conducción puede reducirlo en un 20%.

Como siempre en seguridad vial, prima la pasividad y la pereza antes que las ganas de solucionar los problemas. Si nos dijeran que encendiendo las luces podríamos salvar a 200 personas de morir de cáncer cada año, todos estaríamos dispuestos. Si es para salvar a víctimas de la carretera, nadie lo tiene claro.

Vía | Terra Motor
En Motorpasión | Luces para ver, ser vistos y avisar – aula MP, Las luces 24 horas serán obligatorias en España a partir de 2008, ¿Por qué es una buena idea hacer obligatorias las luces 24 horas?

Los conductores kamikaces, que circulan en sentido contrario por autopistas, causan unos 30 muertos al año. Se trata habitualmente de personas que han consumido alcohol o drogas.

Para tratar de evitar estas muertes, la DGT ha puesto en funcionamiento un sistema en pruebas que notifica a la Guardia Civil la presencia de uno de estos conductores, y advierte al resto de conductores mediante sirenas.

Parece que la detección se logra con unos sensores en el asfalto en la entrada de las autopistas. De momento se está probando en Málaga, en la Autovía del Mediterráneo, y el sistema se extenderá a otras partes de Andalucía.

Evaluar su efectividad resulta difícil a priori, sobre todo desconociendo los motivos que llevan a estos conductores a hacerlo. Si realmente son conscientes de lo que van a hacer, las medidas disuasorias en forma de avisos al conductor no tendrán mucho éxito, y puede que decida irse a otro tramo de autopista o autovía.

Vía | 20 minutos

Es difícil encontrar una medida que agrade a todos los que quieren mejorar la seguridad vial. De encontrar una que agrade a todos en general, mejor ni hablamos.

Pero es posible que esta tenga un consenso bastante bueno: la DGT estudia poner radares en lugares escogidos por los ciudadanos, según publica la agencia EFE a partir de una entrevista con Pere Navarro.

El motivo es que la DGT quiere reforzar la idea de que los radares son para mejorar la seguridad, no para recaudar. Esta medida se pondría en marcha sólo en algunas provincias y, de llevarse finalmente a cabo, se comenzaría en Cáceres como prueba piloto.

Eso tiene una pega muy grande, estarán pensando algunos. Yo también. Y es que la gente puede decidir poner los radares en sitios donde no interfieran. Por eso la combinación perfecta sería la de radares en sitios que la DGT detecte como peligrosos (¿lo hace realmente así?) y sitios donde los conductores detectemos situaciones peligrosas (¿lo haríamos realmente así?).

Vía | ADN

La DGT ha instalado en todo el territorio (exceptuando Euskadi y Cataluña) 190 emplazamientos de radar fijo, que podrán contener o no radar, ya que hay 82 cinemómetros que se irán rotando. De estas instalaciones, 130 están situadas en carreteras convencionales, 56 en autovías y 4 en autopistas. Es decir, el 68,42% no se colocaron en vía rápida.

La incorporación de estos radares se ha producido tras obtener su homologación pertinente. Pertenecen a la tercera fase de instalación de controles de velocidad, centrados en las vías secundarias, las que más accidentes concentran. La DGT nos da algunas cifras sobre la velocidad media en España:

En el 2005 la velocidad media fue de 116,7 km/h, mientras que en 2007 dicha velocidad media fue de 113,8 km/h, es decir, un descenso del 3 km/h desde la puesta en marcha del plan de radares. Asimismo, descienden los grandes excesos de velocidad; el porcentaje de vehículos detectados por los radares en autovías que superaban los 140km/h ha pasado del 7% en el 2005 al 1% en el 2008.

Bueno, yo lo reinterpretaría como la velocidad media a la que pasan los vehículos cerca de los radares, pues no me creo que sólo el 1% de los vehículos superen los 140 Km/h en autovía, y eso tampoco os lo creeréis vosotros. Actualmente hay 271 radares fijos en vía rápida (autopista/autovía) y 250 en vía secundaria, mas 264 radares móviles.

Todos los radares están conectados con el Centro Estatal de Tratamiento de Denuncias Automáticas (Estrada), para reducir el tiempo entre que se produce la infracción y se notifica. El tiempo de notificación de las mismas se ha reducido de dos meses en 2007 a 14 días en 2008 y se persigue que sea de 72 horas en 2009.

La DGT cree que así se percibe menos como recaudación la tarea de los radares. Asímismo, informan que todos estos radares fijos están señalizados por paneles luminosos o señales verticales. Si quieres conocer la lista de los nuevos emplazamientos, pincha en este enlace, la fuente es la misma DGT.

Algunos datos sobre velocidad en España (2007)

• La velocidad inadecuada estuvo presente en el 21% de los accidentes con víctimas en carretera.
• En cuanto a accidentes mortales, en el 27% se apreció que la velocidad fue un factor concurrente.
• Según un estudio de Nilson (Power Model) una reducción del 5% en la velocidad media supone una reducción aproximada del 10% de los accidentes con heridos y del 20% de los accidentes mortales.
• El mismo estudio afirma que un aumento del 5% en la velocidad media supone un aumento aproximado del 10% de los accidentes con heridos y del 20% de los accidentes mortales
• Las velocidades medias aumentan en verano entre 3 y 4 km/h. La velocidad media del carril izquierdo en el primer semestre de 2007 fue de 122 km/h y en verano aumentó a 125 km/h. En el carril derecho pasó de 112 km/h en el primer semestre a 116 km/h en el verano.
• En los dos primeros años de aplicación del permiso por puntos, más de un 40% de las sanciones y más de un 35% de los puntos restados son por causa de excesos de velocidad.

Fuente | DGT

Hace unos días, mi compañero Sergio os hacía llegar las quejas que nos plantearon muchos aspirantes a ser profesores de autoescuela por un polémico examen de acceso tipo “criba”, con preguntas fuera de temario y a todas luces absurdas, como la famosa pregunta de “¿A qué velocidad circula una calesa?”.

En una conferencia de los Cursos de Verano de la Fundación Universidad Rey Juan Carlos el director de la DGT, Pere Navarro, declaró que se repetirá el examen a todos los aspirantes que hayan suspendido. En el examen de marras se presentaron 30.000 aspirantes, 10.000 más que en la vez anterior.

La manifestación que se hizo el día 10 de Julio ha tenido su efecto. Desde el sector de la autoescuela están casi satisfechos, reclaman que se repita el examen para todos. No se conoce la fecha de la próxima convocatoria.

Fuente | Repsol
En Motorpasión | Indignación generalizada por el examen para profesor de autoescuela

La edición online de El País y la DGT colaboran para realizar un concurso de ideas de concienciación bajo el lema “tu imaginación puede salvar muchas vidas”, básicamente se trata de enviar fotos, vídeos, slogans o clips de audio creados por el público.

También hay una pequeñísima encuesta de tres preguntas sobre la velocidad que consideramos segura, los efectos del alcohol y la dificultad de conducir coches o motos (creo que esta idea la podrían haber explotado algo más).

Si nos sentimos con ganas de comprobar nuestros conocimientos, también podemos volver a hacer un examen de conducir.

Se me pasan muchas ideas por la cabeza. ¿Es una medida útil o sólo tratan de crear contenidos ahorrándose pagar a una agencia? ¿Hay suficiente porcentaje de penetración de las nuevas tecnologías para que las acciones de márketing viral puedan reducir decenas o centenas de muertos al año? ¿Conseguirá Internet la concienciación que no se ha conseguido hasta ahora?

Vía | El País
Más información | No podemos conducir por ti (Sitio oficial de campañas de la DGT)

Desde que se puso en funcionamiento el carné por puntos, la DGT ha aumentado considerablemente sus ingresos. La previsión para este año es de 360 millones de euros, lo que significa un 87% más que en 2005 (a mediados de 2006 comenzó el carné por puntos).

Son unas cifras que hay que tomar con precaución. El dato de ingresos no debería ser por sí solo bueno o malo. Ningún político se lleva comisión sobre los ingresos (para los más desconfiados: si quieren robar, lo pueden hacer independientemente de lo que el Estado ingrese, sólo hay que ver a Mugabe en Zimbabue), y de hecho tampoco es una cifra tan grande: es similar a la facturación de BT, por ejemplo, y muy alejada de la de una empresa grande como El Corte Inglés (17.000 millones de euros al año).

Por otra parte, el número de multas apenas ha aumentado, pero ahora son mayores y se ha mejorado la eficacia para cobrarlas. Con el nuevo centro de gestión de denuncias situado en León, se reducen los tiempos de notificación y cobro (por ejemplo, 14 días para las multas de radar).

El dato de que las multas no han aumentado en número, cuando los ingresos sí lo han hecho, es el más negativo: parece indicar que la DGT no se está moviendo para ampliar sus actuaciones y cazar a los infractores. Las multas, bien utilizadas, deberían servir para mejorar la seguridad vial, pero para esto no llega con dejar un radar fijo y hacer su trabajo, la vigilancia en las carreteras por parte de agentes es necesaria.

La recaudación por multas supone un tercio del total de los ingresos de la DGT. Por tasas de tráfico, los ingresos ascenderán a 559 millones de euros este año.

Mi conclusión es que, si tienen que vivir de lo que recaudan, me parece un presupuesto muy bajo para tratar de evitar 3.000 muertes al año (aunque Sanidad y Fomento también tengan su parte).

Vía | Público
En Circula Seguro | Las previsiones de la DGT para 2008

Estas palabras salen de la boca del Director de la DGT, Pere Navarro. Fueron dichas en la presentación del RACE de una academia de prevención de riesgos laborales. El año pasado murieron 163 personas en un vehículo de este tipo, lo que supone el 40% de las muertes laborales. La academia se encargará de dar planes de formación a empresarios y conductores para evitar accidentes viales.

Es conocida nuestra forma de “cachondearnos” de las furgonetas blancas, esos deportivos que te pasan por la autopista a 160 Km/h (y cuando pueden tal vez a más), siendo conducidas como si fueran turismos, cosa que está claro que no son, y muchas veces en condiciones mecánicas precarias, sobrecargadas, con conductores explotados, etc.

Los camioneros usan un aparatito que se llama tacógrafo. Si no se altera, permite a los agentes saber si el profesional ha cumplido con los descansos obligatorios por Ley (o si no se los han hecho saltar) y también si ha excedido los límites de velocidad. Ver a furgonetas pasar de 120 Km/h no sorprende a nadie, y sus límites son inferiores a los de turismos y motocicletas.

Como la situación legal de estos vehículos es un poco ambigua, se ha ordenado un estudio para tomar medidas. La obligación de usar el tacógrafo evitaría o minimizaría el tener a conductores quemados, trabajando en exceso y para postre a toda velocidad para poder cumplir los plazos (o por que les dé la gana, que hay gente para todo).

Tenemos que ser comprensivos con esos profesionales, pues el comportamiento de unos no implica que todos sean así. Muchas veces, o lo hacen en esas condiciones o pierden el trabajo. Si llega una regulación para ellos, todos saldremos beneficiados, aunque nuestros periódicos, paquetería… se demoren un poco.

Regulación, formación y educación… o tal vez incluso reformar el planteamiento del carnet de conducir. Un novel con carnet B1 no tiene ningún problema en conducir un vehículo de 3.5Tm de masa máxima, siempre y cuando no exceda sus 80 Km/h legales.

Aunque cada día las furgonetas se asemejan más a los turismos, no frenan igual, ni tienen el mismo riesgo de vuelco, ni son tan seguras… En definitiva, son vehículos que deben conducirse de otra forma, aunque se beneficien de aumentos de seguridad y confort.

Vía | Circula Seguro
Fuente | El Mundo Motor

La asociación Stop Accidentes y la DGT han colaborado para la realización de un código deontológico (una serie de “buenas prácticas” que un colectivo adopta) destinado a aquellos a los que nos toca informar sobre muertes en la carretera.

Se podrían resumir en escapar del morbo, informar sobre el problema real y cumplir una labor social de información, contextualizando y concienciando, no limitarse a informar sobre un hecho aislado como si fuese una curiosidad.

Puede parecer únicamente una cuestion de nombres y forma de contar las cosas, pero si en otros problemas como el terrorismo o la violencia machista las informaciones están claras, en el caso de las muertes en la carretera deberían estarlo mucho más, ya que el número de víctimas es mucho mayor.

A continuación, los puntos clave del código deontológico:

• No confundir ‘siniestro’ y ‘accidente’
• Potenciar la expresión ‘violencia vial’
• Informar más acerca del conductor homicida (con nombres y apellidos) y dignificar la información sobre las víctimas
• Explicar correctamente las causas del siniestro y ser rigurosos con las fuentes
• No publicar imágenes de cuerpos sin vida
• Contextualizar las noticias: pese a la mejoría de España, nuestras cifras están a la cola de Europa
• Evitar la apología de la velocidad
• Evitar el tono sensacionalista cuando se habla de un siniestro
• Transmitir valores cívicos a los colectivos de riesgo, como los jóvenes
• Hacer seguimiento de las noticias en el tiempo
• Informar sobre las víctimas a través de las asociaciones
• Dejar de lado la neutralidad para concienciar a la sociedad
• Aumentar la importancia y presencia de la muerte en carretera en los medios de comunicación

Vía | Circula Seguro
Más información | PR Noticias
En Circula Seguro | Los muertos en la carretera también tienen nombre y una historia detrás, Las cosas por su nombre: ¿debemos llamar presunto homicida o criminal a un conductor causante de un accidente?

En 2006, las ventas de motos en Francia aumentaron un 20%, sin embargo el número de motoristas muertos en la carretera se redujo un 12,6%. En España las ventas también suben, pero las muertes lo hacen mucho más.

La clave puede estar en que Francia prohibió la venta de motos de más de 100 caballos en 2004, y los resultados parecen ser muy positivos.

Por ello, la DGT está estudiando el modelo francés, en base a los datos de un revelador informe del Observatorio de la Seguridad Vial: el 46% de las motos implicadas en un siniestro mortal tenía más de 100 caballos, cifra que aumenta hasta el 58% si miramos únicamente los accidentes en fin de semana.

Sin embargo, las motos de 100 caballos representan un porcentaje mucho menor del total de motocicletas, aunque habría que saber qué porcentaje exacto es, y si en todas las cifras se excluyen ciclomotores (que al no tener un uso habitual de carretera no podrían ser comparados).

Desde luego la idea es interesante pero discutible. Podemos pensar que el problema no es la moto sino el conductor, y que los mismos que andan como locos en una moto potente harían lo mismo en una moto poco potente. Por otra parte, una moto menos potente no provoca tantas situaciones de descontrol, aseguramos a los “locos” y evitamos consecuencias para los despistes de los no tan locos.

Al final hay que contraponer las libertades individuales con evitar un montón de muertes al año.

Por otra parte, se abre la posibilidad de segmentar vehículos peligrosos y prohibirlos. Al contrario que las motos, los coches de más de 300 caballos no representan un porcentaje elevado de muertes, en todo caso adecuado a su número. ¿Y otro tipo de vehículos? ¿Qué pasaría si prohibiésemos a los menores de 25 los coches de más de 100 caballos o con más de 8 años de antiguedad?

Vía | El País
Más información | El Periódico
En Moto22 | Tráfico estudia prohibir las motos de mas de 100 CV

A pesar de que lleva meses anunciándose y que hubo un periodo de moratoria considerable, hay conductores fuera de la Ley que o bien no se han enterado, o bien no se han querido enterar. Desde el 1 de Mayo, conducir por España sin el carnet de conducir, por no haberlo sacado nunca o por tenerlo retirado, es un delito.

De 1.014 conductores detenidos durante Mayo y puestos a disposición judicial, 939 nunca habían pisado una autoescuela. Tan sólo 11 eran conductores que habían perdido todos los puntos. El resto lo tenían intervenido por decisión judicial, pero en ningún caso eran conductores con la documentación en regla pero que no la llevaban encima.

Recuerdo que la falta de carnet se castiga con pena de prisión de 3 a 6 meses o con la de multa de 12 a 24 meses y trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días (sic).

Fuente | DGT
Fotografía | Guardia Civil por Arkangel (Flickr)
En Motorpasión | Conducir sin carnet es delito a partir de hoy

La campaña tiene el eslogan “Tengas la edad que tengas conduce con cero de alcohol. El riesgo también va contigo”, y será paralela la sensibilización con los controles. Al que le pillen con 1,2 gramos de alcohol en sangre o más, pasará a disposición judicial. Se harán 15.000 pruebas diarias para disuadir a los conductores de tomar alcohol en las comidas o en las cenas. En 2007 fueron 92.000 los conductores que fueron sancionados por dar positivo en los controles de alcoholemia.

Asímismo, los ayuntamientos con 25.000 o más habitantes, han recibido una invitación de sumarse a la iniciativa y hacer sus propios controles, así como Cataluña y Euskadi, que tienen las competencias transferidas. Recordatorio para los “amnésicos”: el alcohol causa deterioro de la atención, de las funciones visual y auditiva, perturbaciones en el campo perceptivo, cansancio, somnolencia o fatiga muscular y accidentes de circulación.

Vía | ¡Quiero conducir, quiero vivir!
Fuente | DGT

En Julio de 2006 la DGT adquirió el último grito en radares aerotransportados para aplicación civil, el Wescam MX-15. Este sistema permitiría poner multas por exceso de velocidad si el helicóptero vuela a no más de 300 metros de altura y 1 Km de distancia al vehículo infractor, y el sistema de medición inercial (utilizado en misiles) permite una precisión muy alta. Se dijo que a principios de 2008 estaría operativo, y a día de hoy no lo está.

El Centro Español de Metrología todavía no lo ha homologado, y esto es imprescindible para que sus multas tengan valor legal. Cabe recordar que el juguete tuvo un coste de 280.000 euros, helicóptero aparte. Según la DGT, este aparato vigilaría vías convencionales de doble sentido de la circulación y un carril, donde la vigilancia es más complicada, según ellos. No se utilizaría en autopistas para poner multas a +134 Km/h.

En mi opinión, este tipo de vigilancia sólo tiene sentido cuando se trata de captar excesos muy gordos de velocidad y cuando estos supongan un gran peligro público, como carreras ilegales o vehículos pesados desbocados. Para captar unas pocas multas por hora y de 100-200 euros de cuantía, me parece ilógico y absurdo, por no decir antieconómico, ya que una pareja de la Guardia Civil con un radar móvil es mucho más efectiva.

Si este sistema se utiliza para cazar a gentuza como la de la Gumball, que van a la velocidad que les da la gana poniendo en peligro a mucha gente, o para crujir a los participantes de carreras ilegales, que son más de lo mismo, chapeau. Si se usa para poner multas “al tun-tún” sin que eso se use para detener al infractor más adelante por agentes, no le veo el sentido, desde luego que no.

Un saludo para erik
Fuente | Todoradares, Policía Judicial y L-3 Communications
En Motorpasión | La DGT ultima las pruebas de su helicóptero-radar

Acaba de entrar en vigor el artículo 384 del Código Penal, que establece las siguientes penas: prisión de 3 a 6 meses o multa de 12 a 24 meses y trabajos en beneficio de la comunidad de 30 a 90 días. La sanción económica será de 720 a 288.000 €. La primera vez, si no tenemos antecedentes, no pisamos la cárcel, pero a la siguiente, sí. Hasta la fecha, conducir sin carnet sólo implicaba una sanción administrativa, había una moratoria para que miles de conductores al margen de la ley regularizasen su situación.

Aprovecho para recordar a los que hacen prácticas de autoescuela gratis que ya no sólo se trata de pagar una multa y de que te impidan sacar el permiso en un tiempo, ahora la cosa está mucho más borde. El Director de la DGT, Pere Navarro (repite cargo), dijo a EFE: “al principio habrá unos cuantos que seguirán conduciendo sin carnet, pero luego con el efecto disuasorio de la Ley desaparecerán, y en seis meses será muy excepcional conducir sin permiso”. Esperemos que sea cierto.

Vía | Yahoo! Coches
En Motorpasión | La reforma del Código Penal en profundidad

Su portavoz dice “La Ley de Protección de Datos obliga a informar a los conductores de dónde están colocados estos radares. Además, si lo que se pretende es evitar accidentes, no poner multas, deberían estar señalizados”, mientras que en la DGT contestan que por Ley no tienen que señalizarlos, tan sólo existe un compromiso al respecto.

Se trata de controles de la Guardia Civil de tipo móvil que suelen ponerse en el mismo sitio, y que no se avisa de su presencia. Se conoce su existencia debido a las multas que han recibido los afiliados de AEA a lo largo del primer trimestre del año. Desde la DGT dicen que a veces se avisa de su colocación en paneles luminosos. La lista completa podéis verla en esta página.

Vía | 20 Minutos
Fuente | Automovilistas Europeos Asociados

Desde hoy y hasta el 27 de Abril, la DGT comienza una campaña especial de control de velocidad en la que se vigilarán 2.000 tramos de carreteras con 305 radares móviles. Esto supone, según la DGT, duplicar los puntos de control durante este periodo.

Su objetivo es controlar la velocidad de 100.000 vehículos al día, lo que supone un total de 1,5 millones de vehículos al final de la campaña.

La velocidad es el factor desencadenante de uno de cada cuatro accidentes, quizás causa menos incidentes de lo que se piensa, pero aún así el cumplimiento de la normativa supondría evitar la muerte de unas 600 personas al año. Respecto a estas cifras, en cualquier otro riesgo para la salud se tomarían medidas mucho más contundentes (y no hablo sólo de multas).

• Porque la velocidad es un factor desencadenante de accidentes y, en todo caso, agrava sus consecuencias.
• Porque la velocidad aparece como factor concurrente en 1 de cada 4 accidentes mortales.
• Porque evitar los excesos de velocidad mejora la fluidez de la circulación.
• Porque si se respeta el límite de velocidad se facilita el mantenimiento de la distancia de seguridad.
• Porque la diferencia de tiempo si se respetan los limites no es significativa. Yendo a 120 km/h en un viaje de 300 km. solo ahorraremos 20 minutos respecto de si lo hiciéramos a 140 km/h.
• Porque viajar a la velocidad legalmente establecida supone un ahorro significativo de combustible. Un aumento del 20% de velocidad supo un incremento del 44% en el consumo de combustible. Es pasar de 8 a 11,5 litros en 100 km.
• Porque la velocidad excesiva influye, en caso de atropello, en la mortalidad de peatones y ciclistas. A 30km/h tan solo morirá el 5% de los peatones atropellados. Mientras que a 50 km/h la proporción de muertos se acerca al 50% y a partir de 80 km/h prácticamente será el 100%.

Fuente | DGT

En la DGT están convencidos de que quienes conducen mayoritariamente sin permiso lo hacen de forma habitual, y eso implica un riesgo para los demás conductores ya que las aseguradoras se lavan las manos aunque el coche disponga de una póliza en regla. Ahora la DGT está recordando a esos ciudadanos que se saquen el carnet o que no conduzcan, pues se enfrentan a penas de prisión de 3 a 6 meses, multa de 720 a 288.000 €, retirada de carnet adicional de 12 a 24 meses y trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días.

No existirá diferencia entre no haber obtenido nunca el permiso o que se halle retirado por pérdida de todos los puntos o por decisión judicial (este último caso ya se sanciona). En una segunda fase, se volverá a recordar esto antes del 1 de Mayo. A modo de recordatorio, los alumnos que están sacándose el carnet, hasta no haber obtenido el permiso, deben abstenerse de conducir por vías públicas, pues ahora no se van a andar con chiquitas.

Gracias gorkat
Fuente | Ministerior del Interior
En Motorpasión | La reforma del Código Penal en profundidad

Su nombre es Micro Digi-Cam, y se trata de lo último en radares que la DGT tiene previsto instalar en las carreteras españolas. De hecho, uno de estos novedosos radares láser ya está funcionando en la región de Murcia, y pronto los veremos desperdigados por el resto de España. Su principal virtud es que permite detectar la velocidad y la distancia de un vehículo sin que este pase necesariamente por el emplazamiento del aparato, y hasta una distancia máxima de 700 metros. Se trata, sin duda, de un verdadero paparazzi para los infractores.

Con este radar, se intenta evitar la conducción Scalextric del ahora freno porque paso por debajo de un radar y ahora vuelvo a pisar a fondo porque ya no me puede pillar. La tecnología es tan sencilla como una cámara de fotos capaz de almacenar hasta 15.000 fotografías, que posteriormente se descargan a un ordenador portátil para gestionar las multas.

Gracias por la pista gorkat!

Vía | La Verdad