La industria del automóvil sabe que en un futuro próximo, la integración de nuestros vehículos con nuestros teléfonos será una demanda importante de los consumidores.

No obstante, se plantea una primera dificultad importante. Estas funciones consumen mucha batería, y puede resultar trabajoso, y lento, recargar nuestro teléfono móvil mediante una toma de corriente de mechero.

Por eso, Chrysler, a través de Mopar, ha presentado un sistema de recarga por inducción con el que lo único que tenemos que hacer en poner nuestro teléfono sobre una bandeja situada en el salpicadero.

Según parece el primer modelo que incorporará este sistema (que costará unos 200 dólares en Estados Unidos), será el Dodge Dart, y es de esperar que este pronto disponible en otros modelos de la marca.

Vía | Xataka

Tradicionalmente, la noche de la Superbowl se sigue con gran interés en la tele de Estados Unidos, y su pausa publicitaria levanta una expectación comparable a la que despertaba aquí, antes de los recortes, el primer anuncio del Año Nuevo. Esta vez Clint Eastwood y Chrysler se han llevado el gato al agua, y no sólo por el spot sino por la polémica que lo está rodeando.

La película muestra a un duro Eastwood al que apenas le queda un hilo de voz, pero que llama al resurgir de la nación en estos tiempos de dura crisis económica, y lo hace desde la capital del motor: Detroit. Música emotiva y todos los elementos necesarios para que nos ruede una lágrima por la mejilla. Pero entonces viene la frase de la discordia:

Estamos resurgiendo de nuevo y cuando lo hagamos, el mundo va a oír el rugir de nuestros motores. ¡Sí! Estamos en el tiempo de descanso en América. Y nuestra segunda parte está a punto de comenzar.

La frase ha sentado como una patada en el estómago ya que se ve como un mensaje de politizado agradecimiento a la administración Obama por el préstamo que el gobierno estadounidense concedió en 2009 a Chrysler y General Motors.

¿Por qué, un agradecimiento? Pues porque lo de la “segunda parte” se interpreta como un empujón a que Obama siga en la Casa Blanca durante un segundo mandato tras las elecciones, que están a la vuelta de la esquina y para las que ya se han puesto en marcha las maquinarias respectivas.

Por su parte, Clint Eastwood dice que se trata sólo de un buen anuncio sobre el crecimiento del empleo y el espíritu de América, y que raro sería que él diera su apoyo a un demócrata.

Recordemos que el rescate de Chrysler y General Motors le costó a Estados Unidos la friolera de 80.000 millones de dólares, que evitaron la pérdida de 1 millón de empleos y 28.600 millones de dólares en impuestos y coberturas sociales. Una vez saldadas las deudas de las compañías, la pérdida real para los americanos habrá sido de 14.600 millones de dólares.

Como ya nos explicó Javier Costas, las consecuencias globales de no haber intervenido habrían sido mucho peores, y de hecho al final de los números la situación es mejor ahora, pero en primera instancia el anuncio ha hecho daño a quienes criticaban estas medidas de ayuda pública.

En Motorpasión | ¿Cuánto costó el rescate de General Motors y Chrysler?
En ¡Vaya Tele! | Los mejores anuncios de la Super Bowl 2012

Con ánimo de conmemorar el 75 aniversario de Mopar, Chrysler presentará en el próximo Salón del Automóvil de Chicago su Chrysler 300 Mopar, que podría llegar a los concesionarios americanos este mismo verano con un precio de partida de unos 49.700 dólares, unos 38.000 euros al cambio actual.

El Chrysler 300 Mopar se caracteriza por su color negro de carrocería, la parrilla en cromo oscuro, los faros tintados, las franjas de color azul de la carrocería y los distintivos especiales de la versión. Incorpora también frenos de altas prestaciones, suspensión con una puesta a punto deportiva y llantas de 20 pulgadas con gomas Goodyear Eagle F1.

Bajo el capó esconde un 5.7 litros V8 que desarrolla 368 CV y que consigue propulsar al 300 Mopar desde parado hasta los cien kilómetros por hora en poco más de 5 segundos según la marca. Por dentro ofrece asientos de cuero perforado, volante con levas, inserciones en acabado piano y también de fibra de carbono, un nuevo pomo de cambio o un sistema de sonido firmado por Alpine, por ejemplo.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | World Car Fans
En Motorpasión | Mopar RedLine Dodge Charger para el SEMA Show

La alianza entre Chrysler y Fiat sólo estaba teniendo efecto a este lado del charco, con modelos americanos reconvertidos, pero como era de esperar, parece que no sólo aquí veremos mezclas nunca vistas hasta ahora.

En este caso, dentro de aproximadamente un mes, veremos a un americano con corazón italiano. Hablamos del Dodge Dart, un modelo que, por lo que podemos ver tendrá un aspecto agresivo y bastante parecido al que tienen otros modelos actuales de la marca, como el Dodge Charger.

Por el momento sabemos que utilizará la plataforma del grupo Fiat C-EVO (la misma que el Alfa Romeo Giulietta), y que tendrá tres motores de gasolina para elegir. Concretamente un 1.4 MultiAir (no sabemos la potencia) y dos motores Tigershark de cuatro cilindros, en dos cilindradas diferentes, 2.0 y 2.4.

Además, estos motores se podrán elegir en combinación con cajas de cambios automáticas y manuales de seis relaciones, aunque no se sabe aún si esto incluye la caja de cambios de doble embrague TCT (no es muy probable vistas las cilindradas de los dos motores de gasolina más potentes).

La mala noticia de todo esto es que este modelo no llegará, con casi toda seguridad, a Europa (se construirá en Bellvedere, Illionois), y eso que a muchos nos hubiera seducido la idea, ya que se trata de un modelo completamente nuevo, y no una adaptación de un modelo americano, como ocurre con el Lancia Thema.

Vía | Autoblog
En Motorpasión | El matrimonio Fiat-Chrysler comienza su andadura en Estados Unidos

En Boomsburg (Pennsilvania, EEUU) hubo a principios de mes una inundación debido a lo que llaman “heavy rain” (sí, como el juego), una tromba de agua. Allí se ubica una fábrica que suministra alfombrillas y moquetas para diversos fabricantes de coches. La inundación afectó lógicamente a su producción.

Ford, Toyota, Volkswagen y Mercedes-Benz se han librado por el momento, y General Motors redujo la producción en Oshawa (Ontario, Canadá) y Lansing Grand River (Michigan, EEUU). Pero a Chrysler y Dodge sí les ha pillado el toro. Varias fábricas han estado paradas, y esta semana está cerrada Sterling Heights (Michigan, EEUU).

Si lo de los tornillos de PSA es surrealista, esto más. La verdad, es que sin únicamente las alfombrillas podrían fabricar, Renault lo hace y no pasa nada (ver detalle), luego se pueden vender como extras. Los modelos más afectados son los Chrysler 200 y Dodge Avenger.

Por cierto, es salvaje la diferencia entre el interior del Avenger (en imagen) a la venta hoy día, que no se vende en España, y el que probamos en 2008 (ver detalle). Todo sea por unos mejores interiores, aunque haya que detener una fábrica por ello.

Fuente | Automotive News

Lancia ha hecho pública la lista de lanzamientos para el Salón de Fráncfort, y no aparece ningún modelo nuevo (que no hayamos visto antes): Thema, Grand Voyager, Flavia Cabrio, Ypsilon, Delta y hasta Musa. Sin embargo, tenemos que hablar de una desaparición: ¿y qué pasa con el Flavia Sedan? Sí, el basado en el Chrysler 200…

No viene a Europa porque no tiene un motor diesel. Más de uno me dirá: “Javier, pero si el Chrysler 200 tenía un motor diesel antes”, y le diré que acierta. Ahora bien, el 2.0 CRD del Chrysler 200 era el 2.0 TDI de Volkswagen (140 CV), el de inyector bomba, y ese motor no supera Euro 5. Además, no se ha renovado el acuerdo de motores con el Grupo VAG.

Por lo tanto, no hay motor diesel, y ponerlo sería demasiado costoso en relación al beneficio que esperan sacarle. De hecho, el Flavia Cabrio solo tiene un motor gasolina, un 2.4 de 175 CV que solo se asocia a una transmisión automática. Sí, es un motor al gusto del consumidor norteamericano, pero que supera Euro 5.

Chrysler 200

Se puede vender un descapotable sin motores diesel, casi todos lo hacen así de hecho, pero no se puede vender una berlina de segmento D sin motor diesel, porque en dicho segmento la cuota de petroleros puede llegar al 90%. Y con semejante motor gasolina únicamente… casi mejor que no lo traigan.

Recordemos que en virtud de la alianza Fiat/Chrysler, básicamente las marcas americanas desaparecían del viejo continente (Chrysler y Dodge), pero no todos los coches. El Dodge Journey ha reaparecido como Fiat Freemont, y Lancia se ocupa de vender varios Chrysler remarcados: 300C/Thema, Grand Voyager y 200/Flavia (tras “tunearlos” un poco por dentro).

En Estados Unidos, se venden dos versiones del Chysler 200, el sedán y el descapotable. Pero en Europa solo llega el descapotable por lo antes expuesto. No va a ser un superventas, por lo tanto, no pueden permitirse el lujo de perder dinero. Si no hay diesel, ¡pues qué se le va a hacer!

Chrysler 200 Convertible

Otro tema, y es que el Lancia Flavia Cabrio solo viene con un motor gasolina de los dos que ofrece el Chysler 200 Convertible. El 2.4 de 175 CV es un motor fumable para el mercado europeo: progresivo, de baja sonoridad, consumos razonables… lo que se le pide a un descapotable.

Ahora bien, el 3.6 V6 Pentastar es una motorización absurda para un coche como este en Europa. La competencia realmente europea tiene coches con un comportamiento mucho más acorde a la potencia que llevan, y no sería rival para ellos. Además, sería un coche de tracción delantera, y compite con mucho tracción trasera o total.

El 3.6 V6 de Chrysler entrega 283 CV (SAE), apostaría un rapado al 0 a que cualquier descapotable europeo con ese nivel de potencia tiene mejor comportamiento, y seguramente, con un menor consumo. En resumen, considero coherente traer a Europa el 2.4, pero dejarse de experimentos con el V6, que sí tendrá en el Thema, al ser algo más justificado.

Fuente | Automotive News
En Motorpasión | El Chrysler 200 será un Lancia en Europa, Prueba del Chrysler 200 Sebring CRD (parte 1, parte 2, parte 3, parte 4)

Los motores que consumen gasolina son conocidos, e igualmente lo son los motores que consumen gasóleo (diésel). En algunos casos esos motores pueden consumir también un biocarburante (bioetanol o biodiésel), y en otras ocasiones pueden consumir gas (GLP o gas natural, incluso los diésel también desde hace poco).

Parece ser que en todo el mundo estamos preocupados por reducir el consumo de combustible de los coches (sea por ahorrar energía, sea por contaminar menos, sea por no arruinarnos al respostar con los carburantes cada día más caros). De hecho en Estados Unidos, hace no muchos días se hizo público el objetivo de consumo medio de los coches nuevos que se fabriquen en 2025, de 54,5 mpg (23,18 km/l o sea 4,31 l/100 km, ojo, según ciclo americano de homologación, que da un consumo algo mayor que el europeo).

Quizás recordéis también que hace unos años Mercedes-Benz presentó unos nuevos motores de gasolina, con un funcionamiento, tecnología y rendimiento similar al de los motores diésel, que decidió llamar DiesOtto. Hasta ahí todo normal, pero, ¿y si hacemos un motor que consuma gasolina y diésel a la vez?

Y en eso es en lo que está trabajando Chrysler (con tecnología de FIAT por cierto, cosas de ser del mismo grupo) en colaboración con el departamento de energía de los Estados Unidos, seguramente muy motivado por los rumores iniciales de que el consumo medio para 2025 iba a ser de 62 mpg (26,37 km/l, o sea 3,79 l/100 km). Ahora que se ha suavizado el objetivo espero que no se relajen demasiado los fabricantes.

Dos inyectores, dos bujías y dos turbos

Por el momento está probando un motor de cuatro cilindros en línea de 2.4 litros, turboalimentado, inyección directa y admisión variable electrónica tipo MultiAir. El motor tendría dos turbos, uno de baja presión y otro de alta, y dos inyectores de combustible (uno para gasolina y uno para gasóleo), con tres válvulas por cilindro, y dos bujías de encendido.

El quid de la cuestión es inyectar gasóleo en determinados momentos durante la combustión de la gasolina, lo que permite utilizar una relación de compresión más alta, que permite aumentar la eficiencia del motor. Para controlar la detonación se enfrían los gases de escape y debe controlarse la dosificación de la inyección de gasóleo.

Según Chrysler en el mismo coche, con las mismas prestaciones (hablamos de unos 250 CV), el consumo podría ser un 25% menor que con los motores V6 que se acostumbraban a usar (por ejemplo en los monovolúmenes de la marca).

Así que en la cámara de combustión se inyectan los dos combustibles, gasolina, y gasóleo, y para eso el coche debe llevar dos depósitos de combustible independientes, uno para gasolina, y otro para gasóleo (claro que ambos serían más pequeños que si solo hubiera uno).

Más estrategias para mejorar la eficiencia

Dentro de este programa de investigación Chrysler también pretende poner a prueba otra serie de estrategias que ayuden a disminuir aún más el consumo de combustible como por ejemplo:

• Cortar la inyección de combustible al motor durante el frenado.
• Aprovechar el calor residual del motor (que se disiparía sin más) para generar electricidad (me pregunto si sería similar al sistema de recuperación de la energía térmica de los gases de escape de los Fórmula 1 del 2014).

• Sistema start-stop, de parada y arranque automático del motor en las detenciones.

Debo decir que me parece interesantísimo que los ingenieros exploren nuevas vías tecnológicas para reducir el consumo de los motores (y a la vez seguir teniendo potencia, que lo uno no tiene porqué hacer que perdamos lo otro). Aunque me pregunto cuál sería el precio de un motor que parece bastante complejo.

La otra pregunta que también me viene a la mente es referente a las emisiones contaminantes. Un motor de gasolina no tiene problemas de óxidos de nitrógeno ni de partículas, pero ahora, con este tipo de motor, al utilizar gasóleo (aunque no sabemos en qué proporción, pero parece que sería por debajo del 50%) se generarían emisiones indeseadas (debidas precisamente al gasóleo). ¿Merecerá la pena?

No sé a vosotros, pero casi me convence más un coche híbrido de gasolina. Se reduce el consumo notablemente, mejora la suavidad y confort de la marcha y las emisiones se mantienen muy bajas.

Vía | Kicking Tires
En Motorpasión Futuro | Icom JTG-Dynamic, sistema bifuel de gas propano-gasóleo para motores diésel, Grupo Volkswagen presenta en Brasil el Volksbus Flex GNV+Diésel, Volvo Trucks: nuevos camiones dual-fuel gas natural-diésel
En Motorpasión | Los diésel “limpios” parece que están gustando a los norteamericanos, DiesOtto: Mercedes desarrolla un motor gasolina con las ventajas de un diésel, Chrysler y Dodge se irán de España en 2011

Cuando el reinado de George W. Bush tocaba a su fin, dejó dos patatas calientes a Barack Obama. Una de ellas era la astronómica deuda de Estados Unidos, y otra el paquete de rescate a los grandes fabricantes patrios: Ford, General Motors y Chrysler. Finalmente, Ford no necesitó su rescate, pero los otros dos sí.

Se invirtieron 80.000 millones de dólares para evitar el desastre que comportaría su desaparición, más de lo previsto inicialmente. Se calcula que se evitó la pérdida de 1 millón de empleos y 28.600 millones de dólares (por impuestos que no se recaudarían y costes de seguridad social para todos los empleados despedidos, incluyendo industria auxiliar).

De dicho rescate, una vez General Motors y Chrysler han terminado de pagar todo lo que debían, se han perdido para siempre 14.600 millones de dólares, equivalentes a unos 10.000 millones de euros (aprox). Dicho de otra forma, se ha perdido la mitad de lo que se podría haber perdido en el peor caso…

¿Qué llevó a fabricantes titánicos a esas situaciones? El exceso de submarcas con refritos de otros mercados, poca visión real del mercado y a dónde iba, la poca eficiencia general de sus flotas en comparación con los asiáticos, directivos irresponsables (ejemplo: ir a reclamar fondos, por “no tenerlos”, en avión privado a Washington)...

Los contribuyentes de Estados Unidos y el Tesoro (FED) han perdido mucho dinero con los rescates, como también han perdido dinero los antiguos accionistas, entre los que me encuentro (afortunadamente no fue mucho). Pero bueno, no es lo mismo estar en Guatemala que en Guatepeor.

El mayor agujero lo provocó General Motors, dividida en General Motors y Motors Liquidation Company. El rescate de esta empresa supuso casi 10 veces más pérdidas que el rescate de Chrysler. Y ojo, solo hablo de Estados Unidos, pero el Gobierno de Canadá también invirtió dinero en estas empresas.

¿Fue buena idea el rescate? ¿Merecía la pena?

El resultado del rescate ya lo conocemos. General Motors tiró a la basura varias marcas (Pontiac, Saturn, Hummer) e hizo su gama más adecuada a estos tiempos. Chrysler ha quedado en manos del Grupo Fiat. Y Ford está que lo peta, con beneficios y unas ventas brutales. Decididamente las cosas han ido a mejor.

Además, estas dos grandes empresas han creado empleo e incluso han reinvertido de nuevo en el país, aunque menos dinero del que los contribuyentes perdieron con su rescate. Pero, del montante total de la deuda de Estados Unidos, ¿qué parte corresponde al rescate?

Si imaginamos un palet estándar hecho de billetes de 100 dólares, podríamos apilar palets suficientes como para tener un edificio de billetes del tamaño de una de las torres gemelas del antiguo World Trade Center. Es decir, 14 billones de dólares (ó 14 trillon dollars).

Es decir, hablamos de casi 10 billones de euros. El precio del rescate fue de 80.000 millones de dólares, ¡es muchísimo menos! De hecho, es el 0,1% de la megadeuda del país. Los periódicos de economía están que echa humo, el Tío Sam está a punto de ver el “Game Over” en el Simcity. Como haya que rescatar a EEUU, que God nos coja confesados…

Muchos economistas dicen que los rescates son un error, que solo suponen un alargamiento de las agonías. En este caso podemos comprobar que puede haber buenos rescates y malos rescates. Para General Motors y Chrysler, la lección les ha sentado bien… mientras no la olviden, claro.

De momento, estamos esperanzados. General Motors saca un coche eléctrico a la calle, en vez de mandarlo al desguace. Chrysler saca modelos más lógicos, sobre todo gracias a la influencia italiana. En cuanto a Ford, simplemente han sabido ser más listos, y a los resultados me remito. El Ford Focus es un perfecto ejemplo de cómo hacer bien las cosas.

Enlace | Representación de la deuda de EEUU
Vía | Carscoop
En Motorpasión | Chrysler ya es totalmente privada, y bajo control total de los italianos, General Motors y Chrysler devuelven las ayudas, 17.400 millones de dólares para General Motors y Chrysler, Ford resiste

Estaba anunciado, y se ha hecho realidad. El imperio Fiat ha terminado de comprar las participaciones que aún tenían de Chrysler LLC los gobiernos de Canadá (125 millones de dólares) y Estados Unidos (500 millones de dólares). Ahora Fiat posee el 53,5% de Chrysler y sus marcas. Se ha consumado la absorción y la salida del capital público de este embolao.

En el caso concreto de Estados Unidos, para rescatar a Chrysler se invirtieron 12.500 millones de dólares, mientras que han recuperado 11.200 millones. La diferencia es lo que han perdido los contribuyentes. Pero se alegran de haber evitado caer uno de los pilares de su industria automotriz.

Al Gobierno de EEUU no le viene mal el dinero, teniendo en cuenta que su deuda está a niveles muy hardcore y que la amenaza de la bancarrota está por ahí. Fiat, quien te veía, y quién te ve. ¿Qué fabricantes querrán engullir ahora? ¿Existiría Chrysler sin dicho rescate? ¿Ha merecido la pena “tirar” 1.300 millones de dólares?

Demasiadas preguntas para estas horas…

Vía | Carscoop
En Motorpasión | Fiat engulle a Chrysler (mayoritariamente)

Actualmente Fiat tiene el 46% de las acciones del Grupo Chrysler, que no cotizan en mercado bursátil. Aunque se han pagado los créditos al tesoro de EEUU, el Gobierno federal sigue teniendo un 6% de las acciones del Grupo, como una consecuencia más del rescate financiero de 2009.

El máximo responsable de Fiat, Sergio Marchionne, tiene entre sus objetivos del año ser el accionista mayoritario absoluto, para tener el control total de la empresa. Por ello, va a comprar a EEUU su participación en la empresa por 500 millones de dólares. Así, se terminaría la presencia pública en la empresa.

Este rescate no ha sido rentable inmediatamente para el país americano, porque se invirtió más dinero del que se ha recuperado (1.300 millones de dólares de diferencia), pero a cambio se evitó un desastre económico dejando caer a su tercer fabricante más importante. Cuando se complete la operación, Fiat habrá consumado controlar a Chrysler.

Por cierto, se está planteando la posibilidad de una IPO, es decir, lanzar a la empresa a cotizar en mercado bursátil, como ya hacen General Motors y Ford. Sería una forma muy fácil de conseguir capital, pero Marchionne no garantiza que eso vaya a ocurrir.

Fuente | Automotive News
En Motorpasión | Chrysler cancela su deuda con EEUU y Canadá, Chrysler vuelve a los beneficios