El post acerca de los hábitos de conducción eficiente de J1M1 ha provocado un intenso debate. El que lo haya seguido se habrá dado cuenta que la conducción eficiente o ecológica se suele asociar con ser un pelas, ir estorbando al tráfico o dormirse.

Lo cierto es que no tienen necesariamente que ver unas cosas con otras. Ahí va un ejemplo estrambótico que rebate otro de los tópicos: el Príncipe Carlos de Inglaterra, un personaje que no tiene problemas de liquidez. Posee un Land Rover, un Audi, dos Jaguars y un Aston Martin DB5 clásico, como el de Sean Connery en la película “Goldfinger”.

Todos sus coches están adaptados para funcionar con bioetanol puro (E100), de procedencia totalmente sostenible: utilizando excedentes de vino inglés y derivados de la fabricación del queso. Debido a la cuota de producción del vino, lo que sobra se tiene que tirar, pero hay otro destino posible para dichos excedentes.

Aunque viaja en el DB5 menos de 500 kilómetros anuales, Carlos quiso que sus desplazamientos fuesen más sostenibles. Su coche clásico viene a consumir unos 23,52 litros de vino cada 100 kilómetros, como puede verse, es un contraejemplo de que no se puede beber y conducir a la vez… si quien bebe es el coche, claro. Contrariamente a lo que puede parecer, por el tubo de escape no sale precisamente un pestazo desagradable, sino aroma a Vodka... qué curioso…

La conversión ecotuning del clásico DB5 supuso un gasto de 6.000 euros, aunque es calderilla para él. Esto puede resultar chocante, pues se supone que una persona con unas finanzas como las suyas no tiene por qué andarse con tonterías pudiendo llenar los depósitos con gasolina de 98 octanos sin pestañear.

Ojalá más gente bañada en dinero tomase ejemplo. Su motivación no ha sido el ahorro, sino el ecologismo, ya que es un hombre bastante concienciado por lo que he podido averiguar. Si fueses rico, ¿dirías que no a un coche cuyas emisiones huelen a Vodka?

Vía | El Mundo, Daily Mail Online

Esto que vemos aquí, que parece un panal de abejas de baja resolución, es parte de un gran avance que se ha conseguido en el CSIC y la UPC, un catalizador que simplifica el proceso de creación de hidrógeno, ya que lo produce desde el etanol y lo más importante, desde el propio vehículo (o maquinaría maquinaria que lo requiera), simplificando así el proceso.

Uno de los mayores problemas a la hora de implantar el hidrógeno es implantar una red de distribución. Con un modelo de negocio basado en la gasolina y el gasoleo, crear una nueva infraestructura requiere unos altísimos costes a nível mundial. Con este nuevo catalizador, la solución está más cerca, ya que el hidrógeno se crea dentro del propio vehículo, como he dicho antes.

La proceso de transformación se realiza en una pieza cerámica recierta de un aerogel, que es el principal activo para la transformación de etanol en hidrógeno, ya que contiene nanopartículas de cobalto, que son las que trabajan para convertirlo.

Pero seguimos con las ventajas, ya que el proceso tarda solamente dos segundos, pudiendo realizar ciclos de encendido y apagado sin tener que realizar un tratamiento previo. Además, no hay que temer a la oxidación, siendo más tolerante a las condiciones ambientales, sin tener que preservar del aire o la humedad al etanol.

El modelo ya se ha patentado, y esperemos que su desarrollo en masa no se demore demasiado, ya que esa reducción del consumo de un 25% comparándolo con otros vehículos de etanol, promete.

Un saludo para toni22m.
Vía | El Mundo
En MotorPasion | Híbridos, eléctricos, biocarburantes e hidrógeno: ¿qué nos depara el futuro?

Leo en Menéame el siguiente titular: La Tierra podría tener reservas de petróleo hasta el siglo que viene, y mira que suena bien y bonito después de lo que nos están acojonando. Pero indagando un poquito más, no sólo hay que desmentirlo, sino que voy a amargaros un poco el día.

Según fuentes dispares, el petróleo se acabará en 40-80 años al ritmo de consumo actual. Bien, ese es el problema, “consumo actual”. El consumo no es constante, es creciente según una función exponencial. Para el que no sepa nada de estadística, significa que el consumo se dobla cada cierto tiempo.

Por otra parte, el petróleo es inagotable, literalmente. Distingamos entre petróleo extraíble y no extraíble. La cantidad de petróleo extraíble depende fundamentalmende de cuál es el coste de extracción de un barril. Si el coste de extracción de un barril es superior a un barril, es económicamente inviable y no se hace. Además, se genera petróleo constantemente, pero no a la velocidad a la que lo consumimos.

Este gráfico ilustra el coste del precio de un barril, en dólares. El pequeño montículo de la izquierda es de la primera Guerra del Golfo, cuando Irak invadió Kuwait. Entonces se llevaron las manos a la cabeza por 40$/barril, y actualmente rozamos 140$/barril. ¿Hacia dónde va la curva? Hasta que la oferta/demanda la ralentice (más probable) o agotemos el petróleo extraíble (menos probable).

Supongamos ciertas estas cifras. En 150 años hemos consumo 1 billón de barriles y quedan otros 14 billones extraíbles. Al ritmo de consumo actual, durarían mucho tiempo. Al ritmo de crecimiento actual, se habrá agotado antes de 2040. Esto es según las fuentes más optimistas a un crecimiento del 7%. Memorizad la siguiente frase:

O hay crecimiento, o es una situación sostenible. El crecimiento sostenible es imposible con un recurso finito. Tarde o temprano se acaba.

La teoría de Marion King Hubbert de consumo de un recurso finito establece que la obtención va creciendo y creciendo hasta un punto en el que no se puede extraer más. Este punto es el “Peak-Oil”, a partir de aquí la producción sólo puede bajar (estabilizando los datos) hasta que se agote o se deje de usar el recurso. En EEUU el “Peak-Oil” se dio en 1970, no se ha vuelto a extraer tanto como entonces.

¿Cuál es el “Peak-Oil” mundial? Se sitúa entre 2000 y 2010. En algunos medios se habla de que el precio sube artificialmente por la especulación, esto será cierto en parte, pero nadie nos quita que el precio ha subido. No se puede atender a la demanda actual con los precios de antaño, el petróleo abundante y barato se ha terminado.

No esperéis a que baje mucho el barril a medio/largo plazo. Podrá subir y bajar poco, dependiendo de las reservas o yacimientos que aparezcan. La demanda seguirá subiendo, la oferta bajando, el precio tiene que subir sí o sí. Para cerrar el círculo vicioso, tenemos las tensiones geopolíticas, que no pintan nada bien. F. William Engdahl dice que el 60% del precio podría ser especulativo.

Según las fuentes más optimistas queda petróleo y gas natural para 27 años, con el ritmo de crecimiento anual. No me contradigo con lo anterior, se consumiría más de uno para contrarrestar la escasez del otro, acelerando el problema. Hablo de la parte extraíble, claro. ¿Qué hay del carbón? En 62 años se agotará, a un ritmo de crecimiento del 3%. ¿Qué hay de las nucleares? Este caso es para darle de comer aparte:

En el Mundo hay actualmente unas 430 centrales, que proporcionan el 6,8% de la energía primaria mundial. Según la International Atomic Energy Agency queda uranio para 60 años al ritmo actual de crecimiento. Si queremos multiplicar por 10 la producción de energía, harían falta 4300 centrales, y suponiéndolas construídas ya, se agotaría el uranio en 6 años. ¡Qué poco mola esto!

Antes de los citados agotamientos, se encarecerán los recursos hasta que empiecen a ser prohibitivos. Seguro que a 100 euros la botella de Vodka no se vende igual, o llenar el depósito por 200 o 300 euros. De momento, llenar un depósito de gasolina es, respecto a 2007, 8,74 euros más caro de media, y si es de gasóleo, 18 euros más caro.

¿Qué conclusiones podemos sacar de todo esto?

• Petróleo, gas natural, carbón… son virtualmente inagotables, pero no podemos aprovecharlo todo. A los efectos, se agotan.
• Los biocombustibles sólo son un parche temporal para el problema.
• La energía nuclear de fisión tampoco es la solución definitiva.
• La energía nuclear de fusión es posible, pero de momento es sólo viable para bombas atómicas de tipo H, para usos pacíficos no se puede usar (hace falta conseguirla en frío o encontrar materiales que resistan millones de grados Celsius).
• El Petróleo 2.0 permitirá obtener combustible en cantidades pequeñas, y dependiendo de su demanda, a tanto se cotizará.
• El hidrógeno es viable siempre y cuando provenga de fuentes renovables y la demanda no sea superior a su producción.
• Todo recurso finito se agota, por lento que sea su consumo. Los recursos renovables son inagotables si no se pide más cantidad de la que se genera. En realidad, incluso el Sol acabará su combustible, pero ya no habrá humanidad por entonces.
• La energía solar produce 7.000 veces las necesidades energéticas de la Tierra. Al ritmo actual de crecimiento, la energía solar será insuficiente dentro de 200-300 años.
• El “crecimiento sostenible” es una falacia total.

Quien ponga en duda estas afirmaciones está invitado a visualizar el siguiente vídeo, de 52 minutos, un tiempo de tu vida sabiamente invertido (más que el España-Italia) que te hará ver las cosas de otra manera. El modelo matemático en el que se basa todo, la función exponencial, no admite discusión posible:

Es una adaptación al castellano del trabajo del Dr. Albert A. Bartlett, profesor emérito de Física de la Universidad de Colorado, por Gabriel Tobar García. El que lo vea entero comprenderá en su totalidad el hecho de que este post se considere también Dolorpasión™.

Por último un dicho árabe: “Mis abuelos iban en camello, yo voy en coche, mis nietos irán en camello”.

Fotografía | OK_01 por Pro-Zak, Combustibles agotados temporalmente por montuno (Flickr)
Fuentes | The Star, Oil Geopolitics, 20 Minutos, Ni nuclear ni otras, gracias, Boletín ASPO Junio 2008
En Motorpasión | Híbridos, eléctricos, biocarburantes e hidrógeno: ¿qué nos depara el futuro?
En El Blog Salmón | La tercera crisis del petróleo ha llegado

Con el aumento del precio de los combustibles más de uno querría tener en su jardín una bomba que saque petróleo de un yacimiento que se halle bajo su propiedad. Son tiempos de apretarse el cinturón y cuanto más se aprieta, más alternativas salen al oro negro. Uno de tantos avances lo está consiguiendo una pequeña empresa norteamericana, llamada LS9 (como un propulsor de General Motors).

Hay una explicación química a todo esto, pero lo simplificaré mucho. Alterando el código genético de unos organismos unicelulares, bacterias, puede producirse petróleo químicamente similar al de siempre a partir de biomasas y restos orgánicos que normalmente se tiran. El resultado es un combustible que es renovable y en teoría absorbe más CO₂ en su producción que en su posterior combustión.

De momento esta aventura empresarial está consiguiendo sentar las bases para una posible producción en masa. Debería servir cualquier resto orgánico que pueda ser reducido a azúcares, como serrín, paja de trigo, astillas de madera… El negocio de la madera podría revalorizarse espectacularmente si esto sigue adelante, se podría aprovechar mucho más la materia prima.

Sin embargo, para sustituir el consumo semanal norteamericano de 143 millones de barriles, se requiere una instalación de un área del tamaño de Chicago. El precio estimado del barril de “Petróleo 2.0” sería de unos 50 dólares, están logrando hacer un barril en una semana, cantidad ridícula comparada con la velocidad de producción necesaria.

No podrá sustituir al petróleo extraíble de siempre, pero sí supone una esperanza para todos aquellos que se plantean qué pasaría con sus deportivos/clásicos de motor de combustión interna una vez que el petróleo se acabe. Se podría fabricar esta sustancia en niveles suficientes como para poder alimentar a los viejos motores del siglo XX y principios del XXI y a un coste muy razonable. El petróleo ya será prohibitivo para entonces.

Si ya encima pudiera fabricarse “en casa”, con restos de podas o cultivos, muchos agricultores pasarían mucho menos hambre que ahora. Dudo que la empresa LS9 vaya a tener problemas de financiación a corto y medio plazo, pues el retorno de la inversión puede ser asquerosamente gigantesco.

En 2011 esperan empezar a producir el producto para venderlo al público.

Saludos para Tronxo
Vía | Visión insular
Fuente y fotos | Times Online
Enlace | LS9, página oficial

El petróleo se acaba. Puede que sea dentro de 50 años, o de 15, o puede que el año que viene su precio ya sea demasiado elevado como para que siga siendo nuestra principal fuente de energía para el transporte. La fecha es discutible, pero el hecho lo tenemos todos claro.

La gran pregunta que nos hacemos es qué utilizaremos en el futuro. Reducción de consumo, híbridos, coches eléctricos, eléctricos enchufables, biocombustibles o hidrógeno son los términos que parecen tener más papeletas.

El Servicio de Estudios del BBVA ha realizado un informe que compara las tecnologías híbridas y el hidrógeno como soluciones de futuro. Vamos a aprovechar para repasar las opciones a corto y medio plazo que se plantean ahora mismo:

Reducción de consumo

Los motores son cada vez más eficientes. Esto no es nuevo, lleva ocurriendo en los últimos 120 años. Lo que pasa es que cada vez se optimizan más, teniendo en cuenta el problema de la contaminación y la escasez de petróleo.

Los vehículos ecológicos con tecnologías de reducción de consumo consiguen ahorrar un 5% o como mucho un 10%, mientras que el precio del carburante sube a velocidades bastante mayores. Es más una moda comercial, como lo fue la seguridad hace unos años, que una solución real a largo plazo. Sí, son necesarios ahora, pero no son una solución definitiva.

Vehículos híbridos

Un motor gasolina (o diésel) combinado con un motor eléctrico. Siguen dependiendo del petróleo y no son la solución a largo plazo, pero sí son la pasarela a lo que venga, combinados con las tecnologías de reducción de consumo.

A las baterías y a los sistemas de regeneración de energía les queda un buen tramo por avanzar, y la reducción de precios será necesaria para que pueda ser adoptado por la mayoría.

Biocarburantes

Siguen la idea de los combustibles clásicos, pero en vez del petróleo se obtienen de cultivos vegetales como el maíz.

Pero tienen una cara negativa que puede estar causando un problema muy grave: la subida del precio de los cereales. Pasamos de estar sin petróleo a estar sin comida, cosa que afecta especialmente a los países pobres.

Coches eléctricos y eléctricos “enchufables”

Modelos como el Tesla Roadster ya están a la venta, aunque están lejos de llegar a las masas.

El Toyota Prius también podría ser recargable en un enchufe de casa en el futuro, un paso más allá que significa no tener que depender de una red de distribución de combustible.

Hidrógeno

Ya se comercializa un modelo que funciona con hidrógeno, BMW Serie 7 Hydrogen. Tiene la ventaja de que sus emisiones son nulas, ya que sólo expulsa por el escape vapor de agua.

La desventaja es que requiere una nueva red de distribución, y la tecnología todavía no está madura.

Hidrógeno vs eléctricos

El estudio del BBVA apuesta por los eléctricos en vez de los coches de hidrógeno, ya que parece más eficiente utilizar electricidad directamente en vez de utilizar electricidad para “fabricar” hidrógeno, y además así se ahorra todo el coste de distribución.

Por otra parte, no puedo dejar de pensar en los intereses económicos que pueda haber: seguro que las petroleras les interesa aprovechar sus estaciones de servicio para vender hidrógeno, y no que todo el mundo pueda repostar en casa, porque se acabaría su negocio. Por otra parte, las eléctricas no estarán muy a favor del hidrógeno. ¿Conseguirá el libre mercado llevarnos a la solución mas eficiente?

Más información | Actibva
En Motorpasión | La cara negativa de los biocombustibles