Con el carné retirado por acumulación de infracciones, en libertad bajo fianza y a 215 km/h. Así es como ha cazado la Guardia Civil al conductor de un Lamborghini Gallardo en la AP-7 dirección Málaga, a la altura de Algeciras, durante un control de velocidad en el que el conductor en cuestión se detuvo sin ofrecer resistencia.
Los agentes de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil descubrieron que además de circular a una velocidad muy superior a la estipulada, el hombre se encontraba en libertad bajo fianza y además no disponía de carné de conducir, ya que se lo habían retirado al perder todos los puntos tras reiteradas infracciones de tráfico.
El detenido ha sido acusado de un delito contra la seguridad del tráfico y continúa en libertad bajo fianza por orden del juzgado de Sanlúcar de Barrameda, aunque no sabemos por qué delito previo.
Gracias a Ángel Martín por la pista
Vía | El País
En Motorpasión | Se libra porque es capaz de conducir con pericia estando ebrio
![Dolorpasión™: Mira cómo fardo con mi Gallardo [spoiler] y mira cómo me empotro contra otro [/spoiler]](http://img.motorpasion.com/thumbnails/65545.jpg)
Comentarios
brillante
Pero como seguro que demostró pericia al volante no pasa nada. Que lo recurra YA!
-- editado por última vez a las 19:16
brillante
No puede recurrir ya que no intentó darse a la fuga. Tendría que haberlo intentado para así haber podido recurrir!!! XD
interesante
Si hubiese ido borracho aún....
os dejo una fotillo de un coche que está en el depósito de málaga, que se pillo en unas condiciones idénticas
http://imageshack.us/photo/my-images/69/lafotoo.jpg/
dolorpasion!!
Salió la noticia por Tv,si fue una foto de radar, me parece que nadie lo perseguía, asi que me parece que a no ser que cuando fueran a buscarlo a casa...
Pero que hace eso hay!! cogelo, cogelo!! xd
Y seguramente si se diera a la fuga,a poco que supiera conducir,no creo que lo cogieran.
Creo que aveces el radar hace la foto y metros más adelante te estan esperando para darte el Alto.
la verdad es que con semejante deportivo...
2 Comentario moderado
230.5¿Cada coche debería llevar un reglamento de circulación diferente?
brillante
Evidentemente no, pero eso no le quita razón.
brillante
Veamos que pasa si deben frenar de emergencía:
* Lambo a 215
Distancia de reacción a 215 kph: 60 metros
Distancia de frenado desde 200 kph: 128 metros
Total Lamborghini: 188 metros
*Panda a 80
Distancia de reacción a 80 kph: 22 metros
Distancia de frenado panda*: 60 metros
*suponiendo que frena en el doble la distancia que el Gallardo de 100 a 0. El promedio de 80 a 0 es alrededor de 50 metros.
Total Panda: 82 metros
Si, al parecer es más seguro el Panda, al menos en está situación. Y por bastante gran margen: aún cuando los frenos esten muy mal todavia frena antes que el Gallardo.
-- editado por última vez a las 19:54
interesante
Pues k kieres k te diga esta seguro k tiene todos los puntos del carnet no lleva un lambo y mira como va http://www.youtube.com/watch?v=3NQtTHgaRGY&feature=youtu.be
Pues yo creo que si. No un reglamento por coche, si no segmentarlos por grupos.
Por ejemplo:
Ibiza del 80, grupo D: max 100.
Serie 3 del 2011: grupo C: max 140. ... y asi hasta el grupo A
Segun frenado, seguridad, electronica, antiguedad...
Eso si, todos los coches saldiran de fabrica estando en el mismo grupo. Si quieres formar parte de los que pueden ir mas rapido, paga un plus anual para subir de grupo, siempre y cuando tu coche pueda entrar en ese grupo, claro.
A lo mejor hoy puedes circular con un Porsche a 200 estando en el grupo A, pero dentro de 5 años, segun cascado este el coche, te releguen al grupo C.
-- editado por última vez a las 20:07
brillante
Y tu tiempo de reacción? O ese por tener más dinero aumenta automáticamente?
interesante
Déjalo, cada uno se engaña como quiere con esos temas. Ni que ir en un Lamborghini te hiciese inmortal. Y claro, un Panda a 110 genera menos peligro para el tráfico rodado que un desmelenao a casi el doble, lleve lo que lleve.
Vale, perdona, obvie ese aspecto. Todo lo que he dicho debe ir aliñado con mayor educacion vial, ITV mucho mas restrictivas, y exámenes psicotecnicos mas duros.
No por tener mas dinero tienes mejor capacidad de reacción, pero si que es verdad que un mejor coche, suele montar, por ejemplo, frenos mas potentes.
brillante
¿y todos circulando a la vez por las mismas vías? no se yo si me gustaría ir a 200 con el Porsche y encontrarme después de una curva con un Ibiza circulando a 100 (o menos, que no tiene porque ir a la velocidad máxima)
25 Comentario moderado
10.526 Comentario moderado
55.527 Comentario moderado
5.528 Comentario moderado
48El ejemplo del panda a 80 lo pusiste tu.
Pero a 110 lo más posible es que igual frena antes que el Ferrari, aun con las ruedas bloqueadas.
Recuerda que mi suposición es que frena en el doble de la distancia del Ferrari de 100 a 0.
Y las distancias de frenado tienen que ver con la energía cinética, por lo que van con el cuadrado de la velocidad.
32 Comentario moderado
83No se si lo sabes, pero las carreteras están diseñadas a lo que respecta a señalización y curvas con un tiempo de reacción de 2s, evidentemente eso no tiene en cuenta las locuras de la gente, pero 2s es una eternidad, además que se diseña teniendo en cuenta una velocidad que supera en 20km/h la velocidad de proyecto. Y me parece a mi, que la gente que suele ir corta de reflejos, por si sólos, son bastante "prudentes" en la carretera
35 Comentario moderado
58Eso suele pasar en la Autobahn! Y lo mejor de todo es que se respeta!
41 Comentario moderado
28entonces no entiendo porque hay accidentes con lambo y casi todos a altas velocidades..sera que no todos tienen tu pericia...
Ni con el Panda ni con el A8, se debería de ser más restrictivo, incluso creo que sería util hacer entrevistas que validasen la conducta de ciertas pesonas, además de sus reflejos y su capacidad intelectual, además del tipo de vehículo, pero todo eso es un imposible.
interesante
Haber fonsi tiene razón, no es una cuestion de defender el hecho pero si es verdad que en las carreteras hoy en día existen vehículos que conducidos a velocidades legales son mucho mas peligrosos. Ejemplo un coche de hace 20años sin ABS es legal totalmente, con unas ruedas delgadas con la carretera húmeda es un autentico peligro y de esos hay unos cuantos mas que de Lambos circulando por ahí lo digo por experiencia.
Y muchos otros ejemplos como puede ser un Polo a 150 en zona de trafico denso igual no saldrá en las noticias ni será tachado de criminal pero se llevara una multa y se ira a casa tranquilo pero es mucho mas peligroso que esto de lejos.
Creo que se deberia criminalizar mas la mayoria de coches en nuestras carreteras sin seguro, sin puestas a punto, con las ruedas gastadas etc etc etc y no tanto a ir a quemar a la hoguera a un exceso de velocidad en un coche de altas prestaciones. Que este hombre igual hace 10 años no tendría ni antecedentes, que estamos sustituyendo Etarras por conductores en las cárceles, no entremos al juego de este gobierno a 4patas.
48 Comentario moderado
43Hay coches con 20 o 30 años mejores que muchos con 4 o 5 que dan asco verlos.
Y con lo que comentas hay cantidad de Golf 1 y2 por ponerte un ejemplo con motores de vr6,gti y r32 uqe mejoran muchos actuales en todo y no tendrian que ir a 100
no pero tu haces referencia a que es seguro ir en un lambo a 215 y no creo que sea asi tambien estoy de acuerdo en el carnet por segmentos pero sin que la velocidad supere nunca los 160 como maxima sea el coche que sea y un minimo de 80 porque imaginate que vas en tu coche a 80 y te pasan a 200.. tampoco creo que sea un criminal pero 215 me parece mucho para una carretera española no por la carretera sino por la velocidad de los demas vehiculos veria mas normal ir como mucho a 180 si asi hubiera sido ni me hubiera llamado la atencion la noticia y me hubiera parecido normal con ese coche pero conducir a 215 sin un solo punto no creo que sea de muy buen conductor..tenga el coche que sea
Para eso se encarga la ITV, como bien ha dicho en sus siguientes post.
Porque lo mismo puede haber un golf gti en impolutas condiciones, y otro gti reventado que no esta en condiciones de circular a 110.
no interesa...simplemente por que no podrian regular bien sus radares que ya tienen comprados...
Yo creo que a 215 no se puede circular pero también creo que cuanto más despacio vas, más te distraes. De verdad, voy cumpliendo el límite de 110 (más que nada por ahorro de combustible) y es soporífero. La gente dejará de matarse en la carretera cuando prohíban los coches.
Estoy cansado de ver estas cosas (no tan exagerado) y normalmente los que las hacen van respetando los límites siempre!
Y un Lamborghini Countach del 73 por antigüedad a un máximo de 80km/h?
tienes toda la razon, en un viaje largo ir a 110 (autovia, autopista) y mas si no hay trafico es tan sumamente tedioso que te distraes muchísimo. por eso la mayoria de accidentes y salidas de carretera se producen en estas situaciones
Hay gente que cree que puede comprar las leyes de física básica.
El caso es que me hace gracia que lo defienda gente que no tiene precisamente un lamborghini o que incluso usa coches de la marca generalista, a más no poder, del grupo al que pertenecen.
El día que les dijesen que tienen que pagar al año X o cambiar de coche para poder ir +30 km/h en la autovía a ver que defendían.
-- editado por última vez a las 01:11
68 Comentario moderado
8Me equivoque con el numero de la velocidad, pero el resultado no creo que cambié mucho. Para el Gallardo di el numeros de 200, no 215.
¿Me estas diciendo que un Panda necesita más de 200 metros para frenar a fondo de 110 a 0?
No se como no vemos todos los peajes con Pandas de decoración.
Precisamente, si en ese caso el coche al que le corto el paso hubiera venido a 200 km/h hubiera habido un accidente.
Lo que puede que ahora haga que la gente se aburra conduciendo es que la gran mayoría de los viajes los hacemos por autovías/autopistas donde el paisaje casi no varía, no se pasa cerca de pueblos que te haga más agradable el viaje y los coches y las carreteras hacen menos estresante el viaje. El problema que puede haber es que en esta situación surja la somnolencia o las distraciones.
Yo no creo que el viaje sea menos aburrido porque vayas a 120 kms/h en vez de 110kms/h. Será igual de aburrido.
No estoy de acuerdo. Las autopistas son un gran avance porque antes, cuando se viajaba por las nacionales atravesando 1000 pueblos, los viajes eran interminables y además son mucho más seguras. Lo que creo que sucede mucho en las autopistas son distracciones, ¿nunca has visto un guardarrail destrozado en un tramo recto? Probablemente haya sido un cambio de carril indebido o cosas así motivadas por una falta de atención. Si en vez de circular a 110, que en un coche moderno significa ir "parado", pudieras circular a 140 ó 150 (siempre que haya buenas condiciones climatológicas y de circulación) tú nivel de atención sería mayor y probablemente se tipo de cosas no se producirían. De todas formas creo que todo el tema del carnet de conducir y los limítes habría que regularlo de forma menos generalizada. De tal forma, que los conductores que acrediten tener un mejor vehículo (no hace falta un mercedes de 90000€ para ello), los que acrediten mejor comportamiento o los que presenten un CV con cursos de conducción o cosas así puedan ir más deprisa. Para ello habría que hacer muchas reformas, entre otras hacer una ITV más exigente que certificara un coche con varias categorías (se puede tener un coche con 12 años en condiciones óptimas), un programa de cursos de conducción avanzada (que completara el carnet básico), etc, etc. Pero claro eso es pensar mucho y es más fácil decir que correr mata y poner a los radares y a los guardias a recaudar.
Gracias a que las carreteras y los coches son mejores y más seguros, el número de fallecidos ha disminuido drásticamente. Ahora conducir es menos estresante y por eso muchos de los accidentes es por distracciones o por relajación.
Pero hay una cosa que no ha mejorado y evolucionado: los conductores. Ha mejorado nuestra concienciación y ha calado el tema de lo importante que es la seguridad, pero nuestro tiempo de reacción ante un peligro sigue siendo igual que hace muchos años, por lo que tardaremos casi 1 segundo en pisar el freno (aunque nuestro coche sea lleve unos estupendos frenos cerámicos) y eso significan muchos metros, y a mayor velocidad, mayor distancia sin que el coche esté frenado.
Por eso, aunque tengamos mejores vehículos y carreteras, elevar los límites de velocidad no va a hacer que vayas más atento, más bien iras con un nivel de estrés mayor, ya que nuestra visión a ciertas velocidades pierde muchos detalles (el efecto túnel) y en caso de tener que frenar necesitaremos más metros.
Está claro que el tiempo de reacción es el mismo ahora que hace 30 años. Pero una vez que se pisa el freno un vehículo de ahora se detiene antes y mejor. Por tanto no tiene sentido que los límites de velocidad sean los mismos ahora que hace 30 años. Además que yo no hablo de ir a 200, digo 140 ó 150. Y dejémonos de hipocresía, todos circulamos más o menos veces por encima de los límites en determinadas circunstancias sin que pase absolutamente nada y sin poner en peligro a nadie.
Y a 140 efecto túnel??? la verdad es que con tus argumentos yo diría que lo mejor sería ir a la velocidad a la que se hacen los crash test, ya que incluso en el caso del peor accidente solo habría heridos.
Por cierto, no se tú, pero yo con en una buena autovía, con buen tiempo y condiciones de tráfico favorables, conduzco a 140 sin ningún estrés.
Si el nº de Lambos circulando a 200 por las carreteras españolas fuera similar a "cualquier otra marca" a 100, tendríamos Dolorpasión diariamente :).
En cuanto a los límites de velocidad, quizás los límites antiguos eran muy optimistas (el tema de la seguridad vial estaba bastante en pañales) y no se conocían tanto las consecuencias de un accidente a ciertas velocidades. Ahora si se da importancia y por eso no se han aumentado.
Que tengamos mejores coches y mejores carreteras a igualdad de límites de seguridad redundará en que se bajen los accidentes (no digo que el exceso de velocidad produzca el mayor número de accidentes) y sus consecuencias.
Evidentemente que a todos se nos va de vez en cuando el pie sobre el acelerador y pasamos los límites (algunas veces por determinadas circunstancias del tráfico y otras adrede), pero como nadie nos informa con antelación de cuando vamos a tener un accidente (esperemos que nunca lo tengamos), prefiero tenerlo a 120/110 kms/h que a 150kms/h.
En cuanto a lo de ir a velocidad de crash/test, tiene que haber una relación velocidad/consecuencias accidente/tiempo aceptable para hacer un viaje y por ahora se considera que son las velocidades límites que tenemos. A mí, en cuestión de tiempo, me da lo mismo hacer un viaje a 140kms/h que a 110kms/h. Creo que el tiempo que ahorro no es suficiente para jugarme una multa en comparación con los pocos minutos que gano.
Que pesaos con el puto dinero..
Entonces, ¿quien tenga más poder adquisitivo podría ir a una mayor velocidad que el resto? No me parece muy justo eso...
No es justificable el ir a velocidades tan elevadas, le pese a quien le pese, aún conduciendo un F1. Son las normas, y si no se cumplen hay que atenerse a las consecuencias. Además, a mi no se me ocurre ir tan rápido habiendo la cantidad de "conductores" que están más pendientes de otras cosas que de la carretera, vamos, que no me la juego por experimentar el "placer" de ir a 200km/h, porque otra justificación para ir a esa velocidad no la veo. Si se quiere disfrutar de la conducción, debería hacerse dentro de los límites legales, sino, al circuito y punto, que teniendo dinero para un coche de altas prestaciones, creo que no supone demasiado permitirse unas tandas en un circuito.
Aunque parezca mentira, las normas de circulación no están para fastidiar a todos los apasionados del motor.
Desde luego. Pesados pesados. No se trata de que dejemos correr mas al que mas pasta tenga para comprarse un coche pero es que es absurdo que la gente obvie que un Porsche nuevecito es mejor que un Megane, y no digo nada que un Renault 19!! No se trata de darle vueltas a si en realidad un viejo con un Porsche es mas peligroso que Alonso con un Fiat Panda, se trata de que a igualdad objetiva de condiciones esta claro que hay coches que podrian ir a mas velocidad con los mismos niveles de seguridad que muchos otros. Esta claro que hay mejores y peores aptitudes y actitudes en los conductores, pero eso es dificil de medir de manera estandar. Por mi si tanto quereis objetividad pura que nos midan a todos reflejos y nos hagan tests psicologicos para valorar nuestras capacidades y segun eso nos dejen correr mas, no tengo problema, pero dejar ya lo de "si tienes mas pasta y mejor coche no puedes correr mas" porque aunque no lo permita la ley todos sabemos lo que pasa. A mejor coche, mayor seguridad. Lo siento pero he visto Mercedes Clase E estrellados a 160 con conductores ilesos y Mercedes Clase A a la misma velocidad... Y el del Clase A no lo conto... (pongo el ejemplo de Mercedes porque es una marca buena y bien considerada y que he visto siniestros suyos, pero no os quiero contar lo que le pasa al Fiat Panda en caso de que fuera a 160 y se la pegara -ni a 140 que es lo maximo que cogera-)...
Seamos realistas, lo de la pasta no es porque si, se trata de que los coches mas buenos y nuevos suelen ser mas seguros si o si. A ver si abandonamos ciertas envidias absurdas.
-- editado por última vez a las 13:05
Nadie dice que sea por mayor poder adquisitivo. No se trata del poder adquisitivo!! Se trata de unas mejores condiciones de un vehiculo. ¿Por que esta mal que tu mismo o cualquiera adquiera un coche mejor para poder ir algo mas rapido puesto que es algo mas seguro? ¿No habria mucha gente que a lo mejor gastaria un poco mas en el coche si asi pudiera ir a 140? ¿Acaso cualquiera que adquiere un bien mejor no disfruta de unas prestaciones mejores? ¿Acaso no hay palos de golf que te permiten alargar tu drive? Por poner un ejemplo.... ¿Que hacemos? ¿Le decimos a este señor que no vale que llegue mas lejos de 300 metros con su drive? ¿Y al que tiene una casa de 400 metros le restringimos la entrada de invitados a sus fiestas a 20 personas para que el que tiene un piso de 80 metros no se sienta discriminado? Hay ciertas cosas absurdas. Vale que haya que tener en cuenta al que conduce y yo no dejaria conducir mas rapido por tener una cuenta corriente mas saneada pero hombre, hay datos objetivos de seguridad y capacidad de respuesta en vehiculos mejores y negarlo es un poco absurdo.
Otro tema seria decir como incremento los limites segun el coche y esas cosas, que es complicado, pero no se puede decir que no es justo porque cualquiera sabe lo que pasa en un accidente en un Panamera a 120 y en un Panda a la misma velocidad.
De veras que no pretendo reprocharte nada, pero es que me da rabia que algunos digais que no es justo correr mas por tener mas pasta y no creo que nadie en el fondo diga eso... Si quieres leer un poco mas de lo que pienso te invito a que leas el otro comentario que he escrito en este articulo.
Un saludo y siento el rollo.
Ese es el problema de este pais. Que no tenemos la educacion vial alemana, ni las carreteras alemanas. Aquí a 200Km/h con un porsche de repente te encuentras un socabon en la carretera, revientas la rueda y te matas. O se te mete el del Ibiza como dices sin mirar y sin intermitentes.
¿Dime qué coches, de altas prestaciones (esos tan seguros a 200km/h como un Panda a 110km/h) podrías comprar teniendo como referencia una renta media de ingresos?
Muchos pueden conducir a una velocidad superior a los límites que hoy en día se establecen, pero ¿cuánta gente no está capacitada para ello? ¿Acaso tener un vehículo que pueda circular a alta velocidad te da derecho a susperar los límites que la mayoría tiene que cumplir?
Pienso que es un tema de educación y de respeto, hay una serie de normas para circular y esas son las que hay, no hay vuelta de hoja, ni superdeportivos, ni condiciones óptimas para la circulación ni leches.
Un saludete
¿donde hay que pagar?
no yo con un limite de 160 km/h me conformaba tampoco es cuestion de ir corriendo a todos los sitios,pero es que ir a 110 en los coche que hay actualmente tiene cojones...
En casa también tenemos un coche así y me parece que no es por donde andan los tiros y eso que este es AWD.
¿Cuanto tiempo tiene tu coche? Si ahora te dicen que tienes que pagar 150€ al mes por poder ir a 150 si tu coche tiene más de 3 años o cambiar de coche y que se incrementa en 150 € mes por cada 3 años de antigüedad, es decir, un vehículo de 10 años paga 300€ suponiendo que no pague los 3 primeros ¿Lo pagaríais?
Y si encima os dicen que si no es audi, mercedes, lexus, ferrari, lambo... (Mínimo 300cv), de mas de 80.000 que no tenéis derecho a ampliar vuestro margen ¿Lo veríais justo?
96 Comentario moderado
13No sé como puedes estar deacuerdo en que te cobreasen semejantes barbaridades, independientemente de que los puedas o no pagar, muchos podemos pagar mas cara la gasolina y no quita para que sea injusto el modelo que siguen para reflejar el coste de las mismas.
Igual que no creo que te pareciese bien que alguien con un gallardo pueda echarte ráfagas porque tiene más dinero que tú.
Los pobres a 100 y los ricos a 200, una situación muy segura y democrática, sí señor.
Yo no me puedo quejar de esta vida, con 25 años y tengo buen trabajo y sueldo, así como formación, pero por eso mismo me doy cuenta de la gente que no ha podido o no le ha ido bien, aún haciendo las cosas bien. Si no os hubiese ido bien en la vida me juego la mano a que no apoyarías semejantes disparates.
No te cuento lo que le pasó a un amigo con un Camaro a 110 en una nacional o a otro con un 350Z y un conejito a 210 km/h. Seguro que alguno os lo pensabais más antes de pensar que la física se puede comprar con dinero.
Creo que debajo de mi comentario hay otro que dice algo similar a lo que te diria yo... Yo no he hablado de que me dejen ir a 200 y he dicho que por supuesto que habria que controlar otros factores. He hecho un comentario algo mas arriba en el que lo expongo por si lo quieres leer. Soy consciente de que el baremo de corte seria dificil hacerlo perfecto y que es muy importante el conductor, pero tampoco me parece que sea la unica excusa, porque el modelo aleman de las autobahn no implica a conductores extraordinarios y aun asi tienen menos siniestralidad que casi toda Europa. Se entiende que el conductor deberia ser responsable y saber que no es bueno correr si tus condiciones no son buenas... Creo que todos sabemos que hay que correr menos si llueve, si llevamos un coche en un mal estado o si hay malas condiciones por lo que sea sin que nadie nos tenga que controlar cada parametro. Habra quien lo haga mal, pero eso es inevitable en todo!
100 Comentario moderado
13101 Comentario moderado
13Estoy de acuerdo con parte de tus argumentos, pero creo que también cometes un error de concepto. Un Porsche nuevo probablemente tiene mejor seguridad ACTIVA que un Megane nuevo (por ejemplo). O sea, menor probabilidad de tener un accidente en condiciones similares. Pero cuando hablamos de seguridad PASIVA (la que te salva la vida cuando el accidente se produce), entonces las cosas no están tan claras. Casi cualquier coche moderno (chinos aparte) es mucho más seguro que un Porsche de hace 20 años. Y dado que los deportivos y otros coches elitistas no suelen pasar pruebas tipo EuroNCAP, está por ver si incluso los modelos modernos son así de seguros.
Una cosa está clara, la seguridad de un coche no es siempre proporcional a su precio.
Un saludo.
Y yo. “Sobrao”. Recuerdo el verano pasado iba yo por Europa y cuando conduces por Francia pues vas a 130 porque es lo que hay (Y aparte a más de 3000rpm ya empieza a doler un poco). Pero vas todo el rato vigilando de no pasarte. Cuando circulas por Alemania, por donde no hay límites, pues vas a 130 (de media) pero vas mucho más tranquilo.
Si mejoran los frenos y se sube la velocidad, supuestamente se mantienen las muertes. Eso no es lo que se busca.
interesante
Contará un chiste de chiquito de la calzada que el juez no se sabia y a la calle por ser un tio majo.
jajajajajaja vaya piececita el amigo. Lo raro es que despues de ver el historial el guardia civil no le fusilase alli mismo.
Independientemente del hecho que el conductor pueda ser (o no) un gilipollas, circular a 215km/h en un Lamborghini por la autopista en condiciones favorables (tráfico, clima etc) me parece algo bastante lógico.
BASTA DE REPRESIÓN VIAL!
brillante
mmmm condiciones favoralbles te refieres a tener tu carné sin puntos de infraccion, buena pericia al volante, algo de sentido comun y una buena cultura de conduccion???... o es tener un potente auto y sin patrullas a la vista
¡Qué joyita!
no es por ser mal pensado, pero me huele a narco de 20 años de bahía de Cádiz, tengo una foto en el móvil de un gallardo en negro que lo tenemos en el depósito de Malaga en un caso similar,sabéis como la puedo adjuntar?os va a gustar mucho( un poco dolorpasion la verdad)
Subela a esta página y luego nos copias el enlace que te dé de la foto
http://imageshack.us/
-- editado por última vez a las 20:31
ahí va
http://imageshack.us/photo/my-images/69/lafotoo.jpg/
gracias por la info
Nada a ti por la foto.
Y como es que está sin ruedas? Lleva mucho tiempo ahí?Porque seguro que acaba saliendo a subasta...
EN el deposito de malaga hay muchos coches de este tipo que se tiran años parados hasta que los subastan. Es increible todo lo que tienen allí.
Spain is different
http://www.youtube.com/watch?v=SGoRCza-eQM
un candidato para gilipollas del año...
Por lo menos ya no le pueden quitar más puntos :-) En todo caso a sus hijos o a sus nietos porque al paso que va el fenómeno éste.
29 Comentario moderado
20A . La. Carcel.
Zanluca pare!
Seguro que dijo esto cuando le pararon ; GC:iba un poco rapido no cree usted? C:si, bueno lo normal ... GC:me podría facilitar su carnet de conducir C: !Qué! no me jodas que me lo habéis perdido....
PD:Un mesecito le metía yo en la cárcel recogiendo jabones de las duchas..
Si no puedes poner a prueba estos coches en autopistas, solo tienen razón de ser en los circuitos.
interesante
this is spain tropecientos millones de parados, criminales (de los de verdad asesinos, ladrones y demas chusma) suelta por la calle, gente como pere navarro (alias el cancer) falseando datos y dirigiendo el pais...
y es noticia circular a 200 en un lamborghini.
-- editado por última vez a las 21:36
Si lees un blog de coches no se que esperas.
leer que carlos sainz volvera a los rallies de la mano de un polo ??
No excedio el doble d la velocidad, por lo que no se porque le deseais carcel... Ademas lleva una buena maquina ( que no exime su culpa pero sabemos que ir a 200 en un lambo no es como ir en un gti) y no sabeis en que situacion de trafico hizo la infraccion. Se habla demasiado sabiendo demasiado poco...
Yo tambien dudo que mi madre con su berlingo a 120 frene antes que el flipado de turno a 215 (siempre y cuando no vaya bajo la influencia de una o varias drogas.
Y os lo digo muy en serio. Mi madre va acojonada en el coche, con el cristal sucio, con las ruedas cristalizadas (hasta que le obligue a cambiarlas) y totalmente agarrotada.
Puede ser que ella conduzca de manera mas segura en parte (velocidad mas baja habitualmente) pero dudo que ella sea capaz de frenar la berlingo sin abs a 110 antes que el lambo a 200.
lo raro es que no le encontraran las bellotas... de la encina claro
La proxima vez en vez de pararme en el control de la guardia civil voy a salir corriendo, a ver si demostrando pericia sin haber bebido me dan mas puntos todavia...
http://motorfull.com/2007/01/prueba-anual-de-frenado-de-automotor-und-sport Para los que decian que un panda a 100 frena antes que un Lambo a 200: no se yo...
Pero... ¿Demostraron pericia?
Solo 215 km/h ? Jo , me gustaria ir a esta velocidad.
Hace dos viernes vi por aquí por Jerez, en el c.c. luz shopping, un gallardo blanco descapotable, era un chaval, de unos 25 más o menos, al pasar los badenes por supuesto reducía la velocidad, pero inmediatamente aceleraba a tope y un un bmw serie 3 iba detrás siguiéndole los pies haciendo tres cuartos de lo mismo. Seguuuuuro q es el mismo tontaina.
Cuanto daño ha hecho el GTA!
Que gentuza, cosas como estas me hacen echar de menos a Matias El Humilde.
Bueno pero si a éste no le va a pasar na de na! Con que demuestre que puede girar ne las curvas como el otro tío le vale.
interesante
Menudo descerebrado, me alegro de que lo hayan pillado al muy desgraciado, a éste retirada del carné indefinida y a la cárcel un año por lo menos a ver si aprende. Con los ricos prepotentes estos que se creen con derecho a todo y hacen lo que les dá la gana solamente por tener dinero mano dura ya que son peores que los delincuentes cuando precisamente son los que mas ejemplo tendrían quedar por tener mas dinero y resulta que es al revés......
Siempre recordaré una frase mítica de la peli de spiderman que dice: UN GRAN PODER REQUIERE DE UNA GRAN RESPONSABILIDAD. (Se lo dice el abuelo de Peter Parker a él antes de que le maten) y mira por donde la responsabilidad del pamplinas este: sin carné y a 215 con el Gallardo, es que mandacojones !!!!!!!!!
-- editado por última vez a las 15:58
No era el abuelo, es su tio... aaayyyy esa memoria.
Vivan las fianzas, asi tendremos a otro mas en las calles, pero no porque no haya hecho nada sino porque tiene dinero para pagar.
Mucha noticia ir con un Lambo a 215 Km, sin embargo yo quisiera hacerlo XDD
Nadie ha leido la noticia completa en El Pais????
"Un joven de 25 años también fue sorprendido hace tres meses por un radar circulando a 230 kilómetros por hora en la A-7, la autovía que conecta Cádiz con Barcelona. En este caso, el vehículo era más modesto: un Renault Clío."
QUE LLEVABA ESE CLIOOOO??!!! jejejeje
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect