Cuando se conoció una propuesta de la DGT para aumentar significativamente el número de calles limitadas a 30 km/h en zona urbana y lo publicamos en Motorpasión, se lió la del pulpo. Los jinetes del apocalipsis irrumpirían en las ciudades sembrándolas de atascos, desesperación de los conductores y multas de radar.
Pero, ya hablando un poco en serio, puede que no sea una idea tan estúpida. El British Medical Journal ha publicado un estudio que afirma que en las calles de Londres en las que antes había límite de 50 km/h y ahora hay uno de 30 km/h las muertes han disminuido un 40%. Los datos analizados son de 1986 a 2006, ¡20 años!
Los peatones muertos y heridos bajaron un 32,4%, los menores de 15 años un 46,2%, por no hablar de un 37,6% menos de ciclistas muertos o heridos, o de los 39,1% motoristas muertos o heridos menos. Tenemos que pensar si merece la pena sacrificar a tanta gente por mejorar un poco la velocidad media en zona urbana y por tanto, la movilidad.
Con esos datos en la mano, los argumentos pro-automovilista en su segura carrocería, calentito y con la radio puesta empiezan a perder mucho peso.
Vía | El Mundo Motor
Fuente | British Medical Journal
En Motorpasión | Increíble pero cierto, tráfico quiere un límite de 30 km/h en el 80% de las calles
Comentarios
si no se respetan los límites de 50, los de 30...
Yo estoy de acuerdo siempre que sean en calles pequeñas de 1 sentido con solo 1 carril, ya que al ser pequeñas las calles la gente te sale de cualquier lado. En Lleida lo estoy notando, han puesto muchas calles así con el límite de 30km/h
Ahora, poner un límite de 30km/h en una calle de varios carriles y varios sentidos... no
Con esos datos... empieza a cobrar un poco más de sentido... ¿No?
Hombre, tampoco creo que los respetaran en Londres...Veo bien lo de los limites a 30, pero yo solo lo pondría en determinadas zonas mas reviradas y estrechas, con más biandantes...etc., en las que ir a 50 es hasta peligroso. Un saludo
no creo que lo respeten
Mejor seria ir a pie y no moriría nadie culpa de los coches
No podemos generalizar, si ponemos limites de 30 Km/h en las calles de 1 carril y doble sentido o más carriles pierde el sentido.
Solo es lógica en el caso de calles pequeñas de 1 sentido donde hay coches aparcados a ambos lados por ejemplo donde puede salir alguien de cualquier parte y darte un buen susto.
Si los peatones no fueran a su rollo escuchando la musica a tope, cruzando por donde les da la gana y cuando les da la gana se evitarian otro 40% de muertes. Mirando por el retrovisor antes de salir, no corriendo alocadamente a por pelotas, caminando por la acera etc.
Lo dicho, en calles estrechas sí, en las demás no tiene sentido.
algo tendra que ver la mejora de los coches.... o la concienciacion ciudadana. En Segovia el casco antiguo es ZONA 30 y la gente donde se puede ir a mas va a mas y donde no no. Pero que te metan una gran via por la noche a 30km/h es absurdo. Para la ciudad la moto sin duda alguna.
Yo pienso que si los peatones van con cabeza... miran antes de cruzar... no par a su p*** bola por la vida cruzando por donde les sale... y un largo etc... Evitaríamos el 90% de los atropellos.
con esos agurmentos cualquiere dice algo en contra, pero claro supongo que el limite de 30 sería e zonas con muchos peatones por que si lo ponen en todo la ciudad hay calles que se pueden hacer interminables.
Que es favorable, no quedan dudas con estos datos. Pero lo importante es si se respetaran. En este tema el gobierno tiene que meter mano dura y poner multas a los que se pasen de la velocidad maxima permitida, para que se respete la velocidad (que de por si es baja). Esto no significa que se valla a ir mas lento, si todos van a la misma velocidad el trafico se hara fluido, que seria lo ideal
La clave esta en respetar los limites y las normas, como siempre, incluidos los peatones que tambien tienen su parte de responsabilidad en este tema, pero claro bien es sabido que el cumplimiento de las normas al 100% es utopico, rebajar la velocidad a 30 puede ser una solucion pero si no va a compañada de educacion vial no servira para nada, en Inglaterra no conducen tan mal como conducimos los españoles ni infringen tanto los limites de velocidad. Podrian tomarse medidas de cara a reducir el numero de atropellos mucho menos bruscas como iluminar con focos los pasos de cebra, que las señales verticales de paso de cebra se iluminen en rojo cuando vaya a cruzar alguien, donde se pueda poner vayas para que la gente no pueda cruzar por cualquier sitio, etc etc...
...perdon queria decir *vallas....ejem XD
el inglaterra son mas civilizados que aqui, solo hace falta ver el masters de tenis en londres todo el mundo callao y en la davis el arbitro mandando a callar cada 2x3....
nadie va a respetar ese limite
Convengamos que los gobiernos se aprovechan de su autoridad y muchas veces, inventan datos y cifras a diestra y siniestra (está comprobado) con tal de convencer a la gente. Aunque también existe la lógica idea de que atropellar a alguien a 50km/h no es lo mismo que atropellarlo a 30km/h... eso es evidente. Es evidente que hay algunas vías en donde este limite es totalmente comprensible. Pero también es cierto que muchas veces los peatones están mucho menos informados sobre como deben de circular, porque las campañas de seguridad de dirigen mayoritariamente a los automovilistas o motociclistas. Para mi la solución no sería bajar el limite de velocidad sino que habría que concientizar a los peatones.
a ver. si ponen un limite de 100 por ciudad, siempre habra gente que no lo respete. en londres la mayoria no respeta el limite de 30. lo que pasa es que, cuando el trafico lo permite, la gente va a unos 40-50 pasando el limite unos en unos 10-20km/h. entonces de hay viene el resultado. ahora, en vez de ir a 70 en zona limitada a 50, la gente ira a 50 en la misma zona limitada a 30. lo veo bien si siguen este mismo modelo y los radares no saltan a partir de 51+km/h!
A ver.. un estudio desde 1986, hasta el 2006. Yo creo que desde un año a otro, ha bajado la siniestralidad en todos los aspectos, no solo porque bajen un límite de segurida, los coches son más seguros respecto a la protección de peatones, las calles y carreteras están mejor asfaltadas, hasta la sanidad está mas avanzada y actua con mayor rapidez a la hora de atender heridos atropellados,no me quiero como sería por aquellos años... Todo eso afecta a la hora de bajar el nivel de mortalidad por atropellos. Que si, que igual han bajado las cifras de muertes, pero no creo que gran parte sean todas por bajar un límite.
El límite de 30 ya existe, y tiene sentido en determinadas calles (salidas de colegios, muy estrechas, etc ...) Como límite genérico para TODA la ciudad me parece muy mal obviamente.
Lo que hay que hacer es señalizar mejor los pasos de peatones, controlar por donde cruza la gente, ... y no pillar la solución fácil de bajar la velocidad. De ese modo tengo yo la solución todos en burro y ya no habrá atropellos
Bienaventurados los que se fíen de un paso de cebra!, porque ellos verán a Dios primero.
edito #16. "los radares SOLO saltan a partir de 51+" :D
Oigan.
Raul mete 20 goles al año. De esos 20 son a puerta vacia 18. En España mueren 100 personas al año por atropello en ciudad. 99,9 son porque el peaton cruza cuando no debe.
Que se centren en analizar el porque de las muertes: Educacion vial.
PD: Los datos son inventados.
¿Disminuyen los accidentes por ir más despacio? Seguramente. Pero a lo mejor lo que pasa que a 30 se atropella más flojo que a 50... Ya no se atropella como antes...
No veo eso una medida mala del todo, ahora bien aqui parte de los atropellos tiene mucho que ver con los mismos peatones, al menos aqui (en Sevilla) una costumbre muy arragaida, es que los peatones pasen por los pasos con la luz de peaton en rojo, ya que 'no viene nada', y como no te andes con ojo puedes tener una movida por esa costumbre (si eres conductor), aunque mas si eres peaton. Lo que veo negativo de esta medida es que hay ir con mas ojo con la velocidad, aunque los ingleses son capaces ¿porque nosotros no?, el ahorro de tiempo por ir algo mas despacio, creo que es depreciable, y espero que no se diga la estupidez por parte de la DGT, de que a esa velocidad se contamina menos, porque habria bastante gente que iria en 2ºamen de mas ruido, pero repito si por tierras extrajeras lo hacen asi hace tanto pues....
Muchas calles, vias urbanas, debieran estar a 30. Dejando el 50 para las urbanas en que exista bastante distancia y espacio para los peatones. Ante la duda 30. Decir que no al 30, y más cuando se presume de no cumplir el 50, es no tener en cuenta al peatón y denota un comportamiento de mal conductor. El que no lo acepte descuento de puntos a él sin conmiseración y frito a multas. Que hay quien no lo asimila las normas para la seguridad sino es a palos al bolsillo. Quien quiera estamparse que se vaya a un circuito, pero que deje al resto a salvo en las vías.
Yo lo veo una barbaridad, a 50 depende en que zonas ya lo veo lento imagínate a 30, se reducirían los accidentes es probable, pero mas que nada porque mas de uno preferirá andar a ir en coche.
Bueno, cómo me gusta ésto.
Aquí el caso es despotricar, ahora, contra el peatón. Claro, porque aquí todo el mundo conduce de puta madre y todo el mundo respeta límites, semáforos, etc etc, ¿Verdad?
Anda ya hombre, tanta culpa tienen de los atropellos los peatones que se tiran sin ver antes como los "conductores" que se piensan que la cuidad es un circuito, que por lo que veo según los comentarios aquí hay varios. No niego que muchas veces los peatones se crean, por llamarlo de alguna manera, los amos de la ciudad, pero si muchos conductores fuesen prestando un poquito más de atención y realizando una conducción algo más defensiva también se evitarían muchos atropellos o alcances.
Pero lo que no podemos hacer es criticar en un 99% a los peatones, cuando los primeros que no respetamos a los peatones somos nosotros los conductores.
Que conste que ésto que digo no va contra nadie del blog ni nada por el estilo, es una apreciación mía según lo que he vivido tanto como peatón como conductor.
Saludos.
Coincido totalmente con #22. Al igual que en la noticia se dice: "Con esos datos en la mano, los argumentos pro-automovilista en su segura carrocería, calentito y con la radio puesta empiezan a perder mucho peso."
También pierde mucho peso cambiar el límite cuando en el 80% de los casos de atropello en ciudad, la culpa es del peatón. Que conste que no estoy en contra del cambio de límite, pero hay que decirlo todo. En ciudad, el verdadero peligro no son los coches, sino los peatones que hacen lo que les sale de los huevos. Me incluyo.
Lo lógico es que el límite a 30 sea sólo en determinadas zonas donde se requiera, además de esta medida, deberían multar seriamente a los que van demasiado pasados en ciudad, que por aquí por mi calle hay veces que da miedo como pasan... Los -20 km/h que quitan en ciudad, deberían sumarlos al límite en autovías. ;D Además, ¡¡¡lo que hace falta es una buena educación vial, no tanta recaudación en las autoescuelas!!!
Si se puede adaptar ciertas calles a una "realidad" de 30 km/h, también se podrá adaptar la Castellana para circular a 70 y los túneles de la M-30 a 90 no?
Si solo se puede revisar a la baja me parece lo de siempre, una forma de recaudar.
Pues yo lo llevaria mas lejos aun,que quereis que os diga,propondria acciones aun mas atrevidas,visionarias,adelantadas a su tiempo,propuestas valientes y sin complejos,por ejemplo,que los coches directamente se queden todos aparcados,estoy seguro de que la bajada en el numero de atropellos seria mas que significativa,otra alternativa podria ser que nadie saliese a la calle,medida esta muy apropiada no solo para disminuir drasticamente el numero de atropellos,sino tambien el de accidentes como por ejmplo el alcance de un rayo o la caida de un satelite sobre nuestras cabezas,sin olvidar como no el riesgo de cagadas de palomas,siempre tan molesto.En definitiva una inteligente medida que para mi solo se queda algo corta en sus expectativas que deberian ser mas ambiciosas,aun asi,brillante comienzo...
Venga va! puestos a crear polémica... mirad este video: http://www.youtube.com/watch?v=TqKBh1hymj0
Me imagino que la modernización de los sistemas de seguridad de los coches, la modernización de las calles, asfaltos, sistemas de regulación de tráfico, etc., tendrán algo que ver en esa disminución de accidentes, no?
El primero que diga que en España no se puede hacer lo del vídeo se lleva 3 estrellas!!!
Espera, espera, que he visto la luz!!! Bajemos la velocidad a 0 Km/h y no habrá accidentes (sólo suicidios) Y de paso en un eléctrico, así no nos entrará humo en los ojos.Sólo voltios.
#32, ese video es de una inciativa alemana que se ha llevado a cabo y no se ha extendido al resto del pais, los alemanes nos llevan años de ventaja en educacion vial y ciudadana, años, esto es imposible de implantar en España por el unico motivo de la educacion vial que tenemos y como sociedad, asi que, en mi opinion, es poco aplicable a lo que se esta opinando aqui, que es bajar los limites a 30 en algunas calles urbanas en España.
me parece bien lo del limite a 30, aunque antes deberían de hacer cumplir el de 50 :/
interesante
La culpa de los accidentes coche-peatón es mixta, porque cada colectivo tira los trastos al contrario y se queda tan ancho. Los conductores creen que los peatones se tiran hacia ellos, y los peatones se quejan de falta de respeto y que su carrocería no puede competir contra la del coche. Hay que proteger a la parte más débil.
Podemos educar a los peatones todo lo que queráis (desde pequeñitos se nos ha explicado de puta madre cómo se cruza y cómo no), pero si la educación de los conductores no va en consonancia, al final todo se tendrá que reducir a un límite bajo y radares por todas partes. Lo siento si no os gusta, pero es lo que hay.
Si los conductores respetásemos siempre los límites NO HARIA FALTA UN PUTO RADAR. Y eso va a misa. Hay peatones de todas las clases y colores, pero cuando ellos se equivocan pueden pagarlo con la vida, y el automovilista con el chapista. En casos extremos el conductor puede acabar en la cárcel, pero no es lo habitual. Tendrían que unirse varias causas de negligencia, véase el caso Farruquito.
"Si los conductores respetásemos siempre los límites NO HARIA FALTA UN PUTO RADAR" si el corte de inyección actuara al llegar a 50kmh cuando el GPS dice que estamos en ciudad a 120kmh en autopista, etc...no sé si haría falta o no un puto radar pero no sacarían una puta foto.
Esos datos no valen para nada. Es como decir llueve porque hemos rezado a los dioses. Cuanto de esa reducción es achacabla al descenso del limite de velocidad, cuanto a la educación, cuanto a la seguridad de los coches cuanto a la mejora de vias?
#38 tu Javier como siempre como los cangrejos... que pesadito con los radares.. que si la gente corre es porque los limites son de risa no porque no respeten. que parte de hay leyes que estan bien y leyes que no no entiendes??
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect