No hace mucho que estábamos hablando sobre los resultados de la limitación a 80 en los accesos a Barcelona, una medida bastante impopular en general y aplicada porque alguna institución iluminada decidió que esa era la mejor manera por un lado de reducir la contaminación y por otra de echarse unos euros al bolsillo usando radares para cazar indistintamente incautos y fitipaldis.
Ni se ha reducido la contaminación, ni los atascos han dejado de ser un problema, así la retirada de esta medida irracional era cuestión de tiempo. La alternativa fue propuesta entre otros por el RACC, una institución que tiene bastante más conocimiento del mundo automovilístico que los políticos, pero para sacar dinero es mejor imponer medidas que ahoguen a los conductores y les hagan comerse buenos atascos.
Hace poco ha habido elecciones en Cataluña y cambio de ideología en el Govern. Los nuevos han empezado a retirar el límite a 80 Km/h que hasta ahora era obligatorio en todos los accesos a la ciudad condal. Se retirarán progresivamente y se aplicará la alternativa del RACC, los límites de velocidad variables, una solución mucho más racional, ya probados y que permitirán flexibilizar la situación del tráfico dependiendo de las circunstancias.
De momento los 78 Km afectados por la zona 80, se irán reduciendo paulatinamente a tan solo 25 Km, correspondientes a los tramos más cercanos a la ciudad y establecidos como límite entre la zona urbana y la interurbana. En el resto de kilometraje afectado, se establecerán límites variables que dependerán del volumen del tráfico y de la hora del día entre otras circunstancias.
La conversión progresiva se irá realizando hasta el 1 de marzo, cuando se supone que se habrán cambiado todas las señales y comprobado la operitividad flexible de los radares. ¿Cuando escucharán los dirigentes a los que realmente saben de tráfico para bajar la siniestralidad? De momento radares y vigilancia en algunos casos opresiva son los únicos procedimientos que contemplan, no creo que la aplicación de esos dos principios sea la solución.
Fotos | Thundershead y Daniel Sparing
Vía | ABC
En Motorpasión | Resultados del límite a 80 km/h en Barcelona, Multas de velocidad variable en Cataluña a partir de junio
Comentarios
Un poco parcial esta noticia. Uno de los puntos más importantes, que ni mencionas, es evitar la siniestralidad. Se han publicado datos que revelan que éste último año ha habido más siniestros, pero no se saben aún la cantidad de heridos o muertos.
En TV3 esta mañana un bombero aseguraba que la actuación del parque de bomberos por esas zonas se redujo en un 60%
-- editado por última vez a las 22:12
Un poco parcial?? El editor de post en mi opinión miente al decir: "Ni se ha reducido la contaminación, ni los atascos han dejado de ser un problema". Soy usuario de esas vias de circulación y los atascos se redujeron desde el primer dia que entro en vigor el límite de velocidad. La contaminación tambien se ha reducido. Ya luego si el editor quiere mentir o especular sobre datos amañados, Ovnis y demás, ya no entro.
interesante
yo tambien soy usuario de estas vias y no estoy de acuerdo con lo que dices. si que es verdad que el trafico parece mas fluido, pero no es por el limite de 80. mi profesor de economia, (por cierto un hombre MUY inteligente, y si lee esto le mando un saludo :) ), una vez nos dijo que uno de los sintomas de que un pais este entrando en crisis, es la reduccion de atascos. estas palabras salieron de su boca a finales de 2007, efectivamente cuando la crisis en este pais empezo a notarse seriamente. que la contaminacion bajo un poco, segun los datos (no creo que muy fiables) parece que si, pero el tema de la contaminacion, es discutible hasta que punto realmente afecto solo el limite 80.
soy partidario de limites variables pero con un limite absoluto de 120 km/h. ir a las 2 de la noche un miercoles por una via alumbrada de 3 carriles a 80km/h es mortal y absurdo. no es casualidad que hayan decidido volver atras.
un saludo
Sólo el 4% de los accidentes de circulación se producen en autopistas. Ya me dirás la diferencia de producirse 3 a 2 lo que cambia en la realidad, en la "estadística" se han reducido 1/3 de los accidentes, claro... hasta que un día hiele y la "estadística" se vaya a tomar por culo.
por diferentes motivos durante un cierto tiempo hacía la ruta castelldefels-papiol... son unos 35km de 80km/h.... aunque no entras en Barcelona!.... y te puedo asegurar que despues de una dura y larga jornada de trabajo esos 35km a las 4 de la mañana son mortales.... y es facil tener somnolencia... y esto es muy peligroso!
yo tambien soy usuario de estas vias y te aseguro que a de 8 a 9 de la mañana hay atasco garantizado. si no pillas el coche en hora punta esta claro que no hay atasco ni ahora ni antes.
Un 4% de cientos de miles de accidentes que hay en carretera cada año no es para despreciarse precisamente (con o sin víctimas). 2 o 3? Me parece que no entiendes de proporciones.. Además, las estadísticas de siniestros en el tramo de 80 han AUMENTADO. Ni que hiele, ni que no hiele, lo que pasa es que no te has enterado de las cifras.
Pero ése no es el problema. Digo que la actuación de los bomberos, por lo contrario, bajó un 60%, de lo que se puede deducir que los siniestros, aunque más, han sido de menos gravedad.
-- editado por última vez a las 12:48
Pero menos que antes, y se noto desde el primer dia. Al circular más lento, todos llegan de forma más progresiva a la ciudad, de tal manera que puede absorber mejor el volumen de tráfico. Eso no significa que no halla colas, pero menos que antes.
También podríamos decir que en hora punta hay menos coches (4,5 millones de parados) ...
Me parece un agran alternativa el ir sustituyendo esa velocidad en esos dichosos tramos en autopistas de 4 carriles, porque es desesperante.
En cuanto a la velocidad variale es una buena medida, aunque es un arma de doble filo (los que la han vivod sabes de que va)..
UN SALUDO
me gustaría a mi saber a cuanto subiran el limite en lo que antes era 100, como por ejemplo la entrada por badalona...
antes no era a 100, era a 120. Pasaron de 120 a 80 de golpe, con la consiguiente megarecaudación, porque la entrada de badalona es pura autopista.
Por cierto, que a 100 lo veria bien, es un tramo de autopista, pero al ser entrada, tener varias salidas y hacer curva, creo que 100 es buena velocidad.
bueno realmente nadie pasa a 80... xD porque el radar esta en mi salida.. badalona sud.. pero siempre vas mas seguro si es d 100-120
De todas maneras en Madrid en los accesos tambien tenemos este límite, por ejemplo desde la reincorporación del bus-vaho por la carretera de La Coruña hasta Moncloa el límite pasa de 120 a 80km/h con 4 carriles igual que en la M30 que son 90km/h o en la A1 que pasas de la A1 a la M30( porque te lo dicen, sino ni te enteras y el límite pasa de 120 a 90km/h(radar incluido). También están los límites de 70 en tuneles de la M30 donde no ha habido ningun muerto( si no recuerdo mal y que asi siga) o los más ridiculos de 50!! que vas a 70 y te adelanta todo el mundo.
ya... y nosotros en Rondas y tuneles (vallvidriera, rovira,...) 80... el problemas es cuando estas a 40km de Barcelona y tienes que ir a 80!
jajaja, no os cansais de mentir. Venga, a ver quien la dice más gorda. Ahora toca ir a 80km/h durante 40km... luego saldra uno que dirá que hay que ir a 80 desde la provincia de Teruel... venga va...
brillante
solo puedo decir que YA ERA HORA COÑO!!! medida impopular, que esta visto que no sirve de nada, quien diga que hay menos atascos miente, lo que hay es menos fluidez en el trafico ya que todos van a 80 y en ocasiones querer incorporarse a otro carril es una autentica odisea, lo unico que han hecho es meter una señal de trafico que varia y 100 metros mas adelante un radar, que hay alguno que suelta mas flashes que una luz de discoteca. de todas formas me esperaba algo mas del sr.Mas el prometio una cosa y lo que ha hecho a sido cumplirla "a medias" pero bueno ya me parece bien que el limite sea variable en funcion de la climatologia y del trafico. lo que no me parecia bien es que sin motivo aparente en las costas del garraf pagando un peaje que cuesta un huevo y parte del otro me metan un limite de 40kmh porque caigan 4 gotas. anda que les den por saco al sr.Carod, al sr.Montilla y al sr.Saura.
interesante
El tramo de la autopista del garraf es el más caro de Europa entera. 5,42€ por menos de 10 minutos de túneles (limitados a 90 por hora fijos, sin entradas ni salidas y con curvas casi inapreciables). No se cuanto hace que se construyó, pero me parece que hace tiempo que lo han amortizado y siguen tomándonos el pelo. Alguien tiene arreglarlo ya!!
Por mi parte,(soy un estudiante), tengo que ir siempre por las costas, y es irónico, porque allí hay señales de velocidad recomendada, y de las pocas señales de límite de velocidad que hay, una es de 90.
-- editado por última vez a las 22:39
brillante
Lo hacen para que te quedes más tiempo y digas bueno por lo menos son 10min! imagiante que fueran 5€ por 5min!
-- editado por última vez a las 22:48
5€ por 5min es lo que pagas cuando circulas por la noche y no hay un solo coche circulando por esa autopista... Hasta que descubran los radares.
interesante
Es una puta mierda. Lo dicho, la mas cara, la mas corta y AUTOPISTA de 80 a 90Km/h hasta 40 kilometros despues de l ciudad.
Una verguenza. Yo intento poner el coche a 230 cada vez (noche) es lo que da, que les den por culo, hasta 3 y 4 carriles y a esa velocidad. No respeto ni a su madre cuando circulo por esa via (la del politico, porque si me cruzo con otro vehiculo reduzco por supuesto) y llamarme lo que querais. La clase politica ya ha llegado al limite de sus posibilidades, todo el mundo sabe que si llegas a politico te haces tus leyes protectoras y chupas de donde te salga. Esta lleno de jentuza interesada. No sirven al pueblo, se sirven del pueblo.
El lunes mismo han arrasado una calle entera de barcelona para meterle el carril Bici. Una zona donde es dificil encontrar aparcamiento y ademas es toda zona verde, no hay mas parkings. El carril bici grande pasa a dos calles de ahi. Es una calle sin uso de viandantes. NO SE ENTIENDE NADA! Pero no estan diciendo que la Generalitat no tiene dinero ni para las nominas?? Entonces porque han cambiado todos los semaforos de Barcelona ademas? Los acababan de reemplazar todos y meter hasta 3 por manzana, uno al comienzo, otro enmedio y otro al final!!! Como se llevan las comisiones del 15% y ademas esas empresas que hacen los trabajos son de ellos (aunque con testaferros) pues asi vamos...GENIAL. Lo se porque a nosotros nos expropiaron del 22@ y al final todos cantaban quien eran y que tenian que ver con la Generalitat.
Pues me voy a largar del pais, que le regale su dinero a los extrangeros otro. Ah y mi empresa creada en Panama, que si trabajas fuera del pais no te cobran impuestos y va todo a tu cuenta, y no hace falta que este a tu nombre, no como aqui que -38% seguridad social, -18% IVA, -IRPF, -impuestos gasolina exagerados...no nos da ni el 50% del sueldo para nosotros. Voy quemao hoy :(
intentaba ser sarcáscito con un tema que como dices es de vergüenza. Aun asi no hay otra alternativa? y más por la noche que hay menos coches?
y eso que no comentas en que estados estan... no hay arcen, esta llena de polvo de las cementeras y si te sales... te caes por un acantilado....
o tuneles del garraf o curvas del garraf (las curvas son bastante peligrosas para depende que personas)
y despues puedes optar por la A-7 pero tmb es de pago y depende de a donde vayas no te sirve
Con lo bonitas que son las curvas del Garraf el peaje ya se lo pueden meter dónde les quepa.
Cuando te venga un borracho de frente o algun niñato haciendo tramos, o te estrellas o te caes por el barranco. Muerte segura mmmm muy bonito no es la verdad.
Estoy de acuerdo, es peligrosa como cualquier otra carretera de doble sentido sin mediana. Pero con las barreras que pusieron hace tiempo tiene que ser una buena castaña para caerte barranco abajo.
Cualquier niñato que haga tramos por esa carretera tiene que tener la inteligencia de un guisante, lo bonito que es hacerla al atardecer paseando con las luces del Port Ginesta, Garraf y Sitges con las ventanillas bajadas y escuchando a Barry White.
Para cuando les darán una medalla y un par de bofetones de mi parte a todos los que decían que era una gran medida. Que gentuza
Para mi la limitación a 80 ha sido buena. No está de más que la limitación sea flexible para circular a 100 por la noche. Pero por lo demás estoy 100% a favor. Cuando quieras me das la medalla y los bofetones, si puedes. Gentuza lo serás tú, respeta las opiniones de los demás. Solo hace falta tener ojos para ver que el tráfico es más fluido que antes. No hace falta trabajar en la NASA para entender porque el tráfico es más fluido desde el primer dia que se implantó la norma. Tampoco hace falta ser catedrático para entender que la contaminación efectivamente se ha reducido. Y no, no soy de izquierdas.
Te hubiese quedado mejor el comentario sin insultar majo.
Primero leete el post, luego mi comentario, y luego si quieres comentas lo que te salga del culo, porque yo ni te e insultado tu inteligencia ni te e preguntado de que partido eres (de hecho que coño importa eso...).
Se dice claramente que las medidas no han sido efectivas, ni se reduce la contaminación ni los atascos, y no hace falta ser muy listo para verlo, pero si sigues sin verlo pidele a RACC sus estudios que seguro saben mas que tus simples impresiones. (cualquier persona que tiene experiencia conduciendo te dira que dudaba ya de esas medidas para no decirte que son recaudatorias 100%)
Y tranquilo la ignorancia no entiende de izquierdas ni de derechas.
Eso que hablas tu, es lo que se lleva a cavo de dia, por las mañanas, cuando hay atascos, y eso lo van a mantener, TRANQUILO!
Espero que devuelvan el 120 por las noches y durante el weekend, y puestos a soñar cuando no haya too much trafico (que no se lo cree ni su padre que tangan a alguien poniendo el ojo toodo el dia) pero 120 es lo que habia y lo que corresponde a una autopista de 3 canales por banda que da salida a miles de vehiculos hacia la costa. Saludos,
1-El post miente.
2- Los estudios pueden decir misa. La contaminación ha bajado y sino es así, yo dejo de ser astrónomo para ser astrólogo.
3-Has empezado tu a insultar, tildando a todos los que estamos a favor de la norma de los 80 de "gentuza", aparte de querer repartirnos medallas y bofetones.
4-Si teneis razón en que la contaminación y la densidad de tráfico no han bajado, entonces la leyes de la física actuales no se cumplen, así que tendremos que traer a todo el puñetero CERN y a toda la puñetera NASA para que estudien el caso. Por suerte no teneis razón aunque intenteis autoengañaros con teorías del tipo "mi coche consume más a 80 que a 100" porque claro, tengo que bajar de marchar y patatín y patatán. Nada, a lo vuestro.
5-Si, en muchos radares hay afán recaudatorio, ahí tienes razón.
Siento decir que los datos no te respaldan. La contaminación no se ha reducido, y la idea de "fluidez" que tienes es más bien que ya no aprietas el freno tan a menudo, pues todos los conductores pueden ir a 80, pero hay algunos que no están cómodos yendo a más de 100. Eso es respetable, cada uno va como se siente cómodo, unos a 80 y otros a 140. Creo que nuestro problema pasa más por una consciencia y educación vial más adecuada, como ir siempre por la derecha, como ocurre en Alemania, que no nuestro sentido de "la derecha es para camiones" que todos hemos oído de nuestros abuelos y de nuestros padres también un tiempo, que tanto se usa en Esapaña. Eso a mí me jode de verdad, ir a mis 130 por la derecha y ver a un idiota despistado que va por el centro a 120, y creyendo que circula bien. Suele ponerse a la derecha cuando lo paso.
Todo esto desde el respeto a tu opinión, que es tan válida como la mía.
interesante
Me referia a los politicos que cada dia aprueban leyes que bueno, el medio ambiente les importa lo que a mi la producción de aspiradoras, que pasa que ahora mezclamos el medio ambiente con recaudar y ya se les enciende la bombilla.
Si quieres ir a 80 ves, lo veo perfecto nadie te obliga a ir a 100 ahora. Pero me jode que me mientan a la cara y me digan que si es por la contaminación que por los atascos, si te lo crees tu me parece bien, yo no, de hecho se a demostrado. Consumo mas con el C63 acelerando a fondo de 0-80 que otro con un Pirus iendo a 80 de Sitges a Barcelona casi casi.
Otra cosa, para estar de parte de la ciencia como veo, deberías saber que los estudios no se limitan a un simple parámetro de la diferencia de 80 a 100 como dices, pero bueno tu a lo tuyo cuando quiera hacer un estudio te preguntare a ti que asi me ahorrare tiempo y dinero.
Nada hombre, perdona si el insulto no iba hacia mi. De todas formas resulta muy pedante por mi parte poner como argumento estudios universitarios que no hacen falta para calcular esto, pero cuando un post empieza con una mentira y hay mucha gente que se apoya en ella, pues hay que sacarlo todo.
Aún así estoy convencido y pondría la mano en el fuego de que las medidas bajan el consumo y el tráfico. El consumo baja en la mayoría de vehículos, aunque en alguno se puediese dar el caso de que no. A más revoluciones no siempre se consume más. Cierto que de una marcha a otra podrías dejar de circular en las revoluciones de rendimiento óptimo de tu mecánica, pero esos 20km/h entre ir a 80 o 100 de diferencia, que parecen poco, representan un rozamiento bastante más elevado con el consecuente gasto de más. En la mayoria de vehículos. En cuanto al tráfico la cosa vendría a ser que Barcelona puede absorber X cantidad de tráfico. Si todos van a 120, nos acabamos encontrando todos en la entrada en menos tiempo. Si vamos a 80, Barcelona puede absorber mejor el tráfico, aunque aún así halla colas, pero menos que antes.
Luego, el post miente y coge los estudios que le interesan. Hay muchos otros estudios que demuestran que las medidas eran adecuadas.
La velocidad variable me parece genial, sobretodo por la noche, aunque tampoco la pondría a 120, con 100km/h bastaría. No dudo de que en parte tanto radar sea con afán recaudatorio, pero tambien hay muchos técnicos detrás que la política ni fu ni fa, y los cálculos son irrefrutables. La medida tiene que funcionar y funciona, almenos en este planeta.
Exactamente por las razones que citas no veo otra forma a corto plazo de que haya más respeto en la carretera y más educación. Estaría muy bien la educación vial como en Alemania, pero eso sería a medio-largo plazo. De mientras es la única manera de ir un poco tranquilo y aún así hay mucho cafre.
Por fin una medida coherente, parece que en los tiempos que estamos es una cosa que no abunda.
Lo de la limitación a 80 estara bien para la contaminación , pero lo de la siniestralidad lo pongo en duda ya que yo mismo, en horas de poco trafico, a 80km/h durante un buen rato y con todo despejado, he experimentado mas somnolencia que otra cosa...
Como se puede ser tan malo?
Este artículo no tiene ni pies ni cabeza. Durante los últimos meses han salido diferentes artículos en periódicos demostrando que la zona a 80 era una gran medida para salvar vidas. También se tiene que valorar la diferencia en tiempo que representa el límite 80. Si no recuerdo mal la variación máxima en minutos que se podían hacer eran de como mucho 5 minutos respecto a ir a 120km/h.
Por cierto, en München tienen un limite 80km/h más de 5 km antes de llegar a la ciudad, por lo que no es una medida tan descabellada, ya que según he podido leer en Madrid también existen limites bajos cerca de la ciudad.
Adjunto dos webs bastante fiables, la del diario El País y la de la Generalitat.
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/zona/salva/vidas/elpepuespcat/20110128elpcat_5/Tes
http://www20.gencat.cat/portal/site/dmah/menuitem.64be942b6641a1214e9cac3bb0c0e1a0/?vgnextoid=d81c9c2751a27210VgnVCM1000008d0c1e0aRCRD&vgnextchannel=d81c9c2751a27210VgnVCM1000008d0c1e0aRCRD&vgnextfmt=default&newLang=es_ES
interesante
Perdona... pero es que la entrada a barcelona no eran precisamente 5km.... No te sabria decir pero eran como 15km.. desde castelldefels a barcelona. No son 5 minutos de diferencia, te lo aseguro!!!! Aunque no se deva, a 140-150 esa carretera por la tarde-noche se puede ir perfecto, y se tarda 1/4 parte que a 80... que vas solo y da la sensación de que uno es tonto. A 120 me parece perfecto, y si, 5km antes de barcelona a 80 no estaria mal.. pero 15km ????? ni de broma!! Y eso solo en castelldefels. Un saludo! PD: lo digo como algo de opinión, no es mi intención faltar el respeto ni nada.
cieerto, por ambos lados es de unos 15 km
Entiendo lo que dices, pero solo has argumentado el tiempo, yo des de sant cugat voy una vez a la semana a el aeropuerto y tengo que chuparme la zona a 80, pero sigo valorando que tengo menos riesgo de morir. No es suficiente con eso?
Esta claro que no has faltado el respeto a nadie! más al contrario, has dado tu opinión y muy valida!
A ver, ahi cada uno ya tiene una visión supongo. Creo que ir a 100 o 120 no tiene que suponer más riesgo a no ser que haya mucho trafico (entonces si veo positivo lo de la velocidad variable que habia) pero lo de ir Siempre a 80 no lo veo lógico. Mi coche consume mas a 80 que a 100, que es ir con 4 con gas o 5 con puntita (lo que marca la centralita). Si, a 120 consume mas, pero gano tiempo que muchas veces no tengo. Entonces ahi es cuando creo que los dos tenemos razon: yo gano tiempo/consumo, usted seguridad. Un placer dialogar contigo!
brillante
1) Hablas de respeto y te metes con el autor (osease yo) empezamos bien.
2) Hablo con conocimiento de causa, me he comido unos cuantos atascos tanto con zona 80 como sin ella, no te digo lo que pensé de la zona 80, porque según la RAE decimos muchos tacos, y no quiero contribuir a aumentar la estadística, pero espero te lo imagines leyéndote la entrada del blog.
3) Los límites de velocidad está prohibido pasarlos, por debajo tienes un abanico de velocidades entre las que puedes elegir la que consideres más oportuna, segura o lo que quieras.
4) Tengo un Prius y normalmente voy por debajo del límite de la vía, no por seguridad, si no por economía, llámame insensato por no pensar en la seguridad, pero el que impongan límites absurdos es una cosa que me molesta, aunque luego los cumpla el 99% del tiempo. Lo mismo digo de la vigilancia, llámame paranoico, pero no me gusta que me vigilen todo lo que hago, y repito, cumplo los límites y las normas el 99% del tiempo.
Me he limitado a plasmar una noticia con parte de mi punto de vista personal, si quieres contrastarla con la original, abajo tienes el link de la noticia original.
-- editado por última vez a las 23:29
Amen, el editor miente.
No mientas con lo de que consume mas a 80 que a 100... XD! Leyenda urbana. Consume mas a 100 que a 80, te pongas como te pongas. Resultara que todos los que estais en contra de la medida teneis un coche que no respeta las leyes de la fisica...joder.
Touché. Encima un autor que vive ahí más objetivo imposible.
Tambien me diras que consume mas un coche con 3 que con 2ª??? Por que entonces, apaga y vámonos eh! Tengo un Ford Focus Tdci de 100cv año 2003. Consumo a 80 y 4ª: 5.8L d media. Consumo a 95-100 con 5ª: 5.1L... Si eso lo multiplicas por los miles de coches ya tienes ahi tu contaminación como aumenta. Otra cosa es el 120 de antes, ahi no lo discuto
confiesa!!!! que el prius no es tuyo!! seguro que es de Javier jajajajajja
un saludo y gran articulo ;)
-- editado por última vez a las 00:22
interesante
Estos estudios los desmintieron ya desde hace tiempo, el mismo RACC tambien los desmintio al final. Por ejemplo mi coche a menos de 80 no cambia a 6, sigue en 5, asi que contamina bastante mas. Los coches estan hechos para dar el mejor dato en los 100km/h. Que no es 80.
La ronda del litoral y Cinturon del litoral son a 80 y ya salen los 5KM de la ciudad, estamos hablando que hasta sitges no puedes ir a 120!!!!!!!!!!!!! Sabes que eso es media hora en tren?
creo que no tienes ni carne de conducir por tus afirmaciones, un coche a 100 puede consumir menos que a 80 porque normalmente a 80 vas entre 4a y 5a en la practica mientras que a 100 vas en larga y no revolucionas tanto el coche, si llevas automático también el coche te cambia solo entre esas dependiendo de la pisada.
Depende de la forma de conducir de cada uno, habría que estudiar la media y no se si hay ninguno fiable porque depende de muchas variables y los resultados no creo sean de gran interés, mas fácil cuando menos corres menos consumes y todos contentos.
No vivo allí, pero me he comido unos cuantos atascos barceloneses ;)
Hombre, eso de que ese chico no tiene ni carnet.. lo más logico pienso yo es que si vas a 80km/h por obligación durante un buen rato pondrás 5 o sexta (si tienes) para no ir tan revolucionado y para gastar menos... eso es lo que yo hago y que parece de lógica.
Si no me equivoco en el blog se intenta informar, y tu no has informado, has opinado puramente en contra de una medida que no es mala de acuerdo con su objetivo.
Esta medida es una de las 73 que ha impulsado el viejo gobierno (por suerte viejo) para mejorar el indice de contaminación, y esta concretamente también mejoraba la siniestralidad en las carreteras, por lo que en un blog de coches, lo más sensato no es machacar una medida así, que se ha demostrado efectiva en ambos objetivos.
Que tenemos que ir más lentos? toda la razón, podrías haberlo incluido en tu entrada, pero no hacer política barata sobre lo mala que es una medida, sin dar ningún punto bueno de los que tiene.
Yo también me chupo la zona 80 y si fuera por mi, los límites serían como los alemanes, porque encuentro que tienen más lógica, pero decir abiertamente que esta medida era muy mala es no ser objetivo, y pensar solo en el sentido menos racional.
El coche sirve para transportarnos, no para ir a 120, el 120 es un límite fictició que hemos creado, si siempre el límite hubiera sido a 80, ahora encontrariamos que no es una velocidad tan lenta. Así que por favor, ya que comentas en un blog de coches, piensa en otras cosas que en velocidad, porque otros amantes de coches tenemos vida por delante!
¿Te sientes cómodo circulando a 80? Esa debería ser la única pregunta que se ha de hacer. Yo, personalmente, me siento incómodo yendo a esa velocidad, controlando el cuentakilómetros (no tengo control de crucero) y preocupado por el radar. Los accidentes ocurren por varias razones, pero una de ellas es no estar en plenas facultades. Yo pierdo mi atención a la carretera a 80 por hora, me aburro, y eso es un peligro, ir aburrido al volante permite despistes. Ese es mi dato subjetivo, que parece que nos olvidamos que los conductores son personas y sólo damos datos del coche y la vía, cuando lo que importa es quien va dentro del cacharro metálico.
jajaja Te resuelvo la duda, si tengo carné. Un motor más revolucionado no siempre consume más. En general, la mayor parte de vehículos gastan menos a 80 que a 100. Esos 20km/h de más representan un gasto energético mayor del que pensamos. Puedes hacer todos lo estudios que quieras y la mayor parte de las veces consumirás menos a 80km/h. Ojala se consumiese menos a 100km/h!!! Y no vale poner el freno de mano cuando vayas a 80 para que gane tu teoría. Tampoco sacar las manos por las ventanillas...
Es lo que tiene que alguien de derechas quemado por no poder darle al pedal contraste la información con un periódico de derechas siendo ésta una medida socialista.
Lo mejor de todo: "si quieres contrastarla con la original, abajo tienes el link de la noticia original." Y encima diga que habla con conocimiento de causa y se pasa por los "huevins" la mitad de las estadísticas. Muy bien Hatzive, un aplauso.
Gran periodista, zí zeñó
-- editado por última vez a las 20:25
Echar las cosas en cara es de mala educación ;) Y encima si te equivocas xD
He opinado en contra de una medida que me parece irracional, el resto del post está dedicado a contar que se ha quitado una medida para poner otra, si tu a una opinión y una información las llamas política, así me explico porque la gente de a pie sabe tanto de política.
Lo que pasa es que parece que escribir en un blog implica no poder opinar de nada, te equivocas, precisamente ese es el punto de los blogs, que tienen toques personales, individuales, no un pegote de letras arrejuntadas de manera robótica.
Igual que yo quiero que me respeten y me dejen ir a 90-100 por mi carril derecho en una autopista, sin que venga un prisas a darme las largas, yo respeto a los que quieren ir más rápido, ya sea porque son unos temerarios o porque tienen un coche tan seguro que se lo permite, aunque la abundancia de coches que resistan un golpe a 120 sin sufrir daños en nuestras carreteras se pueda poner en entredicho.
Si lo que defiendes es que se pongan límites absurdos a distancias absurdas de una gran capital como una medida de crítica a la educación vial de los conductores, entonces yo no dejaría de estar en contra de la medida por coartar la libertad de los conductores, pero sería una opinión respetable, sin duda alguna.
Ahora, hazme el favor de leerte el post otra vez, estoy seguro que serás capaz de leer entre líneas, me da igual de quien sea la medida, lo que me gustaría es que antes de liarse a poner medidas salomónicas, consulten a instituciones especializadas, no a sus primos y almohadas, nuestro bienestar en las carreteras no puede estar bajo el control de enchufes y ocurrencias de gente que se dedica a legislar, no a pensar en los conductores.
A Xavier Martin Fontbote le he respondido porque por lo menos sabe de lo que habla y su opinión aunque no la comparto si me apetece al menos leerla.
Saca tus propias conclusiones de este comentario a ver si al menos ahora aciertas con alguna.
Hatzive, hace tiempo que las he sacado y siguen siendo las mismas que ahora. Ahórrate esos aires de superioridad que sé más que tú de lo que hablo porque contrasto noticias y no escupo lo primero que pienso. Entre otras cosas, VIVO en Barcelona (cosa que tú no) y todo este tipo de información acaba llegando a todo ciudadano barcelonés por pura osmosis. Que me venga un redactor de tres al cuarto, que llena sus artículos de faltas ortográficas y gramaticales, diciéndome que sabe más que yo porque ha leido el ABC, me hace reir, y bastante.
NO EXPONGAS UNA OPINIÓN PERSONAL COMO NOTICIA, que es lo que estás haciendo, saltándote a la torera varios aspectos, como los que he puesto en #1 y ni te has dignado a responder. No es mi OPINIÓN, es describir LA REALIDAD de tu artículo. Eso no es periodismo, es la olla podrida que tú, una vez más, has colaborado a llenar.
Ah! y si te respondo a ti no es por que sepas de lo que hablas. No amigo mío. Te hablo porque eres redactor y eres parcial. Asúmelo si puedes y saca tus propias conclusiones.
Gracias ;)
-- editado por última vez a las 00:13
JAJAJA, así que esa es la única pregunta que hay que hacer... que cada uno vaya a la velocidad que vaya cómodo??? Si tuvieses el poder de aplicar tu norma, no te sentirías mal con el aumento de muertes en carretera??
Afirmar que me siento superior después de leer tu comentario despectivo e insultante no deja de ser bastante cómico.
Si supieras la cantidad de prejuicios equivocados que te has hecho sobre mi, no creo que hubieras escrito lo que has escrito.
En tu comentario #78, venir y decir que no tengo ni idea de lo que hablo, es insultante a la par que una falta de respeto. Creer que debo replantearme mis argumentos por tu forma de actuar hacia mí, se le llama "ir de sobrado" en mi pueblo.
Me baso en la indiferencia con la que tratas los puntos, que sigo diciéndote que he expuesto en #1 y sigues sin asumir. No hablas de siniestralidad y fue uno de los pilares más importantes de la reforma.
Los prejuicios me los voy a seguir haciendo a razón de cuantas más contestaciones me des sin explicar absolutamente nada. No me estás rebatiendo nada, y eso, aunque no lo creas, dice mucho de ti, y esto no es cómico.
Has ganado, la zona 80 es un invento cojonudo, nunca se debió retirar y la nueva medida es un invento del diablo, contento ahora?
¿Tú te das cuenta de la cantidad de lectores que te han dicho que tú artículo es parcial? Y aún así sacas pecho, haces honor a tu actitud pueril y me respondes con sarcasmo... Sí señor, quedas muy bien retratado.
¿Pero qué nueva medida? si NO HAN SALIDO aún las medidas definitivas, ¿de qué hablas? ¿Tú entiendes algo de lo que está ocurriendo?
Para ti, lo que está pasando en Egipto es un botellón, verdad?
Menuda vida te espera...
-- editado por última vez a las 10:17
Hatzive siento decirte que aunque no comparto las formas, cuspide tiene toda la razón.
Yo igual que el me chupo la medida por vivir cerca de Barcelona, y se de que hablo, claro que es un coñazo de medida tener que ir a 80km/h durante 15 quilometros, pero sabes como se ve barcelona des de la carretera de la arrabassada en un dia de sol si hace dias que no lluebe? pues gris, de la contaminación. Encima suma que esta medida ha conseguido bajar el indice de accidentes, accidentes graves y muertos.
Por lo que por mucho que digamos, lo único que puede tener de malo la medida es que tenemos que ir lentos, pero me parece que solo por una persona ya vale la pena tener que ir durante 15 km a 80km/h como límite.
Piensa si fuera tu hija la que se matara, lo agredecerias.
Por lo que respecta a lo que parece que se harà, me parece buena idea la velocidad variable, porque quizas si que en plena noche sin nadie en la carretera se podría ir más deprisa, pero tampoco me quita el sueño poder ir a 120km/ durante como mucho 15 km.
Espero que entiendas que el coche es un transporte, se por lo que tu has dicho que tu respectas los límites y tienes un coche bastante respetuoso con el medio ambiente, pero aún así, hay mucha gente que no, y las medidas son generales.
Estupendamente razonado, tu tienes tus razones y yo tengo las mías, no se porque te pones a la defensiva en un principio teniendo razones propias.
-- editado por última vez a las 19:43
88 Comentario moderado
1089 Comentario moderado
10Respondiendo a #85:
Después de leer tu comentario no sé si me estás vacilando o es que simplemente no te has leído el post. Si es la primera opción, ve directamente al último párrafo. Si es la segunda opción, como veo que lo de la noticia no lo has visto o querido ver, te voy a poner otra fuente, la página oficial del SCT, ya que tanta tirria le tienes al ABC:
http://premsa.gencat.cat/pres_fsvp/AppJava/notapre...
En cuanto a cantidad de lectores que me han dicho que soy parcial habéis sido exactamente tres, mientras que cinco (entre los que he incluido esos tres) se muestran contrarios a quitar la zona 80 por diversas razones.
De esos tres que dicen de parcialidad o política, solo dos me interesan uno ha expuesto sus razones (Xavier Martin Fontbote) y otro me ha insultado y despreciado.
Si te vas a limitar a menospreciarme daré por hecho (ya que tu has dado varias cosas por hecho) que en realidad lo único que estás haciendo es vacilarme para pasar el rato. Perdona que no quiera perder el tiempo contigo.
Estoy diciendo que los accidentes graves han podido tener un descenso con la ley de los 80 por hora. ¿Que no expongo mis razones? He sido el primero, en #1 diciéndolo. Es demasiado temprano para sacar tantas conclusiones.
Ante todo, no te molestes porque contestes el primero y no responda a tu comentario, no tengo manos ni tiempo para responder a todos los comentarios, de todas formas, como dices es temprano para sacar conclusiones, como lo de la siniestralidad está todavía por ver, me apunto para el día 1 de marzo del año que viene un aviso y si los accidentes han aumentado con los límites variables la próxima vez que te pases por Madrid te invito a unas cervezas a ti y a Xavier, en caso contrario al revés, si os hace :)
Hoy acaban de decir por TV3 que los niveles de contaminación, desde que se aplicó unos días atrás la velocidad variable, han aumentado demasiado y están reconsiderando volver a poner los 80 "fijos". Al menos, creo que para las carreteras C-32 y C-35.
Así que ya veremos si un año va a ser suficiente como para ir a hacer esa cervecita, jeje.
Bueno, dame desde el 1 de Marzo, que con el buen tiempo la contaminación se dispara siempre... Solo hay que mirar cualquier gran capital en verano desde fuera para ver la niebla negra que las cubre...
Además, que la apuesta se dirigía a siniestralidad, la de la contaminación tengo claro que hasta que los ciudadanos de a pie no cambiemos la mentalidad, es una batalla perdida, ya sea zona 80 o zona 30 la cosa no va a cambiar (por desgracia nuestra
Cuestión de tiempo que se impusiera la razón.
A veces parece que lo importante para los políticos es sacar leyes, dar órdenes, aunque no tengan sentido.
Un saludo
Prohibir y prohibir, es como una mania, cuantas mas prohibiciones mas rebelde el ciudadano. Asi estan en tunez y egipto, los mandan a la mierda directamente. En alemania no hay tantas prohibiciones y mas cultura del respeto por poner un ejemplo de aqui cerquita. España tiene demasiado empleado publico, que lastra el pais y hace que se creen un monton de normas, leyes a impuestos ademas de infinitos tramites que te dejan loco, sin sentido, no haces mas de dar vueltas soltando pasta a todo dios cargado de 50 fotocopias y originales de todos los documentos habidos y por haber. En el resto de Europa no funciona asi. JESUS que retraso!!!!
Totalmente de acuerdo.
Por fin algo aplicado con lógica!
leo la noticia, leo los comentarios y lo tengo claro: pueden poner la señal que quieran, que la gente va a ir a la velocidad que le de la gana. si acaso un frenacito en el radar y listo, que somos antisistema, pero no ricos. y si hay foto: es para recaudar.
Estoy a favor de regular la velocidad siempre y cuando haya condiciones adversas, retornos de puentes, lluvia intensa, mucha densidad de tráfico, etc. Pero volver de la playa a las 2 de la mañana a 80km/h cuando no había nadie por la autopista se te quedaba la cara de tonto!
con tráfico el límite se autoregula solo...
Como bien han dicho: YA ERA HORA!! circular por esa carretera es un TOSTON! a esa velocidad, menos accidentes habra... de gente que no se queda dormida seguro... y no lo digo por ir lanzado si no a una velocidad correspondiente a una carretera de 3 carriles por direccion.
Creo que está comentando mucha gente que quizás no haya experimentado en primera persona esta medida... Yo daré mi opinion como barcelonés y por tanto usuario delos accesos (es tan respetable como las demás:
- Que la contaminación baja limitando la velocidad creo q es bastante obvio y por tanto me parece positivo. - creo q la velocidad variable segun el volumen del trafico es bueno. Yo almenos no veo tantos frenazos de gente que va muy rápido y se encuentra una retención, con el consiguiente peligro de alcance o cambios de carril bruscos.
- Pese a estos aspectos, creo que se deberia haber implantado una velocidad variable más flexible y que además de ir para abajo fuera para arriba si el trafico lo permite. No tiene sentido ir a 80 km/h a segun que horas de la noche en que circulas prácticamente solo.
Volver de nuevo a las señales fijas no se si es lo máss acertado, dada la inversión hecha (nos guste o no el gasto ya está hecho, almenos que se aproveche)
Si realmente hay gente que se cree que el gobierno montó todo este tinglado para bajar la contaminación y reducir la siniestralidad es que viven en el país de la piruleta!!! ES Y HA SIDO UNA MEDIDA RECAUDATORIA! la contaminación se bajó el primer año un 3%... si se bajó, pero hay TANTAS cosas que podria hacer el gobierno para bajar la contaminación como dotar al ciudadano de una red de ferrocarriles DECENTE en bcn.. para empezar. Lo de la siniestralidad no tiene paso alguno. Todo el mundo sabe que los accidentes que se producen en estas vias son insignificantes comparados con el volumen total. los accidentes estan en las comarcales. Hoy en en dia puedes seguir haciendo la carretera LERIDA-VIELHA a 200 en muchos tramos, pero claro.. no interesa porque sino la gente no subiria a esquiar al valle ya que se estarian 6 horas... Señores el dinerito es el dinerito.
La contaminacion subio exponencialmente el dia que se pueso el tranvia en marcha. Si no que se comparen fechas. ESE ES EL PROBLEMA. Ademas cambiaron toda la sincronizacion de los semaforos de Barcelona, NUNCA H BUELTO A SER LA MISMA. Si arreglan eso estamos salvados.
PD - No lo haran
Eso es otro tema, no mezclemos. Pero si, tienes razón.
Perdon por lo de "Buelto" es vuelto y lo se, se me fue el dedo. Esque a mi tambien me duele la vista verlo.
En la zona 80 se redujo el primer año de aplicación un 50% los muertos, y mas de un 40% los heridos graves. Esto es un hecho. En cambio la tendencia fue contraria en los 10 Km previos a la zona 80.
Y según el SCT la congestión se redujo entre un 25% - 30%.
Creo que la medida tan mala no seria...
Alguno seguro que voto a CiU pensando que ya podría poner su coche cani a 200 por la ronda...
Una medida acertada por fin !!! Como no podia ser de otra manera, no es la DGT la que la ha aprobado. Pere vete ya !!
El límite de 80 la verdad había muchas partes en las que era absurdo. Me parecía desesperante y eso que solo estuve 1 día por Barcelona
Lo de "alguna institución iluminada" tiene su razon en que cuando se crean algunas consejerias y secretarias en los gobiernos autonomicos y ayuntamientos varios para pagar favores y poner a algunos inutiles adjuntos al poder, estos mismos inutiles se sienten en la obligación (por lo menos los primeros dias) de hacer algo, lo que sea, para justificar su cargo o puesto y pasa lo que pasa, normativas totalmente inutiles y estupidas que solo son validas en los pobres cerebros de aquellos que las idean. Los atascos se producen PORQUE HAY MUCHOS COCHES y por la mentalidad del español de subirse a un vehiculo hasta para ir al baño.
Bueno primero de todo decir que estoy en contra de la limitación a 80, después de decir esto, desde mi punto de vista y creo que de todos los demás usuarios que circulamos por estos tramos de carretera, que la noticia es muy partidista y miente de forma muy clara…así que espero que la próxima vez antes de redactar una noticia se sea más imparcial. Soy lector a diario de Motorpasión y esta forma de hacer artículos es la que hace que la gente busque la información en otras páginas, de todas formas creo que esta es una de las mejores páginas y por solo una noticia no me hará cambiar de opinión…
En relación a los 80km/h, la contaminación y los accidentes. Creo que nadie puede decir ni podrá decir que esta mesura ha reducido o no ha reducido la contaminación o los accidentes, hay demasiadas variables: el precio del combustible, la crisis, la mejorar de los coches tanto en temas de contaminación como de seguridad, climatología… así que creo que es inútil discutir eso.
Eso sí, creo que regular la velocidad según el trafico sí que ayuda a reducir los atascos, gracias a evitar el efecto acordeón, porque desde que se ha aplicado los 80km/h los atascos se han visto reducidos. Así que espero que la velocidad variable funcione bien y cuando sea necesario tengamos que ir a menos velocidad y cuando no pues podamos ir un poco más rápido de 80km/h.
Saludos.
Amén, el editor miente descaradamente y se queda tan pancho.
La contaminación y los accidentes baja también porque hay menos usuarios en esas vias gracias al paro y la economia (menos coches y mas gente que va en bus o tren para ahorrar) Me chupo todos los dias un montón de kilometros en barcelona y alrededores a esas velocidades porque trabajo de transportista y es un poco coñazo. Me parece bien la medida ya que como muchos habeis comentado por la noche se podria ir un poco mas rapido. Y sobretodo que pongan ya de una vez los radares en los puntos negros ya que en 'teoria' estan para eso no para sacarle el dinero al petao de turno o bien a un señor/a que se ha podido despistar y no ver que vas a 80km/h de repente te ponen señal de 60km/h (ronda de dalt o litoral) y a 50 metros o menos te hacen una foto. Pero bueno no saben ya que inventar para sacarnos el dinero y tapar las deudas que tienen ellos. Un saludo a todos.
El otro dia iba por un tramo de velocidad variable y de 100 km/h paso a 80 Km/h cuando vi el letrero tuve que reducir 20 km/h de golpe porque en la misma señal que lo indicaba estaba el radar, no me gusta prefiero una velocidad fija, eso si no de 80 sino un poco mas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect