EuroNCAP vuelve a publicar resultados de sus pruebas de choque, esta vez con una serie de doce coches. Los que han pasado por las pruebas esta vez son el Audi Q3, BMW Serie 1, Chevrolet Captiva, Fiat Freemont, Ford Ranger, Hyundai Veloster, Lancia Thema, Lancia Voyager, Mercedes-Benz clase M, Opel Astra GTC, Opel Zafira Tourer y Toyota Yaris. Los resultados, algo desiguales, ningún suspenso, pero si un farolillo rojo en forma de cuatro estrellas para el Lancia Voyager.
Los otros once coches probados han conseguido cinco estrellas, aunque bien es cierto que hay variedad de resultados dentro de las cinco estrellas. El más sorprendente es el caso de la Ford Ranger, que ha conseguido un impresionante resultado del 96% de los puntos posibles en protección para adultos, el segundo mejor de la tanda en protección infantil con un 86%, solo por detrás del Hyundai Veloster, y unos destacados 81% en protección a peatones, un 18% mejor que su perseguidor inmediato, el BMW Serie 1.
Nada parecía indicar que un pick-up pudiese conseguir una puntuación tan buena, sobre todo tras ver el desastre de la primera pick-up en pasar por las pruebas de EuroNCAP, la Nissan Navara. La contraposición a los buenos resultados generales lo muestra el Lancia Voyager, que con un resultado demasiado discreto en todas las pruebas se queda con solo cuatro estrellas.
En la cabeza del grupo y empatados a 96% en protección de adultos están el Hyundai Veloster (del que destaca su 89% en protección infantil) y el Mercedes-Benz Clase M. En protección infantil los “tres reyes” son el Hyundai Veloster, la Ford Ranger y el Audi Q3, mientras que en protección a peatones, los tres destacados son la Ford Ranger, el BMW Serie 1 y la tercera plaza la comparten el Mercedes-Benz Clase M y el Toyota Yaris.
Merece la pena destacar que a pesar de la dureza creciente de las pruebas de EuroNCAP, prácticamente todos los modelos consiguen unas puntuaciones excelentes que les garantizan las cinco estrellas. Una pena que el Lancia Voyager se quede fuera del reparto estelar, pero para mejorar su puntuación deberían modificar la plataforma sobre la que se basa el Lancia Voyager, cosa que es difícil que ocurra.
Fuente | EuroNCAP
Comentarios
Todos los Dacia deberian prohibir su venta incluido el Duster, ya que lo maximo que sacan son 3 estrellas y estos son resultados de un coche de los 90 y casi estamos en 2012.
interesante
No estoy del todo de acuerdo contigo.
En el pueblo, muchas veces se necesita un coche para menesteres poco alagüeños para un turismo que uses para el resto de menesteres. Por ejemplo, ir cazar, al monte a coger setas, a hacer trabajos en huertas o campos... son coches que sufren una barbaridad y los Dacia cumplen sobradamente su función en estos aspectos.
El que compra un Dacia sabe lo que compra y hay familias que no pueden pagar más, y tienen derecho a tener coche.
Como tú dices, en los 90 todos ibamos en coche y aquí estamos, ten en cuenta que el tema de las 3 estrellas se basa en gran medida en el tema de atropellos y seguridad de tipo chivatos y demás, "safe assist". Por lo que aun siendo un coche que aguante los golpes de manera bien/regular, si falla en estos dos puntos perdera estrellas igualmente.
Un saludo.
No merece gastarse dos mil euros mas por tu seguridad?? Tienes un Sportage por esos 2000 euros mas que el Duster para ir a coger setas y otros menesteres y ademas el Sportage es el SUV mas seguro de todas las marcas y con 7 anos de garantia y no hay comparacion ni de diseno ni de amplitud.Ve a la pagina de Dacia y configura el equipamiento del Sportage basico y veras que solo hay dos mil euros de diferencia y quien pide un prestamo para 16000€ seguro que por 2000 mas tambien se lo conceden. Un saludo.
11900€ cuesta un Duster, 2000€ más es un 16% más. Si le añades intereses y te plantas con sueldos mil euristas, te darás cuenta que el precio de lo que tú comentas es un factor importante.
Otra cosa es que por un 16% más, ganes mucho más, no te lo niego (por eso te decía que no estaba de acuerdo contigo al 100%), pero es que 12000€ puede suponer un sobreesfuerzo bastante grande en un coche que de por sí ya se financiar.
Te animo a que vayas a www.dacia.es y que lo configures hasta el equpamiento que lleva el Sportage mas BASICO y veras que eso de 11900€ es solo un gancho.
Hazlo,yo ya lo hice y vas metiendo paquetes que son imprescindibles y veras como va subiendo el precio como la espuma.
Repito,prueba y luego nos cuentas.
Te ahorro el trabajo:
MI CONFIGURACIÓN
MI VERSIÓN 12.900,00 €Ambiance 1.6 105 E5 MIS PREFERENCIAS : Motorización : Gasolina Exterior 0,00 €Blanco Glaciar Interior 0,00 €Tapiceria Track / Ambiente interior en carbono oscuro MIS OPCIONES 344,93 €PACK MODULARIDAD 1.022,00 €PACK CONFORT 281,05 €ESP 0,00 €ASR (Antipantinado de ruedas) 104,07 €Rueda de repuesto 191,63 €Faros antiniebla 102,20 €Volante de cuero 344,93 €Llantas de aluminio 16'
Desde 15.290,81 € PRECIO DEL 4X2 CON MOTOR GASOLINA DE 105 CV 3 ESTRELLAS EURONCAP FRENTE A LOS 136 CV DEL SPORTAGE CON 5 ESTRELLAS.
PRECIO DEL SPORTAGE BASICO CON MAS EQUIPAMIENTO, EXCEPTO LOS FAROS ANTINIEBLA: 18.701€
3410€ de diferencia,si,me he resbalado un poco,no eran 2000€ pero menuda diferencia de coche.
Tienes razón, la diferencia son 3400€, en ese caso. PERO SI TE COMPRAS UN DUSTER 4X4 TE COMPRAS UN TODOTERRENO A LA ANTIGUA (Como un defender de hace 10 años o un Lada Niva, pero con aspecto moderno) y COMPRANDOTE UN SPORTAGE, TE COMPRAS UN SUV, y solo un suv. El Sportage comparalo si quieres con un ASX o con un Skoda Yeti.
PD. perdon si os molesta mi intromisión
Estoy de acuerdo,aunque el Lada Niva creo que es mas alto el paso de ruedas,creo que es mas TT que el Duster.
(Admito correciones)
PD: No molestas,todo lo contrario,un placer la diversidad de opiniones.
Bueno... te juro que llevo un rato buscando por internet, cualquier información de los angulos caracteristicos del Lada y nada de nada, y los del Duster fueron faciles de encontrar.
http://www.netcarshow.com/dacia/2011-duster/800x600/wallpaper_50.htm
POR OTRO LADO Una buena medida a adoptar a nivel de Unión Europea seria obligar a instalar en coches nuevos ABS y ESP como minimo. Que es algo que a la mayoria de fabricantes generalistas de los gigantes del viejo continente no les molestaria, pero en paises como Rumania o Bulgaria seria un paso atras, un paso a tras que a la larga beneficia, por que es con esas decisiones con las que avanzamos en seguridad; Sin contar que el estar preparado o no para adoptar esa medida a nivel de impacto sobre precios, ventas y reducción de la siniestralidad, dejaria bastante claro que paises merecen y estan a la altura de la Unión Europea y el siglo XXI. De los coches generalistas que no llevan ESP, pues, la inmensa mayoria son pequeños que pecan de asequibles [...], o sea "vuelcamobiles" en potencia. Me da la sensación de que me dejo algo en el tintero, si es muy evidente decirlo PLS.
Pues casi prefiero el Duster de Dacia, mas barato que el Kia y con los plasticos igual de malos los dos, nadie a duros a pesetas, solo tienes que ver como envejecen estas dos marcas, y como se cotiza la reventa.
Es triste que yo los defienda, pero los plástico del Kia han dado un subidón en los últimos años impresionante... Yo recuerdo haber visto el Kia Shuma II hace unos 10 años, y daba asco por todos los lados; ahora están muy por encima de Dacia. Con todo, Dacia sería respetable si fuese absolutamente básica en todo (equipo, terminaciones, motorizaciones), pero con la seguridad no se juega. Una cosa es que sea un vehículo de campo, para flotas (se ve mucho como coche de seguratas en los polígonos ;D), para "chapuzas", etc. y otra muy diferente es que se venda un coche con tantas carencias tanto en seguridad activa como en pasiva. Y del Lada, cualquiera de los Mahindra, los Tata, y algún que otro vehículo comercial de marca occidental, mejor no hablar...
Gomi, no seas demagogo, anda... Juri tiene toda la razón en lo que dice, hay gente que llega hasta donde llega, y ya está. No todo el mundo puede (o quiere) financiar su coche, y lo que para uno puede suponer una cantidad ridícula, para otro puede que no lo sea. ¿Qué pasa si necesitas un coche sí o sí y no tienes mas que para un Dacia nuevo? Cada persona es un mundo, l oque también hace que nuestras necesidades, situación... sean distintas...
Los SUZUKI tienen mas tradicion TT y creo que andan en el precio del Duster=0 experiencia en estos lares.
Estás comparando churras con merinas, aquí hay gente que se compra un coche de la marca X y entonces de repente se vuelve amante de ese país.
El que se compre un Chevy no puede almorzar otra cosa que no sea costillar a la barbacoa, porque vamos.
Compara tu coche con la tradión en todoterrenos de TOYOTA y dime a que altura queda y si verdaderamente es tan buena compra. Porque claro, por un poco más...
Hay gente que tiene para gastarse el dinero que tiene TÚ incluido, y si sólo se pueden permitir un coche de 2 millones de pesetas pues es lo que hay.
Si tu pudieses te habrías comprado otro todo camino, por ejemplo un LEXUS, pero no puedes y te compras un KIA. Es por eso mal coche, NO. Pero por favor, igual que tú te tienes que ceñir a un precio, entiende que hay gente que está muy por debajo y muy por encima.
El Hyundai Veloster con un 96% es el compacto mas seguro del mundo tras el Giuletta que consiguio el 97%. Ni Golf ni Megane ni PSA ni Volvo ni BMW ni Audi ni Mercedes. Los coreanos en seguridad son Dios. Enhorabuena.
gomi, se nota que no estas muy puesto, a esa velocidad, el veloster es algo mas seguro que otros coches, pero a mas velocidad no lo es, el porque, porque otros, como por ejemplo el Golf, son mas rígidos, es decir absorbe el impacto a mas velocidad. El veloster a mas velocidad habrá perdido perdido gran parte de absorción del choque porque la a perdido, ese es el juego de los fabricantes que se han dedicado a que sus coches absorban lo máximo a las velocidad de los test, el problema es que a partir de velocidades superiores, ya han perdido gran parte de la absorcion. Saludos
Cuanto mas arrugue sin llegar a la cedula de habitabilidad mejor,antiguamente los coches no arrugaban nada y ahi quien se comia toda la fuerza G eran los ocupantes.
-- editado por última vez a las 11:31
Lo siento Garruxo, pero creo que estás muy equivocado. Para salvar la vida hace falta tanto rigidez (para salvar el habitáculo) como disipación de energía.
Un coche más rígido, a mayor velocidad, puede que consiga un habitáculo indemne... pero que dentro tenga un pasajero muerto por el aplastamiento de su cerebro dentro del cráneo.
Me parece que las pruebas EuroNCAP son perfectamente válidas, y extrapolables a mayores velocidades.
De todos modos, la afirmación de Gomi tiene una pequeña trampa: comparar coches modernos y antiguos, pues cada año mejoran los diseños. Habrá que ver los puntos que saca el siguiente Megane, o Golf...
¿No serás el Korea-Fanboy que en Coches.net no deja escribir a nadie en contra de Kia y Hyundai, verdad? Me ha parecido un tono familiar... A ver, una cosa está clara, los coreanos han aprendido la lección, fueron criticados por hacer coches de muertos, y han optimizado sus diseños para sacar el máximo de estrellas posibles tanto en Europa como en América. Ya lo hizo Renault, basando toda su publicidad en las 5 estrellas, y funcionó bien. Mucha gente responde todavía "Renault" ante la pregunta de la marca más segura. Otro tema es que en la vida real, una Voyager de 2 toneladas y pico cargada, y en un impacto a 70 por hora, no atraviese a un Veloster de punta a punta. Y eso que la Voyager tiene "sólo" cuatro estrellas... El "combo de la muerte" es la Ford Ranger: 5 estrellas, a tope de elementos de seguridad, altura, peso máximo y chasis de largueros y travesaños: Es perfecta para hacer alunizajes o atravesar autobuses, incluso podría servir para llevar a los niños al colegio...
Me parece que te has columpiado bastante en tu comentario. Ya te lo han explicado otros compañeros.
El que no se lo quiere creer que no se lo crean, pero cuanto mejor nota saca un coche en EuroNCap DENTRO DEL MISMO SEGMENTO, MÁS SEGURO ES UN COCHE (siempre comparando la nota de protección de ocupantes)
El giulietta supera a un BMW serie 5 en seguridad ahí es nada !
-- editado por última vez a las 11:55
No se porque me plantan un negativo si la informacion de esta noticia lo corrobora. Y si seguis sin creeroslo iros directamente a la pagina de Euroncap.
-- editado por última vez a las 12:10
interesante
Creo que antes de empezar increpandole a Gomi que no está muy puesto, deberias "ponerte" tú. Eso que dices suena muy a barra de bar, encima atacas al Veloster y enalteces al Golf, cuando las pruebas euroncap están ahí para demostrar lo contrario. Los koreanos nunca me han gustado, pero ahora están haciendo su trabajo, y bien.
Por ello, te doy mi voto negativo
-- editado por última vez a las 13:13
Yo creo que todo se arreglaria con que se hicieran pruebas a distintas velocidades del mismo coche pq con este sistema se corre el riesgo de que los fabricantes preparen los coches para soportar impactos especificamente a esa velocidad y por lo tanto la percepcion de la seguridad del coche quedaria distorsionada........yo propondria 3 velocidades de impacto: una a unos 40-50 (simulando choque en ciudad) otra a unos 80-90 y otra a 120-140. Asi tendriamos una idea mas precisa de lo que nos podemos encontrar. AH y algo importante Euroncap deberia hacer pruebas de vehiculos comerciales llamese ford transit, volkswagen crafter y compañia...............ahi los consumidores van a ciegas y mas teniendo en cuenta la cantidad de vehiculos de ese tipo que circulan por las carreteras
el sistema de puntuacion no es comparable dado que son dos segmentos distintos: el alfa es un compacto y el bmw es una berlina grande
interesante
Creo que ya lo dije en el último post sobre EuronCAP, pero si el 90 y pico % de los coches obtienen 5 estrellas de que me sirve esta comparativa?. Para que los fabricantes todos se congratulen de super seguros en su publicidad? Que suban la velocidad de impacto a velocidades más realistas!
Y hacer test de vuelco haber lo que cede el techo o hacer presion sobre el mismo haber cuanto aguanta no estaria de mas.Un saludo.
ahora la diferencia esta en el porcentaje, evidentemente no es lo mismo 5 estrellas con una puntuacion de 89% que 5 estrellas con una puntuacion de 96%....ahora eso es lo que hay que mirar, mas que las estrellas
EuroNCAP = Timo
Cuando Renault ganaba nadie decia timo.
Gracias a Renault aparecieron las 5* y la preocupación de todas las marcas en obtener dichos estándares de seguridad. Renault tiene casi toda la gama con 5*, como el resto de constructores. Me parece un error decir cuando renault ganaba, esto no es una carrera, pero lo que es seguro es que gracias a Renault ganamos TODOS.
Gracias a Renault NO, sera gracias a la competencia entre marcas.
Como siempre digo: La competencia es buena.Hace que se pongan las pilas y bajen los precios.
No es un timo ,lo que pasa es que si vas a mas de 120 ya no sirven de mucho.Otra cosa si chocarais de frente con estos ,freemont 83% yaris 89%,en cual preferiríais ir ?dado que el freemont tiene menos puntuación ,pero claro todo depende de muchos factores .
De las generalistas las mas destacadas en las 5 estrellas cuando comenzaron ha sido Toyota, y de las primeras q implantaron el Airbag de rodilla.
-- editado por última vez a las 15:48
brillante
Ya que casi todo el mundo saca 5 estrellas, es el momento de endurecer los test y subir la velocidad de los impactos
Estoy de acuerdo
Se ve que las marcas se han pùesto las pilas en el tema de la seguridad pero precisiamente por eso habria que subir la velocidad de los impactos y con el tiempo tener la seguridad de que no te mataras a 120
Me sumo a la propuesta
Para buruburu,gracias por darme la razon, en cuanto a la pequeña trampa no es tal,las pruebas Euroncap a dia 31 de Octubre de 2011 demuestran que el Veloster es el compacto mas seguro tras el Giuletta.
Ademas ya veremos tambien cuando venga el siguiente i30,ninguna marca se duerme en los laureles y menos aun las coreanas.
El director jefe de VW, Martin Winterkorn babeando en el proximo i30 en el siguiente video:
http://www.youtube.com/watch?v=YpPNVSQmR5c
Opino como la mayoría, deberían subir los TEST a 100 Km/h que podría considerarse una velocidad media común a todo el mundo y como han apuntado test de vuelcos también.
En realidad si yo tuviera una compañia en secreto prepararía mis coches para impactos a 100 Km/h y cuando fueran buenos los resultados lo anunciaba a bombo y platillo.
A partir de 80km/h las deformaciones aumentan exponencialmente, no te digo a 100km/h. yo tambien subiria la velocidad, pero tanto como a 100km/h...yo creo q aumentandola a 75 y poniendo mas pruebas nuevas como ya an comentado algunos estaria bien.
No se que carroceria podria absorber un impacto de tal magnitud, casi que el coche tendria q tener mas morro q cuerpo en si. sino en el crash test del BMW serie 7 mira x ej la longitud del morro en comparacion con el coche.
Pues si lo consiguieras el precio seria astronomico para el coche por los materiales que tendrias que utilizar y no te saldria rentable creo yo eeh ;)
Para ayatolah666,soy un Fan-boy de las marcas coreanas si quieres llamarlo asi.
Pero en coches.net solo leo pues hay un monton de comentarios que se insultan unos contra otros y eso me da asco y no pongo nada.
Donde si participo aparte de Motorpasion es en Autoblog.
EuronCap es el mejor referente para comparar la seguridad de los coches. Pero creo que aunque hayan endurecido las pruebas hace poco, aun no son demasiado duras. Es bueno para todos que cada vez haya más coches 5 ***** pero por otro lado da que pensar, realmente lo seguros que son, cuando la noticia ya no es que un coche tenga 5 estrellas sino que alguno no las consiga.
Lo único que saco de el informe es que es preferible ser atropellado por una camioneta... ;)
Estos test son de risa... hasta una bici sacaria 5 estrellas... que los endurezcan ya si no no valen de mucho como referencia. Por cierto si los coches de los 90 sacaban 3 estrellas el que mas, y ahora cualquier coche cutre saca 5, por que la velocidad sigue siendo 120.... cuando se supone que los coches de ahora resisten mejor y a 120 no nos matamos tan facilmente... Lo dejo caer
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect