La idea comenzó en la ciudad holandesa de Drachten, dónde pensaron que la gente a menudo se despreocupaba por la seguridad al confiar demasiado en las señales, y que si no estuviesen los conductores se obligarían a tener cuidado.
La campaña Unsafe is Safe (lo inseguro es seguro) también difunde un estudio realizado por psicólogos que dice que los conductores ignoran un 70% de las señales de tráfico, y que producen rechazo por obligarnos a hacer cosas que no consideramos lógicas. Es un tema complicado, pero según cuentan, en Drachten (45.000 habitantes) se ha reducido la siniestralidad.
La noticia de esta primera ciudad ya tiene algunos meses (no recuerdo por qué no la publiqué). Lo cierto es que a los pocos días de leerla tuve la oportunidad de vivirlo en directo: la vía con más tráfico de Galicia se encontraba sin señalizar al haber sido reasfaltada.
Es curioso vivir la experiencia de circular por una vía con cuatro carriles sin pintar, efectivamente te obliga a mantener una atención mayor de lo habitual, pero dudo mucho que en casos como este la medida sea beneficiosa para reducir la siniestralidad.
Mi conclusión: puede que funcione bien en lugares pequeños (y civilizados…) pero no creo que sea fácil extrapolarla a cualquier lugar.
Actualización: SandMan avisa de que en un comentario de Barrapunto hay un enlace a una revista de la DGT (PDF) en la que también hablan del tema.
Vía | Barrapunto
Más información | Spiegel.de
En Motorpasión | Chicas en topless para mejorar la atención a las señales de tráfico, La sexualidad de las señales en Fuenlabrada
Comentarios
Buen experimento... a ver que sale...
Al principio la gente puede que vaya con mucho cuidado al ser nuevo, pero supongo que una vez se acostumbren vigilaran menos o se crearan señales imaginarias.
De todas maneras, ole por esas ciudades decididas a provar... :)
Si algunas zonas de por aki parecen la "ciudad sin ley" no te digo sin señales xDD es curioso, pero yo creo que eso no funcionaria aki. Imaginaros los seguros, los atascos, la inseguridad... es complicao
El colmo seria que en una ciudad de esas te pusieran una multa por saltarte un stop xD
tampoco hay semaforos? pero como no va a haber señales de tráfico, si no sería un caos, los conductores irían a la velocidad que quisieran por la ciudad, aparcarían donde quisieran, habrá muchos más accidentes en los ceda el paso etc...
todo depende puma de que tan ""civilizados esten " en temas de transito, soy de mexico , y en algunas ciudades , tampoco hay semaforos , ya que tienen la norma de uno x uno...en un cruce pasa 1 de 1 lado y otro del contrario respetando a las personas, si van ah pasar la calle
El problema no es si hay señales o no, el problema está en la educación que recibimos. Si tu ves a tu padre yendo a 150 o saltarse un semaforo y no le multan, a ti tampoco te importará hacerlo.
me da a mi ke esto en en españa no funcionaria, no se si en Holanda los habra pero en españa hay una altisima dencidad de subnorm.... por vehiculo
Nos olvidamos que los animales más evolucionados crean complicados códigos para entenderse. El de la circulación es uno más que distingue al hombre de animales irracionales, su cumplimiento es otra cosa. Habrá que evitar el señalizar por señalizar y el prohibir por prohibir, pero cuando todos obedecen un único código se optimizan todos los procesos, en tráfico y en cualquier otro sistema. Lo que hay que olvidar es la estupidez señalizada y la salvajada racing, y funcionará la cosa.
hola gente, lo de la ciudad esa sin asfaltar me parece que en el articulo te refieres a Coruña exactamente la Avenida de Alfonso Molina que vaya caos fue porque la mitad de los viejos no se enteraban por donde ir jajaja no estaria mal probar el asuntillo asi la gente usaria mas la logica que lo que ponga en los carteles
los limites de velocidad influyen en esto? xD :-P
Pues no se vosotros, pero no es la primera vez que se va la luz de los semáforos en los cruces de cerca de mi casa y toca hacer turnos para pasar, porque o respetas a los demás o te encaloman un castañazo. Sin embargo, no creo que aqui en Madrid funcionara, la gente es demasiado cafre
EN ARGENTINA,BAJO NINGUN PUNTO DE VISTA,PODRIA HACERSE ALGO ASI,RECUERDEN QUE EN HOLANDA,VARIAS DROGAS SON DE CONSUMO LEGAL,Y NO TIENEN TANTOS PROBLEMAS CON LOS ADICTOS,LO QUE SIGNIFICA,QUE ES UNA CUESTION DE EDUCACION,NO DIGO QUE LOS HOLANDESES SEAN MAS EDUCADOS,PERO SI QUE ESTAN MEJOR EDUCADOS,EN ALEMANIA EXISTE LA "AUTOBAN",DONDE NO HAY LIMITE DE VELOCIDAD,EN MI PAIS ESTAS COSAS,SOLO PROVOCARIA MENOS "SUELDO" PARA LA POLICIA.
En España va a ser que no, habiendo señales y leyes si podemos acelerar un poco para pasar antes que el que nos entra por la derecha lo hacemos aún a costa de llevarnos un golpe. Creo que eso no es cosa de señales, sino de educación vial. Si en las autoescuelas nos enseñaran las consecuencias de las imprudencias, seríamos más educados. Ahora es la ley del más fuerte. El que más aprieta pasa primero.
Creo que eso aqui no funcionaria, pero no por lo cafres que sean algunos conductores, sino por la cantidad de pasta que iban a dejar de recaudar las admistraciones por las multas. De todas formas, OLE por los que prueban...
y en caso de un accidente, como se las arregla el seguro? quien se "salto el stop" si no existe? quien tiene la razon? mmm no se no se, complicado lo veo ;)...
Si hay tan pocos coches como en la foto, y son tan civilizados como en el norte de Europa, vale. Pero como ya han dicho, ¿aquí en España? XD
No recuerdo en qué entrada fue, y sin querer generalizar, pero aquí mismo lei cada comentario "makinero" de ir a 180 o 200 como algo normal, que aluciné. Así luego nos va como nos va (como el caso que comenta jorger13, que de tanto verlo, la gente se cree que es normal y todo).
pos en la isla del Hierro solo hay un semaforo (y pocos coches tb la verdad)
Porque parece esto tan absurdo cuando en la India, por decir un pais, no hay señales y van todos como pueden y casi no tienen accidentes. Se pueden ver en muchos videos en internet.
Evidentemente esto en ciudades como Madrid pues no funcionaría... si tenemos un accidente por ejemplo porque uno se ha saltado un Stop nunca reconocerá su culpa, así que si no estuviera ni te cuento.
Salu2
En el enlace al artículo de la DGT se ve claramente que para nosotros sería bastante confuso conducir por ahí, pero yo creo que para ciudades pequeñas o pueblos a los que atraviesa una carretera sí sería bastante util por que no crearía tantas retenciones, pero para Madrid,por ejemplo, no se podría hacer, sería de locos. Aunque todo es cuestión de acostumbrarse, claro.
Yo soy de Venezuela y se lo que es conducir en ciudades sin señales y les digo que es un caos, aquí no hay seda al paso, no hay stop no hay nada, es decir en un cruce el que meta la trompa del coche primero es el que pasa, otro ejemplo es que los coches tienen prioridad ante los peatones es decir si alguien de Europa viene no se meta en un paso de Cebra sin ver porque se lo pueden llevar o causar un accidente grave.
Conduci en España y me parece que es lo correcto que cada quien sepa cuando le toca pasar, lo que no me gustaron mucho fueron las rotondas.
Así que no les recomiendo esto de conducir sin señales, el experimento les habra servido pero dejenlo unos años para que vean que será un caos.
BUENO EN SUR AMERICA HAY PUEBLOS QUE NO TIENEN NI SEÑALES .PERO COMO ES EL TERCER MUNDO SEGUN EL SISTEMA NO ES IMPORTANCIA SU NOTICIA,PESE A TODO NOS EDUCAMOS CON EL CORAZÒN MAS NO CON LA CABEZA .la globalisacion tiene que ser integral, y no economica ..para no dejar que los pobres mantengan aunos cuantos ,son ellos los que necesitan la ignorancia de los pobres para ser ricos…..C.A.L.L
Trackbacks