De acuerdo, ayer apenas dimos más que una reseña sobre quién es María Seguí, la mujer que sustituirá a Pere Navarro en la DGT. Pero teniendo en cuenta de lo importante que es la noticia del relevo en Tŕafico para todos los que nos movemos con un vehículo por la carretera, quizá sea bueno volver la vista atrás y hacer balance de toda una era, la era Navarro, que ahora acaba.
¿Qué legado nos deja Pere Navarro? ¿Qué herencia se encontrará su sucesora en el cargo? ¿Podemos hacer un análisis de su trayectoria, que está plagada de claros y oscuros, sin caer en extremismos? Navarro ha sido, prácticamente desde el primer día que puso el pie en la sede de la DGT, el más mediático de los directores de Tráfico que hemos tenido. ¿Eso es bueno, malo o sintomático?
De todos esos temas me gustaría que reflexionásemos hoy, lejos ya del calentón que nos dio la noticia del cese de Pere Navarro tras el cambio del partido en el poder, un cambio que ha llegado inexplicablemente tarde, pero que se ha materializado al fin.
Y digo “al fin” sin ninguna ironía, sólo porque sorprende la actitud de un ministro de Interior que a fecha 25 de enero afirma que no hay prisa por relevar a Navarro y una semana después se descuelga con la noticia bomba, así como quien no quiere la cosa, en la tele mientras se toma un café. ¿Tanta querencia le tenían a Navarro? Veamos de quién hablamos y por qué hablamos de él.
Las luces de Pere Navarro en la DGT
Pere Navarro i Olivella es un ingeniero industrial de Barcelona que da sus primeros pasos dentro de la función pública allá por los 80, en la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en primer lugar, y más tarde en el Gobierno Civil de Barcelona y de Girona. De ahí pasa en los años 90 a la gestión de la movilidad y la circulación de Barcelona, donde adquiere experiencia en la gestión del tráfico en una ciudad que ha heredado las mejoras urbanísticas del olimpismo.
El 8 de mayo de 2004 Pere Navarro es nombrado Director General de Tráfico, y a partir de ahí su nombre se catapulta a los medios mucho más que el de cualquiera de sus antecesores (quizá con permiso de Miguel María Muñoz, que fue artífice de grandes campañas de concienciación).
El panorama que encuentra Pere Navarro al consultar las cifras de la mortalidad que tiene la DGT se puede resumir en una palabra: estancamiento. Y de ahí se dispone a trabajar con un único objetivo: reducir la siniestralidad vial en las carreteras españolas.
Para conseguirlo, se basa en métodos que importa de los países de nuestro entorno, como la adopción del permiso por puntos, que modifica para evitar reproducir problemas observados en otros estados, y también el férreo control de la velocidad. Otros factores de riesgo, como el alcohol o las distracciones, serán objeto de campañas puntuales de control, como el uso de elementos básicos como el cinturón de seguridad o el casco, por poner algunos ejemplos.
Datos de mortalidad a 24 horas. Hasta el año 1993 no se comenzaron a computar datos a 30 días
Navarro es responsable también de haber creado la Comisión de Seguridad Vial en el Congreso de los Diputados y de la progresiva concienciación vial de la sociedad, dando cada vez más voz a las víctimas de la carretera y poniendo el acento en la reducción de la mortalidad en el asfalto.
Al final de su mandato, ha conseguido lo que parecía imposible: reducir la mortalidad en un 55 % durante los últimos 10 años y la proyección de España como un país líder en este campo, pasando de estar a la cola en el ranking de países de la Unión Europea con menor siniestralidad a colocarse en el cuarto puesto de la lista de estados en donde más se ha mejorado la seguridad en las carreteras.
Finalmente, hay una serie de medidas que ha dejado a medias Navarro, como la limitación a 90 km/h en todas las carreteras convencionales o la reducción a 30 km/h en las vías urbanas de un solo carril por cada sentido, por ejemplo. Claro, como nadie le dijo si tenía que dejar o no el despacho…
Hay que decir que Pere Navarro no duda de sus resultados, y los defiende asegurando que este es el Decenio de la Seguridad Vial, que la sociedad española está madura para asumir su responsabilidad y que los resultados son mérito de todos.
Metas conseguidas: muchas. Pero, ¿cuál es el precio que ha pagado?
Las sombras de Pere Navarro en la DGT
El odio de muchos. Así, sin paliativos. Si algo le ha fallado estrepitosamente a Pere Navarro ha sido la forma de contar las cosas a la gente, desoyendo el principio que tantas veces ha esgrimido él, según el cual lo que se impone por obligación no se acepta de buen grado. Y va él y obliga, sin explicar las cosas ni de forma suficiente ni amparado por la credibilidad, aunque esto último es matizable.
Le faltó credibilidad en el capítulo de las luces de conducción diurna, con el que nos mareó a todos en 2008, año en que también especuló con prohibir el tabaco al volante, los navegadores y hasta el manos libres si le llegan a dejar hacer. 2010 fue el año en que se inició lo de la conducción acompañada, un asunto que se rescató en 2011 y que motivó las críticas de quienes entendemos que no se puede estar diciendo que los conductores son el lobo y, a la vez, hacerlos guardianes de los nuevos conductores.
Y también en 2011 tuvimos las incongruencias de la limitación a 110 km/h en autopistas, una medida de supuesto ahorro fraguada a medias con el Ministerio de Industria que aún es ahora que muchos no vemos clara ni por casualidad. Ah, y los temas que han quedado para su sucesora, que antes de guardar reposo dieron más vueltas que un ventilador.
Luego hubo sainetes como lo del chófer que sobrepasaba los límites de velocidad o patrañas sobre las cifras que publicaba, lo que se gastó en una mudanza o si tenía o no permiso de conducir, bulos que no por mucho repetirse van a convertirse en realidad, y que lo que hacen es desvirtuar el problema real de Pere Navarro. Porque mientras nos peleamos por rumores que han sido desmentidos mil veces, nos dejamos las serias carencias de Navarro.
En realidad, las sombras de Pere Navarro tienen más que ver con lo que no ha hecho que con lo que ha hecho mal. No ha sabido (ni ha querido) llevar a cabo una política de educación vial, no ha sabido (y no sé si ha querido) alentar la formación de un organismo de Tráfico dependiente de Fomento y desde luego no ha sabido (y tanto me da si ha querido) escuchar las voces que le sonaban fuera de su cabeza, ahí donde los gritos de la gente indicaban que aunque el número saliera el proceso no andaba fino.
A partir de aquí, quejarnos porque nos han puesto una multa que consideramos injusta y apelar al carácter recaudador de la DGT (que no digo que no lo tenga, ojo) supone hacerle un favor a los puntos débiles de la gestión de Pere Navarro. Veamos cómo lo dice Navarro:
¡Razones que buscan los multados para justificarse ante sí mismos! Todos los funcionarios de la DGT y los de la agrupación de Tráfico de la Guardia Civil cobramos la misma cantidad a fin de mes. Y tenemos la deferencia de avisar dónde están los controles. Y los radares móviles… no se trata de vehículos agazapados, sino colocados en lugares seguros.
Claro, que luego hay guardias civiles que sostienen lo contrario y sentencias que les dan la razón. ¿Qué decíamos de la credibilidad? En cualquier caso, insisto: árboles que nos impiden ver el bosque. Las carencias de la era Pere Navarro son mucho más profundas que el carácter recaudador de la DGT (aunque recordemos que el dinero va para Hacienda, que somos todos, o Javier Costas me pega).
De todas formas, no perdamos de vista tampoco que hablamos de un carácter recaudador que se queda en ná si tenemos en cuenta lo que realmente se ingresa por la vía de la multa de tráfico: 50 euros de media por acciones que, salvo errores, son infracciones y cuyas cuantías, además, se destinan a la mejora de la seguridad vial, sea lo que sea eso.
También se le ha echado en cara a Navarro haber importado la criminalización del conductor que impera en Francia, pasando a considerarse delitos viales y por tanto regulados por el Código Penal acciones que, en principio, podrían llevarnos a cualquiera a la cárcel (o eso llegó a decir más de uno en su día). Luego, llevado el tema a la práctica, ya se ha visto que para pisar la cárcel por cuestiones de tráfico hay que ganárselo a pulso.
Para acabar, una reflexión. Comprendo y valoro que Pere Navarro ha sido el poli malo que debía reconducir una situación que reclamaba una actuación urgente. El problema está en haberse ceñido a unos pocos factores de riesgo como recurso fácil para conseguir el número, pero generando un problema de fondo difícil de resolver y que se asienta en tres pilares: la nula educación vial de la sociedad, el nulo respeto a la norma y la falta de credibilidad que quienes deben impulsar ese respeto puedan tener ahora de cara al conductor medio.
Y es que cuando hablamos de cuestiones que tocan aspectos tan básicos como la educación, en este caso la educación vial de toda una población, que debe a su vez generar una mayor seguridad vial, no podemos caer en mandatos regidos por un calendario electoral. Así no hay, ni habrá, manera de que nos pongamos nunca todos de acuerdo en algo tan importante como es salvar vidas al volante.
En Motorpasión | Adiós, Pere Navarro; hola, María Seguí
Comentarios
brillante
Habrá a quien no le guste mi comentario pero lo suelto tal cual lo siento: ¡¡¡ Adiós y no vuelvas mas !!!
La "sombra" más digna de mención de este señor es cómo ha manipulado la estadística de accidentes en su favor.
Me gustaría ver cómo quedarían las cifras si se hubieran mantenido los criterios estadísticos vigentes cuando ocupó el cargo...
interesante
Los criterios estadísticos no cambiaron, no sé quién te ha dicho lo contrario.
Los muertos a 24 horas se cuentan desde los años 50, y aún se hace hoy. Solo cuentan las víctimas en carretera.
Los muertos a 30 días se cuentan desde 1993, y aún se hace hoy. Cuentan las víctimas en carretera y zona urbana.
Lo que algunas personas denunciaron, es que algunas víctimas en travesías se pasaron a la estadística de 30 días al considerarse zonas urbanas en vez de carreteras. Pero en la serie de 30 días no han desaparecido cadáveres.
Lo que sí se cambió, fue el anunciar los heridos en los informativos cada lunes.
Me refiero a cosas como éstas:
http://www.todoradares.com/foro/dgt-cambia-concepto-herido-grave-t18534.html
http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/117/reftab/40/Default.aspx
http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/217/reftab/40/Default.aspx
http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/234/reftab/40/Default.aspx
http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/224/reftab/40/Default.aspx
http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/196/reftab/40/Default.aspx
interesante
Me da igual si cometo una injusticia o no, pero permitidme alegrarme y salir a celebrarlo. Y eso sospechando que quien venga no va a ser precisamente santo de mi devoción, pero peor no creo que pueda ser.
los socialistas no han hecho absolutamente nada bien en los casi 8 años de mandato y Pere Navarro no iba a ser la excepción.
Alberto, en el mundo del funcionariado y la empresa, el cumplir con los objetivos que se marcaron al entrar en el cargo se puede calificar de éxito, otra cosa es que nos gusten los medios para llegar a dicho fin.
si se pusieron como objetivo joder el país, lo han conseguido de pleno
totalmente de acuerdo. Nunca ha estado peor el pais. Solamente han conseguido que los homosexuales se puedan casar, han llenado el pais de inmigrantes, a muchos españoles les cuesta cada vez poder comer todos los días. Las chicas con 16 años pueden abortar sin consentimientos de los padres y todavía hay gente que aplude la gestión de zp
totalmente de acuerdo contigo.
Yo me refiero exclusivamente a la labor de este señor, y no pretendo entrar en otro tipo de polémicas, al margen de lo que piense.
Totalmente de acuerdo es curioso en cuanto llega la izmierda al poder todo son prohibiciones.....
y luego dicen que hay libertad de expresión en este país. De qué nos sirven si nos linchan a negativos
Yo, aunque no me ha gustado demasiado su gestión en el sentido de que este exito se lo ha apuntado el y pienso que es más exito nuestro como conductores que no de este señor, también te he de decir que es lo único que se pueda salvar de la gestión socialista y que nos afecta a todos. Eso sí, extrañamente no le han sacado rédito político y creo que por algo será. Y a esta reflexión invito a Javier Costas, si lo han hecho tan bien y no sacan pecho ¿por que?
¡Profe, profe, yo, yo! ¡Que esta me la sé!
Porque las cosas en elecciones no son como son sino como se perciben por el votante. Y la imagen que ha dejado Navarro... bueno, pues eso.
Creo que mezclas cosas que no tienen demasiado que ver con el articulo y que no son muy defendibles. A mi, personalmente, no me hace especial gracia que los homosexuales se puedan casar. Pero mira, yo no lo soy, asi que no me afecta, y soy lo bastante lucido como para ver que es un avance social, una "ampliacion de la libertad". El tema de los inmigrantes, en fin, no niego que quiza no se ha promovido una adecuada integracion en nuestra sociedad (recordemos que son ellos los que tienen que adaptarse a nosotros y a nuestro pais), pero el pais mas poderoso del mundo, EEUU, esta formado por inmigrantes. Razas y culturas de una disparidad brutal. El mestizaje nos hace mas ricos a todos los niveles, desde intelectual hasta fisicamente). Lo del aborto es un tema demasiado controvertido para debatirlo y lo de los españoles que cada vez podemos comer menos... en fin. cuando nuestros hijos (hablo metaforicamente, tengo 23 años) dejaban la escuela para ir de peones a la obra de enfrente, cobrar 1500 euros y pagar 800 de letra del BMW M de rigor...nadie se llevaba las manos a la cabeza. Tenemos un poco lo que queremos o nos hemos ganado a pulso
-- editado por última vez a las 20:36
el sectarismo en casa, esto es un blog del motor, la politica no tiene cabida aqui; acaso con la ley del aborto todo el mundo tiene que abortar? va a ser que no, mejor eso que joder la vida a toda una familia por un error y eso no es un proceso agradable como para que las mujeres se dediquen a abortar como unas posesas........destinemos el dinero a la iglesia, que como le dan poco........ahora gobierna el pp y esas medidas que tanto criticaban las estan llevando a cabo y con creces, como ciertas subidas de impuestos, veremos a ver q pasa dentro de un par de años......
-- editado por última vez a las 23:49
sinceramente no les he votado y espero no votarles, pero en este tema han reducido el numero de muertos cosa que aplaudo aun asi les queda por mejorar el sacarse el carnet pues cualquier bala se lo saca tarde o temprano
Me parece un post muy acertado, que resume la visión global de quien no se obceca pensando en qué mala es la DGT, pero que realmente, a parte de las cifras de muertos, muchos creemos que es hora ya de mejorar otros tantos aspectos como la educación al volante, tanto de formas como de conocimientos.
Ya no sé si tanto como la DGT, pero negar que hay Ayuntamientos que buscan recaudación vía multas de tráfico es negar que el petróleo es negro y cada día más caro.
Lo del 110 km/h, lo veo más una cabezonada del gobierno de turno que de la propia DGT, pero si por Pere hubiera sido, perenne hubiera quedado.
Un saludo.
-- editado por última vez a las 14:31
Ay, gracias, que no te había visto, Juri. :-)))
si es que últimamente estoy desaparecido, que el curro me chupa la sangre, un saludo!
interesante
Intentando mirarlo como a un funcionario, sin política de por medio, de verdad:
1-Seguro que las victimas han descendido, el carnet por puntos ha sido una buena idea(o una buena adaptación de algo que en otros paises ya se usaba), pero todo el tema de "descontar victimas", como todas las de las travesías, contar como muertes hospitalarias la de cualquiera que llegue al hospital, aunque fallezca 10 minutos después, etcetera me repelen, y mucho. Lamentablemente, parece que es el camino a seguir, y no solo en el trafico. 2-Ha escurrido el bulto constantemente, y como se señala, ha criminalizado al conductor, dando por lo tanto bula papal a la administración para no reformar carreteras y autovías con mucho trafico y siniestralidad y descuidar el mantenimiento de las vías. Llama la atención como parece que el factor vial, que hasta hace no muchos años ellos mismos consideraban una parte del problema, ha desparecido totalmente de su discurso. Ahora es el conductor, el imprudente, no sabe conducir, va muy rápido, las distracciones. Pues hay autovías en las que es obvio que una parte importante se deben al facto vial. En una vía de ese tipo, nadie debería tener que saber que hay un bache en medio de un peralte en tal curva que te da un susto aun a velocidad legal o que hay curvas que se cierran inexplicablemente, con un radio absurdo y poca señalización, y ademas en muchos casos mal puesta. Carreteras nacionales con bastante siniestralidad paralelas a autopistas de peaje desde hace 40 años sin que nadie se moleste en desdoblar siquiera un carril...En fin, no creo que nadie defienda el estado vial general español. 3-ha conseguido que el conductor medio le tenga medio miedo medio manía al guardia civil sobre todo, y a cualquier forma de autoridad en general. Es una pena, porque su función jamas debería ser esa sino ser de utilidad y ayudar al conductor, como antes hacían.
En fin, un desproposito solo arreglado por estadísticas muy cocinadas.
Saludos.
Nos guste o no, la gráfica del artículo nos lo dice, un legado intachable. Lo único que sería criticable sería el supuesto carácter recaudador que no sé si ha existido, según leo en el artículo y bajo mi parecer creo que mucho menos que en tiempos pasados.
Saludos
brillante
Josep,
La verdad que tengo que darte la enhorabuena por este artículo, creo que le has dado un enfoque redondo y bastante objetivo, otro editor habría escrito algo muy distinto (y seguramente mucho más sectario) del resumen del trabajo de la DGT durante el mandato de este señor.
En las luces, con ver la escala de siniestralidad en España de los últimos 50 años solo se puede aplaudir como desde 2004 ha caído en picado. Si a Pere Navarro se le contrató para bajar la siniestralidad española, lo ha conseguido ahí están los números, y se le debería reconocer sin más. No es un señor con don de gentes ni simpático, pero ha cumplido sus objetivos a la perfección.
Miles de familias le deben que no falte ningún miembro en la cena de navidad.
En cuanto a las sombras, a mi me surge una real ocurrencia. ¿Qué habría hecho este señor si realmente el gobierno le hubiera respaldado al 100% y no le hubiera limitado?
1-No se han mejorado apenas la calidad de las vías públicas en este periodo, con mejores autovias podría incluso haber subido la velocidad hasta 130-140 km/h como ocurre en el resto de Europa.
2-El afán recaudatorio del gobierno socialista, no tuvo límite, y ahora con el PP las cosas desafortunadamente no van a cambiar, todo lo contrario...ya se ha anunciado que la cantidad de radares fijos subirá y por supuesto en zonas sin peligro, en rectas infinitas y no en puntos negros.
Todos en nuestros trabajos, nos vemos limitados por nuestros superiores jerárquicos, ¿qué habría hecho este señor sin estar condicionado?
Mucha suerte a la sucesora, lo tiene bastante difícil.
Según el programa electoral del PP, se buscará una reforma del tema tráfico que vele más por la seguridad que por el aspecto recaudatorio.
Otra cosa es que lo cumplan...
brillante
Javier, son políticos, una de las cosas que mejor saben hacer es prometer cosas que no cumplirán...
No te lo crees ni tu...
Si ha bajado la mortandad en parte es por la velocidad. Se corre menos por tema de economizar debido al alza de los precios de los carburantes y por los sistemas de ayuda pasivos del vehículo. Sobre la seguridad de las carreteras no se ha mejorado prácticamente, ni siquiera hay un mantenimiento en la red de carreteras del estado, de que me sirve comprarme un coche que lee las señales de tráfico si las mayoría no las lee por el mal estado de ellas. Por poner un ejemplo esta en la carretera M-103 que es la que utilizo de casa al trabajo, de doble sentido de circulación y señales y firme en pésimo estado. Dicho esto una mejora de carreteras no vendría mal y menos radares fijos en rectas y más hincapié en puntos negros.
Gracias, tori-torito (¿vas a ir al matadero?)
"¿Qué habría hecho este señor si realmente el gobierno le hubiera respaldado al 100% y no le hubiera limitado?"
En ocasiones, las limitaciones no vienen impuestas por arriba, sino por aquellas personas en quien delegas. ;-)
"podría incluso haber subido la velocidad hasta 130-140 km/h"
No lo creo. Navarro está anclado en los 120, lo ha dicho públicamente, y mi impresión personal es que él tiene muy claro que aumentar ese límite, con las condiciones de circulación actuales (falta de disciplina de carril, distancias inexistentes, impericia de muchos conductores, neumáticos chungos, asfalto chunguísimo), haría aumentar el número, y eso sí que no le habría gustado ni medio pelo.
Ayer lo comentó mi estimado buruburu, y hoy yo he vuelto a hacer referencia a la formación de Navarro con toda la intención. Siendo ingeniero, lo suyo es conseguir resultados. "Caiga quien caiga", como decía buruburu.
interesante
Estoy bastante de acuerdo con lo que dices.
En Italia, para salir de la crisis económico tan brutal que tienen (no es igual que la nuestra, pero todo el mundo más o menos sabe que es igual de mala), han puesto tecnócratas en el poder y han relevado a los políticos (temporalmente) de sus funciones (como supongo, la mayoría sabe), con el fin de llegar a los objetivos impuestos sin perderse por el cambio (perderse en los problemas de la gente, es decir, pensar más el objetivo y menos en cómo afectan las medidas en la gente). Un tecnócrata no es más que un experto (por formación y experiencia) sobre alguna rama (como supongo, la mayoría sabe). Pues bien señores, Pere Navarro era un tecnócrata que fue elegido para conseguir un objetivo que se ha cumplido. La diferencia entre un político y un tecnócrata (en teoría, porque luego en la práctica no es 100% lo que voy a decir), es que el tecnócrata va por objetivos, y el político, va por votos. El tecnócrata, no tiene en cuenta a la persona (repito, esto es teoría, evidentemente en la práctica no es 100% así), sino al número, al objetivo, a la fórmula para llegar a ese objetivo. El tecnócrata es eficaz (o más o menos eficaz), y no adapta su fórmula a las personas y a sus problemas más de lo necesario.
El problema viene cuando siendo un hombre técnico (tecnócrata), pierdes la noción de la distancia con las personas a las que sirves, y te centras sólo en tus objetivos (convirtiéndote en el tecnócrata "ideal", es decir, el que he explicado antes), perdiendo tu parte "política". El trato y cómo afectaban sus decisiones no era prioritario en su gestión, el objetivo era lo único importante (objetivo más directrices que le mandaban de arriba, como todo el rollo de los radares y el afan recaudatorio de la DGT).
Por tanto, como eficiencia, me parece que ha hecho una gran labor (no perfecta, evidentemente, pero como mínimo bastante buena). Como "política" ha sido pésima (incluso cuando tomaba buenas decisiones, daban la sensación que iba en contra de la gente). No ha tenido, lo que se llama, "mano izquierda".
Por último, sólo decir que algunas de las "sombras" que se le achacan no fueron culpa suya. El afán recaudatorio no fue culpa suya (y sí de un gobierno que no sabía de dónde sacar el dinero que debía por todos lados gracias a su nefasta política económica). El estado de las carreteras es el que es y por ahora no se puede cambiar, no hay dinero, y cuando sí hubo, el gobierno no quiso hacerlo (que es quien debe decidirlo), por lo que me parece que tampoco se le puede achacar mucho.
En definitiva, caía mal, y parece que nunca tuvo la intención de caer bien, pero, hasta cierto punto, eficiente fue. La nueva tiene que demostrar que lo puede hacer mejor (por lo pronto, está menos preparada y tiene menos experiencia para el puesto).
Pues la culpa es tuya.
PD: Yo pensaba que en esta pagina la gente era lo suficientemente inteligente como para no criticar a quienes estan alli para ayudarnos y defendernos
interesante
Josep,
Haciendo un poco de exámen de conciencia y después de ver lo que los foreros han añadido con sus opiniones, me ha venido a la mente el caso de los "tecnócratas" que ahora mismo gobiernan en Italia, y que están tomando medidas ejemplares que están dando sus frutos después de la ruina Berlusconiana.
La verdad que el desencanto con la clase política me corroe por dentro. Los gobernantes españoles, son una panda de cortijeros muy diplomáticos que al fin y al cabo van solo en busca de sus intereses particulares...Y lo gilipollas que somos los ciudadanos que después de ver toda la corrupción que llevan entre manos y les seguimos votando.
En el caso de la DGT, debería ser un organismo "independiente" del gobierno, y tendría que estar regido siempre por tecnócratas no vinculados a ningún partido político. No nos damos cuenta de que con todas las trabas políticas que se le imponen a este organismo ESTAMOS PERDIENDO VIDAS! No se puede dejar los mandos de un organismo tan vital para cualquier nación desarrollada a los mandos de "la recomendada del primo del alcalde del pueblo de al lado!"
Es más que probable, que Pere en su fuero interno no estuviera en contra de un límite de 130-140 km/h, pero claro con una red de carreteras como dios manda, no como la que tenemos hoy día en España, y en la cual prácticamente no se ha hecho nada en la última década, ni siquiera un mantenimiento como dios manda!
**Off topic....Tori-torito viene de un tio abuelo que tuve, que era un poco tartamudo y jugaba a los toros de pequeño conmigo y él hacía de torero y yo de mini-torito!
Gracias por el aporte!
"Y lo gilipollas que somos los ciudadanos que después de ver toda la corrupción que llevan entre manos y les seguimos votando."
Chico, pues... ¿cómo te lo diría? XD
Na, ahora más en serio, es lo que os comento al final de mi novela de hoy: no se puede esbozar algo tan serio y que necesita tanto tiempo para fructificar, como es una política de educación y seguridad vial, teniendo el puñetero calendario electoral sobre la mesa.
El primer año, no hacemos nada porque estamos demasiado ocupados cargándonos lo que hizo el tipejo anterior, que, claro, no sabía hacer la o con un canuto.
El segundo año, a ver si conseguimos fondos para hacer lo que se nos ha ocurrido en un alarde de brillantez.
El tercer año, bueno, va, venga. ¿Nos ponemos a hacer algo u qué?
El cuarto año... ¡cuidao con lo que hacemos! ¡Que vienen las elecciones! ¡To'l mundo más parao que un caballo'cartón!
Así no hay quien se plantee hacer nada en serio, joder. Hace falta, pues eso, acuerdos suprapartido, pactos de estado, que les llaman. De hecho, a mí tanto me da el color del tipo (o la tipa) en cuestión, pero eso es algo que (a la vista de los comentarios está) la gente no acaba de tener claro.
Edito: M'ha gustao lo del nick. Mola. :-)
-- editado por última vez a las 19:22
Me hace gracia cuando alguien menciona que una recta infinita es un tramo sin peligro. Las estadísticas dicen que hay más accidentes en una recta con buena visibilidad que en un tramo de curvas con poca visibilidad. Y es tan fácil como pensar que los tramos rectos con buena visibilidad son mayoría frente a los otros, y ahí todos bajamos la guardia. Hay tres factores clave en los accidentes, la vía y su estado, el vehículo y su estado, y el más importantes el factor humano. No aprendemos, el factor humano es el más fácil de cambiar, tan solo con que todos fueramos conscientes de que cada vez que circulamos ponemos en riesgo nuestra vida y la de los demás. Circular no es un juego de niños, es algo muy serio. Y la gente que no valora el factor humano, que pone en riesgo su vida y la de los demás, como la mia por ejemplo, no merecen tener derecho a circular, así que espero que se pudra en la carcel todo aquel que, con el código civil en la mano, sea culpable de un delito contra la seguridad vial.
la pega que si fuera independiente nunca se mejoraria nada... pues no tendrian nada que decir los politicos...yo he hecho...
Estoy de acuerdo con tu comentario...
Pero leo en él un error común... este "caballero" era Director de la DGT... esto es, que llevaba temas de tráfico; tu referencia a la calidad y/o mantenimiento de las vías debes hacerla criticando al Ministerio de Fomento (sea el MOPU de antaño o como termine llamándose con este u otro gobierno)
A mucho motero le oyes hablar de guardarrailes blasfemando respecto a este señor (que no es santo de mi devoción, aunque, obviamente hizo cosas bien) pero ni para bien ni para mal tiene algo que ver la DGT con los guardarraíles.
En lo que sí se pudo meter para llegar a los 130/140 km/h que mencionas es mejorar la formación obligatoria del conductor...
Pues a mi me parece que lo ha hecho bastante bien, esos numeros que dices son personas, y de verdad ahora se ve que la gente va mas despacio por las autovias. Si en una recta se puede ir mas rápido, seguramente, pero hay que hacer normas generales y que se puedan aplicar rapido para bajar los muertos tanto como lo ha hecho. Que tu crees que coduces muy bien y puedes ir mas rápido? me alegro pero las normas han de ser genéricas y si te multan es por que has hecho algo que no debias por mucho que tu creas q estas mas capacitado que otros para hacerlo.
En definitiva, por mi partee, gracias Pere.
Luces? Ninguna, las cifras estan maquilladas. En el Antirradar lo explican claramente
interesante
En los años 90 se mataban entre 4.000 y 6.000 personas todos los años. A partir de 2000 eran casi 4.000 al año.
¿Puede explicar el Antirradar qué ha sido de esas casi 40.000 personas que no han muerto según la estadísticas? ¿Algún agujero negro? ¿Los han enterrado en el mar? ¿Los han calcinado en hornos? Es que hay algo que no concuerda si aceptamos la teoría de la manipulación estadística.
Ahora hay menos de 2.000 muertos al año, dentro de las primeras 24 horas del accidente y en zona extraurbana. Ni el Antirradar puede discutir eso.
Si tienes la tentación de hablar de lo que ha mejorado la seguridad de los coches, compara cuánto ha reducido la siniestralidad en la UE y cómo en España, y no tenemos mejores coches ni más modernos que los países más punteros.
El mejor país en la UE en cuanto a baja siniestralidad, es Reino Unido. Miles de radares (en España no hay ni 1.000), límites de velocidad a 112 km/h y mucha más vigilancia y represión que aquí, solo que allí es algo normal y más aceptado. ¿Relación causa-efecto?
totalmente de acuerdo contigo todo es una MENTIRA.Cuando el PP era oposicion estaba todo el dia con el maquillaje de las cifras del paro ahora que gobiernan no hay tal maquillaje...
Hombre, no es que sea inglés, pero si que he conducido algo por la perfida albión, y radares hay todos, aunque señalizados como una feria y normalmente colocados en zonas congestionadas y a unos 3 o 4 ms uno de otro, pero tengan el limite de velocidad que tengan, en las autovias, sobre todo de tres y cuatro carriles, la gente va a sus 130-140 y sin problema, cuando llegan a un puente de radares aflojan un poco y a seguir como en todos los sitios. Los camiones van en general mas rápido que aquí. En general sus autovías son gloria, con incorporaciones kilométricas de doble carril y con carril de escapatoria por si no llegas, y muy bien trazadas, y luego los ingleses que en general da gusto como conducen, no es un topicazo, es verdad que en general son tremendamente educados y conscientes, ni siquiera la primera vez que conduces "al reves", que de fuera debe dar risa verte, ni te pitan ni te hacen largas ni nada.
donde digo 3 o 4ms, quería decir kilometros. Se que es obvio, pero así queda claro.
Pero conducir por alli es un infierno en el que no se respetan zonas de aparcamiento, coches aparcados dentro de la carretera everywhere, eso si, represion cada 200 metros servida en bandeja.
Fue nada mas llegar a la autovia, ver una moto pasar a 150 o asi y echarsele detras un coche patrulla que salio de no se sabe donde como en pelicula americana a darle caza como un criminal.
Eso no es vivir, prefiero ir a gusto mil veces por cualquier pais subdesarrollado en libertad, aunque su tasa de muertos/año supere 4 veces la de Gram Bretaña... se le llama libertad...
este ladron nos robo millones de € para redecorar su despacho, que como dicen los socialistas "el dinero publico no es de nadie".
Eso ya quedó desmentido hombre, el propio artículo de Josep te lo recuerda.
Igual que todos los sociatas ladrones y liberticidas nº1
Ya esta el sectario de turno.........dejate de teorias conspiranoicas y aporta algun dato objetivo
Y este artículo volverá a traer cola :P
Lo más importante de un director de tráfico es acercar lo más posible las víctimas en la carretera a cero (y ahí hay otros ministerios y adminsitraciones locales que deben participar también, hay carreteras en España que son tercermundistas.) pero no tiene que ser un tipo ni gracioso ni guapo, simplemente, ha de ser eficaz.
Aunque no me gustó la gestión de Navarro, he de reconocer, como ya dije ayer, que mal no lo hizo si las víctimas en las carreteras se redujeron.
Matices personales de los puntos oscuros:
En cuanto al carácter recaudador ¿quién no ha visto el radar móvil situado en un punto estratégico con cero peligrosidad? En cada provincia, cocerán habas, pero aquí, en la N122 ,creo, tienes una señal de límite a 80, bajando de 100 ó 120, no recuerdo, y pocos metros más adelante la GC se ha montado un chiringuito. O el "nuevo" carnet de moto, implantado 4 años antes que en Europa (de ahí que sólo valiese dentro de España) y los pasos a seguir para coneguir el A1, con los casos ilógicos que esto presenta: no hay ningún límite a la hora de comprarte un coche de la potencia que sea independientemente de tu antigüedad con el carnet de conducir. Si eso no es un sacapasta, que baje Dios y lo vea.
Y, personalmente, creo que han sido demasiado blandos con la criminalización de los delitos. Creo que alguien que duplique o triplique la tasa de alcohol en sangre debería pasar algún tiempo en la sombra. O quien conduzca bajo los efectos de sustancias estupefacientes. Todo tiene su momento y lugar, pero estos dos son totalmente incompatibles con el coche (y ahora no sé cómo andará la cosa, pero hasta hace no mucho, si conduciendo matabas a alguien e ibas bebido o drogado, en vez de ser agravante, era atenuante!!!!!!!!). Y en otros aspectos, pues tal vez hayan sido un pelo exagerados.
Si bien las cifras son incontestables, yo creo que el problema esta en los medios utilizados para ello.
Yo creo que en lugar de utilizar el miedo (radares, carnet por puntos, etc) hubiese sido mejor utilizar la educación y crear conductores formados y responsables por voluntad propia, es decir, que circulen correctamente por convencimiento no por miedo.
Esto seguramente sea mas difícil pero es que a mi el otro camino no me parece el adecuado, lo que crea son conductores que creen que por ir a 120 (o el limite correspondiente) ya van seguros, sin tener en cuenta otras circunstancias (mal estado de la vía, lluvia, niebla...)
-- editado por última vez a las 16:03
Así rápidamente, ha conseguido que la gente conduzca mas despacio (reduce siniestralidad) peor peor, somos pocos los que vamos atentos a la conducion, la gente circula mal, no respeta las prioridades ni los cedas... Eso si, al ir mas despacio, da tiempo a frenar cuando te sale uno que no esperas o que no mira si viene alguien o no...
QUE TANTA PAZ LLEVE COMO DESCANSO DEJA. A MI SIEMPRE ME HA PARECIDO UN IMPRESENTABLE QUE EL AUTOMOVIL PARA EL ERA, LA FORMA DE SEGUIR COBRANDO DEL ESTADO UN BUEN SUELDO Y LO DEMAS LE IMPORTABA REALMENTE POCO.EN FIN QUE LE VAYA BONITO QUE SEGURO QUE NO SE QUEDA EN EL PARO.
-Doctor, doctor, veo luces en la gestion de Pere Navarro, ¿que me pasa?
-Seguramente provenga de un flash
-¿y eso es grave?
-4 puntos y 200 euros.
Y asi niños es como se resume la gestion de este elemento en la DGT...
-- editado por última vez a las 01:10
Deberian eliminar el sistema de negativos en los comentarios, dejando paso solamente a positivos o "me gusta", ya que es de vergüenza, que donde teoricamente hay libertad de expresion, porque a unos pocos no les guste, te hinchen a negativos y vayas abajo del todo.
Me ha gustado el artículo, aunque creo que sobran algunas luces y faltan algunas sombras. Ya es el pasado, en todo caso.
Me gustaría compartir con vosotros una muy trabajada y estudiada propuesta para una "nueva DGT" que hemos elaborado en Asociación Movimiento140. Es un tocho de 17 folios que he puesto en el blog en cuatro entradas. Con vuestro permiso, os pongo los links:
DGT. ¿Cambio de ciclo? (1ª parte). http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/268/reftab/40/Default.aspx
DGT. ¿Cambio de ciclo? (2ª parte). Lo que queda por hacer: EDUCACIÓN VIAL Y FORMACIÓN DE CONDUCTORES. http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/269/reftab/40/Default.aspx
DGT. ¿Cambio de ciclo? (3ª parte). Lo que queda por hacer: CARRETERAS Y VEHÍCULOS. http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/270/reftab/40/Default.aspx
DGT. ¿Cambio de ciclo? (4ª parte y última). Lo que queda por hacer: LEGISLACIÓN. http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/271/reftab/40/Default.aspx
Me gustaría conocer vuestros opiniones... Muchas gracias.
Pedro Javaloyes, presidente de Asociación Movimiento140.
-- editado por última vez a las 14:03
De las victimas que realmente se hayan podido bajar, hay que contar con que la mejora de seguridad en vehiculos respecto a los de hace 10 años ahi esta.
Y lo poco que haya conseguido la DGT bajo el Mandato de Pere el Recaudador queda empañado por las formas, represion y multas, copiando de esta forma a algunos paises europeos con sueldos infinitamente superiores.
Por otra parte eso del descuento por pronto pago suena a extorsion para no recurrir la multa...
Por cierto Pedro, muy buen trabajo defendiendo a los conductores.
hay cosas que me gustaria matizar pero veo que es un buen articulo voy a ello:primero lo de que avisan sobre las multas seran los fijos poruqe los moviles estan en los lugares mas inospitos que puedas imaginar ya sea cambios de velocidad repentinos como ocurria por barcelona o vias que frecuento,. segundo lo de recaudar en seguridad vial es cierto pero solo se destino el 1% de lo recaudado cosa que se rieron muy agusto de la plataforma ponle freno, otra vez muy bien por el articulo y creo que le quedo una asignatura pendiente no todos deebrian pasar el carnet de conducir, espero que esto no caiga en saco roto.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect