A mediados de 2010 planteábamos aquí una posible revisión de los límites de velocidad, pero hablábamos de una revisión al alza. Pues bien, el señor Pere Navarro nos sorprende con todo lo contrario.
Durante el II Encuentro de Ciudades para la Seguridad Vial, el director de la DGT ha adelantado que la velocidad máxima en las vías urbanas de dos carriles y doble sentido, y las de un carril y un solo sentido de circulación se limitará a 30 kilómetros hora.
Para rebajar el actual límite de 50 kilómetros por hora habrá que modificar el Reglamento General de Circulación, cosa que según Navarro no supone ningún impedimiento porque ya estaba previsto hacerlo.
El motivo de este cambio es, según la DGT, proteger a los peatones, ya que durante 2.009, representan dentro de la zona urbana el 46 por ciento de los fallecidos (286), el 30,6 por ciento de los heridos graves y el 13,7 por ciento de los leves.
Navarro asegura además que “a 70 kilómetros por hora no se salva nadie; a 50 kilómetros por hora, se salva el 50 por ciento y a 30 kilómetros por hora, se salva el 95 por ciento“, por lo que mantener el actual límite es un auténtico “disparate“.
No obstante hay un pequeño impedimento para llevar a cabo esta medida. Dado que esta medida afectará al 85 % de nuestras calles, en ningún caso se señalarían los nuevos límites de velocidad, ya que esto supondría llenarlas de “obstáculos“ si se instalan “señales en cada esquina“.
Al parecer para solucionar este impedimento, la DGT estaría estudiando otro tipo de señalización en el asfalto que permitiera advertir a los conductores del nuevo límite permitido en este tipo de vías.
Fotografía | Thristian (I),
Vía | El Mundo
En Motorpasión | ¿Actualizará el Gobierno los límites de velocidad?
Comentarios
brillante
Si vas conduciendo y te adelantan por la acera los abuelitos con andador, ¿quién es el coche?
brillante
Tranquilo, eso es físicamente imposible. Un atleta corre a unos 37 km/h los 100 m lisos, así que un tierno abuelito dudo mucho que pueda siquiera ir a la mitad de la velocidad (esprintando) y si encima le pones un andador ya ni te cuento.
A mi me parece genial, las calles de un solo carril son muy estrechas y no tiene sentido circular a más de 30km/h a no ser que quieras buscarte un susto o algo más serio.
Lo mismo que digo esto, también digo que en las grandes avenidas y rondas de las ciudades es absurdo limitar la velocidad a 50km/h, debería ser a 80km/h, en la práctica más o menos es la velocidad que se circula por esas vías.
También sería bueno que se empezara a multar a los peatones y a los ciclistas, porque cruzan y circulan por donde les da la gana con total impunidad (me incluyo yo también).
interesante
Ahí le has dado. La otra parte de la solución es controlar por dónde cruzan los peatones, y yo añadiría asegurarse de que nadie aparca en las inmediaciones de los pasos de peatones, para no restar visibilidada tanto a vehículos como a peatones.
Y ya no solo prohibir aparcar en los 4 m. precedentes a un paso de cebra, sino tampoco colocar mobiliario urbano como contenedores de basura.
En una calle por la que paso todos los días, hace un año la remodelaron (es un carril más otro para bus/taxi), quitaron la zona azul para habilitar esos dos carriles que comento (antes sólo era de un carril), a mitad calle hay un paso de cebra y justo delante de la parte izquierda del paso de cebra han puesto un contenedor de basura. Hasta que no estás encima del paso de cebra no ves si por ese lado hay un peatón dispuesto a cruzar o, que cauto él, está esperando a ver si se frenan los coches para pasar tranquilamente.
La zona que rodea a esa calle es totalmente peatonal, así que os podéis hacer una idea la de peatones que cruzan ese paso de cebra. Y hablo de una calle que está justo detrás del Ayto. de Valencia por la que continuamente está pasando la policía y las grúas.
Totalmente de acuerdo
Además de que debería perseguirse más esta infracción que comentas... se puede señalizar mejor, por ejemplo, con farolas con luz ambar intermitente en lugar de la clásica señal que suele estar oculta
Saludos
El record de velocidad humana corriendo esta en 44.7km/h segun el libro record de los guiness hace ya 10 años.
a 30 km/h, badenes, alcantarillas, carreteras en mal estado, obras cada 100 metros
En las autoescuelas piensan enseñar algo mas? Y a los peatones? Yo lo dudo sinceramente...
-- editado por última vez a las 10:11
interesante
En mi ciudad se aplicó esta norma en algunas calles de sentido único y la verdad es que uno se da cuenta de que ya circulábamos a una velocidad cercana en el pasado debido a las circunstancias (estrechez, aparcamientos en batería, abundancia de pasos de cebra, etc...).
Aunque como siempre que se impone el "café para todos", en algunos lugares será beneficioso y en otros una aberración. O una fuente de generosos ingresos vía radar...
brillante
En Barcelona (no se si es tu caso) existe ya esta limitación y es cierto: entre cruces sin semaforo, pasos de peatones, vehículos mal aparcados... realmente no hay una diferencia palpable. Otra cosa será que se pongan a controlar que la gente vaya a 30... porque igual a 35 si que vas.
El "pero" más importante para mi es la señalizacion en el pavimento que han puesto: una enorme señal de 30 en el suelo (hará 1.5 metros de diámetro) rodeada de una franja de pintura roja que ocupa todo el ancho de la calle y hará unos 3 metros de longitud. Pasad por ahí en moto y vereis que divertido!
-- editado por última vez a las 11:29
brillante
Pero que cojones es esto.... Este señor, esta loco.. pero loco de atar. Por que no vamos todos a 10kmh? Que mania persecutoria con los automóviles de verdad. Y todo esto para evitar muertes no?.... Ya, y eso se lo cree su tia la del pueblo. Esta medida, como todas, es para recaudar, y nada mas que para recaudar. Puesto que si un radar te pilla a 50 en una zona de 30, ya son 6 puntos y la correspondiente sanción monetaria (Que es lo que les interesa, la pasta)
pues le llamaras loco... pero algo de razon tiene, que dentro de poblacion con calles estrechas, con vehiculos estacionados a ambos lados te salga un niño corriendo detras de un balon, veras que risa, yo lo veo bien, de hecho en poblacion por calles es raro que yo vaya a una velocidad mas alta, el problema de todo lo tiene que no tenemos respeto a nada ni a nadie. NADIE y cuando digo NADIE respeta las normas establecidas, ni los conductores ni los peatones ni los que van en bicicleta, lo que falta es que en las escuelas empiezen a educar bien en este sentido, una buena asignatura y bien acogida seguro que seria educacion vial, y no la chorrada esa de la ciudadania... pero bueno...como siempre digo, solo es mi opinion.
saludos
Yo no es por ser insensible ni nada de eso, pero que un niño salga corriendo detras de un balon es una imprudencia muy grave. No tanto ya suya sino como de sus padres por no enseñarle que eso no se hace o en su defecto vigilarle. Si vivieramos limitados a lo que puede pasar si alguien cometiera una imprudencia dudo que pudieramos hacer absolutamente nada...
brillante
Razonamiento de Pere Navarro:
A una velocidad de 70 km/h un atropello es mortal en el 100% de los casos. A una velocidad de 50 km/h se salvan el 50% de los peatones atropellados, pero a una velocidad de 30 km/h se salvan el 95% de los afectados......y digo yo, porque no ponerla a 10 km/h y salvamos el 100%? no espera, que obliguen a llevar armadura a los peatones...que cojones, eliminemos los coches de las carreteras y vayamos todos en caballo.....en fin.
P.D: IRONIA
UN SALUDO
Lo que este hombre intenta explicar, ya veo que sin éxito, es que si los conductores respetáramos los límites de velocidad las muertes por atropeyo se reducirían a la mitad.
Por eso hay que hablar de fomentar la educación vial, y no hacer leyes cada vez más restrictivas que, en muchos casos, no van en consecuencia con las necesidades que tiene la población de hoy en día.
UN SALUDO
interesante
Creo que estas medidas no harían falta si desde un principio se hubiera educado a la gente para que cruzara por los pasos de peatones y cuando el semáforo está en verde (para el peatón). Lo que ocurre es que luego la gente cruza por donde quiere, inclusive gente mayor cuya velocidad es muuuy lenta. Así que todo esto se evitaría si la gente respetara como peatón lo que los conductores deben respetar como tales. ¿O acaso habéis visto muchas multas a peatones por cruzar por donde no deben? Conclusión. Más educación para todos y menos normativas inútiles.
... y como todos sabemos si un peatón no cruza por donde debe, tenemos derecho a pasarle por encima nuestro coche.
A mi entender estas medidas son para menguar el tiempo de reacción de un conductor ante una posible situación de atropeyo. Educación para todos, no solo para los peatones, los conductores también debemos hacernos responsables de nuestro actos.
interesante
Como bien dice jopen, es más un problema de educación. Si los peatones cruzáramos por donde tenemos que cruzar, si miráramos antes de pisar un paso de zebra, y a su vez, los conductores deceleráramos cuando se acerca un paso de zebra, no causaríamos tantas muertes.
Si seguimos teniendo estas malas costumbres, las muertes van a seguir en los telediarios...
UN SALUDO
interesante
Sin duda los conductores debemos hacernos responsables de nuestros actos, pero eso no exime a los peatones de que se hagan responsables de los suyos.
Siempre recordaré un día que iba con mi abuelo y se puso a cruzar por donde no debía (nada menos que una carretera nacional) con un camión acercándose a velocidad legal. yo no me atreví a cruzar hasta que no pasó el camión y mi abuelo pasó como si tuviese todo el derecho del mundo.
le pregunté a mi abuelo si no había visto el camión y me contestó: ¡También me ve él a mi!
Así piensan muchos peatones, que ni se plantean que ese coche que viene igual no te ve, o igual no tiene tiempo a frenar... vale, la culpa será del conductor, pero de poco te sirve eso si quedas inválido para el resto de tu vida.
No quiero decir con eso que me parezca un límite justo o no (dependerá de la vía) donde yo vivo es zona 30 incluso en el tramo donde no hay vivienda alguna, en pendiente, para bajar a 30 hay que ir en 2º para que el coche retenga y no te quedes sin frenos.
Los peatones deberían ser conscientes de que son parte del tráfico también. La educación vial debería darse desde 1 de EGB hasta el final de la ESO. Y debería multarse a peatones imprudentes.
La culpa no es siempre del conductor. Si el peatón ha cruzado por donde le ha dado la gana se queda lisiado y sin indeminización.
Lisiado si, y sin indemnización también, pero el arreglo del coche si lo tienes a terceros no, y ya no hablemos de las bonificaciones de los seguros... (sí es muy frívolo, pero es la verdad).
A mi una vez me jodió mucho una madre que cruzó en ciudad por mitad de una calle de 4 carriles con el carrito, le pité después de pegar un frenazo (no la ví bien) y me hizo un gesto con la mano como si estubiese loco... y ya no digamos delante de un colegio cuando un padre hizo a modo de guardia parando los coches a medida que cruzaba...
En fin, va a llegar un dia en que Pera Navarro te multe por exceso de velocidad haciendo footing...
EDUCACIÓN, saber lo que haces y lo que conlleva, y de esto falta mucho en este país.
Casi sería más fácil que en los pasos de peatones sin semaforo, que son la mayoría, los conductores se parasen si ven que hay un peatón, cosa que la inmensa mayoría no cumple. Y eso si que tiene delito, porque una persona de a pie no esta obligado a saber como circular, cosa que un conductor si debe.
Si, le vas a decir a un chavalin de 5 años que al lado del parque en el que juega todos los dias el paso de peatones que esta justo despues de los contenedores y enfrente de la puerta del parque, que nunca, nunca lo cruce sin mirar, y el va y con su sabiduría te hara caso siempre,siempre,siempre,siempre,,... Y despues diremos que esas cosas nunca pasan, o nunca a mi, o nunca a mi hijo, o nunca a mi padre...
Estupendo!!! más líneas resbaladizas con las que caernos los moteros en ciudad!!! (porque claro, será "carísimo" pintar esa señalización con pintura antideslizante como en el resto de países civilizados...
Bueno, seguimos con prohibiciones y más recortes en la agilidad del tráfico en una sociedad donde cada vez hay más vehículos y menos peatones, ridículo a todas luces.
Habrá que ver si también se dedican a instalar radares en plena ciudad o si los vehículos oficiales cumplen con la normativa de 30km/h y tardan 2 horas como el resto de curritos en llegar a su "trabajo".
A lo mejor si respetas el límite de 30km/h tu moto no pierde adherencia.
En bici (a mucho menos de 30) con el pavimento mojado no intentes frenar sobre esa pintura. En moto no mejora mucho la cosa. No patinas al pasar, patinas si tienes que frenar encima.
Aunque vayas a 30 km/h en moto si te toca dar un frenazo es muy problable que patines. Es el equivalente a que haya charcos ocasionales e inesperados en la carretera para un coche. ¿A que no te gustaria?
-- editado por última vez a las 13:00
Sabes que hay imprevistos en la circulación? si das un frenazo encima de una línea blanca aun a 30km/h (o a 50 como se podrá seguir circulando en algunos sitios) el piñazo que te puedes dar es importante.
Yo el mayor susto que he tenido en la moto fue a causa de pisar una linea blanca al salir de una rotonda y menos mal que iba MUY MUY MUY despacio porque llevaba a una persona que no gustaba de ir de pasajero, que si no allí mismo "arreglo" la moto y nos hacemos pure la pierna o la rodilla, que de lo despacio que pasamos, nos hubiera caído la moto encima al resbalar.
9 Comentario moderado
43Me parece la medida mas sensata que la DGT puede tomar, ya que de verdad, quien es el listo/piloto de carreras/ soy el conductor con las mejores manos del mundo y imperturbable que pasa de 30 en una calle de un solo carril, que ya de por si suelen ser bastante estrechas y sin posibilidad de reacción ante un peatón que le de por cruzar por donde no debe (que todos y digo TODOS lo hemos hecho alguna vez)
Votos negativos en 3,2,1 ...
-- editado por última vez a las 10:22
18 Comentario moderado
33Yo te rescato, ya que lo que has dicho es cierto. Una cosa es correr en autovía, autopista de forma razonable y otra es circular por calles de un sentido, donde tienes coches aparcados a cada lado y donde circular a más de 30Km/h aunque no haya ahora ninguna señal que lo prohiba es realmente ir muy rápido. (Cualquier calle de un barrio son de este tipo).
Pero dicho esto, también hay que recordarle al Sr Peré Navarro que igual que rebaja esta velocidad porque en este tipo de calles, SI que hay un mayor riesgo de encontrarse a gente que atraviesa entre coches (aunque sea incorrecto) y por tanto riesgo de que el peatón sufra daños, aumente a su vez la velocidad de 50Km/h que es anacrónica en avenidas y calles de doble sentido de circulación de dos o más carriles donde no existen los mismos riesgo. Caulquier avenida ancha de cualquier ciudad española se puede poner como ejemplo.
Bien por esta medida, pero siendo consecuentes y coherentes con otras vias que aunque estén administrativamente en zona urbana sus condiciones de circulación son diferentes.
Ráfagas, GTO.
-- editado por última vez a las 11:01
Yo también estoy de acuerdo contigo.
De hecho, soy un usuario de una zona 30 que ya lleva bastante tiempo en Madrid (Barrio de Salamanca), e ir a más de 40 Km/h por las calles de un único sentido y un carril es una locura, sobre todo a horas de actividad comercial.
No nos olvidemos de que, la gente somos muy despistados, y digo somos porque todos formamos parte de la población española, y a veces no miramos al abrir la puerta del coche una vez que hemos aparcado, no miramos al cruzar, cruzamos por donde nos da la gana, etc... Y como eso no lo mejoramos nosotros, alguien tendrá que evitar atropellos, y si es con una ley, pues que se le va a hacer.
Ahora, la revisión de los límites de velocidad sigue siendo necesario en muchos otros ámbitos, igual que se tienen que bajar en algunos sitios, se tendrían que subir en otros.
Ah, otro efecto positivo que seguramente tendrá será el ruido, que seguro disminuirá.
Un saludo!
Justo, tienes que coger el coche para ir al super si este esta a 15km de distancia, sino vete a patas, y media hora en ciudad para ir a 15km no me parece mucho tardar.
interesante
O tambien hacemos de "autobuseros" ahora con la moda de aceras de 9 mts. y carriles de 3 mts. resulta que en zonas donde pasan las líneas de autobuses urbanos tu vas detrás de ellos, parada tras parada.... he pensado en subir a gente, así me compensa la pérdida de tiempo y la mala hostia que me pillo!!
¿No serás de Coruña? ;-) Estoy pensando en el maravilloso Bulevar que nos han calzado en General Sanjurjo, donde según el responsable de movilidad, al que le llovían críticas desde que se hizo público el proyecto, "la gente critica sin saber, aún no está abierta la calle y ya dicen que habrá atascos". No, no va a haber atascos, solo un carril para cada sentido, y las paradas de bus en el mismo carril.
IRONIC MODE ON: Cuando el bus para, los usuarios suben a toda velocidad y ya ni se paran a pagar para que el bus esté en la parada el menor tiempo posible y así no perjudicar la fluidez del tráfico. IRONIC MODE OFF
y todo el dinero q se van a gastar en cambiar señales y repintar suelos?.... menuda burrada...
Ese dinero se amortiza en un fin de semana a base de multas.
No se el porcentaje de muertos en autopista a 120 km/h, pero seguro que es mayor que si el límite lo bajan a 80 km/h. Menudos razonamientos. Y el tío éste cobra por ellos. Lamentable
Una medida infalible para evitar muertes en accidentes en autopista sería cerrarlas al tráfico... Ah no, que así no podrían multar.
¿Cuándo caen las elecciones generales?. Será la única forma de librarnos de este Ilustrado. Y no nos olvidemos, las bicis siempre tendrán prioridad, ¡COMO EN LA INDIA!. Claro está sin seguro, ni matrícula, ni impuesto de circulación. Y a atropellar peatones como en Holanda y Bélgica, tranquilos que paga el consorcio de compensación de seguros que pagamos los "automovilistas". UN saludo.
Resulta que según un estudio del RAAC 2 de cada 3 atropellos se producen porque el peatón ha cruzado de manera indebida. ¿Porque no empiezan por ahí? A mi me atropellaron hace 25 años y la culpa fué mía y sólo mía. Cruze por donde no debía y sin mirar. Cuando uno es peatón debe ser consciente, seguir las normas y actuar con sentido común: no salir corriendo para cruzar, mirar antes siempre, aunque estés en un paso de cebra cerciorarte de que los coches se detienen, si llevas niños SIEMPRE cogidos de la mano, los padres o madres con carritos de bebe detenerse 2 metros antes para que el carrtto no baje de la acera o quede a 1 cm...
Y respecto a la rebaja a 30km/h, en vías estrechas de un sólo sentido y carril, sobretodo las que tienen intersecciones constantes, a mi no me parece descabellado. Os puedo asegurar por experiencia que hay multitud de accidentes en ese tipo de calles. Tienen muy poca visibilidad en los cruces y son verdaderas trampas. A 50 no hay posibilidad de evitarlo. En las que son de doble carril que son más anchas, con más visibilidad y sobretodo con más espacio y preferencias mejor señalizadas es un absoluto despropósito. Salvo para lo de siempre, si te cazan a 46km/h: 6 puntos y 600€.
Tienes razón, hay peatones que no se quieren ni un poquito, a ver cuando les multan a ellos. Por otra parte se permite la circulación de vehículos por vías que no reúnen mínimas condiciones de uso, pero eres el responsable si algo ocurre. PUES A PEATONALIZAR TODO LO QUE NO SIRVA PARA TRANSITAR AUTOMÓVILES, en vez de tanto limitar.
Ahora los peatones cruzaran mas con semaforo en rojo y por zonas donde no hay pasos de cebra... como ahora los coches van mas lento.....
Excelente medida, es más diría que es insuperable para provocar más "colesterol" en las ciudades. Además, nos servirá para comprobar con certeza el montón de conductores que son capaces de darse una ostia sin pasar de 30. ¿Que harán entonces nuestros políticos? Evidentemente terminarán reduciendo la velocidad a 10 km/h en vez de dejar de regalar carnets.
Por cierto, los fabricantes deberían ir pensando en incorporar una reductora a los coches para circular por ciudad o empezar a comercializar coches sin caja de cambios, sólo con la primera marcha ya vale.
Para eso están los eléctricos, pero somos unos adelantados, regulamos antes de que lleguen. MEDALLITA PARA EL MISTER!
Leches!! a Sancionar a los abuelos suicidas que cruzan por los sitios menos recomendables, anda que no he tenido que pegar frenazos con la posible consecuencia de que me den un leñazo por detrás porque te sale un anciano de repente en medio de la calle, pero claro es mas fácil sancionar al propietario del coche. En breves, el limite en autopista en España será de 100 como siga este individuo que no sabe ni lo que es una calesa. Patético de verdad.....
Hay dos formas de afrontar este debate: a) te han atropellado o conoces a alguien a quien le haya pasado y b) no.
Conozco a una víctima de atropello MUY de cerca, vivo con ella, y afortunadamente las secuelas son casi nulas. Por eso no veo esta medida como un disparate, en la práctica muchas calles así tienen una limitación inferior a la genérica de 50 km/h y de hecho circular a 50 por una calle así es algo bastante temerario considerando la realidad de las ciudades modernas.
Si estamos circulando por una urbe como la que recorre el prota de "Abre los ojos" en los primeros minutos de la "peli", podremos hablar de persecución hacia el conductor, rasgadas de vestiduras varias y todo eso. Se trata simplemente de darle cobertura legal a algo que en la práctica ya se estaba haciendo o que era necesario.
En una calle de 100 metros, la ganancia de tiempo respecto de ir a 30 ó a 50 km/h es tan pequeña a efectos matemáticos que va a darnos igual. La velocidad media de paso de una población sigue estando por debajo de 30 km/h.
La pérdida de tiempo sea cual sea la distancia será siempre de un 40%. Podríamos hablar de una sensible pérdida.
Por cierto, en mi siguiente comentario lo de "apóstol de la seguridad vial" no va por tí Javier, te respeto bastante más y no me gustaría que te dieras por aludido.
Yo respeto mucho a la gente que ha tenido accidentes, en serio. Pero los coches, circulan por la carretera y los peatones por la acera. EL dia, en que los coches y los peatones vayan por el mismo sitio, entonces entenderé esta medida, hasta entonces no.
Si en este tipo de calles hay atropellos, es porque la gente no va con cuidado y no mira. Sale de entre los coches derrepente, sin siquiera asomarse para ver si viene alguien..
La realidad es que, aunque esté limitada a 50, como si está a 30, entre semáforos y otras circunstancias la media es muy baja, entre una detención y otra (semáforos) entre el tiempo que pasas acelerando y el que pasas frenando pasas relativamente poco tiempo a 50 o a 30, no llegarás nunca a ese 40% teórico, que sólo se cumple en el tramo intermedio entre aceleración y frenado.
interesante
Ya lo entiendo hombre, eran ganas de revolver al editor. En cualquier caso el 40% de pérdida se producirá solamente en aquellos momentos en que se circula a la velocidad máxima de 50, una minoría del tiempo. Pero después de hacer cursos de conducción eficiente y ver lo que cuesta ir a 50 en 4ª velocidad, si no 5ª, se descuelgan los noticieros argumentando el menor consumo y contaminación a 30. Que no, que al ralentí y parado se consume más, no hay otra.
Yo acostumbro a circular a 30 o menos en "ese tipo de calles" que todos conocemos bien y que son una invitación a matar a un niño, o llevarte por delante el cochecito que la mamá sacó alegremente a la calzada, no digamos ya por desgracia a la persona mayor que no debería andar sola y se lanza entre el tráfico sin más. Pero como siempre, me subleva que se solucionen los efectos y no las causas. Si al peatón mayoritariamente se le atropella en lugares indebidos o por error suyo hay que ir a fondo con ello. Si hay atropellos en pasos habilitados para peatones y hay excesos de velocidad a fondo también con ellos, pero legislar de este modo necio no beneficia a nadie o al menos no protege a quien más lo necesita, a quien actúa correctamente pero es atropellado o atropella, que al final víctimas son los dos, y sin embargo nadie averigüa el por qué ni intenta solucionarlo.
Un saludo.
Si, porsupuesto, ahora habrá coberturta legal para ser multado a 50km/h, ¡un gran progreso!
-- editado por última vez a las 23:44
Aquí tiene que cumplir la ley todo "quiske" y no los de siempre. Cada vez se vierte más presión sobre nuestras espaldas por no regular con inteligencia. O lo que se busca es caja?. Sí, el tema de los atropellos me toca de cerca y no una sino varias veces. Sin ir muy lejos a mi hija pequeña casi la atropellan sobre la acera (4m de ancho) y estaba en su centro ( un ciclista de 40 años más o menos) y el concejal de tráfico y policía local casi me manda a la mierda, encima. Un sobrino fué atropellado gravemente por cruzar una avenida indebidamente, mi suegra que está en su sano juicio (eso parece) se baja la acera sin mirar, como en su pueblo hay poco tráfico verdad. HAZTE UN FAVOR JAVIER, NO TE CONVIERTAS EN SU PALADÍN. Pues los que llevamos un tiempo por motorpasion sabemos que conoces las claves para mejorar la circulación y son criterios que muchos compartimos por razonables y juiciosos.
Ánimo apóstol de la seguridad vial, ya falta poco para las cero víctimas de tráfico. Con solo 30 km/h menos en ciudad reduciríamos los muertos por atropello casi a cero. Bueno, habría que vigilar a los que hacen footing o parkour que se pueden pegar un golpe contra un coche que circule a cero kilómetros por hora.
Como de costumbre no destruyamos la causa (el peatón inconsciente) si no el efecto (es atropellado).
Ahora me pregunto yo para qué he pagado un pastizal porque mi coche tenga un capó especialmente diseñado para minimizar los daños a los peatones y reducir las lesiones en caso de atropello. ¿Y la parte de IVA e impuesto de matriculación de ese adelanto a la hucha sin más?
Compradores de Volvo, no metáis un duro en el detector de peatones y obstáculos. La DGT lo ha dejado obsoleto.
Por desgracia esta medida ayudará a reducir los atropellos y las consecuencias de éstos... Pero no se eliminarán por completo.
Es por esto por lo que, sistemas como los que lleva tu coche son muy importantes (capó activo, sistemas de frenada automática, etc...) a la hora de reducir las consecuencias de los atropellos y/o golpes contra otros automóviles (porque también te ayuda a evitar un accidente por alcance, ¿no?). Así que, sigue siendo una buena inversión a mi parecer...
Si tu coche está aparcado y alguien se hace daño contra él es tu seguro quien le paga, y si no lo tienes multirriesgo te quedas con los daños ¿lo sabías?.
Hace unos añitos, antes de la era del "Señor Pere Navarro", el limite en zona urbana era de 60kmh y se bajó a los 50kmh actuales. No recuerdo que se demonizara al responsable de la DGT de entonces ni se comentara nada sobre su predisposición a modificar el código de la circulación...
El comentario "El motivo de este cambio es, según la DGT, proteger a los peatones" da la impresión, seguramente buscada a propósito, de que el redactor no está de acuerdo con las razones dadas para bajar la velocidad del "circuito urbano".
Compañero o no tienes buena memoria o es que entonces no se podía protestar como ahora en Motorpasión, pero se montó una buena no te quepa duda. El caso es que se hizo de la misma estúpida manera porque se limitó a 50 para que los atropellos no fueran tan graves y sin embargo cuando entras en un túnel, tan habituales en Madrid, junto a la señal que prohibe la circulación de peatones ves la de 50. Lo que pasa verdaderamente en esos túneles es que con límites de 60 no tirarían ni una foto.
Bueno, yo vivo en una ciudad donde en todo el casco urbano la velocidad está limitada a 40 km/h, y no a 50, debido a cuestiones medioambientales, aunque realmente el vehículo de motor sea, en este caso, el que menos contaminación genere. Bendita producción petrolera y energética que tenemos en la ciudad.
El problema, como siempre, está donde se establecen los puntos de control de velocidad en éste caso, puesto que siempre se encuentran en las avenidas que dan acceso a las vías de comunicación de la ciudad, como la avenida que va hacia la autovía (totalmente precaria, por cierto).
Sin embargo donde se desea establecer éstos límites, son del todo sensatos, al menos, en las vías con un solo carril y sentido de circulación, donde en su mayor parte ya tienes que ir parando en cada intersección y donde no existe señalización ninguna, ni de ceda el paso, ni pasos de cebra, y donde el acerado suele ser, en muchos casos, insuficiente.
Y es aquí donde algunos kamikazes van haciendo vueltas rápidas para ir a su garaje, o por evitar circular por las vías principales, dando las luces o pitando en cada intersección para que ningún vehículo o peatón, aun teniendo preferencia, se interponga en su camino.
No estoy en contra de ésta medida, puesto que es de lo más sensata, donde se quiere poner en práctica, y donde, por norma general, la gente ya circula a esas velocidades, sin embargo, como siempre, el problema estará en donde establecen los controles, porque dudo que en una calle diseñada para poco tránsito consigan sacar rentabilidad a los radares.
Y no hubiera sido más sencillo mantener el límite de 50 y, donde los expertos de la DGT consideren oportuno, señalizar a 30 o la velocidad que sea?
Digo esto porque al final, la generalización en exceso penaliza más que ayuda. Si se tiene conocimiento de que hay zonas donde se debe ir más despacio, que se restrinja más aun la velocidad en esas zonas. Yo creo que se ha de ir a la norma general y restringirla más de manera puntual donde haga falta.
Que quieren que 3 calles de ese tipo sean realmente a 30? 2 o 3 radares y cuando la gente los vea, junto con la señal de 30, todos a 30. Pero de igual forma, que los radares interurbanos los pongan con cabeza. hay que ponerlos principalmente donde hay realmente peligro (sobretodo en secundarias)
"El motivo de este cambio es, según la DGT, proteger a los peatones". ¿Y por qué de paso para proteger a los conductores no nos prohibe coger el coche? Cortaríamos el problema de raíz.
El problema real es que vivimos en una sociedad en la que mucha gente se pasa las actuales normas por el Arco del Triunfo:
- Conductores que circulan en ciudad como si estuvieran compitiendo en una prueba del WRC. Aparcan directamente sobre los pasos de peatones y te miran en plan "porque yo lo valgo".
- Peatones con complejo de inmortalidad: dan por sentado que si van por el paso de peatones son inmunes a los coches (pasan porque sí), muchas veces hablando por el móvil, ni se molestan en mirar si se aproxima un vehículo. Esto en el mejor de los casos, porque sino pasan simplemente por donde les da la gana y te echan la bronca si no frenas.
- Administración de dudosa eficacia: dirigidos por Pere Navarro, se levantan preguntándose a sí mismos: ¿Cómo puedo joder hoy a los conductores españoles? En vez de pedir opinión a los conductores sobre como mejorar para aumentar la seguridad, te colocan radares en lugares absurdos (aunque el coche oficial circula más rápido que la furgoneta blanca).
Así podría extenderme un buen rato, pero si no cooperamos de verdad entre todos, esta gente seguirá haciendo lo que les dé la gana...
Saludos.
Mucha gente se queja pero no hay para tanto, yo voy en bici y en las calles deonde se aplicara la normativa no paso de 30 y los coches no van mas deprisa que yo (yendo yo detras). Aunque habra algunas calles en las que si es posible que moleste la limitacion no creo que sea ningun derroche de tiempo adicional.
Y luego tendremos que apartarnos para dejar pasar a los vehiculos oficiales a 70 por madrid...No te jode. La seguridad vial me parece muy bien, pero si un peaton es gilipollas y no mira por donde anda es su problema no el mio.
Ahora ya ni Usain Bolt va a poder ir corriendo a comprar el pan... si está el radar, le puede saltar la foto!
¿Como hace sus estudios la DGT? No pueden comparar la velocidad máxima de una vía con la velocidad media de un coche que circula por una ciudad. En mi ciudad (Oviedo) se implantó está medida en Diciembre basándose en que la velocidad media era de 17 Km/h. Esa es la velocidad media teniendo de máxima 50 km/h... Si se pone la máxima a 30 Km/h ¿cuanto será la velocidad media? quizás baje hasta 9 Km/h y dentro de dos años nos puedan poner límite de 10 Km/h como en los parkings.
-- editado por última vez a las 12:52
Lo que hay que hacer es concienciar a los peatones.
Como conductor y como peatón nos beneficiaría más volver a tener las vallas disuasorias con verde, flores, ceniceros, papeleras y estuvieran delimitadas las zonas de paseo de la calzada, delimitadas ambas zonas habría muchos menos accidentes, menos sustos, cruzaríamos por donde se debe, seríamos más civilizados...
Pere cabron !!! esto solo va a servir para multar ya que si los 50 eran pura teoria esto ya... ¿No recordais la noticia aqui en Motorpasion de un señor vasco que lo de 50 lo cumplia a rajatabla delante de la policia y le hacian la vida imposible? Que alguien ponga el link si lo encuentra
RECAUDACIÓN AMIGO CONDUCTOR, QUE LA COSA ESTA MU MAL
P.D: el que lo cumpla se vera adelantado por ciclistas, sillas de ruedas motorizadas, atletas preparando la maraton, señoras con el carrito de la compra etc...
queda poco ya que prohibir o limitar, ley sinde, la DGt del gran PEra Navarro, ley antitabaco, manda cojo...
Lo cierto esque ahora europa empieza en los pirineos, estamos como un pais tercermundista... y encima con imposiciones casi de dictador,para cuando una revuelta aqui tambien, para todo lo demas disfruten lo votado.
Peatón no te preocupes de mirar al cruzar,que ya no te va a matar un coche,solo te dejará herido...Toda la culpa siempre de los conductores...
Según reza el articulo: "...la velocidad máxima en las vías urbanas de dos carriles y doble sentido, y las de un carril y un solo sentido de circulación se limitará a 30 kilómetros hora."
Tenia entendido que la medida se iba a aplicar solo a las calles con un carril y sentido únicamente, pero según entiendo solo se librarian de ésto las avenidas de 2 o mas carriles por sentido de circulación ¿es correcto ésto?
De ser así en mi ciudad va a ser una catastrofe
Navarro asegura además que “a 70 kilómetros por hora no se salva nadie; a 50 kilómetros por hora, se salva el 50 por ciento y a 30 kilómetros por hora, se salva el 95 por ciento“, por lo que mantener el actual límite es un auténtico “disparate“ y si estan aparcados el 99 por ciento siempre hay alguno que se mate hasta con un coche aparacado el caso es seguir con esta represion escudandola en los heridos y fallecidos y de paso hacer caja y encima lo sueta sin tener aun idea de como señalizarlo como siempre lo haran a medias y mal tb habla de fallecidos y heridos pero no dice cuantos fueron por imprudecias del peaton cosa que sabe osea manipula pone al coche como asesino cuando muchas veces el problema no es el coche si no el peaton seguro que la caja que van hacer con esta nueva norma pesa ahora que en las carreteras la gente esta bastante concienzada bajo la recaudacion busquemos nuevas fuentes de financiacion eso si un abuelete ya casi ciego va al sicotepnico de toda la vida casi con un perro lazarillo y le renuevan el carne etc etc . si hace unos dias fiat con eso del pen que recogia dato y nos ayudaba a bajar consumos decia que aumentar un poco mas de cicuenta km ayudaria a rebajar atascos contaminacion y consumo pere la baja si en madrid y barcelon ya no dan controlado la contaminacion veras que ayuda la de pere a este efecto salvar 284 vidas directamente pero indirectamente perjudicara a millones .
yo con la bicicleta ya he hecho saltar algún radar de estos nuevos a 30 que hay en Gijón. ahora que hasta las bicis pueden caer en un radar ¿obigara Pere a matricularlas? (por seguridad claro, para que si te la roban sepas cual es la tuya...) manda huevos.
la verdad es q eh leido comentarios y sugerencias mas q interesantes q se podrian sumar a esta "senzata" ley...(para el bolsillo del gobierno)estas son:autos con caja reductoras,cajas d una sola marcha,ir corriendo al trabajo(llegaras antes y d paso mantienes la figura),etc;pero la mejor d todas seria la d prohibir los coches,d esa manera las probabilidades d salvarse son del 100% ya q no conozco a nadie q haya muerto x chocarse con otra persona caminando,o para ser menos ironico,diria q seria lo mejor ,asi todos deberian usar el transporte publico y habrian menos embotellamientos,eso si..no se a quien le enviaran las multas,xq si se las agarran con los empresarios,estos t hacen una huelga,un piquete y ahi si que los quiero ver...(a los del gobierno),en fin...otra buena es q los peatones no tendran que preocuparse mas,podrandar rienda suelta a lo q les venga en gana total,segun este "personaje" hay un 95% d probabilidades de salvarse,(si te moris sos un salado..).ahora en serio,los extremos nunca son buenos,en mi pais tenemos serios problemas (de educacion),el caso es q existen leyes pero no las respetamos...y lo q es peor a nadie le interesa hacerlas respetar,asi q en verdad poner un poco d orden no estaria mal y si a eso le sumamos un poquito d buena voluntad,respeto,logica entre otras cosas,seguro q la cosa mejora bastante.Pero irse a otro extremo me parece q tampoco es el camino por q sino como decia ironicamente,prohiban los coches y ya...no todas las zonas son para ir a 50 o mas pero tampoco todas son para ir a paso d hombre(osea 30km/h),tal vez con un estudio SERIO se puedan determinar q zonas son mas peligrosas o propensas a accidentes,claro q esto lo pienso desde la buena voluntad y sin ningun billete a cambio aunq al parecer los que toman las determinaciones no siepre piensan asi,sobre todo por lo de los billetes a cambio...y esto no les pasa exclusivamente a uds.,pasa en casi todo el mundo.Al parecer los politicos encargados del bienestar de la poblacion viven en otra dimension,tal vez les vendria bien salir a la calle d vez en cuando o sufrir esas situaciones sobre las cuales ellos mismos legislan o reglamentan y despues m cuentan q les parece...
En calles de un sólo carril me parece lógico. Y más aún si son calles de centro histórico con aceras estrechas (si es el caso de una calle que no tiene vistas de ser peatonalizada) o calles con aparcamiento en cordón y carga y descarga tanto a uno como a ambos lados. Además en muchas ciudades no dudo de que ya hay muchas calles así con límites de 20-30 por hora... y la verdad es que no hace falta correr más en ellas.
Pero me tiene mosca eso de "idear un nuevo tipo de señalización horizontal para advertir a los usuarios de la vía de que entran en esa limitacion". Espero que no sea el vaticinio de "Resaltos ilegales: First Blood Part II", o que no sea otra versión de los pasos peatonales pintados en dos colores. En el caso tanto para moto e incluso peatones: "Pista deslizante: First Blood Part II". Ni que tampoco sea una señal pintada en el asfalto a tamaño King Size... con pintura deslizante por supuesto.
Que no se flipen, que si acaso con dos o tres bandas sonoras trasversales y estrechas pero juntitas basta y sobra.
Como siempre esta medida tiene sentido en según que calle. Yo he pasado por calles que entra un coche y da gracias y otras en las que han quitado los coches en batería para ponerlos en linea recta y no hay ningún problema. Lo justo es: Calles de dos o más carriles con mediana en medio y sin coches aparcados a los lados 70 u 80km/h no?? Y entonces yo cumpliré esto. Hasta entonces lo de siempre la velocidad que yo vea conveniente y muchas veces es menos de la que pone para no tener que parar en todos los semáforos.
Me parece una buena norma en las calles que se comenta, lo que me parece demagogia es que diga que esto reducirá muertes. Lo que si reduciría muertes es el inculcar que el cinturón de seguridad se debe usar siempre, (el 60% de los fallecidos en accidente de tráfico no llevaba el cinturón puesto) y por supuesto tenemos que aprender de que las normas hay que cumplirlas, nos gusten o no, si no seguiremos viviendo en la anarquía en cuanto a tráfico se refiere. y una cosa muy importante: No solo hay que pedir educación en las escuelas y en las "autoescuelas"; la educación empieza por casa; Cómo vamos a pretender que nuestros hijos sean ciudadanos responsables si somos los 1eros en saltarnos las normas porque según nosotros están mal hechas???
Lo siento por el tocho, pero es que veo muchos comentarios pidiendo formación en las escuelas, pero las escuela son 6 horas, el resto del día los niños aprenden en casa, copiando nuestra forma de actuar. Así que aparte de lo que "pueda" y "quiera" hacer el gobierno pongamos de nuestra parte desde ya, predicando con el ejemplo.
Vsss y de nuevo, perdón por el ladrillo
Un saludo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect