En esta ocasión voy a hablar en segunda persona, si me lo permites, te voy a tutear, personalmente, como si estuviésemos charlando cara a cara. Si estás leyendo Motorpasión, es que se supone que te chiflan los coches y lo que significan, y cada uno de nosotros tiene una forma distinta de entenderlo.
Seguramente has oído hablar alguna vez de eso llamado seguridad vial. ¿Pero eso qué es? No fue exactamente así, pero un día un tío se levantó con una idea genial en la cabeza, y dijo “Voy a inventar la seguridad vial”. Inventar no es descubrir, supone hacer algo de forma artificial.
En un estado natural, sin educación alguna, el hombre es un animal como cualquier otro. Con la evolución, nos hemos convertido en seres sociales, con usos, costumbres, normas, etc. Esas normas, entre otras cosas, nos permiten disfrutar a ti y a mi de la carretera y que otros tantos millones puedan hacerlo a la vez.
A veces, la sociedad acaba introduciendo reglamentación para regular algunos comportamientos que de otra forma se producían por el criterio de cada cual. No siempre esas regulaciones son de nuestro gusto o nuestro agrado, pero hemos de preguntarnos hasta qué punto son necesarias y por qué se han puesto.
Seguro que a raíz de ese post sobre el nuevo código penal te has podido enfadar o indignar, que cómo se atreven a amenazar con la cárcel a gente que disfruta del coche, que los legisladores no saben nada de automóvil, que es poner puertas al campo… o lo que hayas pensado, no soy adivino.
¿Por qué se ha hecho? Las razones son muy diversas. Podemos pensar que es para aumentar la población reclusa, para caminar hacia un estado dictatorial, para recaudar más con las multas… ¿y qué pasa con la opción de “para poner un poquito de orden”? Antes de seguir adelante, vamos a recordar algo que pasó en Sevilla hace unos años. Un ejemplo de tantos…
Resulta que un chico que conducía sin carnet ni seguro atropelló a un hombre. Se saltó un semáforo en rojo a 80, lo mató, y se dio a la fuga. Luego intentó ocultarlo, llegando a culpar a su hermano menor de edad. Cuando se descubrió el pastel, fue porque hablábamos de un famoso. Seguro que ya te has dado cuenta que hablo de Farruquito.
Por entonces, hacer lo que él hizo no estaba tan penado como lo está ahora. Al final, después de muchas protestas populares e indignación lógica, acabó entrando en la cárcel y luego acabó saliendo. Con el nuevo código penal, Farruquito habría entrado en la cárcel con un chasquido de dedos (más o menos). La otra vez se tardó cuatro años.
¿Era Farruquito un apasionado del volante? Ni lo sé ni me importa. No es el único caso que ha habido de este tipo, ha habido más (solo que a este se le dio bombo), y desde arriba se han movido hilos para intentar que estas cosas no vuelvan a ocurrir, y si ocurren, la respuesta de la sociedad sea contundente. Perdona, me voy por las ramas.
Viendo la lista de delitos que suponen posible cárcel incluso llegar a quedarte sin el coche, no entiendo cuáles de ellos pueden asociarse a la pasión por el automóvil, a saber: conducir borracho, en sentido contrario, de forma temeraria, alcanzar velocidades escandalosas, o despreciar la vida de los demás.
Es cierto que el código de la circulación, tal y como está, no permite que todo el mundo de rienda suelta a sus deseos, impulsos y fantasías al volante. ¡Menos mal que es así! Existen alternativas, muchas alternativas, que permiten disfrutar del coche de una forma segura, o como mínimo, más controlada.
Casi todos nosotros queremos emular a algún piloto de carreras, da igual en qué categoría. Los envidiamos porque pueden disfrutar a tope, con adrenalina a mansalva, y no se les condena por ello sino que se les encumbra, se les alaba y se les reconoce casi como héroes. Esto viene de la época de los griegos, o de antes incluso.
Esos mismos pilotos, salvo vergonzosas excepciones, saben delimitar lo que es la carretera del circuito, y que no es lo mismo competir que circular. Si todos condujésemos a ritmo de piloto (o intentándolo más bien), sería el momento de invertir en pompas fúnebres o en chatarrerías, porque se iban a poner morados de negocio.
Pero hay cosas que están al alcance de casi todo el mundo: karts, carreras de slalom (licencia, casco, seguro y te vale cualquier coche), carreras de regularidad de coche clásico, copilotaje en circuito, tandas libres en circuito, simuladores de conducción, cursos de conducción deportiva de alto rendimiento, etc.
Vale, no todos valemos para pilotos ni lo podemos ser. Pero sí hay formas de sudar la adrenalina al máximo y no por ello ser un peligro constante. De acuerdo, cuesta dinero, pero hasta lo que yo sé, los coches no son gratis, tampoco la gasolina, ni el seguro, ni todo lo que implica tenerlo. La vida cuesta dinero en general.
¿Y si no tengo dinero? ¿Cómo me desfogo?
Hay muchas respuestas incorrectas a esta pregunta, como tomar rotondas a toda leche, pulverizar los límites de velocidad, los piques, carreras de polígono en fin de semana, ir de tramo, etc. La conducción responsable es incompatible con esas actitudes, y son realmente peligrosas.
Hay gente a la que no le importa correr un riesgo adicional para liberar su pasión al volante. Primero, no debe. Si aún así quiere hacerlo, debe asegurarse de una cosa: que nadie más se verá involucrado. Es posible que algún día alguna familia se acuerde de la mía por haber dicho eso, por eso de ser víctimas colaterales.
A menos que te odie todo el planeta, siempre puede sufrir alguien. Y no queremos eso ¿verdad? Queremos disfrutar del coche, pero con dos dedos de frente, para que podamos seguir disfrutándolo. Puede que solo tengas la mitad de mala suerte, y cambies las cuatro ruedas por la silla de ruedas.
Antes hablábamos de “eso” de la seguridad vial. ¿Te gusta salir de un sitio y llegar a otro, de una pieza, y sin rasguños? Entonces, aunque no lo sabías, también te gusta la seguridad vial. No es solo cosa de intelectuales amargados que odian el automóvil, también nos gusta a ti y a mi, pero lo llamamos con palabras diferentes.
Uno ha de vigilar por la seguridad de tres elementos: yo, tu, ellos. Primero, preocúpate de tu seguridad, luego de la de los que van contigo en el coche y tercero, y no menos importante, de la de los demás usuarios de la vía: gente como tú y como yo. Cuidar del “yo” es muy muy deseable, pero los otros dos deben ser imprescindibles.
Cuando nos convertimos en adultos, pasamos a ser responsables de nuestras acciones. Cada cosa que hagamos debe ir acompañada de una declaración de responsabilidad, del tipo “yo hago esto y me hago responsable de las consecuencias”. Hay cosas que no puedes cambiar ni influir, pero otras sí, y una de ellas, es la actitud al volante.
A los que realmente nos gusta el automóvil y lo disfrutamos con cabeza, nos molesta bastante que se nos equipare con auténticos delincuentes, que son el cáncer de la carretera. Se puede disfrutar sin ser un delincuente, ¡vaya que si se puede!
Hay gente que no atiende a razones, es muy difícil de encarrilar o no quiere ser encarrilada, para ellos está el “jarabe de palo” legal. Para los demás, está el uso del cerebro, que está para algo más que para añadir peso a la cabeza. Un delito contra la seguridad vial no es pasión por el automóvil, es otra cosa.
Esta pasión no es barata, es bastante cara, muy muy cara. Si tienes la necesidad de quemar adrenalina, te pido por favor que lo hagas en un lugar habilitado para ello, y no en cualquier sitio. Lo malo de hacerlo en otro sitio, es que a veces hay coprotagonistas no invitados, o el no invitado eres tú, y pagas los platos rotos de otro.
No quiero enrollarme más, el espacio es limitado. Piensa en que el coche se disfruta estando vivo y sin causar mal ajeno. Hay quien no pensó esto a tiempo y ahora está con césped por encima, en una silla de ruedas o sin ganas de volver a coger un coche en su vida por algo que prefiere no recordar ya.
Los verdaderos destinatarios de esta reforma del código penal son los que hacen de las carreteras un infierno, gente con la que afortunadamente nos cruzamos poco/nada, y que es mejor tenerla muy, pero que muy lejos. No es algo contra el apasionado del automóvil, en absoluto. Mira cómo tiemblo.
Hay veces que ni la educación vial, ni las multas económicas, ni pedir las cosas por las buenas funciona, y hay que hacerlo por las malas: amenazando con privaciones de libertad y con decomisar el coche. Son casos extremos, pero los hay, y no se puede ser tan condescendiente con quienes ponen a los demás en peligro innecesario.
No me preocupa lo más mínimo esta reforma, te voy a ser sincero, porque no soy un delincuente. Si un día me pillan a 150, palmo 50 euros, pero ni me quedo sin coche, ni me voy a la cárcel. Si me pillan a 150 en una avenida y casi me cargo a unos peatones, ¿debe el sistema decirme “niño malo, eso no se hace” y no hacer nada más? Piénsalo. Son medidas excepcionales para casos extremos.
En definitiva: disfruta el automóvil con moderación, es tu responsabilidad.
Un saludo para todos los conductores responsables y apasionados, y para la gente de Supra Club.
Vídeo | Youtube
Comentarios
brillante
Pues se puede decir con menos palabras (vaya que si se puedeee) Pero más claro no. Creo que todo el mundo está deacuerdo con el post, y el que no lo esté, deberia de aparcar el coche y venderlo. Por el bien suyo, y el bien común. Felices fiestas a todos
Mucha filosofía veo yo aqui , pero tienes razón , muy buen post , haber si aprendemos todos
Es ética, aplicada al mundo del automóvil
no hay mas fotos de archivo????
Muy de acuerdo, sí señor.
Si se quiere poner el coche a toda hostia nos vamos pal circuito señoreess ( ojala puedira ) un saludo y feliz naviad¡¡¡
A las malas GT5, Live for Speed, iRacing, rFactor...
Jajajaj también sirve para descargar adrenalida sí señor x-D
mola mola el gt5 jijijij nivel 30 ya jajajja
nivel 30? madre mía!
yo que aún voy por el 16... aunque puedo disfrutar de coches como el Lamborghini Gallardo SV, Lexus LFA, etc.
Un saludo!
tu trankilo poco a poco no es muy dificil a partir del 30 empieza lo txungo,un saludo
La pasion y el control son como imanes con polos enfrentados. El que diga loo contrario miente como un bellaco/vellaco/beyaco/veyaco.
brillante
Hay gente que cree que a 90 km/h con un descapotable y en una comarcal puedes ser la persona más feliz del mundo, y sin saltarte una sola señal. Es solo un ejemplo más que invalida tu teoría.
Por cierto, yo creo en eso, la pasión no se mide en kilómetros por hora, sino en cuánto se estira tu sonrisa.
interesante
Pero los imanes con polos enfrentados puedes estar controlados y equilibrados. El problema es cuando el equilibrio no existe.
-- editado por última vez a las 21:49
confundes disfrute con pasion. La pasion es irracional, iracunda,....
Yo mismo, por ejemplo. Me imagino con el descapotable de tranqui por la comarcal, mientras me llega el olor del campo después de una tormenta de verano... ¡ya te digo que sería el más feliz del mundo!
Estimado Javier: Veo que te tomaste en serio mi comentario , la verdad no era el lugar indicado lo de la bici electrica en la noticia anterior. Pero me indigno que de 12o te pasas en una autopista ,ya sea hasta por la pendiente, a 130 o cerca de 140 te pongan una multa que supere los 50 euros. Que cuando vas por una circumbalación de 80 te pases a 100 y multa. Que en las rondas de valencia te pases de 50 a 70 y multa al canto. Todas estas medidas son con fin recaudatorio. No hay casi nadie que las cumpla. Es más si las cumples eres un estorbo para la circulación. Como siempre hay casos y casos. Pero es de esto de lo que estoy hasta las narices.
Hola tocayo, pagar 50 euros de multa es solo un pinchazo a nivel psicológico, pero no tiene ninguna consecuencia grave. ¿Prefieres que quiten puntos?
Si te ponen una multa por una pendiente, es que no vas atento a lo que tienes que ir, el coche no se acelera solo, hay que levantar el pie en las bajadas pronunciadas, ¡o se embala!
Toda multa por exceso de velocidad debería incluir un desglose "este porcentaje por ir rápido, y este otro por no ir pendiente a la señalizacion y el vehículo".
Conozco también el ejemplo de las rondas, los que "solo" van a 70 no me preocupan, el problema es de los que van casi a 100, pero esos también protestan por la "recaudación".
Tocayo, si te cascan una multa de 50 euros, o no vas pendiente, o tienes MUY mala suerte.
Pregunta y no es que te quiera llevar la contraria , estoy contigo en todo lo relativoa pilotos kamikazes etc, pero y si se diese el caso de que x se le estirara la sonrisa en relacion a la velocidad ¿?
Pues tienes montones de circuitos en los que estirar tu sonrisa sin limites o la posibilidad de irte a Alemania a una autobahn.
Si lo piensas hacer aqui en una via publica tendras que limitar esa sonrisa un poco o ya sabes a lo que te arriesgas.
Saludos.
Pues si, tuve la suerte de poder tener durante una temporada por unos cambios de coches un Porsche Boxster S... ir por la C-12 sin hacer falta correr con buena música (rock del bueno '70/'80 ) fué lo mejor que me ha pasado!!!!
Una vez me dejaron un TT (225cv)Roadster, y era el más feliz de la autopista. Musica, aire fresco y carretera....y por el carril derecho, con una sonrisa de oreja a oreja!! Si lo hubiese puesto a tope, no lo hubiese disfrutado ni la mitad, me hubiese puesto tenso por ir rápido, etc...
¿Conducir un Boxster S y poner música? Que lástima dios mío, ni que fuera un TDI.
no es mas facil buscar en el diccionario o internet?
En mi opinion deberian evaluar individualmente los casos, porque no es igaul ir a 160 por la autopista con tu mujer de parto hacia un hospital que ir haciendo un slalom entre coches a 150 borracho porque te crees el mas machote... cada caso tiene su aquel.
Eso sigue sin ser un delito David, a menos que no hayas salido de población, circunstancia en la que tu mujer echa al niño por simple estrés.
Como la cosa siempre depende de un juez, descuida en que cada caso se evaluará individualmente, no se aplicará una ley marcial sin juicio justo.
brillante
¿A 160 km/h con la mujer de parto? Joer, como coja una curva prolongada "a favor" sale el niñ@ del tirón por la bendita inercia.
Si si, ya se que no es delito, seria solo multarte, pero solo queria referirme a que hay casos y hay casos, que muchas veces existen circunstancias excepcionales que tambien tienen que ser tomadas en cuenta.
Em... yo he ido de parto en un par de ocasiones (bueno, yo no, mi señora mientras yo conducía) y no me he saltado a la torera nada de nada. El bebé no es una excusa, y como ese ejemplo, cualquiera.
Totalmente de acuerdo con todo lo que dices, muchas veces se ve a la seguridad vial como algo que no puede ir de la mano con la pasión por los coches. Algunos piensan que si te resistes a superar los límites de velocidad en una carretera, o si conduces de manera responsable, no eres un verdadero apasionado.
PD. Trate de contestarte en tu blog, pero cuando respondo que el Manzano da Manzanas y no Ipods, me dice que la respuesta es incorrecta :/
Saludos,
Re-PD: Lo revisé y no encontré nada mal, tendré que formular otra pregunta porque algo no concuerda ahí.
Es que el Manzano no da Manzanas. Simplemente se le caen. :-P
Ah ya me parecia XD
13 Comentario moderado
10Mucha filosofia Javier... La realidad por desgracia es otra
Ir a 180 por una buena autopista no es peligroso. Siempre que las condiciones lo permitan.
¿No es peligroso? ¿En qué condiciones?
tienes razón pero mejor ir a 160 que a 180, es menos peligroso eso que ir a 80 ,
Eso es algo muy subjetivo y, para evitar que sean los criterios de cada uno los que decidan sobre qué es peligroso y qué no lo es, están las normas de circulación.
Muchas veces, más que limitaciones por el coche o por la carretera, lo que marca la diferencia es el conductor. Y no conozco a nadie que se crea peor que el promedio, todos creemos que somos muy buenos conductores.
23 Comentario moderado
7.5Te equivocas, es una brutal temeridad. Hay que ir a 120 km/h porque todo el mundo sabe que en un accidente a esa velocidad nunca hay ni muertos ni heridos...
26 Comentario moderado
37.5interesante
Yo las conozco, lo que no tengo claro es si las conoce él.
A muchos de por aquí se les infla la boca hablando de seguridad sin haberse metido de lleno en el tema ni haberse documentado. Si no supiese lo que sé, igual correría muchísimo más de lo que lo hago ahora. Buscaría que no me pudiesen multar con un detector de radares y pista.
Aún espero el día en que un fabricante, me da igual cuál, diga "Garantizamos la supervivencia a 120 km/h en cualquier tipo de impacto o accidente". No tienen huevos a decirlo, porque saben que no es cierto.
Pero siempre habrá alguien que diga "pues a x km/h yo voy la leche de seguro". La ignorancia da la felicidad.
Más de un ingeniero lo ha dicho por aquí. El día que la gente sepa en qué condiciones se hacen las pruebas de choque y lo que eso significan, pondrían demandas a las marcas de coches por venderles vehículos que ni al máximo de las velocidades legales son 100% seguros.
no, no tiene pq ser peligroso, no has conducido en alemania? son todos unos kamikaces?asesinos como los calificaria don Pera Navarro?
Por desgracia aqui ni tenemos carreteras como las autobahn alemanas ni la educacion y respeto por las normas que tienen alli.
Por eso ellos se pueden permitir que algunas autopistas tengan algunos tramos sin limite (que no son tantos como quereis hacer pensar) y nosotros tenemos que cumplir unas reglas demasiado estrictas y tienen que estar amenazando con el latigo permanentemente para que sean minimamente cumplidas.
Con nuestra cultura al volante y nuestras maravillosas carreteras quitar los limites de velocidad provocaria una sangria de vidas muy importante.
Saludos.
Esque es fisicamente imposible que sean seguros ni a 80 por hora. O por lo menos, no es rentable... para algunos... y para nosotros que queremos un objeto con el que disfrutar y/o movernos "libremente".
No me jodas... La gente se mata ha 70-80. Todo depende de la suerte que tengas y por donde picas.
Si, obviamente no todas las autopistas son libres en alemania, eso seria imposible, pero los tramos nuevos de autopista en españa son maravillosos y se podria ir mucho mas rapido, efectivamente y en eso estoy de acuerdo contigo nuestra cultura al volante no es la alemana, y la destreza al volante probablemente tampoco,pero eso no significa que haya q legislar presuponiendo que todo el que sobrepasa los limites establecidos por los gobernantes es un loco, porque hoy esos locos son los que van a 180, pero dentro de 20 años pq no los que van a 120?como ha dicho javier en otro post a 120 te matas igual, pq permitir circular a 120 entonces?al final acabaremos imponiendo iotra vez la ley de la bandera roja de principios de siglo en inglaterra. me parece todo una demagogia constante para hacernos discutir estas cosas en lugar de la pesima gestion de nuestro gobierno en otras materias mas importantes
Eso de maravillosas carreteras... en algunos sitios hay buenas carreteras de 4 o 5 carriles, perfectísimamente bien asfaltadas, carriles anchos, muy buena visibilidad Y UNOS LÍMITES DE 80KMS/H!!!! con radares disparando fotitos para llenar las arcas. Vease el ejemplo de la Ronda Norte de Valencia. Que no nos quieran contar milongas con la seguridad, que no es por dinero y blablabla porque este caso es flagrante!!
Lo dice ironicamente. Debido a un comentario de Pere Navarro de que a mas de 120 no se salva nadie
Lo mas seguro es no montarse en el coche. Realmente la diferencia es poca. Entre 120 y 180 ya son palabras mayores.
Las condiciones? Que la autopista tenga un buen trazado, no llueva, haya buena visibilidad, los elementos de la via esten en buen estado como las lineas y catadioptricos, que no haya mucho trafico y un sin fin de etceteras.
Javier, en las nuevas autopistas, como las radiales de madrid, segovia valladolid, salamanca avila, leon zamora. Todas son autpistas muy bien hechas en las que circular a 180 es bastante sencillo, mientras que a 120 es bastante desesperante y soporifero. Yo al menos a 120 en una de estas de adormezco.
Al igual que ir a 120 por una autopista atestada de coches, con atasco, en donde entran y salen coches de los carriles adyacentes para incorporarse en masa, es un poco temerario.
La clave es, adaptarse a las condiciones de la via y eso es lo que nos deberian de enseñar en las autoescuelas. No a darle al tempomat a 120 y ale, carretera vacia.
Es muy subjetivo este tema opino yo. Podriamos estar todo un dia charlando sobre ello y no creo que cambiemos de opinion.
Yo al menos tengo muy claro una cosa, la mayoria de accidentes son por velocidad inadecuada a las condiciones del trafico, no a exceso de velocidad. De hecho, de esos hay muy pocos.
tu q tienes un caza??? jajajajja
78 Comentario moderado
5NO es un buen ejemplo la ronda norte de valencia porque discurre dentro de la capital, esta limitada por aceras por las que pasea gente, incluso hay un colegio cercano. por muy grande que sea la avenida no veo la necesidad de ir a más de 50 km/h para que por cualquier cosa puedas perder el control del coche y estamparte contra peatones.
@Juan he estado en Alemania, y no he visto ningún otro sitio donde se conduzca mejor y de forma más respetuosa. Por eso ellos pueden y nosotros no debemos, ellos tienen educación vial y nosotros una granja de McCoys.
@Charmed como ya te han comentado por ahí arriba, las rondas de Valencia son travesías, hay semáforos, pasos de cebra y frecuentes cruces. Ir a 80 por ahí ya es una locura incluso de noche y "sin nadie".
Efectivamente hay que adecuarse a las circunstancias de cualquier carretera, pero ir a 180 con tráfico no es adecuarse a nada. Las diferencias de velocidad son más peligrosas que la velocidad en sí, a la hora de adelantar a otros vehículos más lentos, no se trata de sobrevolarlos, sino de reducir la diferencia de velocidad, no solo por la posibilidad de que dentro del coche haya amigos de verde y en el morro tenga cono. Además es una cuestión mínima de educación, en este país el conductor promedio no está acostumbrado a que le pasen a 200, donde se nota hasta el "golpe de aire" del coche que adelanta.
Si vas por una carretera vacía con el tempomat a 120 la posibilidad de que te pase algo es casi inexistente, tienes tiempo de sobra para anticipar cualquier situación potencialmente peligrosa, incluso manchas de aceite, reventones, invasión de animal en la calzada o cualquier otra cosa que cachis, no habías previsto.
Podrá ser subjetivo o no, pero los límites están para algo, no para adornar el paisaje vial. La normativa de autopistas que tenemos, a día de hoy, permite en teoría ir a más de 120, pero el principal obstáculo para que eso no sea práctico y razonable llevarlo a cabo es el conductor español. Cuando viajas por Europa, lo entiendes.
Ah... ok...
Perdona pero la Ronda Norte sin contar la parte en la que está dentro de ciudad, parece una autopista porque NO hay ni aceras ni colegios cerca y el límite sigue siendo de 80!. Por ahí suelo pasar y me refiero antes de llegar a las rotondas que ya es ciudad ciudad.
A 120, de noche en autopista y poca densidad de tráfico, choqué contra una rueda de camión en medio de mi carril (derecho). Imposible reaccionar, no hay tiempo con las luces de cruce. La posibilidad será pequeña, pero existe. Salí casi indemne, moretones en esternón y mis típicos cortes en mano buscando las gafas. El coche (Focus SW), después de salvarme, quedó doblado y el bloque motor partido. ¿Qué habría pasado a más velocidad?
124 Comentario moderado
10E igual se habría ido al hospital con heridas mucho más graves. Solo habría pasado unos minutos antes, la rueda podía llevar ahí tranquilamente horas.
126 Comentario moderado
-15"Si vas por una carretera vacía con el tempomat a 120 la posibilidad de que te pase algo es casi inexistente"
Y que usted se vanaglorie y de lecciones a otros sobre seguridad vial....manda huevos. Paso de recordarle cual es la mayor causa de accidentes en España.
La puntilla viene con lo de que un reventón a 120 km/h es algo fácilmente manejable.
Yo creo que simplemente no lee lo que escribe, no puede ser que no tenga ni puta idea de casi nada de lo que habla dedicándose profesionalmente a ello. Sin acritud, se que suena a insulto pero es que leyendo estas cosas a uno solo se le viene a la cabeza "¿pero este tío que dice?"
No creo que haga falta concretar conducir mirando a la carretera, ¿no? El que va mirando el paisaje o se distrae mirando la Blackberry se puede estampar a cualquier velocidad.
Pero vale, concreto, es conduciendo concentrado, es decir, lo que debe ser. ¿Cómo puede ser que los que hemos hecho viajes de varias horas con control de velocidad en autopistas casi vacías no nos hayamos matado de aburrimiento?
No le quito hierro a eso de sufrir un reventón, pero desde luego es más baja la probabilidad de que un neumático estalle a esa velocidad que a una superior, porque el gas del interior del neumático se calienta más, y por tanto ejercer más presión. Dependerá si es un reventón delante o detrás, de si vamos rectos o girados, etc. Son muchos parámetros.
A lo que quiero llegar es que en esas condiciones el margen de seguridad es muy elevado. La única certeza de no tener ningún accidente, es no conducir.
Yo es que ya estoy descontento con la legilación anterior. Este nuevo código no hace si no que empeorar mi opinión.
Me explico. Yo antes me hacía mis 100Km diarios y viviendo en Galicia, que se supone que es de las que más alta siniestralidad tiene. La gente va respetando la mayoría de los límites de velodidad, no queda otra, pues estamos plagados de radares, fijos y mòviles. Y sigue habiendo accidentes, y graves. ¿Por qué? Por que son unos incoscientes, van con el coche como el que va de paseo, sin ganas y sin atencion. Y el primer dia que llueve tras unas semanas sin llover, ves hostias a cascoporro. Y vas por la autovía y nadie mira el espejo para adelantar, la gente circula por el carril izquierdo sin motivo, nadie señaliza que va a tomar una salida de la autovía, van a 120, llega el radar fijo y pese a que es a 120, del acojone frenan. Igual en carretera, la gente conduce pegada al de delante, dando frenazos y acelerones (conducción altamente ineficiente, luego en mi taller alucinan conmigo por que no se explican como tengo los frenos tan nuevos). Yo no respeto casi ningún límite de velocidad(no confundir con ir a fuego), donde marca 50, yo voy a 70, por lo general no paso de 100 en carretera pero depende del lugar, he ido a 120, en autovía/pista no suelo pasar de 110, pero si el tramo es bueno y no hay trafico, he ido a 150 y más, y no creo que sea un asesino ni un loco. Para adelantar, no me fijo si hay o no linea continua, prefiero valorar si la visibilidad y distancia es adecuada y si hay o no cruces o incorporaciónes peligrosas. Creo que es mejor que fiarse de las absurdas normas que nos imponen hoy en día. En resumen, la gente no va como debe en el día a día, y esta nueva ley no hace nada para arreglar todos estos problemas.
Para mi el problema, es de base, las autoescuelas no sirven para nada, la gente sale mal preparada y luego cada uno coje las manías, vicios y defectos que le da la gana. Y por no enrollarme más todavía, lo voy a dejar en que me parece absurdo que se nos acuse y eche la culpa a los conductores cuando el diseño y mantenimiento de las carreteras es lamentable. Primero se da, después se exige. Que los limites de velocidad son absurdos e incoherentes con los vehículos de hoy en día. Y que nosotros, los que estamos en la carretera día a día tenemos la responsabilidad de conducir más atentos y mejor (que no más despacio). Y por supuesto duro, muy duro con aquellos irresponsables que un dia de estos nos pueden matar en una de sus cafradas.
No eres ni un asesino ni un loco, pero afirmas que si lo vales, adelantas en línea continua. ¿Sabes que esas líneas se ponen por algo?
Luego dices que la autoescuela no sirve para nada, desde luego en la que fuiste, perdiste el tiempo y el dinero, porque no te enseñaron bien.
Dices que los límites son incoherentes con los vehículos actuales. ¿Sabrías decirme por qué en la mayoría de países plenamente desarrollados, salvo un par de anécdotas como Autobahn, Isla de Man... los límites máximos son 120/130? Lo de la excusa energética no cuela.
Si te tomas la molestia en aprender cosas ya muy profundas sobre seguridad activa y pasiva, es para garantizar unos mínimos de probabilidad de supervivencia en caso de accidente, bien por colisión o por salida de vía. La energía cinética de un coche aumenta con el cuadrado de la velocidad, ¿entiendes ese concepto?
Tendrías que haber aprendido en mi autoescuela, al menos.
No confundas. no he dicho que "si lo valgo" como valiente. Pienso con la cabeza si realmente existe peligro, de la misma manera en que si en una linea discontinua veo que está mal puesta, no adelanto ahí ni loco por más que sea legal.
Excusa energetica ninguna, yo creo que los coches llevan 25 años de evolución y o por entonces los límites eran exageradamente altos, o ahora son absurdos, una de dos.
Tampoco hace falta que me digas si comprendo algo, tengo mis estudios y por educación, se suele pregunar si uno se ha explicado correctamente, pero si, te entiendo. No se a dónde quieres llegar exactamente, pero comprendo el concepto.
Ahora dime que en una autoescuela se preocupan de enseñarte a actuar si encuentras una mancha de aceite o condiciones deslizantes por ejemplo, en vez de preocuparse de que en el examen no pises 1mm la linea que divide los carriles en el siguiente giro a la derecha que hagas.
Sin acritud ninguna, que sé que a veces lo parece por la manera que me expreso.Saudos! Y que la DGT no deja de gastarse un dineral en radares y perseguirnos, dejando de lado el mantenimiento y mejora de muchas carreteras que están que se caen, o con la pintura en las últimas...
interesante
Pero Miguel, eso cae por su propio peso. Primero debes saber si PUEDES hacer la maniobra, luego debes considerar si DEBES. La línea discontinua te permite el adelantamiento si es en condiciones de seguridad, no te lo permite a secas. Del mismo modo, la luz verde del semáforo no te dice que pases de cualquier forma, solo que pases si no tienes la previsión de quedarte atascado.
Análogamente, la linea continua prohibe el adelantamiento por mucho que puedas considerarlo seguro, porque no está de adorno.
Miguel, llevo metido en la seguridad vial desde que mi abuelo me puso a trabajar con él, hace ya 9 años. Te aseguro que con los conocimientos adecuados, dejas de subestimar la seguridad de los coches modernos incluso con toda la parafernalia tecnológica que llevan. Me llevo las manos a la cabeza cuando leo lo que leo por aquí. Algunos coches por aquí tienen mejor consideración que la nave Enterprise de Star Trek.
¿Te acuerdas del Titanic? ¡Era insumergible! Lleva criando óxido desde 1912 en el fondo del Atlántico.
En ninguna autoescuela te enseñan a librarte de una mancha de aceite, ya lo que le faltaba a un novato es que le enseñen algo así. Hay momentos y momentos para aprender las cosas, es un proceso gradual, no puedes salir de la autoescuela siendo Walter Rohrl. De la misma forma, no por hacerte el cuadernillo Rubio de caligrafía ya puedes desafiar a Arturo Pérez-Reverte en un concurso literario.
Se puede contar con una mano (y somos miles aquí) las personas de Motorpasión que sabríamos controlar una mancha de aceite bajo las ruedas. Si pierdes el 100% de la adherencia solo te queda rezar lo que sepas, porque el coche ya es incontrolable. Es como un avión que cae en barrena, o aparece un milagro, o está ya fuera de tus manos.
La mejor manera de evitar una mancha de aceite, es no pasar por encima. Si vas a la velocidad adecuada y sabes anticiparte, no tendrás que poner en práctica maniobras extremas de recuperación de control en el límite de la adherencia.
Estoy contigo Miguel, completamente. Creo que pese a que las intenciones de Javier sean la de "concienciar a los chavales" olvida que algunos llevamos muchos años y muchos kilómetros en las carreteras y sabemos que entre los ingenieros de caminos, la DGT, y los políticos hay incompetentes, imbéciles y corruptos, como en todos los ramos. Todos tenemos el derecho a decidir si algo es correcto o no, independientemente de si es o no legal. Si infringimos y somos "cazados" deberemos acatar las consecuencias, pues conocíamos las reglas, pero de ahí a crear distinciones entre los "responsables" y los "asesinos" , los "eficientes" y los "quemados",... por unos metros por segundo, o una maniobra determinada sin tener en cuenta las circunstancias... No sé, pero a mí me parece desproporcionado. Y no me vale la de "no sabes lo que es pegártela..." Sí lo sé, he tenido varios accidentes en los que he sido embestido, he perdido a varias personas queridas en la carretera, y sí he estado vinculado al motorsport. Y sigo pensando que la DGT nos toma el pelo. A todos.
No te quito razón en nada de lo que dices aquí. Pero creo que entre lo que tu dices, y entre lo que yo digo, en algún punto medio debe estar el camino a seguir, y no todo esto que nos presentan.
"Todos tenemos el derecho a decidir si algo es correcto o no, independientemente de si es o no legal. Si infringimos y somos "cazados" deberemos acatar las consecuencias, pues conocíamos las reglas, pero de ahí a crear distinciones entre los "responsables" y los "asesinos" , los "eficientes" y los "quemados",... por unos metros por segundo, o una maniobra determinada sin tener en cuenta las circunstancias..."
Como me gusta eso que has escrito, lleva mucha razón, siempre y cuando se actúe con muuuucha cabeza y respeto hacia los demás.
no estoy de acuerdo en lo de adelantar con linea continua, pero en el resto tiene toda la razon. y en cuanto a los limites, pues bueno, he vivido bastante tiempo en estados unidos y por motivos de trabajo he conducido mucho en alemania tb, y te aseguro que he visto muchas mas barbaridades a 90 que en alemania 250, y no se los indicides de siniestralidad, pero dudo que sean mayores los alemanes. si alguien no entiende que en determinadas circustancias circular a una velocidad mayor de 120 no es peligroso, es que es un inepto, o un demagogo, y el q no este de acuerdo con q metan en la carcel al que de 0,8 o pase a 120 por un pueblo es un loco. el meter a todos en el mismo saco es tan simple que da pena. y por cierto y para terminar, yo en coincidido en presentaciones con gente que trabaja aqui, y se pasaba el limite por el forro. No estoy diciendo que fuera imprudente, ni mucho menos, pero desde luego dudo mucho que le pareciese bien que le hiciesen pagar por el coche de turno de prensa porque lo ha embargado el gobierno. un saludo. pd:siento lo caotico del texto
Hombre, ahora entiendo un poco mejor a los que se atreven incluso a adelantar en curvas en nacionales y hasta comarcales, sin líneas incluso de ningún tipo, con la anchura justita, justita para dos coches en paralelo y de visibilidad ni hablemos...
Respetemos las continuas hombreeee... :D
-- editado por última vez a las 01:34
Eso que dices de que ''Todos tenemos derecho a decicir si algo es correcto o no independientemente de si es o no legal'' no es cierto, lo que si es cierto es que ''Todos podemos elegir si algo es correcto o no (según nuestro criterio)'', el problema es que podemos equivocarnos y esa elección puede convertirse en un trágico accidente.
Porque somos humanos, tenemos unas leyes que nos dan derechos a hacer lo que queramos dentro de unos márgenes. Piensa que si fueramos perfectos y omniscientes y jamas nos equivocasemos podríamos ir a 200 km/h por las calles de una ciudad, todos perfectamente coordinados y sin cometer fallos, así que no necesitariamos ni código de circulación ni leyes ni nada, todos viviriamos felices y contentos y nadie moriria por culpa de un fallo humano. Pero como todos somos diferentes y hay gente que no se toma en serio lo de llevar un artefacto de dos toneladas a 120 km/h o a cualquier velocidad, tenemos que pagar justos por pecadores para tratar de evitar que esa gente nos pueda matar a ti o a mi por la carretera cualquier día de estos, y eso en los tiempos de hoy en día se hace mediante leyes.
Por cierto yo también pienso que los de la DGT son unos caraduras, pero creo que si no fuera porque los españoles demostramos ser unos descerebrados al volante, no tendríamos a estos chupasangres detrás nuestro, y esto lo digo porque por lo menos en mi ciudad y por lo que veo y cuentan por ahí, la gente conduce como el culo.
Feliz navidad a todos!
voto positivo porque me han gustado hasta las comas y los puntos de lo que has escrito. Mi opinión es que absolutamente nadie en este planeta es realmente consciente de las consecuencias de un accidente hasta que no se ve involucrado.
yo e aprendido varias cosas sobre las manhchas de aceite llendo en moto,ahora voy con el coche y automaticamente te fijas mas en el asfalto y sus condiciones,dspues de q te llevas un gran susto.muchos de los q estamos aki menospreciamos nuestras makinas y todos nos creemos michael schumacher o alonso o hamilton el q mas os guste,yo la verdad q tengo un buen carro y se q para llevarlo al limite hay q tener muchas pero q muchas manos.y yo no las tengo ni muchos de aki q se piensan q saben q son los mejores.muchos sabemos conducir,pero no pilotar y para eso estan los cursillos para aprender,y en las autoesculas lo unico q hacen es soplarnos la pasta pq a mi realmente poco me enseñaron la verdad,se lo q llevo conduciendo desde hace 12 años y con mis 40.000 km al año.un saludo.mas seguridad vial en las autoescuelas y menos soplar la psata a la gente
No me refiero a que se deba ir a la velocidad a la que uno le apetezca, por el simple hecho de que se crea mejor conductor que los demás. Me refiero a que, del mismo modo que los conductores no somos perfectos, los responsables de marcar los límites, señalizar, y sancionar tampoco lo son. Me parece muchísimo más importante que todos seamos racionales y hagamos uso del sentido común, a que nos limitemos a seguir a ciegas unas normas que seguramente serán modificadas en unos años debido a las necesidades económicas.
Grandísimo post, y totalmente de acuerdo con él. Si todos pensaramos en las consecuencias que podemos generar con nuestros actos, quizas no habría tanto descerebrado.
Para desfogarse tenemos los videojuegos y simuladores, con un ordenador, un volante y el juego nos podemos creer todo lo buenos pilotos que queramos. Ahí, en el mundo virtual, si nos la damos, aunque sea contra un muro a 300 km/h, siempre tenemos un botón para salir o reiniciar. En la vida real no, y las consecuencias pueden ir desde un sustaco del 15, pasar por chapa y pintura o postrarnos en silla de ruedas hasta quedarnos en el sitio. Y lo malo de lo último es lo que queda aqui, la familia y allegados lo pasan muy mal.
Además, leí en una comparativa hace años entre el Colin McRae 3 y el WRC 2, que uno de los pilotos de rally que jugaba, decía como ventaja el poder darse la toña y no tener que rascarse el bolsillo en la reparación.
Personalmente, prefiero ir seguro y llegar, a que por "demostrar" salir mal parado. Quien quiera que pase, yo demuestro lo bueno que soy al volante llegando a mi destino siempre de una pieza, y cuidando de los que van a mi lado (tanto en mi coche como alrededor).
Saludos
Amén!!
el que quiera correr que vaya a un circuito que para esto estan
Un gran articulo, aunque quisiera añadir algo:
Ojala que tuvieramos unas autoescuelas que no enseñaran a aprobar el examen sino a conducir en cualquier situacion, como en algunos paises europeos, montones de pruebas y condiciones para salir muchisimo mas preparados. Eso es algo a envidiar, creo.
En determinadas ocasiones podríamos decir que el coche es algo así como el alcohol. Hay quien solo quiere el coche como un simple electrodoméstico, si lo comparamos con el alcohol este no bebería ni una gota. Luego hay gente que disfruta al volante sin hacer el burro, como la mayoría de los apasionados de este mundillo; esto equivaldría a beber algo de vez en cuando, pero con la debida moderación. Solo queda por mencionar el borrego, bestia, irresponsable (y del que afortunadamente hay muy pocos) que juega con si vida y con la de los que se cruza, este sería el de la grandes borracheras, que acaba cirrotico, en definitiva, el que si o si algun día acabará mal por narices, y ahora además, con facilidad.
tambien hay que reconocer que en este pais hay limites de velocidad muy mal puestos hay algonos en segun y que tramos que son excesivos, pero la inmensa mayoria son escasos, tampoco digo que pongan unos limites brutales, pero por ejemplo en francia el limite es 130 si no llueve y 110 si llueve cosa que me parece muy bien ya que se adecuan mas los limites en función de las condiciones.
yo no creo que por pasar a 120 alguna vez por un tunel sea un criminal (mas teniendo en cuenta que hay tuneles en los que tienes tanta calzada dentro como fuera) ni tampoco creo que por ir a veces a 140 ponga nada en peligro ni a nadie. hay que receonocer que los radares estan puestos a mala fe y con animos recaudativos (la semana pasada en Gijón hice saltar uno en bicicleta...)
respecto a los limites todos hablamos del exceso, pero ir a 60 por la autopista es legal y yo me siento menos seguro a 60 que a 160 por poner un ejemplo.
deberian ser un poco mas laxos con segun y que excesos y en segun y que condiciones por que si yo voy a 140 y me pillan me va a llegar receta pero hoy sin ir mas lejos me he topado con uno que estaba dando marcha atras en un carril de aceleración de una autopista y cuando me paso eso aqui estaba nevando y no fue facil frenar... sin embargo eso va a quedar inpune.
una ley de por si no es nada, si no haces cumplir las leyes no sirven para nada, que mas da que endurezcas las leyes si los guardias van a seguir estando donde sepan que van a pillar cacho...
en la autopista mas recta, mas ancha y si es cuesta abajo mejor esperando que pases a mas de 136 para decirte "¿sabe usted por que le paramos?"...
Tampoco hay que sentirse tan perseguido, como ha dicho Javier si alguna vez te pillan a 150 de marcador te van a cobrar 50 € y a 140 de marcador seguramente ni siquiera te lleves una receta porque seran menos de los 133 reales que necesitan para multar.
De esas velocidades a las que mas o menos circulamos muchos a las velocidades que estan tipificadas como delitos en esta reforma va un mundo como para que los conductores normales debamos preocuparnos.
Los limites de velocidad deberian revisarlos, hay muchas autovias con trazados penosos y una conservacion peor en los que ir a 120 puede llegar a ser peligroso y muchas autovias con trazados excelentes y bien conservadas que permitirian velocidades mayores sin problemas, pero nadie se preocupa de estudiar eso.
En cuanto a la forma de hacer cumplir la ley, perseguir la velocidad es muy facil, solo hay que instalar una maquinita que ademas amortizan rapido. Para perseguir el resto de infracciones la cosa es mas complicada y haria falta mas presencia de los agentes en las carreteras o hacer uso de las camaras de las carreteras para denunciar imprudencias (cosa que dudo que se haga hoy dia).
Saludos.
y ojo, que estoy hablando de pequeños excesos, no de retorcer el pedal con ensañamiento, que uno puede ir por encima de los limites sin ir como un camicace, el tema de los que van como unos locos va a parte.
En efecto Javier, nos gustan los coches. Por eso esperamos encontrar noticias de coches, no cosas como estas, cuya lectura causa cierto rubor: "En un estado natural, sin educación alguna, el hombre es un animal como cualquier otro. Con la evolución, nos hemos convertido en seres sociales, con usos, costumbres, normas, etc." "Esto viene de la época de los griegos, o de antes incluso." El respeto hacia los lectores creo que exige un mayor rigor al escribir, por favor.
no estoy de acuerdo, creo que el mundo del motor no solo son coches, sino también su funcionamiento y sus normas de uso (Leyes de tráfico y seguridad vial)
-- editado por última vez a las 01:53
Hablas, lees, razonas... porque has recibido una educación, no sabías hacer todo eso al nacer. La única habilidad que tiene el ser humano cuando nace es, literalmente, agarrar una teta y mamar. El resto lo aprende. Eso nos distingue de los animales, además de la capacidad de aprender, claro.
Ya en la época de los griegos existían los deportistas, los campeones, los héroes... gente que era alabada por sus éxitos y que eran referentes para los demás. Ha cambiado algo el concepto pero el espíritu es el mismo. Si no, ¿por qué nos cae bien gente que nunca nos ha dirigido la palabra ni hemos podido verle cara a cara? ¿Por su auténtica personalidad, o por su obra?
¿Qué he dicho que no ea cierto?
Jajaja, despues del post sobre las nuevas medidas era MUY de esperar este articulo, muy bien expresado, pero ambos sabemos por suerte o por desgracia (no quiero volver a otra espiral) que la realidad no es esa...
Gran articulo. Es como ver y leer a Paco Costas de nuevo. Fantastico. http://www.youtube.com/user/pacocostas Un saludo y felices fiestas a tod@s los buenos conductores!
Tienes toda la razón del mundo, desde que somos unos niños ingenuos ya nos gustan los coches, los hemos visto desde que tenemos uso de razón, y hemos jugado con ellos en innumerables veces, siempre pensando que somos los pilotos y vamos a toda velocidad. Pero la realidad es muy distinta, con los años tenemos que aprender poco a poco que es lo que esta bien o mal para nosotros y para los demás. Para mí es una gran noticia que de una vez por todas se tome en serio la seguridad vial, muchos conductores hemos visto accidentes de tráfico, algunos brutales, indiferentemente de si es por un exceso de velocidad, o conducción temeraria, o simplemente fue un reventón o fallo humano. Siempre que se pueda evitar un desastre de ese calibre, toda norma es necesaria.
Feliz navidad
-- editado por última vez a las 01:41
Pienso que hay que abrir la mente y en vez de restringir, hay que ir con los tiempos y la tecnología, adecuando las normas al año 2010. A este ritmo pronto bajarán la velocidad máxima a 100 km/h, en las ciudades a 40, etc... No me extrañaría que pronto prohibieran adelantar en cualquier carretera.
Petición popular: ¿para cuándo un artículo criticando las absurdas señales de tráfico que hay y los límites verdaderamente ridículos que nos imponen? No digo siempre, pero hay casos de juzgado de guardia oiga!. Que sí, está muy bien lo de concienciarse al volante y tal... ¿pero qué tal si quien maneja todo el cotarro se conciencia de hacer cosas con un poco de sentido común?
A mi me parece bien y mal el nuevo codigo,la educacion no es solo la que te dan en la autoescuela,sino la que te da tambien la familia,yo he ido con mi familia de viaje y he tenido a un "tocahuevos" detras comiendome el culo con la novia al lado,le he frenado porque la circulacion no permitia ir a mas de 120 y me adelanto por la derecha se me puso delante teniendo que frenar de golpe y encima me enseño el dedo...todos sabemos como se hace...y me empieza a frenar de golpe,claro,como digo la educacion vial viene tambien de la familia,porque si el papa le deja el bmw con la novia,tiene que enseñarle que esas cosas no se deben hacer,pero que pasa que somos como borregos,vemos hacer una cosa y cuando nos dejan un coche bueno nos creemos "Fernando Alonso",yo siempre he tenido coches buenos tanto de mi padre como mios,y cuando alguien ya sea familia o amigos me dejan su coche siempre voy muy despacio porque no es mi coche,con el mio,admito que alguna vez me he picado,y quien no,pero si tienes un coche con mas de 200cv y te viene un "niñato" que te come el culo que haces,pues aceleras le dejas que haya una distancia y te echas a la derecha,en fin,me parece bien el codigo nuevo,pero tambien hago una critica,si se hacen codigos asi,¿porque no limitan los coches de mas de 200 o incluso 300 o 500 caballos a la velocidad limite de cada pais?,respuesta,no les conviene a los dueños de fabricas como ferrari,porsche,bentley...incluso coches mas modestos,seat,volkswagen,audi...en fin,la solucion no es ir a prision sino que los coches salgan de fabrica limitados a 120 no a 300 o mas como el mio.Saludos
Tengo una mezcla entre risa y pena con esta gente de "120 en autopista es poco" "mejor 150" ummmmmm tal vez para una persona de 25 años, con sol y sin nadie en tropecientos kilometros,.... estaria bien, pero ¿Para alguien con 60 años, lloviendo y con trafico? ufff me parece un poco exagerado ese limite. Claroooo (diran muchos) para eso esta la logica. Si todo el mundo usara la logica, tuviese un poco de empatia y "controlase", los jueces se quedarian sin trabajo. Asi se podria enumerar infinidad de leyes "absurdas" poniendo situaciones casi imposibles. Las leyes no son para una forma de pensar, es para todas.
P.D.: Javier C. Un 10 para tu articulo y un 10 para tu forma de ver las cosas
Creo que confundes límite con obligación, y como tú dices para eso está la lógica, esa persona de 60 años no tiene que ir a 150 porque ese sea el límite, que él vaya a 120 o a 100 si va más cómodo.
-- editado por última vez a las 03:47
no todo el mundo conoce su limite. Y muchos aunque lo conozca se lo pasan por lo mas intimo. Ahí esta el problema, que esa persona puede que su limite sea 110 y vaya a lo que se le permita en esa via, como surja un improvisto.... No todos somos pilotos con sentido aracnido como muchos de los "ases" que hay por aqui. Si ahora el limite esta a 120 y se admite que se va a 150... si se cambia a 150 el limite, a que se ira??
Tambien puede que creas que a 160 se "controla" porque has ido muchisimas veces y no te ha pasado nada o tal vez nunca has tenido un susto y te estas engañando.
PD: y tranquilo que no confundo limite con obligacion(intenta ir a 100 por una autopista o a 70 por una nacional). Si todos hicieramos todo lo que debemos hacer(como bien dices), nose porque cierras el coche o la puerta de tu casa, total, todos sabemos donde esta el limite para nuestros actos, no?
en fin...
Pero por la derecha, por favor.
Gracias Javier, que cada vez que cojo el coche me recuerda más a Roma que a una ciudad española, ahora resulta que en ciudad (al menos la mía Zaragoza) se puede hacer de todo, desde adelantar por carril bus, hasta conducción claramente temeraria delante de los pitufos sin que te digan nada y encima si tocas el claxon tienes un problema...
Por cierto, el que dice que a 180 se puede ir sin riesgo es porque no ha atropellado un conejillo a esa velocidad, o a reventado un neumático.
Además energéticamente, una colisión frontal contra muro (superficie indeformable) a más de 30-35 km/h no hay coche de calle que te seque vivo.
Un saludo!
Creo que exageras con lo último. A cualquier velocidad se tiene un riesgo, pero creo que es un riesgo asumible hoy en día el ir a 180 en determinados tramos.
El problema es que nadie tiene porque asumir nada porque no te de la gana de respetar un límite de velocidad, eso es ser un egoista. Lo de la energía de deformación y la disipación en un impacto contra muro te aseguro que no es inventado ni exagerado.
En la universidad era una asignatura optativa (seguridad vial) en ingeniería y lo que se hacía era estudiar accidentes desde el punto de vista reconstructivo, creeme que más de uno que creía que podía asumir cierto riesgo esta con un par de metros de tierra sobre la cabeza.
Además muchos reventones a esa velocidad se producen por haber dado algún bordillazo o similar al neumático, que aparentemente está correcto y después llegan las lamentaciones.
Juri, no digo que no me de la gana respetar los límites, digo que esos límites podían ser más altos. Cuando se pusieron esos límites las carreteras y los coches eran mucho peores que ahora.
es como todo buen guitarrista de rock, si quieres tocar un buen rock'n roll primero conoce la musica, despues conoce el instrumento y aprende a hacerlo, aki tienes que conocer el auto, saber conducir y aprender a hacerlo bien
A los que dicen que ir a tanto es seguro , o ir a más de x esto o aquello:
Si teneis la oportunidad de participar en un curso de conducción y haceis derrapar un vehiculo a 60km/h, os dareis cuenta de lo rápido que pasan las cosas cuando el coche va de lado y lo difícil que es controlarlo, y no hablo de contravolante, porqué eso es más difícil de lo que se piensa!
Estamos acostumbrados a circular de frente, y cuando el coche se nos cruza (sea por un pinchazo, lluvia, etc...) nuestro cuerpo no esta adaptado a esa sensación, y la reacción no és inmediata, nos coge por sorpresa seguro.
Os hablo de ir a 60Km/h. Si nos pasa eso a 120km/h, no quiero ni pensarlo!!
A todo lo que nos escribe Javier, yo añadiria un buen mantenimiento tanto de neumaticos (estado, presión), como de motor, (mantenimiento general y revisiones), luces (también de repuesto) y todas esas cosas que no se enseñan en las ecuelas y autoescuelas de este país.
Bravo por el post Javier. Seguramente lo más didáctico desde que conozco motorpasión.
Prudencia y felices fiestas a todos!!!!!
-- editado por última vez a las 08:48
Estoy de acuerdo con el post pero hay algo que se olvida....
...Y de que sirven entonces los coches con una relación peso-potencia de menos de 10 kg/cv???
¿Por qué se homologan coches cuya velocidad máxima (250 km/h) es un delito?? Y no me vengan con esas de que claro, como en Alemania se puede ir a todo lo que da en Autobahn...
Es exactamente el mismo ejemplo de permitir vender productos quimicos que si les echas al alimento están prohibidos, la gente los compra para tenerlos en el almacén?? ¿La gente se compra un RS5 o un CLIO RS o un type R para mirarlo en el garaje? Puede que haya gente que sí, pero si no corrieran (por muy amantes de los coches que fueran) se comprarían el a5 tdi, el clio dci o gasolina de 100 cv o el civic cdti.
Entiendo las razones de mercado, el problema es que se está matando gente, en vez de en potencia, que se compita en seguridad, respeto con el medio ambiente, lujo de interiores, capacidad de carga, equipamiento,étc.., pero que las marcas no se piquen en "yo la tengo mas grande en potencia",
En definitiva, que un coche con una burrada de caballos y con unos frenos o suspensiones poco adecuados es muy peligroso y no me digais que el peligroso es el que lo conduce, ya que si ese personaje no tuviera lo oportunidad de hacerlo, no lo haría.
Perdon por el tocho, el que haya leido hasta aqui se merece un premio!!!
Saludos y Feliz Navidad!!
Son coches que están homologados para circular por la calle y que te permiten divertirte mucho en un circuito. Por otra parte, es el conductor la entidad inteligente que se presupone puede dosificar qué uso hace del coche, da igual que conduzcas un coche de 60 CV o un Bugatti Veyron, porque si lo haces con responsabilidad, apenas hay diferencia.
Si no, todos los que tuviésemos un coche de más de 200 CV estaríamos entre rejas. Lo he dicho muchas veces, no importa qué potencia tienes, sino cuánta usas. Ciertos coches no se deberían poder vender sin un pertinente examen psicológico.
De todas formas, un Clio Sport moderno perdona muchísimos más errores y te permite salir vivo de muchísimas más situaciones que una caja de muertos noventera como el Clio Williams, donde un error lo podías pagar con la pena capital. Los coches no son el problema, el problema es quién los conduce.
En cuanto a la velocidad máxima y las homologaciones, el coche puede alcanzar cierta velocidad por los desarrollos del cambio y su potencia, pero el conductor decide. El que no sepa controlarse no debería poder tener acceso a más coches que el básico de cada gama y con un tope de kg/cv. Así el coche lo hace por él.
Hombre Javier, decir que el coche no es el problema... no se puede negar que tiene parte del problema, sí, el principal es el conductor pero estoy muy de acuerdo con flown.
Prácticamente cualquier coche actual alcanza sin problemas los 140 km/h con un aplomo que te transmite seguridad al circular a esas velocidades (por autopista, claro). Si nos vamos a coches de tamaño medio/grande, casi ni te das cuenta que vas a 140 (por no decir velocidades mayores).
Sí, uno tiene que circular a 120 km/h por autopista, pero con ciertos coches es muy complicado no rebasar esa velocidad o dormirte si consigues mantener el limitador de velocidad todo el trayecto.
Tal y como está hoy en día el tema, no entiendo como homologan los superdeportivos o los coches de más de 200cv, como dices "te permiten divertirte mucho en un circuito", pues que sólo estén homologados para eso, no para circular por carreteras porque nadie se cree que quien se compre esa clase de coches vaya a circular al máximo permitido por la vía. Y no por culpa del conductor, sino por el tipo de vehículo que es, a ver si tú puedes ir con un Aston Martin o con un M3 SIEMPRE a 120 Km/h por autopista...
Felices fiestas!!
Eso es una chorrada, perdona que te diga. Es muy fácil ir a 120 km/h con esos coches porque hay limitadores de velocidad muy sencillos que además llevan casi todos de serie. Una cosa es el sentido común, y otra muy distinta es ese pánico hipocondríaco que estaís desarrollando algunos. La gente se muere en los coches, en los autobuses, en los aviones y en los trenes, porque necesitamos viajar a más velocidad, porque no podemos seguir avanzando descalzos y con un garrote. El que tenga miedo, que se quede en casa. Podemos intentar mejorar la seguridad, pero en el momento en el que ello vaya contra el progreso, estaremos involucionando.
En españa lo que pasa es que en materia automovilistica se legisla y actua siempre pensando en que todos somos el animal mas lento de la manada.
Estoy de acuerdo con lo que pones, pero no hace falta que te vayas tan lejos a coches de más de 60.000€, pilla una moto de 600 por ejemplo que están entre 6.000 y 10.000€ y ponte a 120 en segunda o tercera, a ver para qué quieres las otras marchas, jajaja, esto es broma. Los moteros lo saben que 120 en cualquier moto es una velocidad ridícula, que hasta te da dolor de muñeca (soy motero también).
Igual no has entendido bien o no has querido entender lo que he dicho.
Sí, el conductor es el principal responsable, por su forma de conducir y por elegir el coche que conduce, pero los coches o las motos (como han dicho un poco más abajo) de gran potencia a velocidades legales (con o sin limitador de velocidad) van tan relajados que no me creo yo que su conductor aguante todo el trayecto a esa velocidad porque el vehículo le está pidiendo más, muuuuucho más.
Lo del miedo hipocondríaco no sé a qué te refieres, posiblemente no vaya por mi porque yo estoy a favor de circular a velocidades mayores siempre y cuando la vía y el vehículo lo permitan, pero si se está hablando del cumplimiento de las normas de circulación, hay que cuestionar muchas cosas, entre otras aumentar la velocidad por autovías/autopistas o hacer una propuesta radical y absurda como la que yo planteaba (no por convicción sino para ver lo paradójico de la legislación) y prohibir la circulación de esos vehículos de gran potencia, porque aunque tú te lo quieras creer, obviamente sus conductores rara vez van a circular al máximo permitido en la vía PORQUE SON VEHÍCULOS PENSADOS Y PREPARADOS PARA CIRCULAR A MUY ALTAS VELOCIDADES.
Y aunque estoy a favor del aumento de la velocidad máxima por autopistas, también vería peligroso que este tipo de coches circularan al 80% de sus posibilidades, porque van circulando rodeados de una gran mayoría de vehículos con prestaciones muy inferiores. Oye, que si hay que morir, se muere, pero que no me maten por favor.
También has de reconocer que el que tiene un coche potente no va todo el día echando carreras al AVE. De vez en cuando te pueden incitar, pero no siempre, a menos que seas muy joven y muy carbonilla. Hay gente de 40-50 años que puede controlar perfectamente su instinto "velociraptor", y llevar coches de 400 CV en adelante a velocidades legales o muy poco por encima.
El conductor no solo conduce al coche, también ha de conducirse a sí mismo. Lo primero se aprende mucho antes, lo segundo es un arte que pocos consiguen dominar.
Por otro lado, un BMW M3 te va a dar más sensación de velocidad que un BMW 335i, por ejemplo, por tener un chasis más deportivo, menos aislamientos y un motor más ruidoso. Los coches que "aburren" son de muy alta gama, no tanto los deportivos.
Sí sí, desde luego no creo que vayan echando carreras continuamente jejeje, es más, pocos he visto adelantarme como un rayo, pero con la legislación actual no podrían pasar de 120, ¿qué sentido tiene entonces tener en el parque automovilístico vehículos que pueden duplicar esa velocidad?. Por lo que yo veo cuando conduzco, ese tipo de coches van muy por encima de esa velocidad pero a velocidades "moderadas" y más para esos vehículos, unos 160 km/h (para mi totalmente lógico y aceptable). Como he dicho yo circulo a 135 km/h de limitador y nunca he circulado detrás o por delante de uno de esos coches, todos me adelantan.
Mi crítica va enfocada a que sí, hay que respetar las normas de circulación para que conducir no sea un caos y por seguridad propia y ajena, pero hay algunas normas que deberían actualizarse algo como el del límite de velocidad por autopistas.
Con mis comentarios no he querido mas que hacer de voz del diablo, no estoy a favor de prohibir los super deportivos ni similares.
Cualquier coche a la venta en el mercado, salvo el Think City y un par de excepciones más, te permiten ir a más de 120, aunque tampoco se les permita. No necesitas un deportivo.
Hasta los utilitarios pueden ir a 160 a nivel técnico.
¿Por qué comprarse un deportivo? Te dan cosas que un coche normal no, aunque también puedan batir fácilmente los límites de velocidad.
Es cosa del conductor. Mi coche pilla 245 km/h, más del doble del límite español. La máxima velocidad sostenida que he desarrollado durante minutos ha sido 131 km/h, por encima solo segundos. Uno va a la velocidad que quiere, el coche no es la excusa.
Todo esto de la seguridad vial y sus normas esta muy bien, pero como bien comentas al inicio de tu post, siendo como somos seres racionales, con un poco mas de sentido comun no seria necesario ir como un pastor detras de las cabras. Lo cierto y verdad es que respetamos las normas por no ser multados, pero no pensamos en las consecuencias que puede tener circular por un pueblo a 60 o 70Kh que aun siendo poco es suficiente para matar a un chico que sale corriendo de la acera.
Está claro que lo que más molesta a la gente es atenerse a los límites de velocidad. Habría que juzgar cada caso y circunstancia, porque en mi ciudad hay un buen tramo de dos carriles por sentido, separados ambos sentidos por un muro de 4 metros de alto (no ves a los del sentido contrario), y en el que es imposible que irrumpan peatones a no ser que se tiren de un puente, que está limitado a 50 km/h. Voy a diario por ahí y aprox. el 50% de la gente va a 75-80 sin ningun problema, y un 20% va a 110km/h o incluso 120 km/h. Creo que menos de 10% respeta esos 50. Nunca ha habido en ese tamo un accidente en los 10 años que llevo pasando por ahí, pero según el nuevo código, su fuese a 110km/h a las 3 de la mañana, naturalmente sobrio, y sin nigún otro coche a la vista por delante ni por detrás, podría ser reo de cárcel... ¿por qué en esa circunstancia concreta no puedo ser dueño de mi propio destino y si me mato, problema mío y punto?
Creo que en tráfico es el ejemplo más claro que conozco en el que se puede meter a alguien en la cárcel por algo que no ha sucedido (atropellar a lguien, o causar un accidente) sino que simplemente "podría haber sucedido". O sea, se puede condenar a alguien por un daño potencial, no real. Por eso habría que juzgar cada caso individualmente, y me imagino que a la postre así será, si se comete un delito tipificado habrá juicio, quiero creer...
Y la incautación definitiva del vehículo me parece injusto, porque se estaría aplicando castigos muy diferentes por el mismo delito, es decir, no es lo mismo que me incauten mi coche de 35.000€ que el de alguien que sea de 2ª mano de 2000€. Sería como que a mí me pusiesen una multa de 35.000 y al otro de 2000, por el mismo delito. O que se lo incauten a un taxista, por ejemplo. Qu te quiten el carnet por el tiempo que sea, vale, pero quitarte una propiedad privada sin retribución compensatoria, no. A fin de cuentas, quien roba un banco, puede ir a la cárcel, pero no tiene por qué devolver la pasta si la ha "escondido" bien...
-- editado por última vez a las 09:30
El problema de medidas en cierta manera bastante estrictas reside en que al final acaban pagando justos por pecadores y quizás si como has comentado Javier en anteriores posts, que cada caso es evaluable y puedes defender tu inocencia , pero eso si, menudos problemas te van a venir encima.
Yo estoy muy de acuerdo con la seguridad vial, casi siempre voy respetando las normas de circulación, vale, en autopista voy a 135 (limitador velocidad) y en las rondas voy a 60-70km/h (he probado a ir a 50km como marcan las señales y el resto de conductores no me apaleaban de milagro). Las normas tienen un por qué pero a veces es complicado entenderlo.
Hacía años, ya ni me acuerdo, que no me ponían una multa. Hace dos meses, volviendo de celebrar mi cumpleaños en un restaurante con la familia, circulaba por la A-7 (Castellón-Valencia) a una módica velocidad de 125km/h, pues al mes me llegó una multa de 100€ (50€ por pronto pago) por haber excedido de 100km/h en el KM 478.1 sentido creciente (Valencia). Bien, fallo mío por no haber visto la señal de 100 km/h o por no haberle hecho caso y haber continuado a la misma velocidad, pero que me expliquen a mi qué motivo hay para que en una autovía/autopista de dos carriles y sin tener ningún tramo peligroso, haya que circular a 100 km/h en lugar de los 120 km/h que permite ese tipo de vía.
En la foto se ve mi coche circulando solitariamente por el carril derecho y en plena recta, si eso no es para recaudar que venga Pere Navarro y me lo explique.
bueno Javier, entiendo que este blog va dedicado a mi jeje (puede que no pero es la sensacion que me da). en primer lugar decirte, que estoy totalmente de acuerdo con TODO lo que has dicho. no voy de broma, lo digo enserio. yo soy 100% a favor de la seguridad vial y normativas para mejorarla. hay que ser una persona sin sentido comun para no serlo. pero OJO. la palabra clave es MEJORARLA. como bien dices, el ser humano es un animal. y como un conductor puede equivocarse al volante pisandole demasiado, un politico puede equivocarse con sus ideas. porque una normativa entra en vigor, NO quiere decir que es lo corecto. espero que estes de acuerdo conmigo en esto..
ahora, hablando de la nueva normativa de esta semana. a mi, personalmente, me afecta MUY poco. conducir borracho, bajo los efectos de drogas, por mi que lo sancionen con 100000 euros. no bebo ni fumo ni me meto drogas. lo de conducir a 200km/h, tampoco me afecta. nunca, en carreteras españolas, he ido a esta velocidad y tampoco pretendo hacerlo. en general, si he ido a esta velocidad y se lo que es. y segun mi criterio, NO es razon suficiente como para quitarle a un trabajador un coche que EL esta pagando. que le quiten el carnet, una propuesta 100% logica. pero que le quiten el coche es de dos cosas a) tonto o b) ladron. ademas piensa en una cosa, esta ley NO trata igual a la gente. porque? si yo voy a 200km/h en mi coche de 15 años y otra persona conduce con la misma velocidad en un BMW serie 5 2010, el nivel de riesgo, aunque es parecido, NO es el mismo. solo hace falta probar ir a 200km/h en un coche buena y uno malo, para entender que esta velocidad no es lo mismo en uno que en otro. porque otro razon no es justa esta ley? pues porque a mi, me quitaran mi coche viejo que vale 5000 euros, mientras que el BMW sale sobre los 50000 euros. es justo que uno tiene que perder 45000 mil euros mas, por haber hecho la MISMA infraccion y encima en un coche en mejores condiciones?
yo NO estoy en contra de la seguridad vial, ni del medio ambiente, ni de coches hibridos. Si, es cierto que no llevo catalizador en mi coche, algo que me hizo parecer un criminal en el otro post. pero si tendria dinero para comprarme un coche que gasta y contamina poco para cada dia, me lo compraria. tampoco voy como un loco por las calles. normalmente voy a unos 10km/h mas de lo que es el limite. creo sinceramente, que esto lo hacemos el 90% de las personas. no me hago rotondas de lado, curvas a toda hostia etc. me conoces muy poco y me da la sensacion de que es lo que piensas que hago. no voy a mentir, en mi vida he superado el limite de velocidad y no deberia pero somos humanos y no somos perfectos.
tema de pasion por el automovil, mi comentario el otro dia no era relacionado con que no te gusta correr, si no que decias que prefieres coger el avion porque te sale mas a cuenta porque el coche consume mucho. disfrutar de tu coche implica muchas cosas: ir de paseo por una tramo de curvas en un dia con sol, hacer un viaje con tu coche tipo Road Trip, ser detallista y cuidar tu coche al maximo, invertir la mayor parte de tu dinero en piezas, llevar tu coche a track days, y etc. pero lo que NO debe incluirse, es la preocupacion por el consumo! si uno conduce cada dia preocupado del consumo, no entiendo COMO puede disfrutar de tener un coche..
bueno es un tocho y quizas me dejo algo pero para no escribir mas, paro. me gustaria haber comentado antes pero no tenia tiempo. asi que espero que lo leas y me gustaria ver tu opinion!
un saludo
ah, 2 cosas que me entraron a la cabeza justo despues de hacer el post.
1) si tu tienes un buen coche, con mucho motor, suspension estable y frenos potentes, la distancia que necesitas para ponerte a 200km/h y posteriormente frenar hasta el limite permitido, es mucho mas corta que teniendo un coche flojo..
2) felices fiestas a todos!
Javier, totalmente de acuerdo con tu post. No asi con toda la norma, aunque haya que respetarla.
Javier, ¿la tapa de tu faro izquierdo va un poco salida?. en la foto sí parece que bajada, no enrasa con el capot como la otra.
En esas fotos solo sale de mi coche el retrovisor. El Supra que ves de frente es un atmosférico pre-91, el mío es Turbo modelo 91. Además, le faltan las luces LED :P
Buen post, sí señor.
Buenas Javier,
Buen post y completamente de acuerdo. Poco que añadir. Lo demás son escapatorias demagógicas que nos buscamos todos para no sentirnos mal. Si matizaría el límite de velocidad en muchas autopistas o tramos de las mismas. Es el mismo límite que hace treinta años con el 1430, el 127, etc. Quizá si subiría a 140 en algunos sitios. Quizá yo ahondaría en una de las claves que has dado de pasada en tu explicación: no podemos dejar las cosas a nuestro criterio. Sin más. Porque entonces habría 4.500 millones de criterios y no sabríamos que nos vendría encima. ¿Y que criterio gana?, sería como la edad media, que valia el "criterio" del señor feudal, que era el que la tenía más l.... Además, la gente es, somos, egoistas. Yo he trabajado de guardia, y el incivismo que se destila aquí es elevadísismo. Nada que ver con otros paises. Ejemplo tonto. Jamás llamé la atencion a nadie mal aparcado que su coche molestase (ironia). ¿Alguien a oido decir a otra persona alguna vez en la historia de la humanidad: "Sí, me multaron con razón, porque mi coche estaba mal aparacado y molestaba o podria haber molestado en cualquier momento". Jamás. Felices fiestas a todos y ánimo Javier (te metes en buenos charcos, pero ¡bien hecho!)
Javier, tú en general escribes buenos artículos, pero este ha sido para mi con diferencia el artículo escrito por un verdadero apasionado del automóvil, más verdadero, sincero y explendido que te he leido nunca. Tienes toda la razón. Felicidades a todos y disfrutando de nuestros coches, que nos escribamos otra vez todos después de las fiestas
Muchas gracias. No era difícil recibir una crítica totalmente inversa, a nada que uno defiende la seguridad en carretera, ya le tachan de ser anti-coches (lo que hay que oír). Felices fiestas :)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect