La DGT recula en su propuesta de sancionar desde el primer km/h por encima del lÃmite de velocidad para sancionar, según recogÃa el Proyecto de Ley de Seguridad Vial. Actualmente existe un 10% de tolerancia ó 10 km/h, en función del tipo de vÃa, y se va a seguir manteniendo en la reforma de la Ley.
Ha sido el diputado de CiU Jordi Jané el que ha confirmado esto. Se cubren las espaldas, pues es más que previsible que les lluevan los recursos de multas y que prosperen, pues los cinemómetros tienen un error de entre el 3% y el 5% y eso no puede borrarse de un plumazo como si nada, sigue existiendo.
La tabla de sanciones que encabeza esta información pasarÃa a la historia como uno de los globos sonda que más ha cabreado a los conductores españoles, entre los que me incluyo. No tiene ningún sentido que te multen igual por ir a 121 km/h que a 150 km/h, es una tonterÃa como la copa de un pino.
Ahora bien, no me queda claro si ese lÃmite va a aplicarse a los radares de tramo, que se basan en dos fotografÃas y una ecuación sencilla: v=e/t. Aquà no hay mucho error posible que se diga. De mantenerse el margen, serÃa posible atravesar un tramo de 120 con una velocidad media de 133 km/h sin sanción.
Para los que entiendan mÃnimamente el teorema del cálculo diferencial, a menos que la media sea EXACTAMENTE 133 km/h durante todo el tramo, algo un poco difÃcil aún con regulador de velocidad, lo más fácil es que se hayan excedido los 133 km/h a lo largo del tramo. Supongo que quedará más claro en el siguiente borrador.
Si me permitÃs opinar, aunque hayan metido la marcha atrás y hayan retrocedido a una postura más lógica, la nueva Ley tiene muchos fallos. Hechos que se sancionan ahora con multa y puntos por su evidente riesgo para el tráfico, dejarán de sustraer puntos luego, y eso es una barbaridad. ¡Que la mejoren, corcho!
NOTA: Hay una errata en la tabla de sanciones. En la fila de 100 km/h el primer tramo sancionable es 101-130 km/h y no 131-130 km/h.
FotografÃa | scalleja (II)
Fuente | El Mundo
En Motorpasión | Análisis en profundidad de la nueva Ley de Seguridad Vial
Carné por puntos, desde hoy más benévolo
La DGT inicia otra campaña contra las distracciones
SsangYong Rodius 270Xdi AWD automático, prueba (parte 3)
Enciende las luces, que no te veo
¿Café para todos o café para algunos?
#33, me parecen muy duras tus palabras. Yo no dudo de la capacidad de DAB al volante por experiencia y material disponible. A pesar de que me parezca una barbaridad adelantar a un coche por la derecha a 240, éste jamás deberÃa ir a esa velocidad por ese carril. El problema es objetivable: o te lo comes, o te comes al de tu izquierda o le pasas por la derecha. Es probable que se asuste, alguien que vaya a esa velocidad por el carril central de una autovÃa, probablemente se asuste hasta cuando mea. Sin embargo, dos luces acercándose rápidamente de noche en tu retrovisor creo que pueden ser motivo de precaución para el señor del Punto.
#37 He conducido a más de 120 km/h en más de una ocasión, sé lo que es. También sé que no me merece la pena. Si fuese legal y contase con unos sistemas de seguridad óptimos, me plantearÃa ir un poco más rápido... pero a 240 km/h por una vÃa limitada a 60-80 ó 100 te aseguro que no. Tampoco me vas a ver nunca adelantar por la derecha.
Lo triste de tÃ, DAB, es que a veces tienes la mentalidad de un vulgar "neng de Castelfa" pero adornada de un lenguaje más propio y cultivado, el pensamiento de fondo es el mismo. Te diré una cosa, da igual tener razón si estás muerto. Prefiero ceder la razón que la vida. El del Punto hizo una cosa mal y tú otra, pero puestos a comparar, es como si me dices que un niño quita a otro un caramelo o que ponga un tubo de dinamita bajo el coche de un profesor. ¿A que no es lo mismo?
De nada te sirve tener un coche tan caro, con tanta seguridad y tanta polla si luego tú solito te encargas de eliminar esas ventajas conduciendo de la forma que conduces. La próxima vez que te dé por conducir tan deprisa, hazlo si estás solito, y si encuentras tráfico, plantéate que sà hay gente que no se considera por encima del bien y del mal.
Sólo es legÃtimo que te pongas en riesgo a tà y a tu coche, a nadie más. Nadie tiene por qué pagar por tu inconsciencia disfrazada de "yo controlo, tengo 40 años, cojones y dinero".
Yo me acojonarÃa si veo las luces de dos putos locos a punto de pasarme por ambos lados a tal velocidad que veo el rastro de las luces. Qué lástima que no te encontrases con los Mossos. Ya sé que ni eres un asesino ni yo soy Ned Flanders, pero con mi forma de conducir voy creando muchÃsimo menos riesgo que tú y con coches más baratos que las llantas de los tuyos.
#38 No sé cuál será tu problema, en cinco años sólo me he llevado una multa de 90 euros por un giro prohibido que estaba tan mal señalizado que creà que se podÃa hacer. Por lo demás, nada. En otros paÃses hay radares escondidos en cubos de basura, en los guardarraÃles, o en balizas. Prefiero el "modus operandi" español, son más fáciles de prever.
#32 si es más seguro ir a 100km/h e incluso mucho más si no utilizas el coche jejejeje, pero yo lo que me refiero es por que hay que aunmentar la velocidad con las desventajas que ello conlleva, por que los dos unicos beneficios que encuentro son: llegar "antes" a tu destino y pasartelo mejor debido a la sensación de velocidad. Lo de "antes" estas entre comillas por que haciendo la "tonteria" de conducción eficiente en un recorrido de 136km (Oviedo-León por el puerto de Pajares)y llendo alrededor de unos 5-10 km/h por debajo de los lÃmites de las carreteras solo tardo 5 min. más pasando de tardar 1h 35min a tardar 1h 40min. Por que no todo es la velocidad maxima, también me diras que es un tramo corto, pues bajar a Madrid desde Oviedo me lleva 4h 20-30min a 120km/h, si fuera a 150km/h (que ya he probado) tardarÃa algo más de 4h. y si vas a 180km/h tardas 3h 30min (también lo he comprobado). La pregunta es ¿¿realmente merece la pena aumentar el lÃmite de velocidad?? Yo pienso que no por que habrÃa que asumir más riesgos que beneficios.
Estimado DAB, no quiero echar más leña al fuego, pero a mi una vez, pero una vez circulando por Madrid a la altura de Puerta de Hierro y Moncloa en la A-6 me pasaron dos fitipaldis uno por cada lado a algo más de 150km/h y no veas el acojone que pille por que creia que me embestÃan.
Un saludo
#43 iriais mal situado en el carril. yo me he ido a oviedo varias veces y he llegado en 3 horas y un amigo mio que va mucho tarda eso. mira lo mas largo y mas eficiente que me he hecho este verano ha sido Segovia-Cadiz y vuelta por madrid y he tardado 2 horas menos que si fuera a 120... para mi eso es eficiencia y hubiera bajado el tiempo bastante si no hubiera tenido que ir 200km a 150 detras de un convoy que iban a 150/160 todo el camino. para mi esas dos horas me valen la pena considerablemente para ti no haz lo que quieras. si lo que quieres es no cansarte ni poner en un riesgo innecesario tu vida vete en tren a Madrid tardaras lo mismo o menos de lo que tu lo haces y no pondras en riesgo tu vida.
#44 mal situado no, por que los de la derecha se desvian pa dicha direccion y mi intención era ir a la izquierda, el caso es que me adelantaron a toda leche haciendo lo que creo una "carrera", no lo se. Ya veo que tu no sabes lo aislada que esta Asturias, en tren tardas cerca de 6 horas y en avión, entre que te mueves al aeropuerto , embarcas, vuelas,desembarcas y llegas a tu destino tardo casi lo mismo que en coche. Por cierto, opino lo mismo que tu en lo referente a eficiencia (mi concepto es algo más amplio), pero a mi me gusta respetar la Ley aunque en muchas situaciones me parezca injusta, ilogica e idiota. Un saludo
Los de la DGT son unos chorizos, en Barcelona (Las competencias de trafico en Catalunya las tiene la Generalitat) son más, peajes por doquier y radares con mas mala leche si cabe. Ahora, que eso justifique poner más en juego la vida de terceras personas es una falacia y me parece propio de tener falta de neuronas o una ingenuidad galopante. En España hay unos circuitos de puta madre, Montmeló queda cerca de Barcelona.
Al hilo del comentario de #47 referente a los circuitos,quizas por aqui le haria falta a algunos,se darian cuenta que no son tan buenos por no decir la cantidad de adrenalina que se quema en media hora.El unico riesgo que se corre es ver tocado nuestro orgullo,y algún desperfecto en el vehiculo.xD
El problema es de percepción del riesgo. Javier, coge un coche que no hayas llevado nunca antes, por una autopista que no conozcas (esto es para que no te bases en experiencia previas), y sin mirar el velocÃmetro ni nada que se le parezca dime si serÃas capaz de no superar (con creces) los 120Km/h. Si consigues no superarlos, es, una de dos, o porque tienes un acelerómetro en la cabeza o porque ni te has acercado a los 110 por si acaso (si no has hecho la prueba, hazlo y me cuentas) Y ya no te digo nada si el lÃmite es variable, ¿serÃas capaz de ir a 60 por esa vÃa de la que hablaba DAB, a las tres de la madrugada, sin mirar el velocÃmetro?
El otro dÃa recorrà 250 km por autopista a unas velocidades en el entorno de 120-130, cuando abandoné la autopista, ya de noche, continué mi recorrido por una carretera nacional que no conocÃa, con lÃmite genérico a 100, curvas a 80, un carril para cada sentido, arcenes casi invisibles, tajeas de más de medio metro por cada lado de la carretera, guardarraÃles de esos que tanto les gustan a los moteros... tengo un volvoC70 de 2007, en las curvas mi mujer me decÃa; vas muy deprisa ¿no? Iba a 60-70, pero tenÃa la misma sensación que ella. Los coches que venÃan de frente por el otro carrÃl se conocÃan la carretera y rebasaban los 100 en las curvas, y yo iba pisando huevos, y acojonado, porque, entre otras cosas las marcas viales brillaban, pero por su ausencia. Mientras los lÃmites no se adapten al riesgo percibido seguirá habiendo quien los rebase. Ahora aprovecho para lanzar otra pregunta: que es más probable que sea causa de accidente, un coche circulando a 141 por las rectas de la A6 con tráfico normal, o un coche a 105 por la via antes mencionada, llena de curvas. Nota, al igual que no vi las marcas viales tampoco vi nungún radar en esa carretera, ni esa noche ni al dÃa siguiente.
Javier, en general me gustan tus posts, aunque tu postura de demonizar la velocidad per se no me parece coherente. De acuerdo que no llegas antes a 125 que a 120, pero 120 es un lÃmite demasiado abstracto que no responde a nada, si el lÃmite llega algún dÃa a ser 140, estoy seguro de que no serás el que vaya a 100. ¿O consideras que 120 es la velociad a la que se deberÃa ir por las Autobahn sin lÃmites?
Que conste que este comentario no es excusa, ni para el comprtamiento de DAB ni para mÃo que en ocasiones es también bastante irresponsable.
Javier,yo ya he dicho en mas de una ocasion por aqui lo que pienso de este pais y sus normas,por ejemplo,las de trafico,la modificacion que finalmente van ha hacer en esta mala ley para los conductores y cojonuda para estos vulgares salteadores de caminos llamados DGT,no es porque alguien se haya dado cuenta de que estos margenes eran una locura poco menos que imposible de cumplir,sino por lo que acertadamente planteas en el articulo,que ahora quien mas,quien menos hemos aprendido a defendernos de estos chorizos y recurrimos a un seguro de multas a ver que se puede hacer cuando por un descuido o por una nimiedad en muchos casos,te llega a casa una multa que te arruina el mes.Oye DAB,¿conoces los bonitos juguetes que estan adquiriendo las fuerzas publicas encargadas de velar por el trafico en nuestras vias publicas?,como veo que nos quieres ilustrar a todos con la descripcion del rico arsenal de contramedidas con las que equipas tus vehiculos,lease inhibidores y detectores de radar,yo deduzco que no sabes de que te estoy hablando,pues nada,tu sigue jugando a "The fast and the furious" por nuestras carreteras y te enteraras un dia cuando un amable agente te diga que aparques y que le abras el capot de tu coche...
El tÃtulo del artÃculo lo dice todo.Pero,me temo que hay gato encerrado.Tiempo al tiempo. Han habido comentarios en este artÃculo al respecto de la autovia de Castelldefels y los lÃmites de velocidad variables que tenemos que "sufrir" en Catalunya, especialmente en Barcelona.Nunca me he creido de que sirvan estos limites variables para reducir la contaminación. Como se ha comentado antes, el aeropuerto de el Prat está cerca, y los aviones contaminan mucho. No verÃa mal de que ampliaran la velocidad máxima en autopistas a 140 km/h.
Yo solo se que ahora voy acojonado conduciendo gracias a esta panda de parasitos de los trabajadores. Y tengo un coche con bastante menos de 100CV, y no suelo pasar de 115 o lo que marque.
Y para colmo lo de las camaras en los semaforos, que a ver como clavas el coche en 15 metros si tienes un ambar de repente y vas a 50km/h.
La seguridad principalmente está en el sentido común del conductor y hasta que no endurezca el examen de conducir y nieguen el carnet a personas que se ve que no tienen capacidad para llevar un automovil no se solucionara el problema de la seguridad.
¿Porque hablamos de la seguridad no???O de $$$$€€€€
DAB, ¿tienes algún complejo de inferioridad o trastorno psÃquico similar?
De verdad, porque sino no entiendo nada. Mal me parece que vayas a 240 km/h (o que lo digas), pero lo triste es que vengas aquà a alardear de semejante tonterÃa... igual tu coche tiene todos los sistemas de seguridad que quieras, pero adelantar a alguien a 4 veces su velocidad es una temeridad fÃsica y una desconsideración para el resto que circulan por la vÃa.
Entiendo que 60 km/h son desproporcionados, entenderÃa que fueras a 100 km/h.. es razonable por las caracterÃsticas de la vÃa... pero aún te quedan 140 más xD
Por cierto yo llevo 6 años conduciendo a mi ritmo 130 de mi aguja (que vienen a ser unos 120 cronometrados) y aún tengo todos los puntos, y agradezco el carnet por puntos, ahora poca gente te adelanta "cagando leches" y si vas a 120 reales por autopista eres el que va adelantando, cuando antes tenÃas que ir a 140 para salir al carril de la izquierda sin que alguien te pusiera las largas y se pegara a tu culo (otra imprudencia que jamás comprenderé, la gente no ha estudiado fÃsica en el colegio o que?
#49 Cuando quieras.
No sólo no me cuesta ningún trabajo vigilar las agujas, retrovisores, frente y asà todo el rato mientras conduzco, es que de oÃdo noto los cambios de revoluciones. Además, mi pie derecho va leyendo el terreno, si subo, piso más, si bajo, menos.
Es cuestión de acostumbrarse, como todo. No demonizo la velocidad per se, pero la excesiva sÃ, 240 km/h lo es. ApostarÃa por lÃmites más elevados si la gente estuviese mejor formada y educada. Todos los dÃas comprobamos que en ese sentido estamos a la cola de Europa...
Digo lo que he dicho otras veces. Pongamos los lÃmites a 150 km/h para todos, sin cambios en las licencias. Cuando empiecen a invertirse las tendencias de accidentalidad ¿a quién le echamos la culpa? ¿A los muertos, a la DGT, a la mala suerte... o en último término, a gente que no sabe ni conducir de forma segura a 100 y se puso a 150?
Con un carnet B1 más restrictivo con conocimientos imprescindibles más serios, tipo BTP, sà abogarÃa por elevar ciertos lÃmites de forma muy selectiva, pero ¿para todos los públicos? 120 es un mal menor...
Muchas bienaventuranzas da Javier con SOLO 5 años de carnet.... Cachitas 5 horas y media de punta a punta tardas lo mismo y vas mas relajado te comensa con creces... Yo no cumplo ninguna ley que me parece absurda al igual que si veo a un tio pegando a una tia y me meto incumpliendo mi deber que es llamar a la policia no voy a 120 porque me parece absurdo. Ahora me he venido de Madrid a 90/100/120 como mucho y para darse un tiro en la cabeza por cierto me ha soprendido gratamente que casi todos los coches fueran por el carril de mas a la derecha!! salvo dos o tres, impresionante!!
Las normas tienen que ser percibidas como respetables (esto es, utiles y proporcionadas) para ser respetadas. Sino es un despropósito.
En muchas autovÃas se puede circular a 140 perfectamente. No encuentro ninguna justificación razonable, por contra, para circular por encima de 150. Ni económica, ni ecológica, ni de ahorro de tiempo ni ninguna otra. Y por encima de 180, al trullo por la vÃa directa.
Tambien he visto muchos tramos de 120 que deberÃan estar en 100 y al revés todavÃa más.
Y el exceso de señalización (la contrata que pone las señales es familia de la administración responsable, por eso debe haber tantas).
Hay carreteras donde te encuentras un 60, un 80 y un 40 en 100 metros. Con dos OO.
Circular aqui, entre torpes, maderos acechantes y "yocontrolos" da asquito.
Lo que dice 53 es lo que vengo defendiendo toda la vida.
No es de recibo que la gente normal, los que circulamos normalmente, ni pisando huevos, ni pasaos de vueltas...
...No es de recibo que andemos más pendientes de los arcenes, de los velocÃmetros, de las decenas de señales y de cuarenta cosas más antes que de estar pendientes de las circunstancias de la via.
Como tampoco es de recibo que la mayorÃa de los conductores seamos delincuentes en potencia. Puesto que la inmensa mayorÃa circula dentro de una normalidad razonable siendo sólo cuatro fitis los que van dando la nota.
Si la inmensa mayorÃa infringe una norma. Cuando menos, esa norma hay que cuestionarla porque no es "respetable" o porque está desubicada.
Expaña está haciendo grandes progresos hacia la cualidad bananera. LLegará el dÃa que haya que untar al poli para librarse de la multa arbitraria. Al más puro estilo marroquà o sudamericano.
Yo me acojonarÃa si veo las luces de dos putos locos a punto de pasarme por ambos lados a tal velocidad que veo el rastro de las luces.
No es por quitar ni dar razón ni excusar el saltarse ciertas normas (obsoletas o no pero que son las que están). Pero Javier creo que al volante, hay que ir esperándose lo bueno, correcto... y también algo que se salga más de lo normal.
A ver, yo no te niego que en esa situación, miro por el retrovisor y veo a lo lejos 2 pares de luces uno por cada lado alcanzándome que da gusto, si no me lo espero impresiona. Pero no me acojonarÃa de entrada. DirÃa "¡coño! ¿qué viene por ahÃ?" pero automáticamente también me fijarÃa "viene cada uno por su lado, pues ok, yo en el mÃo"... y sin mayor problema.
Quiero pensar que es lo que quisiste decir pero no de la forma correcta. Al volante no se puede ir uno "acojonando". Oye, que la misma situación pero incluso con un único coche haciendo eses... ahà ya no te digo que no. Pero si veo por el retrovisor que vienen "con cierta estabilidad y seguridad"... ningún problema.
Me ha recordado tu comentario a las veces que se acerca el GP de Jerez, la SE30 va en bote de tráfico como siempre, pero van los coches avanzando completamente rodeados de motos. Carriles llenos de coches, y entre ellos, pues buen llevas igual una o dos delante a menos de 4 metros, en los laterales dos o tres... a baja velocidad claro, pero trasladando... no es situación habitual pero si van todos de forma constante y todos manteniendo la precaución, eso es lo que vale. Acojonarse propiamente dicho no. La situación es la que es, y el conductor ha de estar ciertamente preparado para ciertas cosas... para lo correcto, y para el momento digamos "loco".
Perdón, "acojonando" no, "acojonado" quise decir. XD
#42 Estaba casi segurijillo de que eras Ned Flanders, que decepción :,-(
He estado un año en Alemania. He conducido allà y me relacionaba con alemanes que lo hacÃa constantemente y el concepto de que en Alemania se pasa de 150 km/h constantemente, es erróneo. Para empezar en la región en la que vivÃa yo (NRW), habÃa no demasiados tramos sin limitar. Las carreteras sin limitar no eran la envidia de una carretera como puede ser la A6. Por temporadas habÃa tantos tramos en obras como podéis encontrar en otras tantas carreteras españolas.... y cuando les preguntaba a mis amigos si no aprobechaban la Autobahn para ir a 180... me miraban con cara de "por qué coño iba a hacer eso?".
Quiero decir que lo principal es que lo importante es llevar el coche a una velocidad que nos sintamos seguros. Y por sentirse seguro me refiero, por ejemplo, a que si tenemos un rebentón en la rueda o se nos cruza un ciervo, no vayamos a provocar un accidente ni ninguna salida de pista (ya ni hablar de atropellos a posibles peatones...).
No hace falta que os explique fÃsica de primero de carrera para deciros que la distancia de frenado a 240 km/h es ENORME. Salir ileso a esa velocidad es un milagro, y que ningún coche del mismo carril o del contrario esté intacto ya roza lo extraordinario.
Estoy de acuerdo que muchas veces, 120 km/h puede parecernos una velocidad reducida, yo los he excedido en innumerables ocasiones. Pero por favor, pasar de 200 km/h en una carretera compartida deberÃa estar penado con cárcel incluso sin antecedente penales.
Un saludo, Raúl
#62 la guillotina directamente me parece poco que vaya a la carcel por favor... que exajerados.
#42. Costas, parece que quieras verme muerto, pero tranquilo, te costaran caras tus palabras, ya sabes que no soy de los que devuelven a la primera...pues eso que me llevo Javi, yo disfruto de mis coche, para ir a 120km/h me compro un Smart basico.
Tienes un concepto equivocado de mi, yo mismo me rio de los que dice yo controlo...t recuerdo que tu mismo declaraste aqui que has ido a 180km/h, perdon, que fue un despiste y para comprobar la sonoridad jajajaja!!! que fuerte me parece, yo puse el coche a 240km/h en ese tramo por que me apetecia y la via era apropiado para ello, a si de claro te lo digo, no voy a ir de inocente diciendote que fue sin querer.
Independientemente de lo que hagas tu o dejes de hacer con los coches, nunca desearia el "mal" a laguien o le faltaria el respeto insultado, cosa que tu si has hecho, ok?
Te piensas que eres mas que yo (yo no me pienso nada) por ser capaz de no crear peligro con coches que valen las llantas de uno de los mios? quieres que te felicite, no se a que viene eso, es como si yo te digo que con el precio de los coches de mi garaje tienes para vivir tu toda tu vida del aire...me rio de eso, siu el peligro os lo creais vosotros mismo, te puedo decir mas de 10 ocasiones en las que la gente ha estado a un canto de un € a darsela con algo por mirar el coche que conducia, el peligro soy yo por ir provocando?
#43. Entiendo que pueda asustar, y mas si quizas tienes falta de costumbre, pero hay formas y formas de hacerlo, no te pienses que me cambio de carril en el ultimo momento... #51. Dudo y no poco la verdad, que los Mossos d'Esquadra tengan mejores artilugios que la Polizei Autobahn, llevo años circulando con este tipo de aparatos, me han parado, registrado el vehiculo, etc...y nada de nada a dia de hoy, algunos de ellos no se lo explican, pero como no encuentran nada no pueden culparme de nada, la unica forma de encontrar algo seria mediante escaner, la cual cosa no dejare bajo ningun concepto que sometan mis coches a ello. #54. Sino sabes de que va la cosa (te puedo garantizar que diciendo publicamente que he ido a 240km/h en via publica no alardeo, Javier y algunos de la casa ya saben a cuanto he ido en mas de una ocasion), mejor dedicate a opinar del post en si ;-)
(#59.) "viene cada uno por su lado, pues ok, yo en el mÃo" Menos mal, alguien con sentido comun...
Hace una semana he estado circulando con mi coche por una isla europea y habia tramos de autovia con la señal de limitacion a 50, si si, a 50!!!!, y no puntos concretos, tramos, y que la gente de alli tomaba sobre los 110 - 120, mil anuncios de radar, ninguno real, solo anuncios de que la velocidad se controlaba electronicamente, sin mas, el resultado de esos limites tan absurdos es que el 100% se los pasaba por el forro, tanto turistas como coches de alli,no faltaban lugareños que conducian sus opel corsas y fiat puntos por encima de 170 sin darles un respiro,despues de ver ya a decenas de ellos me di una alegria,un ratillo en una recta infinita en bajada, visiblidad perfecta, pero limitada a 60,el caso es que me parecio el pu.. paraiso hasta volver a nuestra españa apestada de radares y autopistas de pago con todos los carteles indicatorios dirigiendote por ellas, que francamente, te minan la moral en 0 coma 2.
Ahora una pregunta, ¿esto es el progreso? ¿a costa de que? ¿solo recaudar es lo que vale? tengo que decir que pasar unos dias en este sitio donde los limites ridiculos eran sobrepasados por todo el mundo (el 100%) sin temor a radares ha sido la mejor experiencia de conduccion de mi vida, conducir sin temor (a los putos radares) no significa hacer barbaridades, ni ir matando gente tipo carmageddon, solo es conducir sin temor,es algo infinitamente relajado, haciendo mas agil las entradas y circunvalaciones a las ciudades, sin tener que ir por ello a 200 de noche bajo una lluvia intensaa, en fin, un sueño no apto para Pere y sus sacacuartos, pero bien feliz estoy de haberlo vivido al menos una vez en mi vida.
#64 DAB, Uno, puede que tenga falta de esperienza en lo de encontrarme estas situaciónes, pero son situaciónes que no se tendrian quedar, por que no creo que tu todos los dias juegues a la ruleta rusa. Dos, tú puedes tener mucha esperienza al volante, los mejores vehiculos a tu disposición (en ese aspecto me das envidia sana)e incluso una estupenda capacidad para resolver problemas en un corto espacio de tiempo, pero como comprenderas cuando vas por la carretera no creo que conozcas a todos los conductores con los que te cruzas, con lo que es imposible saber cuales son aptitudes y actitudes de dichas personas, por eso me "acojona" ver como me dan el pase dos vehiculos desconocidos a alta velocidad, preguntandome si ¿me habran visto? ¿estaran en condiciones de conducir (borrachos, drogados, cansados)? ¿sera capaz de dominar el vehiculo? al igual que tu te preguntaras si el coche que adelantas te hara alguna pirula y te lo llevaras por delante.
#56 Jmt46 me parece muy bien que vayas en 5 horas de punta a punta pero piensa un poco en los demás conductores, que no todo el mundo tiene la misma pericia que tu al volante. Dejo una frase para que se medite: el ser humano individualmente es inteligente, pero en grupo se vuelve estúpido.
Un saludo
@DAB tengo el concepto que tengo en base únicamente a las cosas que dices y haces, nada más. Si a tà no te parece una temeridad total adelantar por la derecha a 240 km/h, allá tú. No te deseo ningún mal, y si tuvieses que aprender "por las malas" no quisiera que se dañase nada más que tu orgullo, porque parece que es la única forma de que entiendas ciertos conceptos.
No me creo ni más ni menos que tú. Eso que quede claro. Yo no serÃa feliz ni con tu garaje ni con tu saldo bancario, prefiero tener otras cosas y menos dinero.
Respecto a lo de ese BMW fui totalmente consciente de lo que hice, y sÃ, fue por hacer una comprobación puntual en una carretera vacÃa y luego levanté el pedal. Denúnciame si quieres. A diferencia de tà y de otros, no me tomo el exceso de velocidad como una costumbre o hábito.
No quiero ni tus felicitaciones, ni tus halagos ni tus "favores", me basta con que estés un poco más cuerdo, no pido más. Te sorprenderÃa saber lo sencillo que soy, una vez se me conoce. Lo que quieras dar, bienvenido será, pero tampoco voy a hacerte la cama a cambio. Te soy sincero para bien y para mal, y ya conozco las consecuencias de. Y no altera mi sueño.
Antes de mirar en mis ojos a ver si hay pajas, localiza las vigas metidas dentro de los tuyos. Esto no es una competición a ver quién es más guay. SerÃa deseable que cada uno hiciese todo lo posible por hacer las carreteras más seguras, en plan competición (los hombres pensamos asÃ), ya que a todos nos gusta llegar, pero soy realista.
Cuando vayas solo, haz lo que te salga de los huevos. Tan pronto veas otro coche, un poquito de por favor...
Un detalle que creo que no está claro. Cuando dicen un error de +-10 km/h no significa que si voy a 130 km/h el radar va a decir por huevos que voy a 120 km/h, sino que puede marcar 130 +- 10 km/h, es decir, algún valor entre 120 y 140 km/h. Por tanto me multan seguro a no ser que lo clave en el 120. Otra cosa es que como decÃs ya no multen si marca 121 y que sea a partir de 130, entonces ya reduzco las posibilidades en un 50% de que me multen yendo a 130 km/h. Lo mejor ir a 110 y seguro que no nos multan.
#68, excelente observación, si circulas a 130 es posible que en su radar marque 140 y te multen de hecho yo creo que ya me pasó en la última multa, según el radar iba a 140, cosa que me parece rara, pero al ser un tramo en bajada, aún con el cruise control, puede que fuese a más velocidad de la que creÃa.
a ver, las normas son las que son y están para cumplirlas. que algunas estan mal todos lo sabemos pero tanto no nos molestaran cuando no salimos a manifestarnos o a la hora de votar nadie se acuerda de los problemas.. Para mi opinión no es solo que los limites esten desfasados, es que están mal puestos.En casi todas las autovÃas de madrid (que son las que conozco)se puede ir a 140 perfectamente sin peligro,lo malo es que se piensa que conducir es como comer, que lo puede hacer todo el mundo y esto no es asÃ, hay mucho cafre en la carretera, los coches de ahora deben venir sin intermitentes o la gente no sabe lo que son, los retovisores no son para mirarnos la cara y los frenos no son de F1, vamos que parece que la distancia de seguridad es en la que vemos los tornillos de la matricula del que va delante y el que no va leyendo el periódico va pensando en que va hacer cuando llegue a casa..somos egoÃstas por naturaleza, no se cede el paso ni aunque te paguen y asà la gente entra diciendo "o te quitas o te quito"....falta muchÃsima educación vial y respeto por los demás.Y que conste que la administración tampoco se salva, que nos exigen mucho y luego te encuentras un cartelito diciendo "no podemos conducir por ti" y a dos km con cambio de rasante un atascazo que se te sale el corazón al verlo,por no hablar de las carreteras, de la señalización deficiente... En fin, que soluciones haberlas ailas pero o bien no interesan o no salen rentables...
ELLOS LO QUE QUIEREN ES QUE COMO A 120 NO VA NI SU MADRE, COMO LA MULTA DE 100 E CASI LA LA TIENES ASEGURADA A NO SER QUE VAIAS A 115(VAIA MIERDA), PUES POR EL MISMO PRECIO VAS A 145. SALE RELATIVAMENTE RENTABLE SI TIENES PRISA PORQUE A 125 VAS SIN DARTE CUENTA I TE LA VAN A METER = !!!! LA SEGURIDAD BAJA PERO ELLOS YA TIENEN 100 EUROS SEGUROS I CLARO SIN QUITAR PUNTOS I COMO MAS REINCIDENTE MEJOR.
#71 Intenta informarte antes de hablar.
No conozco a NADIE que le hayan multado por ir al lÃmite de velocidad o menos, siempre por encima. Si vas a 120 de marcador y pasas por debajo de un radar de 120 es IMPOSIBLE que te multen, ya que el velocÃmetro más preciso que conozco nunca supera la velocidad real a la marcada.
Con la reforma que YA no va a salir, efectivamente daba lo mismo ir a 121 que a 150. Como se queda como estaba, se puede ir a 133 reales sin sanción, y de 134 a 150 con 100 euros de multa sin puntos.
Y va más gente a 120 de la que imaginas, prueba un dÃa y compruébalo. Sà hay gente que se lo pasa por el forro, pero por término medio la gente respeta mucho más los lÃmites de velocidad que antes.
Por si alguien no lo recuerda allá por los 70, con una de las tantas crisis del petroleo, nos impusieron el lÃmite de 120 Km/h en autopista. Pues como ahora el petroleo se paga en dólares (divisas) y eramos más pobres, debÃamos ahorrar. NO FUE POR NUESTRA SEGURIDAD que les importa un pimiento, salvo que de votos. POR TANTO FUE Y ES PURA CUESTION DE DINERO.
#73 ¿SabÃas que no hay fabricante de coches en el Mundo que garantice tu seguridad a 120 km/h? Quizás tiene algo que ver y todo. Ni en los 70 ni hoy.
¿SabÃas que a partir de 110-120 km/h la resistencia aerodinámica aumenta mucho y el consumo no sube lineal sino exponencialmente?
En los años 60-70 el lÃmite de velocidad lo ponÃa el propio coche, ahora cualquier 1.6 roza los 200 km/h o los supera. No es la misma época. Por entonces también daba igual que la gente fumase o que se pusiese hasta las cejas de drogas, pero los tiempos han cambiado. Los lÃmites de velocidad son necesarios en un paÃs como el nuestro, que se conduce mal y no se reconoce.
Los alemanes e italianos, que tienen zonas de autopista sin lÃmite de velocidad o con 150 de tope, estan muchÃsimo más avanzados en otras materias. En Alemania conducen muchÃsimo mejor, "saben" correr, aquà sólo se sabe (mayoritariamente) hundir el pedal derecho, y eso no es saber correr, es conducir con más riesgo.
Antes de hacer afirmaciones tan categóricas, moléstate en documentarte un poquito.
Amigo Javier, sólo he querido recordar el origen real del lÃmite de velocidad en autopistas y autovÃas, para que la administración no piense ni por un segundo que nos puede engañar. Todas las consideraciones que haces son casi ciertas, pero lo que he dicho también. Respecto a analizar como se circula fuera creo que es cuestión de un debate monográfico. El que lo hagamos tan mal, en buena medida es por nosotros y la propia DGT. Y si no, quién es el que nos habilita para conducir, ¿la autoescuela?, no, la DGT que es quien pone los contenidos, establece los parámetros evaluables,nos examina y autoriza ha hacerlo, y además quien deberÃa tener la obligación de revisarnos periodicamente... . Si cierto es que ésto último no está regulado, deberÃa estarlo, que ningún trabajo le deberÃa costar al "Sr. Director General" que ha conseguido que el parlamento reedite en varias ocasiones el código penal y el civil, asÃ, a golpe de amedrentarnos consigue reducir la siniestralidad, en lugar de seleccionar mejor a los/as candidatos a nuevos conductores y a los ya existentes. ¿Veis mi punto de vista?, prefieren recaudar a mejorar. Os propongo que observeis los medios de que dispone la agrupación de tráfico de la Benemérita (desde aquà mi más cincero reconocimiento a esos profesionales, que en muchas ocasiones han tenido la obligación de trabajar gratis por imperativo polÃtico, ej.: miles de horas extra pendientes de cobro)y los que la administración pone a las patrullas rurales, por ejemplo, que deben velar por nuestra seguridad en grandes extensiones de territorio. Pero claro los primeros pueden recaudar para Hacienda muchisimo más que los segundos. No estoy criticando una cuestión de cantidad de recursos técnicos, sino de calidad de los mismos. Sin ir más lejos, los vehÃculos en general de "Tráfico" son mucho más nuevos y mejor mantenidos que los de los "rurales". En resumen, si de verdad les importamos no harÃan pagar a justos por pecadores. Primero fué por precariedad económica y ahora por recaudar. Si como bién dices ningún fabricante te garantiza por encima de los 120, ¿cómo la adminstración mediante el ministerio de industria homologa vehÃculos que corren más?. Largo debate podemos tener por delante. ¡OJO, YO PARA CORRER, ME VOY AL CIRCUITO CERRADO! Que lo demás son vÃas de comunicación colectivas, y ¡PENSAD! que si "correis" otros podrÃan hacer lo mismo en sentido contrario...Respetad las reglas de circulación, sed amables y escrupulosos en la calle, educados y pacientes. NO HAGAMOS LO MISMO QUE LOS ADMINISTRADORES DE LA ADMINISTRACIÓN, NO LO MERECEN. Hasta pronto!...
#75 Estoy contigo en que deberÃa haber exámenes más duros y que se renovasen los carnets reexaminándose, pero serÃa una medida impopular como ninguna otra (aunque efectiva, pues si te pillan sin carnet te juegas la cárcel).
¿por qué se homologa cualquier coche independientemente de su velocidad máxima? Creo que las condiciones de homologación sólo vigilan que sea capaz de desarrollar una velocidad mÃnima o directamente ni lo miran. ¿Y si sólo se pudiesen homologar coches que no pasen de 120 km/h? Ya comprobé con una encuesta que eso produce un rechazo frontal.
Ideas se nos pueden ocurrir muchas tanto a ti como a mi. Por ejemplo, yo propongo un carnet más duro, como un B1, que autorice a llevar coches de más de 200 CV o con determinada relación peso/potencia, y que permita conducir en determinadas condiciones a más velocidad (o no, eso último me importa menos). Es decir, a mi no me parece NADA BIEN que con 18 añitos puedas conducir un Veyron sin experiencia. Algunos ni con 38 demuestran tener dicha experiencia.
Eso sÃ, las ideas que se nos ocurren deben ser aceptadas socialmente. La gente tolera mucho mejor los radares y la persecución de la DGT si a cambio las muertes y heridos bajan linealmente todos los años y aún no se vislumbra el fin de ese patrón, aunque obviamente se producirá algún dÃa o llegarÃamos a la siniestralidad 0 algún dÃa (cosa que considero imposible mientras conduzcan los seres humanos).
¿Recaudar o mejorar? Pues creo que van a lo cómodo, lo realizable y lo socialmente asumible.
http://www.senado.es/legis9/publicaciones/pdf/sena...
Hola, acabo de leer esto cuando ayer eché un ojo al BOE a fecha de 27 de OCTUBRE de 2009; por favor sitúense en la página 125 y sáquenme de mi error si digo, según se afirma, que entró en vigor el dÃa después de la publicación del mismo (+info última página), ES DECIR:
DEFINITIVAMENTE SE HA APLICADO LA LEY SIN RESPETAR LOS MARGENES DE ERROR.
#76 Existe la posibilidad de que asà sea. Lo tengo que consultar. Ahora no tengo ni tiempo ni ganas, estoy reventado.