A casi dos meses de las elecciones generales, llega otra noticia relacionada con radares. El actual ministro de Interior, Antonio Camacho, ha confirmado que habrá cuatro nuevos radares de tramo en nuestras carreteras antes de que termine el año.
A día de hoy, ya existen varios radares de tramo, pero casi ninguno puede sancionar todavía. El funcionamiento es sencillo, foto a la entrada, foto a la salida, y se calcula la velocidad media. No hay escapatoria, ya que en el tramo controlado no hay salidas.
Aunque Camacho no ha hablado de lugares, en febrero ya se comentó que se instalarían cuatro radares de tramo en Barrios de Luna (AP-66), los túneles de El Pardo (M-40), O Sartego (AP-9) y en San Juan (A-7). Debo entender que se refiere a estos. No se tenía una fecha definida sobre su puesta en marcha.
Fuente | Autopista.es
En Motorpasión | El radar de tramo de la AP-6 ya pone multas
Comentarios
interesante
con el buen dia que tenia. ya no saben que hacer pa joder, bueno si pensar la manera de ganar mas dinero es lo unico que saben hacer.
pongo el comentario enlazado porque no me funciona el normal...
en la AP9 en el tunel do sartego, no hay peligro por ir a 100 por ejemplo. pero está a 90, ya estoy viendo yo frenazos a la entrada del tunel, con su correspondiente peligro,
se llega a 110 120, y frenazo a 90, sin comentarios... eso es para recaudar
¿puede ser casualidad que ese tramo de autopista no es de pago, y pasan muchos coches?
enlazo a tu comentario enlazo porque a mi tampoco me funciona el normal... Estos radares deberían de ser móviles, yo los que he pasado fijos son superestresantes, porque si vas de viaje largo vas apurando y con la paranoia de no pasar ni 1 km/h o pringar. Creo que la DGT debería gastar menos, no ansiar más recaudación y reflexionar un poco y preguntarse porque no morimos a miles cada día si tan mal conducimos (y lo hacemos) y perseguir a los grandes infractores, quitar chatarramobil de circulación, etc. y dejarnos una temporadita en paz
Osea que si por ejemplo estoy adelantando a dos camiones y tengo una salida a 500m, pongamos que el radar esta a 400m, no puedo pasar de 120 aunque sea 30 segundos para coger mi salida, y no comerme un buen paseito para ir a mi destino?
Le recuerdo a los "recaudadores" por no llamarlos algo mas fuerte, que ni somos maquinas, ni somos millonarios, que va a llegar un punto en el que este mas preocupado de prevenir que me sablen la cartera de kilometro en kilometro, que de la carretera y los conductores/peatones que tengo cerca...
Se supone que desde el inicio del tramo, no hay salida. Si te ves en esa situación, en vez de hacer esa pirula, colócate detrás de esos dos camiones, que te suponen un mínimo retraso, y evitas que el camionero se cague en tus muertos si le obligas a frenar por cambiarte dos carriles muy rápido.
Aquí en Euskadi, concretamente el radar de tramo que va de Ordizia a Anoeta, sí que tiene salidas, es un tramo de 20 km
Conozco esa carretera y sí, son muchos km de tramo, pero también es cierto que poca gente va a más de 120 km/h por esa zona, puesto que está llena de curvas.
Hombre, yo diría que sí hay escapatoria; tan fácil como pasar a toda leche, pararse más adelante en el arcén con los intermitentes, y a los pocos segundos volver a iniciar la marcha. Pero claro, quedaría bastante ridículo, aparte de absurdo.
Y aparte que la multa es más alta en algunos casos, depende del exceso que llevases. Por no mencionar otro detalle... es peligroso para todo el mundo pararse en el arcén.
Teniendo en cuenta que casi todos están instalados en autovía o autopista y preferiblemente en túneles, lo que comentas pondría en peligro la circulación amén de las cámaras que rápidamente te grabaran y lo siguiente, creo que ya lo sabes...
En efecto, es peligroso, pero tampoco está prohibido hacerlo, pues no es la primera vez que a alguien se le avería el coche en mitad de la autovía/autopista y ha tenido que parar forzosamente. Si bien ese caso sería sacar las cosas de contexto con respecto a este post.
-- editado por última vez a las 22:47
Colani, está prohibido parar o estacionar en el arcén si no es por una emergencia. No se cuenta como emergencia que tengas que contestar al móvil.
No hay escapatoria? a más de uno veo yendo en el primer tramo a 180, ver el flsh y continuar a 30... si ya son peligrosos los frenazos que la gente (no suelo pero me incluyo) delante del radar para reducir a 100 o 120... no me quiero imaginar...
Sí, la estupidez humana puede ser infinita. Se puede ir a 30 (cambiar multa por accidente por alcance), o aparcar en el arcén. Si entras a 140 basta con reducir a 100 durante un ratito (límite 120 km/h) para anular la media.
El caso es que es una medida muy justa, porque analiza velocidad media, no instantánea.
Sí, eso dijo Einstein sobre la estupidez, y por eso sigo viendo peligrosa la medida. Más justa si se va más rápido de lo debido, sí, pero no tengo tan claro que sea más seguro para los demás que circulan normalmente, que a fin de cuentas, es por lo que los instalamos, no? Ojalá nos dé a todos, en vez de calcular medias entre radares mientras conducimos, salir con más tiempo! Un saludo!
Pero la velocidad media no mata Costas, lo hace la velocidad puntual en el momento del accidente...
Ya sabes que es coña. Lo cierto es que desde que montaron el radar de tramo en el túnes de Guadarrama yo por supuesto sigo incumpliendo el límite lo mismo que antes, es decir, nada, pero he pasado varias veces y creo que dentro del túnel se circula bastante peor. Como pongas el limitador de velocidad a 100 vas adelantando a todo el mundo o pegando frenazos para evitar a los que van a 90 o menos. ¿Qué le pasa a la gente con lo radares? ¿no se fían de su velocímetro? Los que te hacen frenar para pasar a 100 por un pórtico radarizado ahora te los chupas varios kilómetros. ¿Te lo ha parecido a tí también o es que mi limitador es de otro planeta?
También me ha pasado a mi Toni. Antes de entrar en un túnel miro el Coyote, el GPS móvil o lo que sea, y miro mi velocidad. Pongamos que el túnel es a 100.
Entro a 110, 99-100 reales. Dentro del túnel adelanto gente. Hay gente que no da más de sí. Tú y yo estamos más informados que la media. La mayoría está acojonada si su aguja ha pasado 1 mm el número en cuestión, y no saben que todos marcan al alza por ley, ni a cuánto van por no tener navegador o dispositivo equivalente.
Tanto en el Supra como en el Prius el error de marcador es gordo, casi 10 km/h. Por eso cuando salió lo de los 110, lo primero que pensé es "no tengo que hacer nada, ya iba a 110 a 120 de marcador".
Es una lástima que tanta gente no lea motorpasión, porque mira que lo hemos explicado veces :P
A parte de eso, yo pongo el limitador a la velocidad que marca el coche, luego también voy más despacio de la velocidad real. ¿Por qué pelotas entonces tengo que luchar con tanto besugo que debe ir a 80 reales como mucho? Por eso los radares de tramo para lugares muy transitados y donde ya el tráfico suele ser suficiente regulador los veo contraindicados. Al cafre o al salvaje que aprovecha un túnel para ponerse a 200 foto normal y corriente al canto y retirada perpetua del carné, no es tan difícil.
Bueno, también hay que entender y respetar que 80 km/h está entre el mínimo y el máximo, luego es legítimo. Se les adelanta y pelillos a la mar.
Ui, retirada perpetua, los adalides de la libertad y el libertinaje se te tirarían encima por tamaña propuesta.
La medida será justa si el límite aplicado al tramo es justo. Y tengo pocas esperanzas de que así sea.
Toni, en general la peña ve la palabra RADAR y se acojona, y el mucho por ciento de ellos no saben siquiera a qué velocidad pueden circular legalmente sin que nadie les ponga una multa.
Claro, que también es verdad que luego te encuentras con radares que han sido programados con el culo y encima te tienes que gastar una pasta en reclamaciones.
Recuerdo el caso de un profe y director de AE de Vic que se dejó en recursos el 1000% de lo que le suponía pagar la multa, pero simplemente no le salió de los cojones dar su brazo a torcer... porque tenía razón.
Nada, que lo que he dicho yo siempre: los radares, para los murciélagos.
Ah, y lo de la velocidad promedio vs velocidad puntual no es ninguna tontada, Toni. Es lo primero que pensé yo cuando hablamos en Circula Seguro sobre estos radares.
interesante
Podeis ponerlo como querais, solo queda cumplir con la velocidad que dicta el tramo, este tipo de radares los veo mucho mas utiles que los otros.
brillante
Para túneles y tramos con puntos negros lo veo útil y hasta lógico. El problema vendrá cuando los empiecen a implementar en tramos rectos sin ningún tipo de problemas ya que será "por el bien de todos" y en ningún caso será por "ánimo de lucro".
El único consuelo es que si no hay ni para pagar el gasoil/gasolina de los coches, no habrá para poner ni un rádar más en una temporada larga :-) Y a final de año ya hablaremos sobre lo que van a poner o dejar de poner...
Son útiles si, pero me da que vamos a ver a más de uno que entra demasiado rápido en la zona controlada, se da cuenta tarde y frenazo de turno para acabar los últimos cientos de metros del tramo a 60 km/h, pues no sabe realmente si la media de velocidad hará saltar el radar o no.
+1
eso ya lo e visto yo en un par de ocasiones, y es un verdadero riesgo..
interesante
Pero el riesgo no lo provoca el radar, sino quien no sabe a qué velocidad va porque a) le da igual o b) no presta atención a la conducción (no se limita a mirad hacia delante)
Cuando suban el límite a 140 Km/h estaré de acuerdo !!! Se me ocurre hasta un sistema por puntos y velocidad, es decir solo los conductores que conserven el 80% de sus puntos pueden ir a 140, el resto solo hasta 120, con la informática es muy fácil de controlar todo esto y es una motivación para no saltarse él código de circulación.
LLevamos cuanto ? 30 años o más con 120 ? Solo hay que educar a los conductores desde niños para que sean responsables, si se trata de no tener accidentes que pongan a 50 km/h el límite en autovía!
-- editado por última vez a las 11:52
No es un sistema justo. Si te quitan 2 puntos por una "chuminá", ¿eso te incapacita para ir a 140? ¿Y por qué estás capacitado a ir a 140 si tienes todos los puntos? Mi abuela de 79 años los conserva todos y no la veo a 140, su coche parece que va a explotar (Renault 19 1.2)
No estamos preparados para ir a 140 TODOS, pero hay que buscar la forma de normalizar a la gente que puede hacerlo sin causar ningún riesgo adicional que si fuese a 120. El fallo fundamental de los pro-140 es pensar que cualquiera está capacitado para ir a 140, cuando circulan a 120 con distancia de seguridad de ¡90 km/h!
Ahora bien, el límite de 120 es de 1981, ni un año más, ni uno menos.
Yo firmaría gustoso por un examen teórico y práctico adicional para poder ir con tranquilidad legal a 140 km/h cuando me apetezca. Sería igual de peligroso que a 120, pero eso hay que demostrarlo.
Subir el límite y punto tendría un coste en vidas humanas y ahora eso está mal visto. O se sube sin coste, o lo dejamos como está.
El hecho k se pueda ir a 140 no significa k TENGAS k ir a 140...
Tu abuela podra seguir circulando a 120 o incluso a menos si asi lo prefiere.
V'ss.
Fácil y barato, simulación de conducción a 140 km/h (los pilotos de aviación se les cuenta horas de simulador como horas de vuelo real) a los dos años de tener carné de conducir y luego cada periodo de renovación del carné, y el que no pase la prueba a 120 o menos para no ser un peligro. Que se te de un parche para llevarlo pegado a la luneta del coche como la ITV y los civiles no te tienen ni que parar para saber si excedes el límite o no.
Ok me parece perfecto tu examen teórico y práctico :) Si el caso es que con coches y autovías modernos y teniendo la cabeza sobre los hombros simplemente podamos evitar la sensación de dormirnos yendo sin apenas tráfico a 120...
Lo del coste de vidas humanas siempre está ahí, y ¿cuanto es mucho cuanto es poco? 1000 por año son pocos ? pues tampoco, cada muerte por separado es un drama... Pero la vida en sí tambien es un riesgo, hay que asumirlo, por protegernos más siempre podemos bajar más los límites pero viviendo amargados en nuestros bonitos coches...
-- editado por última vez a las 12:29
Gracias. Creo que si lo de los 140 se hace bien, es factible. Pero para todo el mundo, sencillamente no. Ni a 120 sabe circular la gente bien: distancia de seguridad, hachazos del izquierdo a la siguiente salida, cagaprisas, mala distancia de seguridad tan pronto no es día claro y soleado, mantenimiento descuidado y un larguísimo etcétera.
Pero ya sabes que aprovecharan que el Pisuerga pasa por Valladolid para ponerlos en otros tramos "mas rentables".
Los radares en mi opinion nunca son algo correcto, son parte de una politica incorrectamente concebida desde el principio. Se basan en poner un radar en un punto negro, para multar a todo aquel que se pase del limite en vez de estudiar donde esta la problematica de la via y buscar una solucion.
Eso, en el mejor de los casos, en otros, se ponen en lugares donde se sabe que no se respeta el limite, bien sea porque es una recta o por que es una via de mucha seguridad para asi maximizar los posibles beneficios. Aqui el pretexto de la seguridad es, siendo suave, poco valido.
Se dira que es muy complicado afrontar este problema desde otra perspectiva como loa concienciacion de conductores o la mejora de vias, y que por eso esta solucion es mas efectiva. Pero lo que es realmente es solucionar la problematica a la Española, poniendo parches en vez de haciendo arreglos reales.
Asi nos va y no porque no haya gente brillante en el pais, que la hay y mucha.
Saludos.
Pues en el pais vasco parece que los radares funcionan, aqui si que no son meramente recaudatorios, estan en puntos negros, tanto es asi que como a bajado la siniestralidad y no estan con proposito recaudatorio han apagado muchos de ellos.
Ese es el mejor caso que puedes encontrar, pero ¿cuantos de esos puntos negros se ha intentado eliminar salidas problematicas, o incorporaciones sin suficiente carril de aceleracion y un largo etc de defectos graves que se pueden observar a dia de hoy en nuestras carreteras? Esa es mi objecion. Obvio que es mas caro que poner un radar ademas de que un radar produce ingresos, pero dime tu que opinas seria mejor.
a veces uno se pregunta si las carreteras se aparean entre ellas y alimentan a sus crías con leche de dinero de hacienda (...somos todos) y tienen una vida proia que las libra de todas las culpas a ellas y sus diseñadores/administradores. Que de vez en cuando parte de culpa y la solución pasara por auditar el punto negro y extender las medidas adoptadas a otras zonas de características parecidas (aún no siendo punto negro). Que por recaudar 500 millones de euros la DGT no sé que se piensan, que en impuestos el estado recauda casi 400.000 millones de euros.
Hombre yo solo puedo opinar de los sitios que conozco y esta claro que seria mejor que arreglaran los puntos negros, aqui en el pais vasco si que se suelen mejorar o se intenta, algun que otro punto negro, sin ir mas lejos cerca de donde yo vivo hay una incorporacion a la autovia casi en plena curva y tenia un carril de incorporacion ridiculo, hace poco se a arreglado y ahora es un enorme carril de aceleracion y justo antes de que empiece el carril de aceleracion un radar, bien visible, pintado de amarillo fosforito y con una pegatina de velocidad maxima para que se vea de lejos (como todos los radares en el pais vasco)este radar a estado en marcha mas o menos un año, ahora lo tienen apagado, y la gente va a la velocidad que tienen que ir que es 80 km/h, no como antes que pasaban a 120-130 o mas.
En la M30 de madrid, se supone que hay de tramo pero te sales a la vía de servicio y solucionado.
En la Ap6, en los túneles de guadarrama han instalado uno nuevo, entrando a madrid... antes del túnel tienes uno fijo, y las cámaras de la entrada en el tramo... a la salida del túnel tienes otro fijo, y a los 4 kilómetros el final del tramo... creo que aún no está funcionando ... o eso espero y deseo...
Ah! quiero indicar, que este de guadarrama de entrada a madrid es tan "curioso" que si haces el tunel a 100km/h, como dice el cartel... sales del tunel y no tocas el acelerador... llegas a final del tramo controlado a bastante más velocidad de los 100km/h.
Es decir, que van a ser los 7km más rentables para la DGT, dos fijos y uno de tramo que la simple inercia te hace ir más rápido... nuevamente, prefieren que vayamos pisando el freno, sobrecalentándolos para que dejen de ser útiles y sólo prestemos atención a la aguja de la velocidad.
Y por mucho que ahora nos recomienden usar el limitador de velocidad... deberían informar que no frena el coche... tu puedes llevar tu limitador a 100km/h haciendo caso a la dgt... sales del tunel y ZASCA!
Marcos, no digas tonterías. Si entras a 100 km/h y sales a 100 km/h es imposible que te multen, porque tu velocímetro te engaña, vas más despacio (hasta un 12% de desviación).
Si levantas el pie del acelerador, el coche no gana velocidad solito a menos que lleves un remolque o tengas muchísimo peso. Tienes que aprender a conducir de forma eficiente.
Los frenos se recalientan bajando Los Leones y yendo a ritmo de competición, pero en un túnel de la AP-6 si te quedas sin frenos, es que ya los habías apurado demasiado (culpa tuya y solo tuya).
Y sí, he pasado por los túneles más de una vez. Además, existe el freno motor, por si sufrieras embalamiento, que no recalienta los frenos. Baja a cuarta y problema solucionado.
Javier, no me vengas con comentarios estúpidos. La bajada de la Ap6 según sales de los túneles de guadarrama tiene suficiente inclinación como para acelerarte el coche. Y estoy diciendo que el tramo controlado dura 4km más allá de la salida de los túneles. Mi coche gana velocidad, y por ejemplo, el de un amigo que no pasa de 100 ni aún llevando una embarazada de parto también gana velocidad.
Obviamente dentro de los tuneles no te vas a acelerar porque es llano, incluso cuesta arriba al principio, es de cajón que no me refiero a eso.
Por otra parte, si digo que voy a 100km/h es porque se al 100% que voy a 100km/h. Ni desviación ni mierdas, hay una cosa que se llama control de crucero y GPS, ¿qué mierda de error es ese?, tu eres de los que vas a 120 de aguja???. Ya está bien de tu posición de superioridad que te traes siempre mirando por encima del hombro a los demás.
Cada vez vas a peor...
Marcos, si te has sentido ofendido por mi tono, te pido disculpas.
Si vas a 100 km/h exactos a la salida y a la entrada, aunque uses control de crucero, ya vas apurando mucho. Recuerda que los controles de crucero, casi siempre, no actúan sobre los frenos.
Aún así, el control de tramo tiene su propio margen, no multa exactamente a +1 km/h, por razones legales. En mi coche 120 es 110-112 km/h, siempre sé a qué velocidad voy.
También me fijo en la velocidad de GPS y es la que tomo por válida, sobre todo con el error de velocímetro que hay (solo me he montado en 2 coches que hiciesen una medición igual a la del navegador).
Solo te digo que el coche no se embala si tú no quieres, el que conduce eres tú, y tú eres la entidad inteligente que lo gobierna. Es tan fácil como reducir una marcha, o dos, o las que hagan falta.
De todas formas, un apunte, tal y como sale aquí: http://dgt.es/portal/es/informacion_carreteras/radares/, se observa que el control de tramo es hacia Segovia, no hacia Guadarrama. El radar que está en sentido Madrid, a la salida de los túneles, no es de tramo, sino de los normales. Y son 3,5 kilómetros de tramo, solo los túneles. Ahí el coche no se embala.
Un saludo.
Javier, estás equivocado, han puesto uno dirección Madrid (tunel nuevo) a parte del que ya hay en dirección Segovia (tunel antíguo). No se si multa aún pero tiene razón Marcos. Un saludo
Alejandro, consulta la página de los radares que he enlazado. El único que hay en sentido Madrid es de punto kilométrico, no de tramo.
Es más, incorporándote desde la bajada del Alto del León (N-VI) a la autovía, ya no hay ningún radar en muchos kilómetros, y el coche no se me ha embalado solito (pasé el domingo por ahí).
Ciertamente la DGT no lo contempla, pero en este hilo parece un radar de tramo igual al que hay en sentido contrario. http://www.todoradares.com/foro/nuevo-radar-tramo-ap-6-t20137.html?t=20137&highlight=radar+tramo+sentido+madrid Un saludo
Claro , montar estos inventos debe ser gratis.
Y mientras este mismo gobierno pididendo prestados TODOS los dias mas de 100 millones de euros.
Valientes h.... de .....
-- editado por última vez a las 23:11
Son más baratos que un cinemómetro normal. La auténtica putada es que no se pueden inhibir ni detectar (eso para los que no saben a qué velocidad van por sistema).
Ya me jodieron el tramo del Huerna... con lo bien que lo pasaba yo haciendo esa autopista a 120 adelantando a todo cristo, ahora clavarán un 80 y listo.
De hecho sólo me adelantó un coche bajando hacia Asturias, un M6 para ser más exactos, es la única vez que veo a alguien bajar a más de 120/130 por ahí
A mi los radars estos me parecen estupendo en túneles o tramos peligrosos pero seguro que los acaban poniendo como por ejemplo el tramo recto que hay al pasar Cáceres por la A5 que joder, es una recta infinita en la que creo que a 120 es mas peligroso porque te duermes como lleves un coche silencioso.
interesante
Si te duermes a 120 te has equivocado de coche, o no tendrías que haber aprobado el psicotécnico.
Estoy harto de conducir por esa carretera. Hay rectas muy largas, pero no te duermes salvo que vayas cansado.
Solución: ponte un escape Don Silencioso o similar, que aumentan mucho el ruido, y a 120 te pensarás que vas a 180, y ya verás cómo no te duermes.
se confirma entonces que estos radares se ponen en funcionamiento no??
Si de verdad multaran "por nuestra seguridad" deberian dejarse de tanto radar y multar a la gente por no coger el volante como es debido, por circular por el medio y por ir distraido con cualquier cosa.
TODOS los dias volviendo de clase por la M40 me encuentro a 2 o 3 con el asiento en modo tumbona, cogiendo el volante por abajo con las dos manos juntas y a 90 por el carril central.
Pero claro el temerario y el que paga las multas somos los que vamos a 120-140.
y esto de los radares moviles es el principio, como se monten una base de datos con las matriculas de estos radares, te apunten en madrid a las 2 y en galicia a las 7 ya estas jodido. podrian controlar, aunque con menos precision un viaje completo, y asi la operacion salida la renombramos a euro millon.
Los radares de tramo son de pocos kilómetros, no van a "cronometrar" viajes largos. Más de uno caería así, pero es ilógico, solo te cazarían si haces el trayecto completo, habría demasiadas escapatorias.
Sólo por coger el coche participas en una tómbola en la que puedes pagar tú el premio, la cantidad de papeletas que jueges depende de tu tipo de conducción, del tiempo que estés en marcha, de la zona por la que te muevas, del FMI, de la suerte, de lo que quieras... El caso es que siempre juegas algún numerito, el Estado te estruja un poquito más y encima te cuentan que es por tu seguridad :¬{} Invierten un poco de lo recaudado en campañas agresivas contra todo el que no vaya más pendiente del velocímetro que de lo que venga por delante, colocan alguna trampita más y se siguen forraando. Venga hombre, que en mis más de 20 años con carnet he ido más tranquilito y a la vez más acongojado deseandito llegar. Aún recuerdo cuando se podía ir conduciendo más relajado y a veces hasta me resultaba ameno y todo
Manu, hace 20 años, la siniestralidad en España estaba a niveles récord. ¿Qué te inspira más temor? ¿Un radar o un conductor que no se ha encarrilado?
Los radares se pueden "evitar" (avisador, conducción atenta, velocidad responsable, etc). En cambio, antes si iba un loco a 200 por el carril izquierdo y te ponía en peligro te tenías que morder la lengua. Ahora, al menos, se cortan un poquito.
En los últimos 7 años he notado una reducción bestial de la gentuza que corre sin tener en cuenta el tráfico, poniendo en peligro hasta al apuntador. Prefiero temer a los radares, en 7 años no he tenido ningún problema con ellos.
Aunque no respetes los límites, a nada que seas mínimamente consciente de dónde puedes ir rápido (aunque no debas) y dónde no, no vas a tener problemas.
Los primeros años 90 los viví como pasajero, era un niño, pero las cifras nos recuerdan cuál era la realidad de las carreteras españolas de entonces. Seguro que te acuerdas.
Deberiamos hacer una huelga de conductores..., ¿como?, sencillo, conducir todos a 60Km/h como maximo, el colapso seria tal que se replantearian todas estas ESTUPIDECES.
Los accidentes en España no estan provocados por excesos de velocidad como intentan hacer creer, la velocidad no suele ser el causante directo, si lo agrava, esta claro, pero hay muchisimos mas problemas mucho mas importantes.
El primero y con MUCHISIMA diferencia es la ausencia casi total de arcenes en nuestras vias, por eso gran parte de los accidentes son consecuencia directa de despistes.
En EE.UU. o Alemania por poner 2 ejemplos, las vias tienen arcenes super anchos, no es raro ver que en algun momento alguien se despista, y se sale medio metro de la via por el arcen y vuelve a entrar, eso en España es UN ACCIDENTE.
Me parece inconcebible e increible que en la mayoria de autovias el guardarrail (sobre todo el del carril rapido) este practicamente sobre la linea, que NO EXISTA NI UN PALMO de arcen es CRIMINAL, sobre todo por que legalmente eso es motivo para no legalizar una via como "autovia", sin embargo casi siempre es asi, y bueno, en carreteras normales, despues de esos 4 dedos de arcen, directamente al campo te vas, o contra una piedra, o contra un arbol, o te caes por un barranco...
Otra cosa es el ancho de los carriles, si me pusieran en cualquier carretera del mundo sin saber donde, y me quitasen la venda para conducir, identificaria perfectamente a España o Italia de forma instantanea, no entiendo como podemos tener unos carriles tan jodidamente justos, es como el tema del hueco de nuestros parkings, siempre tenemos los coches reventados a portazos por que la gente para salir del coche esta casi obligada a golpear el nuestro con su puerta.
El problema es que en cualquier pais civilizado con pocos muertos en accidentes TIENEN MARGEN DE ERROR, cosa que el españolito NO TIENE, y da igual si vas a 120 o a 140, el mas minimo despiste trae el accidente, y creerme, a 120 tambien mueres, y para demostrarlo un dato que nadie suele comentar, supongo que habreis oido muchas veces aquello de "hay X muertos en este puente, la mitad de los fallecidos no llevaban puesto el cinturon de seguridad", lo directo es pensar "inconscientes, todavia circulando sin cinturon, hay que ser burro", pero un momento..., analizar un poco, LA MITAD DE LOS FALLECIDOS no llevaba cinturon de seguridad, luego LA OTRA MITAD SI QUE LO LLEVABA, osea, que han muerto 50% con cinturon y otro 50% sin cinturon, luego el cinturon a esas velocidades, y toda la supuesta seguridad pasiva, NO SIRVE DE NADA pasando de 60Km/h., osea, a 120 el que mueras o no, es una puta loteria..., lo que hay que conseguir es BAJAR LAS PROBABILIDADES DE ACCIDENTE, y eso se hace haciendo mas grande el margen de error del conductor, osea, carriles mas anchos, arcenes de 2 metros a cada lado, y por supuesto un mejor mantenimiento e indicacion en la via..., NO MAS RADARES DE MIERDA que solo sirven para recaudar y generar nuevos factores de riesgo mientras circulas.
El dia que nuestras carreteras tengan 2 metros de arcen a cada lado y carriles decentes, la siniestralidad y las muertes seran cosa del pasado.
-- editado por última vez a las 09:49
No te ofendas, pero soflamas como las tuyas confunden a alguien que no se ha tomado la molestia de informarse como dios manda.
Lo del cinturón, para mearse. Si el 40% (p ej) se mata sin cinturón, no es para concluir que el 60% restante hizo mal, es que el 60% restante no lo pudo salvar ni el cinturón (que no te convierte en inmortal, recuerda). Ahora bien, si ese 40% se hubiese puesto el cinturón, casi todos se habrían salvado (quitando algún caso, residual, de quedarse atrapado en el coche si se prende fuego y cosas así).
La velocidad en sí es espacio/tiempo. Nada más, pero si hablamos de energías, a más velocidad, más energía, y cuando hay un accidente, a más energía, más deformación, más heridas, etc. Esto es de la ESO, o de BUP si lo prefieres.
Luego vas y hablas de arcenes. Algunas Autobahn están en peor estado que carreteras como la A-2. No son más seguras por ser más rápidas, sino porque por ellas conduce gente mucho más responsable. Sus guardarraíles son tan infames o peores que los patrios.
El auténtico problema de este país es la gente que ni se informa ni la informan. Luego alguien como tú suelta un discurso así, y alguno se lo creerá, pero es un disparate. Si tuviésemos conductores responsables, bien formados y educados, no haría falta tanta medida represiva. Pero tenemos lo que nos merecemos.
Lo que llamas "radares de mierda" son un instrumento para recordar al conductor que debe ir pendiente también de la velocidad a la que circula, y que las señales no están de adorno. Y pueden salvar vidas, no todo es recaudar. Dime cuántos accidentes has visto en los túneles de la M-30, plagada de radares a 70.
Dime, ¿cuántos? ¿No sabes que el día que haya un accidente gordo en esos túneles va a haber una catástrofe? Las inspecciones de seguridad han revelado grandes fallos en las salidas de emergencia y los planes de evacuación.
¿Y qué me dices del radar de la A-2 en San Fernando de Henares? No sé cuánto recauda, pero sé que desde que lo pusieron, casi nadie se ha dado una leche en esa curva "absurdamente limitada" a 80.
Unos tendrán más justificación, otros menos, pero hay una verdad inmutable en el universo, y es que si circulas a la velocidad permitida, no recaudan nada. De hecho, el mejor radar, el que nunca tiene que funcionar, solo marcar presencia, como cuando ves un coche de la Guardia Civil y de repente te conviertes en un buen chico. También tienen esa función, la de estar ahí y que corrijas un comportamiento. Pero si no lo corriges, ya sabes lo que hay.
Tómate la molestia de aumentar tu cultura en seguridad vial, hay tantas cosas que desconoces, que no eres el más indicado para decir qué problemas tienen y cuáles dejan de tener nuestras carreteras. Y no confundas a la gente, por favor. Lee, lee, y lee más, y después, montamos un debate sobre seguridad vial y la finalidad de los radares.
Saludos.
"Si tuviésemos conductores responsables, bien formados y educados, no haría falta tanta medida represiva. Pero tenemos lo que nos merecemos."
Perdona Javier pero los españoles no nos merecemos nada de lo que admites abiertamente, lo que nos merecemos como cualquier sociedad democrática y moderna es que nuestros políticos y gobernantes retiren la licencia a todo el que no cumpla con esas características y mejor aún que no se la faciliten nunca. Los responsables de la formación de los conductores no somos los usuarios de las vías, nuestra responsabilidad se limita a que siendo la fuente de ingresos e impuestos que somos y estando sometidos a normas estúpidamente represivas y desreguladoras en muchos casos no montemos la tangana y el cisco que tendríamos que liar para exigir que las autoridades cumplan de una puta vez con su misión en lugar de poner un parche a cada gotera.
Hoy es el aniversario de la muerte de Torquemada, me figuro sus argumentos, es que hay que quemarlos porque si no es por la hoguera no sabrían vivir sin pecar ni cometer herejía. Maldito hp, forma, vigila y tolera y verás como tienes muy poquito trabajo. Y muy poquito sobresueldo claro, recaudaciones las justas.
Toni, España es el país de la picaresca, de los trapicheos, del dinero en B y el del fraude fiscal tolerado.
¿Cómo nos podemos quejar de los políticos? Es lo mismo, pero con traje y saliendo en la tele.
Las medidas que propones se calificarían como dictatoriales o gadafistas por parte de los clubs del automóvil, que prefieren aleccionar al conductor recordándole todos sus derechos pero ninguno de sus deberes.
Deberíamos tener mejores gestores, pero los gestionados tampoco son diamantes en bruto que se diga.
De verdad que no te creia tan ingenuo, acabas de sorprenderme.
Lo primero es que estas hablando con alguien que jamas ha tenido (en via publica) un accidente, alguien que conserva todos sus puntos, y alguien que jamas ha sido multado.
Me he pasado media vida de circuito en circuito, y esa experiencia me ha hecho conocedor de las enorrrrmes carencias de nuestras vias, y de los objetivos que subyacen realmente cada radar instalado.
Lo primero es que me parece una verguenza que ni siquiera insinues comparar las carreteras alemanas con las nuestras, unicamente por que existe alguna que no este en buen estado, hay que ser muy manipulador para tratar de argumentar de esa manera.
Respecto a los radares haces exactamente el mismo ejercicio, pones 2 ejemplos en los que son absolutamente necesarios, y ya justificas el 99% de los que estan puestos unicamente para robar a los ciudadanos..., vergonzoso.
Y no solo eso, sino que encima justificas su existencia por el erroneo diseño de unas curvas o del soterramiento desastrosa de la m-30...
Luego para colmo pasas por encima del argumento de los arcenes como si no existiese, y me das una ridicula explicacion de velocidad-energia...
El problema no es mio, ES TUYO y no solo tuyo, sino tambien DEL RESTO DE ESPAÑOLES, que dan por supuesto el tener unas vias mal diseñadas, una existencia nula de arcenes, unas curvas ridiculas, unos tuneles que son una autopista hacia la funeraria..., y no solo conformes con eso, justificais encima que pongan radares a mogollon para que la gente no se mate.
Perdoname, pero creo que ha llegado el momento de decir las cosas como son, la gente muere por que las cosas se hacen JODIDAMENTE MAL, desde la educacion para conducir, a la convalidacion de carnets, a la construccion de las vias, al tipo de pavimento, al trazado absurdo, a la falta de arcen, a las ridiculas señalizaciones, etc, etc...
Pero lo que mas me jode de este asunto (y en general de este pais) es el hecho de que nos han repetido tantisimas veces que todo es culpa nuestra, que somos unos ladrones, que somos unos pillos, que vamos siempre haciendo perrerias, que al final la gente se lo ha creido, y NOS CREEMOS CON MENOS DERECHOS QUE CUALQUIER PERSONA EN CUALQUIER PAIS, por eso estamos como estamos, no por que seamos unos degenerados, sino por que nos han hecho creer que realmente lo somos..., Y NO ES CIERTO, no somos ni mejores ni peores que nuestros vecinos, y NOS MERECEMOS EXACTAMENTE LO MISMO, incluyendo unas vias decentes, una educacion adecuada y unas formas de trato respetuoso (cosa que nunca ha existido ni existira por parte de la DGT), no que justifiquen cualquier medida en base a que somos todo lo que tu has puesto ahi arriba.
La gente muere por que en España si te mueves un milimetro, estas MUERTO, pegando contra el guardarrail y creando una mele, o pegando contra otro vehiculo que circula a 30cm del tuyo por nuestros ridiculos carriles (por la estupida mania de hacer vias de 2 carriles y luego joder los arcenes para meter el tercero DONDE NO ENTRA), por atropellos (por que el arcen es tan minusculo que medio coche queda fuera o te atropellan cambiando una rueda), o por que se llevan por delante al ciclista (que tiene que ir en la via por no tener un arcen DECENTE), todo recae en lo mismo, pero a ti no te valen estos argumentos, a ti te vale el mismo argumento que a la DGT, da igual si pegas la ostia, lo importante es que sea a 40 y no a 80, TOCATE LOS COJONES AMIGO...
Una cosa es argumentar, y otra insultar, preocupate de leer tu, y no de decir a la gente que no conoces de nada lo que tiene que hacer, por que yo no me dedico al periodismo del motor, y tu si, y con semejantes argumentaciones que has dado, me da que mas te habria servido meterte a bombero.
gran parte de la reducción de la siniestralidad en este pais no es gracias a que las carreteras sean mejores (aunque hay algunas que si lo son) ni tampoco gracias a que los politicos nos recuerdan constantemente el riesgo de la conducción con campañas, señales y radares.
La verdadera reducción de muertes es debido a la mejora de las medidas de seguridad de los coches de hoy en dia.
Tambien hay que decir que la mayor parte de accidentes mortales fuera de poblado son en carreteras secundarias mientras que la mayor parte de los radares son en autovias y autopistas.
Yo vivo en asturias, un sitio por cierto muy divertido para conducir si te gustan las carreteras reviradas ya que tienes un montón (divertirse conduciendo no implica ir como un caza) lo curioso es que aqui los radares en vias secundarias son practicamente nulos, es decir, que hay un montón de carreteras por las que se puede ir muy rapido con tramos peligrosos que no tienen importancia por que a la vista de donde están los radares donde de verdad te puedes matar es en los tramos rectos de la A66 que es donde están colocados los cinemometros.
concretamente yo vivo en oviedo y voy a gijón todos los dias y en 30km tienes 3 radares, los 3 están en las 3 rectas mas largas que te encuentras por la A66 de gijón a oviedo (la salida de los poligonos de asipo y silvota, la subida de Serin y el tercero está al final de un puente completamente recto.)
si esto no es poner los radares para recaudar...
además en el de la subida de Serín como es un tramo en pendiente pronunciada y mucha gente tiene miedo a no se que... y por si a caso pasan a 80 y si encima tienes la mala suerte de que sea un coche algo antiguo no muy potente pues ya no recupera y hasta arriba de la cuesta a 80 te lo tragas por aunque hay carril lento como la gente piensa que es solo para camiones pues no se mete...
Un radar colocado en una recta, sin aparentes peligros, solo es recaudatorio si no sabes leer o no te da tiempo, o vas distraído.
El radar se anuncia un kilómetro antes, por lo menos, y luego se recuerda su ubicación en un pórtico. Si vas atento, no es recaudatorio, solo una forma de que reduzcas el ritmo, aunque sea un poquito.
¡Los radares no recaudan solitos, señores! Sin la colaboración del conductor, son inútiles.
hay que andar con ojo en la bajada del Huerna, yo ahí ya he visto en un día de lluvia a un serie 7 marcharse de lado contra el quita miedos por ir como un misil, luego todavía el señor decía que iba bien pero que le había fallado el ESP...
El que no se consuela es por que no quiere.
Antes que nada hay que respetar los límites de velocidad, pero otra cosa es dónde se colocan...es decir, a veces al final de una cuesta pronunciada donde el coche lleva más inercia, te lo colocan...y eso, ya no es por nuestra seguridad, es para lo que es...
Estos redares los veo realmente útiles, pero tengo una duda si no tenemos dinero para infraestructuras como lo tenemos para implementar estos radares? no me malinterpretéis pero opino que lo primero es arreglar las carreteras y después poner radares desde mi punto de vista, un saludo.
El coste de implantar estos radares es ridículo para mantenimiento de carreteras, no son cifras comparables. Creo que el equivalente es de unos 3 kilómetros de autovía (solo mantenimiento). ¿Qué se soluciona con eso? Si no recuerdo mal, un control de tramo vale unos 60.000 euros y el mantenimiento de un kilómetro viene a ser de 18.000 euros al año.
Además, el dinero de una cosa y de otra es de administraciones distintas. Si hablamos de la A-7, titularidad del Estado, la tiene que arreglar el Ministerio de Fomento. Si hablamos de la M-30, el Ayuntamiento de Madrid, si es la AP-6, Iberpistas.
No sé por qué hay tanta confusión, la DGT no puede arreglar carreteras, nunca ha podido, no entra en sus competencias.
Estoy de acuerdo la dgt no puede pero el dinero que se usa para todo esto es de los ciudadanos no? entonces lo primero es lo primero que si esta muy bien según que radares pero como digo lo primero es lo primero y mas en tiempos de crisis.
La DGT tiene su presupuesto y sus competencias, y es ajena a las obras. Puede pedir que las hagan, pero eso depende en última instancia del titular de la vía.
Por otra parte, la DGT no hace más que cumplir con el programa electoral del Gobierno del PSOE, que ya prometió poner un huevo de radares, pero se ve que casi nadie se lo leyó:
http://javiercostas.com/2008/03/las-propuestas-del-psoe-en-seguridad-vial/
No es que sea tiempo de crisis, es que avisaron que lo harían, para una cosa en la que son coherentes...
La dgt tiene un presupuesto que es de todos los Españoles, no quiero entrar en política ya que el psoe también tenia otras propuestas y creo que de todos es conocido que pocas se cumplieron o cumplen y como digo no es normal que tengamos las carreteras que tenemos y primero sea poner radares
La DGT tiene su presupuesto, esas cosas se votan en los Presupuestos Generales del Estado. Cada ente público tiene reservada su partida, y ya está.
Imagina que el Gobierno quiere mejorar todas las carreteras. Vale, le pone menos presupuesto a la DGT, y le da más a Fomento. Seguirías sin solucionar el problema en las carreteras que dependen de las comunidades autónomas, los ayuntamientos y las concesionarias de los peajes.
Tal y como está montada España, coordinar esas cosas es muy difícil, porque hay competencias traspasadas entre las distintas administraciones.
Por mi, pueden haber muchos mas. Si la carretera pone cien, se puede ir hasta cien (no es obligado ir a la velocidad máxima).
Es lógica pura y algo simple de cumplir. Quien no lo cumpla y sea pillado, que se joda (propiamente dicho).
Hay demasiado cafre por el mundo, sobre todo en los túneles de sesenta.
en mi país no hay aun de esa tecnología, la veo muy útil y muy eficaz aunque no se que tan viable sea.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect