Cuando una norma o ley no es cumplida por casi nadie, es un buen momento para plantearse cual es el problema y si existe una solución alternativa. Los estudios dicen que el 85% de los conductores circula entre 10 y 20 km/h por encima del límite de velocidad.
En general se puede explicar fácilmente por la dificultad para acatar normas que uno no entiende. ¿Es debido esto a que los conductores subestimamos el peligro? No necesariamente. Personalmente yo soy consciente del peligro que supone la conducción, pero también veo claro que un mismo límite de velocidad puede ser demasiado alto o demasiado bajo por un hecho tan variable como la lluvia.
La Asociación Técnica de la Carretera (ATC), comité español de la Asociación Mundial de la Carretera piden límites de velocidad variables en función de las circunstancias de la carretera, como tráfico o climatología. ¿Significa esto pedir límites más altos de velocidad? No necesariamente, podrían incluso reducirse en caso de lluvia. A pesar de ser más bajos probablemente se les hiciese más caso, al ser más lógicos.
En El Mundo Motor tenéis el interesante análisis, diría que de obligada lectura, que hacen estas asociaciones sobre los límites actuales.
Gracias a OCTUBRE ROJO por el aviso.
Carné por puntos, desde hoy más benévolo
La DGT inicia otra campaña contra las distracciones
SsangYong Rodius 270Xdi AWD automático, prueba (parte 3)
Enciende las luces, que no te veo
¿Café para todos o café para algunos?
A ver si es verdad que se aplican el cuento.
Hace tiempo ví que alomejor aumentaban la v.max en las autopistas hasta los 140 km/h. A ver que pasa.
Una sola pregunta... en qué año se establecieron los límites actuales, y cómo eran las carreteras y los coches en esa época?
Porque no creo que sea lo mismo las carreteras/coches del año 1975 que del 2006.
Un saludo.
es verdad, las carreteras si cabe estan aun peor!!!
A mi la verdad esq con 120 , 140 de máxima en autopista no me importa, no me hace falta correr más, pero ver que en la ronda de mi ciudad, tipo autovia con dos carriles perfectamente asfaltados y sin curvas peligrosas un límite de 70... o en ciertas salidad de la ciudad rectas tambien tipo autovia un limite de 80... me parecen demasiado bajas para sus caracteristicas, es como si estuvieran puestas a proposito para hacer buena factura del radar...
pues por catalunya estan todos locos... la DGT pone unos limites de autentica risa e indignación. Los que vivan aqui o pasen por aqui, sobretodo BCN, verán autopistas de tres carriles recien asfaltadas con arcen con limite de 90km/h, autovias con casi las mismas características de 60km/h, autovias que entran en poblado(pero estan lejos de la población a 50km/h. Es de locos!!! te vuelves loco de frustración, parece que vayas parado!!! y a veces son las 3 de la mañana sin ni UN coche y son los mismos límites!!!
Me quedo con una frase:
"las propias estadísticas de accidentes de la Dirección General de Tráfico (DGT) revelan que apenas el 3% de los mismos se debe a una velocidad excesiva"
Como pueden ser taaaan hipócritas los de la DGT. Encima, hacen tan bien su trabajo de "concienciación" que han conseguido que haya gente que te mire como si fueses un criminal por decir que vas a 150km/h por una autopista de peaje nueva, sin trafico, de día, en una recta ancha con gran visibilidad y con un coche nuevo (me ha pasado hace 2 días, no me lo estoy inventando).
Es como lo de los fuegos, se han tirado todo el verano poniendo el anuncio en el que al pavo que propone hacer una barbacoa en el campo lo pintan como un estúpido irresponsable (cuando el hombre ha encendido fuegos en la naturaleza toda la vida), en vez de hacer lo que tienen que hacer, evitar y perseguir los fuegos provocados por intereses económicos (ayuntamientos, constructoras, madereras, especuladores, etc.), que son el 90% de los fuegos que asolan año tras año el pais.
Pero claro, la culpa siempre es nuestra, si nos matamos en las carreteras es porque corremos mucho, si el pais se quema es porque hacemos barbacoas, si hay sequia es porque derrochamos el agua, y si las discográficas venden menos discos es porque somos unos piratas.
En fins... :-/
¿La solución? Señales de TFT que se cambien desde un sistema general que controle la metorología, estado del tráfico y demás.
Una versión grande de los nuevos letreros de precios de Carrefour :D
Guillermo tiene toda la razón,las carreteras de ahora no son ni mucho menos como las de antes,antes,k un coche cogiera 120km/h era una burrada,pero es k ahora los coches medios llegan a los 210km/h como minimo, es una verguenza k sigan estas señales del año la tana.Yo creo k las limitaciones en ciudad deberían variar dependiendo de el tramo por el k se circule.En las autovías el límite debería estar en 140km/h tambien dependiendo d komo esté la carretera en ese tramo etc.Y en la autopista 160km/h. o no? si esk asta el coche sufre iendo a esa velocidad... yo conozco el caso personalmente de una carretera del tramo Torija-Brihuega en Guadalajara, donde ese tramo lo han arreglado y lo han dejao de puta madre, mejor k la m45 y to...la carretera es de doble sentido, peo esk la limitacion la han puesto a ¡¡90km/h!!... eso no es normal... si esk te duermes a esa velocidad, ademas komo ahi son todo rectas,pos peor todavía...
Este verano fui a Francia, y me fije que en algunos tramos de autopista (no se si en todos, pero solo me fije en algunos) hay unas señales (cuadradas) que marcan 130 y debajo pone "en caso de lluvia" a 110 (no con esas palabras :P )
Deberían de poner límites variables ... pero siempre subiendolos respecto a los actuales ... yo tengo más que comprobado que como media se puede ir tranquilamente sin saber conducir bien siquiera unos 40/50 KM/hora más rápido ... yo con mi todoterreno voy a 160 tranquilamente , alguien que sepa conducir bien puede ir a 190 sin problemas.
YO SOLO QUIERO DECIR UNA COSA, QUE NARICES PASA??? ESPAÑA TIENE EL MEJOR PARQUE AUTOMOVILISTICO DEL MUNDO O QUE? DIGO ESTO PORQUE RESULTA QUE NINGUN COCHE TIENE UN ACCIDENTE SEGUN ESTADISTICAS TODO ES VELOCIDAD, ERRORES HUMANOS, DESPISTES...
hombre, no se, estoy de acuerdo con lo de limites segun como este la via y el clima (y aun asi joer, la carretera de Toledo no esta para muchos trotes llena de parches y demas, y la gente va a 150 o mas), pero hay tramos que pone 70 por que esta lleno de incorporaciones y salida, e intentar salir en el carril de aceleracion con los coches yendo a 150...
Los señores de tráfico deberían de diferenciar entre una velocidad excesiva y un exceso de velocidad. Me explico, si en una autopista en perfecto estado, suelo seco y plena visibilidad circulo a 160 km/ hora, se debería considerar un exceso de velocidad. Sin embargo en ese mismo tramo otro día, suelo mojado y con nieble, ya no sería exceso de velocidad, si no velocidad excesiva para ese tramo en ese momento. La velocidad excesiva es la causante de los accidente s y no el exceso de velocidad
mientras se siga pensando que conducir es un derecho de todo el mundo seguira habiendo muertos. Notodo el mundo esta capacitado y sin embargo se reparten los permisos como rosquillas. Conducir, o se te da bien o no, como todo en esta vida.
PERDON, QUIERO CORREGIR MI COMENTARIO ANTERIOR, QUERIA DECIR QUE ESPAÑA TIENE EL PARQUE MOVIL MEJOR DEL MUNDO DEBIDO A QUE NO HAY SINIESTROS POR CAUSAS DE FALLOS MECANICOS, TODO APUNTA A EXCESO DE VELOCIDAD, ERRORES HUMANOS, ETC.
EN FIN, LA VELOCIDAD PARA MI EN MUCHOS CASOS, ES EXCESIVA, EXCESIVAMENTE BAJA, PARA LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA CALZADA.
PARA MI ESTO DE LOS RADARES NO ES MAS QUE UNA MEDIDA RECAUDATORIA, Y SINO, YO ME PREGUNTO PORQUE PONEN LOS RADARES EN SITIOS DONDE PERFECTAMENTE SE PUEDE LLEVAR UNA VELOCIDAD ELEVADA Y NO CUANDO VERDADERAMENTE HACE FALTA, ESTO ES, EN CURVAS PELIGROSAS O TRAMOS QUE ENTRAÑEN ALGUN PELIGRO!
POR CIERTO LA VELOCIDAD NO MATA, LO QUE MATA ES LA DECELERACION, ALGO QUE NO LE VAMOS A EXPLICAR AL INEPTO DE PEDRITO NAVARRO PORQUE NO LO ENTENDERIA!
AL MISMO TIEMPO QUIERO DEJAR CONSTANCIA, DE LA MANERA EN COMO SE CUELGAN EL MERITO LOS DE LA DGT DE QUE GRACIAS A ELLOS ESTAN BAJANDO LOS ACCIDENTES, NADA MAS LEJOS DE LA REALIDAD, SI TENEMOS EN CUENTA Y ANALIZAMOS QUE LOS ACCIDENTES MAS PELIGROSOS Y MORTALES SON LOS FRONTALES, COSA QUE SE HA REDUCIDO YA QUE EN ESTOS AÑOS LAS AUTOPISTAS Y AUTOVIAS SE HAN INCREMENTADO, AL MISMO TIEMPO TAMBIEN QUE LOS VEHICULOS HAN IDO AVANZANDO Y SON CADA VEZ MAS SEGUROS!
EN FIN, CADA UNO QUE LO VEA COMO QUIERA, PERO QUE LO ANALICE MUY BIEN!
POR CIERTO, CON ESTO NO QUIERO DECIR QUE UN LOCO QUE NOS PASE A 180 EN UNA AUTOPISTA LO ESTE HACIENDO CORRECTAMENTE, Y ES QUE TENEMOS EL CONCEPTO DE CORRER MUY CONFUNDIDO!
Esto es algo sabido por todos, y obviado por esos pocos nulos de la DGT. Al parecer les resulta rentable no cambiar las señales de límite de velocidad porque esconden bastante bien los coches radar que amargan la vida a la gente en esas típicas rectas donde por norma se pasa de 80 a 40 sin justificación alguna y demás cosas (putadas) por el estilo...
Esperemos que algún día se les ocurra escuchar a los conductores, actualizar límites de velocidad, poner protecciones a los guardarrailes, mejorar los firmes de las carreteras, y un larguíiiiisimo etcétera que nunca cesa de crecer.
Cuando la DGT se ocupará de mejorarnos la vida a los conductores y no de recaudar pelas para el estado...
La carretera es para uso de todos, si vas a 90kmh con tu coche y te aburres, fastidiate. Hay que ver cuanto ingeiero tenemos. Me sorprende lo cívica que es la gente. Me da pereza hacer el calculo pero por ir más deprisa con un monton de caballos y adelantando siempre, no te hace llegar antes. A mí como usuario me preocupa más la fluidez, la posibilidad de aparcamiento y la seguridad, si para eso tenemos que ir como máximo a 80kmh pues bien, todo es ponerse el chip. Me da risa los que hablan de que controlan el coche a más de 120kmh, que el coche es nuevo, que la carretera tal, paparruchas, ni todas las estrellas euroncap te salvan la vida a más de 90kmh ni a tí ni a las hipoteticas terceras personas implicadas en el accidente, así que si tienes la mala suerte de formar parte de las estadisticas en los accidentes descubriras el efecto exponencialmente negativo que supone la velocidad en tal caso y de nada servirá entonces que la velocidad no haya sido la causa del accidente.Te aburres, buscate un hobbie. Por tu propio bien y por el del resto: Por favor, no corras. Ser un buen conductor no es ser un buen piloto y viceversa. ¿Te sigue gustando conducir? Demuestralo circulando bien. Haaa... ¿que es dificil? no será porque hay mucho bestia por ahí verdad?
Esto es algo sabido por todos, y obviado por esos pocos nulos de la DGT. Al parecer les resulta rentable no cambiar las señales de límite de velocidad porque esconden bastante bien los coches radar que amargan la vida a la gente en esas típicas rectas donde por norma se pasa de 80 a 40 sin justificación alguna y demás cosas (putadas) por el estilo...
Esperemos que algún día se les ocurra escuchar a los conductores, actualizar límites de velocidad, poner protecciones a los guardarrailes, mejorar los firmes de las carreteras, y un larguíiiiisimo etcétera que nunca cesa de crecer.
Cuando la DGT se ocupará de mejorarnos la vida a los conductores y no de recaudar pelas para el estado??...
los limites fueron puestos en los 70, y la verdad es que con las carreteras de ahora y un coche de los 70 estan justo al borde. Mas ya no seria recomendable, y en los 70 esos limites eran verdaderas barbaridades debido a las pesimas carreteras. el equivalente seria practicamente el ir a 150 por una carretera actualmente limitada a 90 ahora bien ¿por que no los van a cambiar? muy sencillo. Precio politico. si el gobierno hiciese algo asi la oposicion se le echaria encima. aunque la verdad es que ya lo hace, sea por lo que sea.
tanausu #18, no se a que viene tu comentario. Aqui se ha hablado mucho de lo poco adecuado que son los límites de velocidad y muy poco de querer llegar antes haciendo el loco como das a entender.
Me da risa la gente que como tu, en cuanto escucha a alguien cuestionar los límites de velocidad ya supone que ese alguien es un loco al volante.
Ir en el 2006 a 120 km/h por una autopista es absurdoooooOOooooooo. Lo unico importante recaudar con las multas, punto, lo demuestra si es que hacia falta otros articulos aqui publicados... Saludos.
podemos llegar y no aburrirnos!!! Si te aburres es porque NO hay peligro casi al 90%. Si hubiese peligro no te aburririas, es crudo, pero es así.
No es ponerse el chip. Es actualizar los limites.
A mi 120 me parece bien, peor solo en algunas autiopistas en otras a mucho más y en otras a mucho menos(si, hay trozos en los que 120 ya es mucho)
Ponerse el chip suena facil, pero no lo es. A 120 con un coche medio actual no corres tanto peligro. Lo dice alguien que ha tenido ya accidentes por su culpa y por la de otros y casualmente ninguno se ha debido al exceso de velocidad o de confianza, sino a un despiste, un imprevisto o un punto ciego. Y con la moto casi me mato 3 veces por el estado de la carretera, nada más.
¡¡¡Límites de velocidad cohertentes ya!!! matener absurdos los límites de hace 20 años, teniendo presente el parque móvil de hoy día es una tontería.(y además rima)
Aki en Mallorca una carretera recien estrenada de doble sentido con dos carriles para cada sentido separados por los muros de cemento sin desvios peligrosos todos con sus carriles de aceleracion y desaceleracion valla a ambos lados y carriles fuera para entrar a las propiedades colindantes a la carretera y el limite 100
Claro, es una vergüenza que no nos dejen ir a 210, si los coches llegan, qué más da. Desde luego, lo que hay que leer... Qué más da, si la suben a 140, la gente irá a 160, porque ellos lo valen.
Con esto no digo que los límites actuales no estén mal, hay algunas velocidades (bajas) que son una auténtica burrada e imposibles de cumplir. Pero una cosa no quita la otra, a mi me sigue pareciendo que los que van a 150 "con toda la tranquilidad del mundo" son unos insensatos. Si quieren correr, a un circuito privado, y si quieren llegar antes, que se cojan el AVE. Gente como DaViDRp dice que le damos risa por cuestionar su cordura al volante, quizá deberías pensar que tu opinión no es la única válida, ¿no?
Mr.Floppy A mi lo que me da risa es la gente que basa su opinión en generalizaciones, sin tener en cuenta los matices que en cada caso en concreto puede haber (y casi seguro habrá) y para mi toda opinión es válida, pero no me la tomaré en serio con argumentos como estos.
Esto debe ser el motivo por el que te has dado por aludido con mi anterior comentario, ya que aunque nuestras opiniones con respecto al tema del post no son muy distantes (los límites de velocidad son inadecuados) tu has incluido en tu comentario otra generalización típica de la dgt: "Es una insensatez ir a más de 150". Unas veces lo será y otras no y si no admites que esto es asi, supongo que se debe a la inexperiencia, a los pocos kms recorridos al volantes y a tantos años de comedura de coco por parte de los medios.
claro, la gente cuestiona los limites actuales porque no los entiende... no los respeta porque no le sale de los cojones. si la señal pone 50, el españolito dice que por ahi se va a 80 o 120 sin problemas y se la pela. limites variables? vamos hombre, no respetamos los fijos, como para ir todos los dias por un sitio que te ponga 100 y que porque a un aparatito se le moje un sensor, te ponga 60... ese aparato esta mal y yo sigo yendo a 120 (porque aunque marque 100 en buenas condiciones se puede ir sin problemas a 140)...
un 3% de accidentes provocados por el exceso de velocidad? me da igual. cuantos por saltarse una señal? un stop, un ceda, una prohibicion de adelantamiento... son normas. si no se respetan (por los santos cojones de los españolitos), la solucion no es quitarlas como mucha gente piensa, sino dar caña y quitarle las ganas a la gente de hacer valer sus cojones. nada de radares. esta claro que en españa solo se respeta algo si tienes un GC de copiloto, porque al final somos todos unos cobardes de mierda.
Llevo conduciendo más de 270.000 km sin haber tenido un solo accidente y con la autorización que me da esta experiencia quiero decir que de todas las señales con las que me encuentro a diario, los límites de velocidad son los que menos información práctica me proporcionan. Quiero decir con ello, que cuando me encuentro una señal de curva peligrosa, o de cruce peligroso, tengo confianza en que me están proporcionando información real. No es así con el caso de las limitaciones.
Hay muchos límites mal establecidos, por altos e incluso por bajos. Quiero poner dos ejemplos de ambos. En los kilómetros finales de la R4 dirección Madrid existe una zona de la mencionada con una limitación de 90, que es absolutamente ridícula (yo una tarde probé que se sentía circular por allí a esa velocidad y era desquiciante). Por bajos: hay varios puntos en las "nacionales" gallegas con limitación a 100, que... mejor no intentarlo.
Está claro que el concepto de velocidad debe revisarse y dejar de criminalizar ciertos excesos. Por supuesto yo no justifico a una persona que circula a 180, pero esto es completamente diferente a rodar a 140.
Lo que sucede es que los controles de velocidad constituyen una caja recaudatoria excelente. Me vuelvo a imaginar ese tramo de la R4 cuando las arcas de la DGT anden flojas...
Para quien desee, sugiero consultar estos dos posts:
http://www.talaier.com/2006/11/la-hipocresa-de-la-...
http://www.talaier.com/2006/11/las-multas-de-trfic...
Esto de los límites de velocidad me crispa, pero ya lo que mata, es la unión ineptitud/egoismio/deficiencia mental grave + límites recaudatorios.
Iba yo hoy feliz por la M-40 ( carretera de TRES carriles en cada sentido,arcenes como deben ser..pero con algunos puntos muy negros(por tener 23 incorporaciones en 20 metros, mi enhorabuena a quien lo planifico), y por culpa de estos limitación de 100 en toda la vía) adelantando coches por el carril izquierdo (estando vacio el derecho y lleno el central, como es típico en España) cuando llego a una situación que ya me ha pasado otras veces. Para un pobre camionero que usa la calzada como debe y va por su carril izquierdo, tranquilo, sin adelantar y a 100; un segundo coche se pone a adelantarlo( o venía por ahí) por el carril central y otro a su vez a adelantar a este por el izquierdo ( por donde venía yo).
xx | xx | xx xx | xx | xx .....|.....| xx yo |......| xx yo |......| xx .....| xx | .. .....| xx | .. ...
casualmente como a 1,5 km estaba mi salida, y como a 1 km unos preciosos radares ansiosos de echar fotos. Resultado: el camión no va a dejar de acelerar(logicamente), y ninguno de los 2 coches van a pasar ni por medio kilómetro los 100 por hora, asi que los 3 en paralelo sin dejarme paso.Y como TODO el mundo va a más de 100 pues en esta zona se empiezan a juntar y acercar los coches entre si, de manera que no puedes frenar ponerte a 90 y dejar paso al camión ( o por lo menos yo no lo haría..). Al final pones el intermitente y el pobre camionero, de buena fé, tiene que levantar el pie y dejarte pasar, el único que sin duda no estaba haciendolo mal.
MORALEJA: siempre pagan justos por pecadores.
-DGT, meteros los radares por el ****.
-Sería de agradecer, que si sabeís que viene un radar NO hagaís el amago de adelantar y luego acojonaros. Corregirme si me equivoco, pero salvo en carreteras con límite de 120 y en poblado, se p
Precisamente soy camionero y a mí me avalan más de un millon de km.He visto muchos accidentes,el humo de las ruedas, los golpes siempre con ruido de cristales rompiendose, trozos volando, hasta gente volando, cadaveres en el asfalto y gente agonizando de dolor. Tio yo mismo era un "carbonilla" y me pasaba el dia dando vueltas con un malaga escape-libre.Pero lo que he visto en mi profesión me ha hecho cambiar.Todos pensamos "a mi no me va a pasar" craso error, los accidentes no avisan, y poco importa la causa o quien lo causa, cuando te ves, te ves ahí ya no puedes hacer nada.Hay accidentes mortales dia a dia , son la mayor causa de muerte,si no me equivoco. Y el problema no es solo la velocidad, como norma general, los españoles son unos bestias conduciendo , solo algún profesional escapa, y no todos. La forma que tenemos de usar los carriles es increible, las rotondas ni te cuento.Los que apoyan subir los limites de velocidad sencillamente están EQUIVOCADOS, cuanta más mano dura mejor, a ver si aprendemos a conducir como debe ser, aunque esto suponga ir como hormiguitas y sea aburrido, que la carretera es un servicio común. Por mi les ponia limitadores a 80 para todos, si te aburres comprate un loro y deja de conducir como un animal. PD: Si te hiede lo botas.
Tanausu, con gente experta y razonable es con la que me gusta hablar. ¿Es cierto que cuando afronto una curva con limitación de 60 lo tengo que hacer a la misma velocidad que un camión? ¿Y eso no te parece chocante?. Todos vemos accidentes a menudo, pero más frecuente aún es ver la inexperiencia creando peligro. ¿Cuánta gente frena delante de tí sin mirar qué llevan detras? Yo se lo veo hacer a muchos, y antes de forzar la frenada de un camión casi prefiero salirme. El gran problema de fondo es que el vehículo, privado, comercial, de trabajo o de recreo es un arma y muy peligrosa. Si en España no se da licencia de armas a ningún pésimo tirador ni sin hacer un psicotécnico de aptitud psicológica, ¿por qué se les otorga el carnet de conducir por el simple hecho de saber hacer unas maniobras y circular a la velocidad mínima permitida? Todos los conductores lo sabemos de sobra, porque son contribuyentes que desde el combustible a la infinidad de impuestos que les graban van a pagar en grandes cantidades. Y ahí ya no importa que engrosen negras estadísticas. Finalizo con una anécdota. Cuando yo tenía 4 añitos subí con mi padre en el coche nuevo de un conocido. No recuerdo cuál fué la "maniobra" que realizó el nuevo conductor, pero dije (ya sabes como son los niños) "hala, qué animal, parece que el coche no es suyo". Tres meses después se mataron él y su mujer en un choque frontal. Eso es lo que me duele del fariseísmo de la DGT, que llenen de inocentes víctimas las carreteras. La mano dura en la academia. Un saludo.
Me hace mucha gracia los comentarios de "yo controlo", la semana pasada un amigo iba a 70 en una zona de 50 al salir del curro y en una curva el coche, un astra sport con la suspension baja y ruedas en buen estado le hizo un 360º, si si 360º, le toco la loteria ke no le paso nada ya que afortunadamente solo el y yo ibamos por la carretera pero yo ke iba detras de el me kede flipando, recorrio 30 metros marcha atras antes de volver a ponerse en la direccion correcta y al parar estaba blanco y temblando, como ya he dicho tuvo la suerte mayor del mundo ke ni venian mas coches ni se salio de la carretera ni nada. Tanasu Kucho y MrFloopy tienen toda la razon en sus razonamientos, no se ke os creeis el resto pero las carreteras son para desplazarse de un lugar a otro no para hacer el fitipaldi, una salida de la via a 120 o un reventon como le paso a mi padre hace un año y tendras muuucha suerte si sobrevives, ya no te digo nada de un choque frontal a 100 o hasta comerte una farola a 50. Enfin gente ke la vida es mas ke todo eso, tened cabeza, ke las carreteras españolas son de pena y el parke movil pues a mejorado un poco pero tampoco tanto como decis
tanausu otra vez generalizando. Dices que quien apoye el aumento de velocidad está equivocado, pues no metas a todo el que apoye el aumento en un mismo saco.
Quien apoye el aumento porque quiere hacer lo que le de la gana para poder ir siempre a tope sin pensar en los demás si que está equivocado.
Quien lo apoye porque quiere hacer un uso sensato (en función del estado de la via, del vehiculo del clima y del propio conductor) no creo que esté equivocado porque este uso sensato no va a aumentar el riesgo de accidentes.
Mas mano dura, si, pero para aquellos que cometan insensateces y la velocidad no siempre es una insensatez.
No ha comentado nadie el tema de Alemania? Donde hay MENOS accidentes y la velocidad es infinitamente superior? Y las ciudades que prueban a vivir sin señales, prohibiciones y limites y REDUCEN la siniestralidad¨?
Ir como una hormiguita aburrido crea frustración.
A una velocidad más adecuada no seria así, y las velocidades deberian estar controladas con una caja negra que informase de cada minima infracción al instante, la tecnologia esta ahi, la pasta esta ahi(los radares no son gratis) y deberia instalarse una sensibilidad distinta segun modelo y caracteristicas edl coche.
Un ferrari a 70 no es lo mismo que un panda a 70. Yo cojo curvas a 60 (limitadas a 60) que las podria coger a 80 y comerme un bollicao mientras...
Buen asfalto. Buenos coches. Buenos servicios medicos.
La vida seria mejor y habria más vida.
Y repito que he tenido ya varios accidentes sobre todo en moto. Una cosa no quita la otra, que sea peligroso no quiere decir que lo vaya a ser más sinjo al contrario.
mi honesta opinion es q me parece q si bien hay q repasar los limites, antes d ello hay q acondicionar nuestras vias a los tiempos q corren.soy gallego, y me cago en la mierda d infra-estrcturas, pq es lo q son, q tenemos,asi q solo digo una cosa, los limites hay q respetarlos, se pueda o no correr mas, me da igual el coche q tengan unos, la experiencia d otros... a mi si me da la gana d ir a 100 disfrutando d la conduccion por una autovia no me tiene q venir un imbecil a 200 echandome rafagas y pitando por mucho "piloto" q sea o cochazo q se maneje, pq las cualidades propias las elogiamos pero menospreciamos los derechos d los demas.y mucho se pone el ejemplo d las autobam alemanas,pues yo digo, pq no se sigue el metodo civico ingles o sueco....en fin, q lo q mola es correr...
La Asociación Técnica de la Carretera (ATC), comité español de la Asociación Mundial de la Carretera (IRC), critica la política de límites de velocidad rígidos que impera en las carreteras españolas a semejanza de las del resto del mundo. En su lugar, abogan por unos límites de velocidad variables en función de las circunstancias del tráfico, la climatología y las características de la carretera y critican una señalización excesiva que, en ocasiones no tiene en cuenta ni las distancias de frenado necesarias. En opinión de este grupo de técnicos que colaboran con el Ministerio de Fomento -y del que Björnulf Benetov, director general de Euroconsult, actúa como portavoz-, es cuestionable que se pretenda atribuir a la velocidad la causalidad de los accidentes. La prueba es que las propias estadísticas de accidentes de la Dirección General de Tráfico (DGT) revelan que apenas el 3% de los mismos se debe a una velocidad excesiva. Y por la misma razón, es igualmente aventurado pretender una variación en la tendencia de la siniestralidad actuando sólo sobre uno de los parámetros de los que depende: la velocidad.
La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones climatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula. Según los estudios realizados por ATC, en condiciones normales, el conductor tiende a circular a la velocidad que considera segura en función de las circunstancias. Por eso, los límites genéricos tienen un escaso índice de cumplimiento. En España, el 85% de los conductores circula entre 10 y 20 kilómetros por hora por encima de la velocidad límite. Un porcentaje demasiado importante para que se pueda achacar a un simple capricho de los conductores. Benetov señala que más bien hay que interpretar esta desobediencia por la necesidad de movilidad. Está demostrado que los límites de velo
¿Y por qué no razonar todo eso con 110 km/h? Es válido y bajamos un poquito.
¿Y por qué no con 130 km/h? Es válido y subimos un poquito.
Yo voy a 125-135, 140 llaneando y despejado y tu sigues a 90-120. Pero por favor, si vas a 80 vete por otra carretera, en la autopista eres un peligro. (salvo en la entrada de Vigo, que hay que ir a 60 (eso ni es autopista ni es nada) y en la del Huerna en Asturias (no sé pa qué hacen autopistas,…para ir a 80 ó 60 máximo. Eso no es una autopista, ni autovía, eso es un….. chiste
Yo voto por autopistas y limite a 130, como en esos paises cercanos. La correlación con todas las variables de las que depende la seguridad, el coeficiente de seguridad, o relación de, es hoy mucho mayor que en 1973. Así que se puede aumentar ese límite. Y si se dice que no, precísamente para que sea lo máximo posible hoy dia, bueno pues pongamos el límite a 60 km/h, velocidad a partir de la cual el choque tiene el caracter de mortal. Todos a 60 km/h máximo: Vigo-León- a 140km/h en 3,5 horas, con media de descanso. (Es lo que yo suelo hacer) Vigo-León a 60 ….7,5 horas, con media hora de descanso cada dos ¿No? (Haz negocios, vete de finde y viaja más allá de tu barrio a 60. ( o a 90) de ir a 120 a ir a 135-140 Madrid-periferia, cambia en horas. Si quieres estar en este mundo,..no pretenderás hacerlo yendo a 80-90 por autopista, verdad? (sí ya sé para pasar al otro también es mejor ir a 130 que a 80. ¿qué casualidad no?). Aparte algún exaltado, yo he visto más peligros y riesgos a mucha menos velocidad que en la autovía medianamente llena y viajando a más de 130 km/h. Hay mucha buena gente, bien preparada, con la cabeza bien puesta y midiendo lo que hace que va a más de 130 km/h, con seguridad, atención, llevando vehículos solventes, como los que hay ho día… Así que pido límite a 130, igual que los paises cercanos de referencia ( y no me tengo que preocupar de las multas, y e