Desde 2004, con la llegada del por entonces nuevo Gobierno de España, Pere Navarro Olivella ostenta el cargo de director de la DGT. Fue uno de los hombres clave del ejecutivo socialista para cumplir su ambicioso programa de seguridad vial, y se metió de lleno en un pulso con los conductores españoles.
Tras las recientes elecciones generales, en las que ganó el Partido Popular, se estaba especulando con el inminente final de la gestión de Navarro. Parece que habrá que esperar más. Hoy, en una entrevista que el nuevo presidente del Gobierno ha concedido a EFE, hubo una pregunta a este respecto.
Mariano Rajoy no tiene en su agenda ni en su lista de prioridades reemplazar al conocido funcionario, el cual permanecerá en su puesto hasta que el ministro de Interior decida lo contrario. Aunque Rajoy ha lanzado críticas a la DGT durante su estancia en la oposición, declaró sentirse satisfecho con la labor de la DGT estos años.
A continuación, cito textualmente:
P. Los accidentes de tráfico han descendido drásticamente en los últimos años en España. Estamos hablando de la vida de miles de personas. ¿Va a usted a cambiar al director general de Tráfico?R. Para serle franco, no está entre mis prioridades cambiar al director general de Tráfico, que ni siquiera me lo he planteado. Los equipos al final los tienen que hacer los ministros y los traen al Consejo de Ministros, y, por tanto, será el ministro del Interior quien tenga que tomar esa decisión. Pero es verdad lo que usted ha dicho: los accidentes han disminuido mucho en los últimos años y el director general de Tráfico no ha hecho una mala labor, como todo el mundo reconoce, y yo también.
Pero, en fin, esto es algo que corresponderá al ministro del Interior. De momento ahí está, y no ha sido una persona que, efectivamente, haya hecho una mala gestión.
Es público y notorio que la política que el PP no coincide completamente con la del PSOE en materia de seguridad vial, y en el programa electoral se anunciaron cambios al respecto. Pues, al menos de momento, Navarro seguirá en su puesto y seguramente generando nuevos titulares.
Fuente | RTVE
En Motorpasión | ¿En qué afecta al automóvil que el Partido Popular haya ganado las elecciones?
Comentarios
A este si le hacía yo un ERE...
¡Un saludo!
interesante
Noooooooooooooooooooooo... yo que pensaba que ese tipejo tenía los días contados y ahora no se sabe ni si se irá...
Tanta politica y programa de cambio respecto a trafico y mira como quedamos con el mismo bastardo incompetente como director de la DGT.
La poca confianza que tenia de cambio, con el cambio de gobierno, se ha ido al traste por esta jugarreta, dices que vas a cambiar drasticamente (recordemos el programa que se puso en Motorpasion) y ahora como quieren recaudar y recaudar que mejor que el fantoche de Pere Gafapasta Navarro. (suerte que no vote a ninguno si no ahora ademas me sentiria sucio).
Ya lo decia un viejo proverbio chino: PSOE.. PP.. la misma mierda es.
interesante
Me gustaría marcarle el culo como se marca al ganado, a fuego, con un gran A2 con la piel bien quemada, hijo de la gran...
la politica de pere la sabemos todos,cuanto menos motos menos accidentes habra con ellas....hijo de ****
Supongo que dices eso por lo del carnet A2.
Pero ¿qué dices acerca de los miles de nuevos motoristas que se han subido a una 125 cc con el carnet B1?
brillante
Pues que no deberían haberlo hecho, pues ahora tenemos una horda de motoristas sin formación alguna y alguno de ellos sin ningún tipo de aptitud para subirse a una motocicleta pululando por nuestras calles y creando situaciones peligrosas por doquier en las grandes ciudades. Una auténtica aberración de ley.
El A2 es un autentico robo. Me parece muy bien que te obliguen a subir de potencia escalonadamente, pero el problema está en el dinero necesario para llegar a tener el A. Además afecta bastante que en los primeros años no puedas limitar cualquier moto a 35 Kw, teniendo que comprar 2 motos, o esperar. A mi me afecta plenamente, ya que por mi edad no llegue a tiempo a sacarme directamente el A.
Por otro lado, que con el carnet de coche se pueda conducir una moto de hasta 125 cc me parece todo un acierto, pero yo lo limitaría a scooters de 125 cc, ya que la mayoría de conductores que solo tienen el carne de coche no están capacitados para conducir una 125 "deportiva" de 15 cv.
Tranquilo que puedes decirlo todo el mundo sabe la profesion de su madre (Hasta Julia Roberts y Tom Hanks)
interesante
Pues digo que es injusto y temerario, ¿acaso con una 125 no te matas igual?
Yo me muevo entro los dos mundos, el coche la moto, y de ese modo puedo ser consciente de las injusticias que sufre el motero en este pais. Marginados, encasillados y masacrados. El A2 es una aberración, no me parece justo que con 18 años un cafre que aprueba el exámen de conducir (que no es lo mismo que aprender a circular correctamente) pueda llevar un coche de tropecientos caballos de potencia, mientras que los nuevos moteros están "capados por ley", con dos cojones.
Al que ideó el permiso A2 le deseo una larga vida... para que pueda sufrir miles de enfermedades.
El A2 tiene sentido, y será norma europea a partir de 2013. Ya estamos viendo motos para abastecer al mercado que irán llegando los próximos años.
El problema ha sido implantarlo antes de tiempo (del resto de europa) y hacer un examen que es absurdo, pensado para esquilmar a los alumnos y no para que aprendan a conducir seguro.
En cuanto al razonamiento de los coches, una cosa no quita a la otra, y no me importaría que con el B sin experiencia no dejasen conducir determinadas relaciones peso/potencia, también en coches, es triste que por unos pocos paguemos el resto, pero así funciona esto.
brillante
Joder, con razón Rajoy dijo que no le hacía falta subir el IVA...
Pues nada, a seguir con más de lo mismo...
Saludos.
Jajajajaa que gran comentario paolucci_84 +1000!
Pues lo subirá...........
Pues entre otros motivos, que los ciudadanos sean más selectivos a la hora de prestar su voto. Sarna con gusto no pica. PSOE ó PP=Navarro; pues vota otra cosa!
Es que no son dos partidos, sino un sólo: el PP$OE.
Malas noticias para toda la comunidad.
interesante
Prefiero seguir creyéndome la inocentada y esperar a que salga Carlos Sainz que leer esta noticia!!
Pues otra cagada, por que saber conducir un coche no implica saber andar en moto, yo no obligaría a hacer un especifico de moto ni un examen de circulación pero si vería necesario un examen de pista para demostrar una mínima aptitud con la moto.
Que siga que siga que yo con mi control de crucero a 120 paso por sus radares y ya esta, prefiero esto a una subida de impuestos o mas tijeretazos a la universidad...
interesante
Sigue con tu control de crucero a 120km/h que como te descuides y te meta el mobil en una zona que porque SI esta a 90km/h ya me cuentas como sienta.
Si es un buen chico y va atento no tiene por qué pasarle nada. A fin de cuentas, no nos han quitado el carné a todos los que estamos aquí.
No digo lo contrario, pero con la contaminacion de señales que existen en las carreteras españolas y las bajadas de velocidad que encontramos muchas veces sin sentido, es muy facil que a cualquiera de nosotros nos pueda caer una multa por radar. Y no por ello significa que hayamos sido unos temerarios, y estoi hablando de una multa no de retira de puntos pero sinceramente a mi ganar 50€ (ya con el descuento aplicado) me cuesta mucho y se me ocurren mejores cosas en la que gastarmelo.
PD: dispongo de 14 puntos, que me queje no significa que haya sido un torturado de las autoridades; simplemente que no estoy de acuerdo con la politica de este señor de supuestamente reducir accidentes a base de cartera. No digo que no haya que hacerse, si no que puede complementarse con muchas mas medidas. Seguridad pasiva en carreteras o un carnet que enseñe a conducir y no a circular, podrian ser varias de ellas.
-- editado por última vez a las 10:52
Lo que pasa es que subirá los impuestos y dará más tijeretazos en todas partes...
brillante
¿Lo consideramos ¡DOLORPASIÓN!? Madre mía, a ver que idea se le ocurre al iluminado ese...
Loto velocidad, magnífico sistema... xd http://www.youtube.com/watch?v=ySQzZ47hhXw
¿¿¿ DOLORPASIÓN ??? No hay coches accidentados de por medio. Semejantes palabras alabando la labor de tal tipo..... ¡¡¡ Damas y caballeros.... niños y niñas !!! Les presentamos.... ¡¡¡ LOCOPASIÓN !!!
+1 macho que aquí te dejan seco por cualquier cosa... xd
Lastima, es lo unico que siento, lastima por todos nosotros.... aiiiins DIOS! que habremos hecho para merecer esto.....
Sin entrar a valorar la gestión de Navarro al frente de la DGT, que otra cosa no, pero polémica lo es y un rato (a mi también me dieron por saco con el invento de los carnets de moto).
Sería muy buena idea que la multitud de directores (secretarios, subsecretarios, etc, etc, etc) que se colocan a dedo en muchas instituciones españolas no fuesen afines a ningún partido. Sería un hito en la historia de este país, consistiría en elegir al personal adecuado según su capacidad y formación, no según el logotipo que lleve en la solapa de la chaqueta. Así podría permanecer en su puesto independientemente de quién gobernara.
(muchos no saben que "estos" tienen una especial manía por remodelar su despacho, y la factura puede ascender a varios millones. Y no de pesetas, precisamente....)
Sobre el tema de la remodelación del despacho, te invito a leer esto: http://www.motorpasion.com/seguridad/del-despacho-de-pere-navarro-a-la-inquina-popular
La verdad es que no recordaba esta noticia. En el caso que Josep Camós expone, se trata de la paja mental de una periodista. El caso de Touriño en Galicia se vá acercando más a lo que quiero decir, con la salvedad de que a este no lo pusieron a dedo, si no que fué elegido democráticamente. Pero tampoco me refería a ese. Conozco dos casos concretos (uno empresa pública, otro, organismo público) en los que se ha renovado presidencia y los dos nuevos inquilinos han tirado la casa por la ventana para cambiar el "despachito".
Per(A) for president!
Vaya...parece que nadie le tiene mucho cariño al tio este, a pesar de que no me cae precisamente muy bien, pero si ha conseguido que en unos cuantos años hayan bajado drásticamente los muertos en la carretera, se merece mis respetos. Es mucho más importante la vida de una persona que si anda tocando las narices con el carnet de moto.
Si les importaran de verdad las vidas, arreglarian carreteras, aumentarian los controles de alcohol y drogas, mirarian mas a infracciones como ir impidiendo el trafico por el carril izquierdo alterando a los que van por detras y tengan que cometer una infraccion de adelantar por la derecha porque otro cometiendo una infraccion te hace a ti hacer una,... etc En vez de eso prefieren poner radares y radares en sitios como rectas, pendientes a la baja, y hacer rapidos cambios de velocidades para cazarte aunque vaya tranquilamente legal, y luego dicen que lo hacen por las vidas que es lo mas feo de todo, sinverguenzas.
No te calientes tanto, hombre.
Durante su gestión también hemos visto campañas de la DGT a favor del uso del intermitente, de circular por la derecha, de no conducir bajo los efectos de las drogas, de control de uso del teléfono móvil, de control de camioneros y autobuseros...
... pero solo nos acordamos de los radares.
¿Cuántas multas te han puesto? Yo de momento sigo virgen, y no es por respetar los límites el 100% de las veces.
A ver, me gustaría que hubiese más controles de alcoholemia, por supuesto, alguna razón tendrá que haber ¿presupuestaria? No lo sé. Los radares son un coñazo pero en el fondo son un mal necesario. La peña corre mucho menos que hace 7 años, cuando empezó la veda al conductor que va por encima de los límites, solo por eso me merece la pena que no me dejen correr a mi.
Poco a poco, la gente va quedándose más con lo positivo de su gestión, que con lo malo. Y si las posturas de algunos colectivos se radicalizan, no colaboramos nada a colaborar a "nuestra causa" (sea la que sea).
Nunca me han puesto multas, cosa de que me guste mas correr en curvas que en rectas, por lo que estoy bastante seguro en ese aspecto, aunque siempre puede haber un movil y de tramo aun no he visto por SUERTE.
Si tanto asco le tengo a la gestion de la DGT no es por venganza, si no porque me parece lamentable que el slogan de la DGT para concienciarles sea Criminalizar a los conductores y recaudar ante todo.
Otra cosa lamentable es lo de las competencias, nunca son de nadie ni de la DGT, ni del Ministerio de interior, ni de ayuntamientos, y al final no se arregla nada. Eso si bien que en sus anuncios dice DGT gobierno de españa con el sello del ministerio de interior.
Recordemos el caso de la Guardia Civil de trafico que les obligan a recaudar si no no cobran,..., eso es normal? a mi me parece pesimo, lo que era un cuerpo de honor para ayudar al conductor se ha convertido en otro medio recaudador que la gente no quiere ni ver.
Conducimos inseguros y con miedo de ese poder opresor recaudatorio, y por eso ocurren muchos accidentes por falta de concentracion.
Por cierto cuando vi a Rajoy soltando tal paparruchada en la television, no te puedes imaginar la cantidad de descalificativos que he soltado por minuto hacia ambos personajes.
Y dale con la recaudación... no hay recaudación si cumples con las normas de circulación. Punto. Entraremos en discusión cuando te pillen o me pillen, podrá parecernos más justo o más injusto, pero es imprescindile que haya una infracción, y si no, reclama.
No se criminaliza al conductor, lo que pasa es que hemos estado acostumbrados durante años a mucho relax por parte de la autoridad. Si hubiese sido así desde el primer día, ahora seríamos más alemanes. Al conductor español no le gusta que le digan lo que puede o no puede hacer, por eso se odia tanto a la DGT.
Si comparas la DGT con el organismo equivalente en Holanda, Reino Unido o demás países enteramente civilizados, verías que lo que tenemos nosotros es MUY light. No quieras saber cuántos radares hay en Reino Unido, te provocaría una embolia saberlo.
La DGT no ha tenido JAMAS potestad para arreglar carreteras, eso es cosa del titular de la vía. Si los ayuntamientos y las CCAA están hasta el culo de deudas, y Fomento (que no interior) reduce presupuesto, no esperes que la reparación de carreteras sea una prioridad número 1.
El pescadero vende pescado, no cigarros, y el del estanco no vende pescado. Es así de simple.
Incumplir las normas de tráfico es normalmente voluntario, y somos mayorcitos ya para apechugar con las consecuencias de nuestros actos.
El día que te pilles, te jodes. El día que me pillen, me jodo. Así funciona. Pero si ni a ti ni a mi nos pillan, bien por ser buenos o por tener suerte, no hay recaudación.
Y dale con la recaudación... no hay recaudación si cumples con las normas de circulación. Falso: si quieren te pueden poner una multa por criterios subjetivos que el GC de turno considera. Que no lo hagan normalmente, no quiere decir que no se puede hacer y que alguna vez no se haga. Por ejemplo: decir que llevas los neumáticos en mal estado, que llevas las luces antiniebla encendidas, por ruidos por aceleración.... Si al GC de Tráfico le pagas pluses según lo que puedan multar, tú te puedes creer que no lo hagan, yo no me lo creo.
Jamás me han multado por motivos "fantasmas". Y el día que lo hagan, ten por seguro que usaré todos los medios legales a mi alcance para defenderme.
No te diré que no le pase a nadie, hijos de puta te los puedes encontrar hasta en la GC. Pero si no les das motivos, no te van a multar por nada. Sería ilegal.
Nooooooo que va no lo hacen por recaudar... es por mi seguridad poner un radar a 120 en una bajada pero no en una curva peligrosa donde ya entro despacio.... Si si muy bien no es competencia.... pero bien que recaudan dinero de las multas no??? y a donde va ese dinero? no se lo podrían dar a fomento para arreglar carreteras... no les escuses Javier que no son escusables...
Si tienes un radar en "bajada", levanta el pie del acelerador. Que no vigiles a qué velocidad vas no es bueno, pero si lo haces conscientemente, es peor. En muy pocas cuestas abajo de España se te va a embalar el coche a 120 km/h si no pisas el acelerador. Si no quieres que recauden, ya sabes lo que te toca.
El dinero de las multas se va a Hacienda, no a Fomento (de forma directa). Luego ese dinero puede ir a cualquier fin, como lo que cobran de tus impuestos, así que indirectamente puede que sí reciba Fomento algo para arreglar carreteras. Por otra parte, también se destina a la mejora de la seguridad vial y las víctimas de tráfico.
A lo que quiero llegar, es que no hay ningún político llenándose los bolsillos con el dinero de las multas, al menos de forma legal. Si tienes pruebas de lo contrario, acude a Anticorrupción cuando puedas, el país te lo agradecerá. Y yo como contribuyente, también.
No es que no te la pongan por nada, es que hay criterios subjetivos que permiten que te pongan una multa en el 95% de los casos que quieran, si se ponen a buscar practicamente siempre van a encontrar algo.
Perdona que tardara en contestar, no me fije, lo siento. A lo que me quería referir es que está claro que podía haberlo hecho 100 veces mejor, y que espero que metan a uno que tape todo lo que el ha dejado a medias o sin hacer. Lo he defendido porque los números dicen que los muertos desde antes hasta el día de hoy han descendido una bestialidad y es que es verdad. Pero no quita de que esté de acuerdo con sus acciones. Si por mi fuera, no quedaba un puñetero hueco en ninguna carretera del pais en donde se pudiera cortar las piernas un motorista accidentado, aunque eso no fuera lo único porque hay muchas cosas que hacer en vez de preocuparse demasiado por todo el dinero que consiguen mediante multas y sanciones.
Me sorprende no ver los cometarios de varios de los detractores más acerrimos de Navarro cuando el PSOE estaba en el gobierno...
Me parece muy mal que Pere I el Perseguidor siga en su puesto, me decepciona el gobierno.
Se requiere a alguien con muchos bemoles para tomar la decisiones que a mi me gustarían, que son: Pere a la puta calle, Aumento del límite de velocidad en autovía y eliminación de los radares recaudatorios.
Estas medidas darían más libertad al conductor pero seguramente traerían consigo un aumento de las muertes en carretera y simplemente ... en Moncloa ni había huevos antes ni los hay ahora para asumir la responsabilidad.
Has dado en el clavo. No se atreven a asumir el "coste humano" que supondría todo eso, y prefieren tener gente viva protestando, que gente muerta que se colmó de libertad.
Todo son intereses políticos... hay gente que muere por otras causas a las que no prestan ni la mitad de caso.... Siempre están con las muertes en carretera y tampoco son tantas... Y siempre la culpa es de la velocidad... nunca de la mala formación vial, el mal asfalto o que hay gente que no debería tener carnet...
Tienes razón en que sobra mucha gente con carné, como la que no sabe circular a más de 120 km/h sin poner en peligro ni su vida ni la de los demás. Les condenaba a ir en transporte público toda su vida y que les metieran en la cárcel si les pillan conduciendo.
Me dan más miedo esos, que los que reconocen sus propios límites y no van siempre apurando. Esos también cometen errores y producen accidentes, pero no tantos.
Las causas principales de accidentalidad son la distracción, la velocidad inadecuada, el alcohol, etc. Una salida de vía es más fácil de evitar si circulas a la velocidad que tienes que ir, y no a la que te apetece sin tener en cuenta las circunstancias.
Mira, una de las cosas que han cambiado para siempre en la mentalidad española desde 2004 es el uso aplastante del cinturón de seguridad. Nunca sabremos cuánta gente ha salvado la vida por eso. ¿Por qué aumentó su uso? Multas de 150 euros y retirada de puntos. Llevaba la DGT durante años pidiendo a la gente, por las buenas, que usase el cinturón, primero delante, después detrás, luego en toda clase de vías y al final por cojones.
Pues eso ha funcionado, mira por donde. Eso y otras cosas, como elevar a la categoría de DELITO los comportamientos más peligrosos e incívicos que han hecho a más de uno relajarse o acabar entre rejas, donde ya no es más peligroso.
No existe un sistema perfecto, en el que se reduzcan los accidentes a 0 y encima estemos todos contentos. Seguro que se puede mejorar. Pero también te digo una cosa, cuando la gente hacía lo que le salía de las pelotas no estánbamos mejor. No sé si has conducido antes de 2004. Yo me saqué el carné ese año, y he visto un cambio de mentalidad espectacular en la forma de conducir de la gente. Por eso hemos reducido las víctimas a menos de la mitad en solo una década, antes que los países de la eurozona. No está mal para un país de cabezones y pillos como el nuestro.
No esta bien usar la seguridad para recortar la libertad individual.
En ningun caso.
Por encima de tu libertad y la de la mía, está la de la sociedad en su conjunto de poder usar las carreteras con un riesgo mucho más bajo que hace varios años.
Las cifras hablan por sí solas.
Queremos derechos de alemanes pero deberes de griegos. No hombre, no funciona así.
No javier no hay nada por encima de la libertad individual, al menos es mi forma de pensar.
Pues peligrosa forma de pensar la tuya.
Tu libertad termina donde empieza la de los demás, es muy importante que tengas claro ese concepto.
Puedes tener la libertad individual de ser un drogadicto, pero a menos que haya muerto toda tu familia y que no le caigas bien a nadie, vas a joder a alguien. Ya dejaría de ser exclusivamente tu problema.
Vivimos en sociedad, la libertad colectiva se ha vuelto más importante que la individual. Si te vas a vivir a una isla desierta, cierto, difícilmente vas a hacer mal a nadie, pero como no estás solo...
Te respeto si crees que la libertad colectiva es mas importante que la libertad individual.
Quizas el que piense que el que defienda la libertad individal sea peligroso, sea el peligroso de verdad.
Sin libertad indivudal no hay libertad colectiva .
Un saludo y te guardo el mayor de los respetos.
-- editado por última vez a las 19:22
Quieres decirme que los drogatas no nos cuestan pelas a los autonomos como yo?Porque yo veo que la S. social les da toda clase de ayudas y asistencia, vamos mucho mas que a mi hermana enferma de cancer hace 6 años y que cotiza todos los meses y vaya si cotiza....Me quieres contar a mi que los drogatas cotizan? porque no les meten multas de 500€? o es que acaso es pero ir por una autopista a 230 un dia de sol con poco trafico que un pavo con un mono que ya es gorila y entra a dar el palo en una tienda o a cualqier viandante por la calle?Con razonamientos de esa clase está claro que España se va por el desague, a los que curran crean empleo y cotizan :MIERDA Y PALOS a los drogatas y atracadores a esos todos los beneficios del "estado del bienestar" bienestar para ellos y los politicos y jueces de turno.Con este tipo de "sociedad"está claro porque España es un pais vomitivo....
La libertad individual está regulada, igual que la colectiva, en el momento que te sales de lo regulado, ya puedes afectar a terceros.
Como individuo, tienes una serie de derechos y de deberes. Es lo que regula una sociedad civilizada.
Te has saltado una parte, "a menos que haya muerto toda tu familia y que no le caigas bien a nadie, vas a joder a alguien."
Comprendo tu frustración, pero no nos salgamos del tema. Sé lo que es tener familiares con cáncer.
Vivimos en sociedad,si,en una sociedad cada vez mas "hipernormativizada",donde se controla,persigue y sanciona cada vez mas,que si el tabaco,que si los toros,que si el trafico,que si la madre que los pario a todos,donde el que hace la ley,hace la trampa,donde segun en que lugar vivas,pues los que supuestamente deberian dar ejemplo maximo de su cumplimiento,lo que hacen es pasarse por los cojones las normativas,asi que en esta sociedad supuestamente ejemplar Javier,se persigue como nunca la libertad individual,ejemplos hay muchos,el de la normativa de trafico raya lo escandaloso,rebajan las multas hasta un 50% si renuncias a recurrirlas y pagas sin rechistar,que generosos estos mercaderes estatales,resulta que la gravedad de tu supuesta"infraccion" es negociable,aumentan el tiempo de caducidad de la sancion para que no se les escape nadie,pegan unos estacazos que son completamente desproporcionados a la gravedad de los hechos en muchisimos casos y desde luego esto es algo que esta en la calle y en el sentir general de la gente,el personal esta hasta los huevos de tanto manguta que dice preocuparse por nuestra seguridad.si no lo quieres ver,alla tu,pero al menos no vengas contando peliculas sobre supuestos mundos perfectos,España no es desde luego uno de esos lugares...
-- editado por última vez a las 22:46
en algo estamos de acuerdo veo.... lo de no llevar el cinturon es ganas de morirse... hay que ser tonto, no cuesta nada.... y lo del alcohol debería ser muchisimo mas perseguido de lo que esta.... yo veo montones de radares pero salgo de fiesta, conduzco (0.0 siempre) y no veo un solo control....
Pues hace 10 años no se pensaba lo mismo (respecto al cinturón y al alcohol). Ese cambio no ha sido tanto por los coches (salvo que tengas chivato de abrochado) ni por las carreteras. Ha sido la mano dura administrativa la que ha forzado a la gente a cambiar el chip. Lo que antes no estaba mal visto, ahora está muy mal visto.
En la comodidad de tu hogar, puedes hablar por el móvil, emborracharte, ver películas porno, pasearte desnudo con un rifle untado en gelatina y fumarte 3 cajetillas de tabaco al día.
Lo que no puedes es hacer esas cosas en público.
No soy fumador, siempre he odiado el tabaco, y la ley anti-tabaco me pareció un acierto total. Hasta han reducido los ingresos a hospital por ese motivo (y tú sabes, el cáncer de pulmón y las enfermedades respiratorias no dependen de que haya crisis o no).
En este país siempre se habla de libertad individual en el sentido de hacer lo que nos sale de los cojones.
interesante
Y como no van a bajar los siniestros, si es que vamos acojonados con miedo a que nos estampen la cara del Navarro en la cartita de retirada de puntos...
Los de atras vendran y bueno te haran. Quiere decir Rajoy que entre la gente capaz del PP no hay una persona que crea que puede hacerlo mejor que este señor??? Tan bajo esta el nivel en la cupula del PP???
¿Y que mas da un director nuevo en el puesto o que permanezca el que esta en la actualidad?,lo verdaderamente relevante es que el grifo recaudador/metemano en nuestros bolsillos,siempre en aras de la seguridad vial,como es natural,no se cierre,que estan los tiempos muy malos...
Vaya,vaya,vaya,aqui tenemos un pagafantas,...perdon quise decir un feliz pagamultas por lo que veo,...je,je,je...,anda,sigue votando negativos,ya que no tienes otra cosa que plantear,espero que a la vuelta de la proxima curva esten esperandote escondidos y te acuerdes bien y donde realmente te duela,es decir en la cartera,de lo que he dicho mas arriba,...con gente como tu se confirma una cosa,a saber,...solo hay una cosa que abunda mas que las ventanas,...
-- editado por última vez a las 12:40
No entiendo este odio, la verdad. Entiendo que se le critiquen cosas y todo eso, pero hay cosas mucho más importantes que otras. Pueden discutirse muchas cosas, que si en algunos casos los radares son excesivos o están colocados con demasiado afán recaudatorio, que si los límites podrían ser un poco más altos, etc., pero lo que no es discutible es que 1479 muertos (2011) en un año es mejor que 4032 (2003).
interesante
Sinceramente, si el único motivo por el que descalificáis a Pere Navarro es por su afán "recaudatorio", pensad que para conducir se necesitan varios factores indispensables: Atención, concentración, disciplina, respeto y serenidad. Si olvido alguno, añadidlo. Si multan por exceso de velocidad, es por que se corre demasiado siendo conscientes del límite establecido en la vía o por el simple hecho de no estar atentos a esos límites, por lo tanto la culpa es exclusiva al 100% del conductor que es multado. Aunque os duela, prefiero que paguemos una multa por exceso de velocidad, a que nuestros familiares paguen el sepelio por nuestro fallecimiento en accidente de tráfico. Las cifras hablan por sí solas y son un argumento de un indiscutible gran peso, la cifra de muertos en accidente ha descendido drásticamente. Es simple: Si respetamos las normas, no seremos multados.
Me parece un comentario brillante, no por tu defensa de Pere (que no interpreto que le defiendas), sino que recuerdas que no todo son derechos, y que también hay deberes:
Atención, concentración, disciplina, respeto y serenidad
Grandes palabras.
si unas normas de hace 40años donde es mas facil saltartelas que seguirlas... enfin los accidentes se reducen por una labor complicada que es la concienciación, no discuto que en eso no se haya hecho un buen trabajo pero apuntarse el tanto sumando a eso la opresión, la trampa, buscar la ruina al conductor pues es GUARRO. Los coches han mejorado de forma exponencial, si a eso le ponemos circular a menos velocidad y que conducir un vehiculo hoy en dia es mas caro que tener un hijo tonto pues se reduce los desplazamientos y accidentes.
Si dejamos de lado que solo hace falta ver unos minutos de cualquier entrevista a este tipo para ver que es mas tonto que abundio, el fin no es el problema sino la manera de llegar a ese fin, que piensas de poner un dictador aqui en este pais, asi reduciriamos el deficit de raiz eliminando el cancer de las autonomias, y pondiramos a trabajar rapidito a la pandilla de vagos que hay en España. ¿Has visto que rapido se solucionaria la crisis politica? ¿ahora estas de acuerdo con el metodo? ¿pero los resultados son los que son no? ....
Te vas por los cerros de úbeda. Hablamos de Pere Navarro, no de las políticas autonómicas y de la política de partidos. Como bien ha dicho #48José Antonio, si respetamos, no nos multarán, sean quienes sean los dictadores que gobiernen la DGT. Respecto a la modernidad de los vehículos, quizá el tuyo sea el más moderno, el más seguro y el que más seguridad pasiva y activa lleve de serie, pero hay más parque móvil aparte de tu coche, que no son los más modernos, ni los más seguros ni mucho menos los que tienen mejor seguridad pasiva y activa de serie, con lo que si hacemos unas normas de tráfico, éstas deben ser para todos y no para unos pocos ´superdotados`. Puede que tú a 120 Km/h no tengas un accidente, pero alguien con un coche peor puede tenerlo... y llevarte a ti y a tu coche por delante.
Ejemplo de radar recaudatorio con una norma sin sentido y que ademas causa entorpecimiento de trafico e incluso un accidente: Cualquier conductor que haya circulado por la A2 direccion Lleida a la altura del Col del Bruc, conocera de la existencia de un radar fijo justo 300 metros despues de comenzar una subida de unos 5% de inclinacion y donde la carretera pasa de 120 KM/h a 100KM/h. ESTE RADAR es REACAUDATORIO porque de sobra es conocido que los camiones y muchos conductores de turismo de poca potencia/cilindrada necesitaran de una ayuda para subir esta cuesta, al bajar el limite a 100km/h provoca:
A: Que el conductor sabiendo de la existencia del radar aminore la velocidad y acabe muerto a velocidades por debajo de la minima obligatoria.
B: Que se desconzca la existencia del radar y por necesidad se mantenga la velocidad a 120 Km/h y finalmente dispongamos de una bonita foto recuerdo por valor de 100€y con un descuento del 50% si lo pagamos en menos de un mes.
Si hemos incumplido la normal, pero alguien me va a recriminar que la norma en ESTE CASO en ESTE PUNTO KILOMETRICO y EN ESTAS CONDICIONES, no es absurda y recaudatoria?
No conozco ese punto kilométrico en concreto, pero si ha habido accidentes por alcance en la zona (como bien dices, los camiones no suben rápido con un 5% ascendente), me parece un radar colocado de forma coherente.
Al haber sido usuario de la via no lo veo colocado de una forma coherente, es mas diria que los accidentes por alcance y por retencion estan siendo provocados por el propio radar.
Eso en la A6 direccion madrid en el Puerto del manzanal con el mismo desnivel pero una cuesta bastante más larga que la del Coll (León pk 357) no hay ningún radar, lo hay empezando la bajada del puerto. Eso sí 3 carriles para cada sentido y velocidad max de 120 km/h.Por cierto conozco ese rádar, el de los túneles del Coll y mi hermano también, y mi cuñada bastante bien jajaja. Si mal no recuerdo esta señalizado como punto negro no? saludos
-- editado por última vez a las 02:30
El problema es que hay 2 tipo de personas en esta discursion por lo que puedo ver los a favor de Pere y los que no, y los a favor son conductores que no entienden que nadie pueda tener un error y los que no parece que somos conductores temerarios encarcelados hablando desde la prision o gente planeando salir a la carretera a circular a 200/kmh y matar a un par de personas.
Y NO ES ASI.
Yo no digo que no haya que pone radares digo que muchos estan puestos simplemente para recaudar, y no digo que no haya que castigar, pero tambien hay que arreglar.
Hay que arreglar quitamiedos, tiempos de asistencia en carreteras, arcenes, pinturas reflectante que no reflectan, ojos de gatos de quitamiedos que ya no brillan, animales arroyados que estan dias y dias tirados en la carretera, baches, curvas peligrosas, pavimentos en mal estado, telefonos de socorro que no funcionan, conductores distraidos hablando por telefono en el carril izquierdo.
TODOS lo hacemos mal siempre, no se puede ir a toda velocidad por la izquierda, pero es que tampoco se puede circular por la izquierda y mientras en este pais no exista ni educacion, ni comprension mutua ni el mas minimo de saber estar en convivencia seguire disfrutando en coche cuando este en Francia y preguntandome porque nosotros no podemos disfrutar de la carretera asi en España.
-- editado por última vez a las 15:55
Todos los conductores nos podemos equivocar, pero hay un colectivo de conductores que se equivoca demasiado a menudo y que su seguridad no le importa, solo su bolsillo. Por ellos nos tenemos que joder todos los demás.
Muchas de las cosas que pides no tienen ninguna relación con el ámbito competencial de la DGT, y tendrías que dirigir tus ruegos a la autoridad competente.
Que es fomento quien tendria que arreglar las carreteras esta mas que claro, pero es la DGT en su animo por la lucha de reduccion de victimas la que tendria que pelear por nosotros, no yo, ni usted , ni un colectivo minoritario.
Ya lo hace, pero al carecer de competencias al respecto, poco más se puede hacer.
Recuerda que se convirtió en un DELITO PENAL el tener carreteras en mal estado y poner en riesgo la circulación, ese cambio se promovió desde la DGT.
Pues aunque el tema no no valla de esto y ya que ha salido el tema si me lo permites puesto que te veo mucho mas informado que yo.
Quisiera denunciar, promover o pelear contra mi pueblo ya que aqui ademas de estar llenas las carreteras de boquetes pasos de peatones con pintura DESLIZANTE y de mas el grip del asfalto es como el de una pista de hielo. A quien podria acudir?
Mis conocimientos en derecho son muy limitados, pero podrías empezar por recoger firmas, plantear la cuestión en un pleno municipal, acudir a Ponle Freno, etc.
No sé si podrías poner una demanda a título individual contra el Ayuntamiento por provocar riesgo para la circulación, eso ya se me escapa por completo.
Yo también he leído la parte de Rajoy con su voz.
http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/213/reftab/40/Default.aspx#.Twxdzwf5jmw.twitter
Una de dos, o todos los GC son corruptos y no se pueden desligar de tan injusto sistema, o lo que denuncia el artículo no es algo tan extendido. Quiero pensar que es lo segundo. Manzanas podridas hay en todas partes, incluso en la Casa Real.
No es fácil... En serio. Corruptos no sé si lo serán todos, en el artículo no lo menciona, pero que que la Guardia Civil depende además de Interior, del Ministerio de Defensa no es ningún secreto. En este caso la manzana podrida es Pere Navarro.
Según el denunciante si se han conseguido bajar las víctimas, no sin antes maquillar los datos y provocar que el conductor normal conduzca acojonado.
En el aspecto de lo de conducir acojonado en mi caso le doy bastante credibilidad. Cuando ves un agente de Tráfico lo primero que se te viene a la memoria es el dinero que te puede rascar, porque ya sabes, como dice la jerga... "Un guardia civil te puede parar por muchos motivos..., por ejemplo, por que sí".
También existe otro caso muy ilustrativo acerca de como se hacen las cosas en Tráfico, y es el del agente que pertenece a una asociciación motera, y ha denunciado en infinidad de veces el estado de las carreteras de nuestro querido país. Acción que fué contestada por la Dirección General de Tráfico con la suspensión de empleo y sueldo para el agente, que incluso ha llegado a salir en televisión con motivo de estas denuncias. Es ciego el que no quiere ver.
No hace falta ser corrupto para poner multas. Es parte de su trabajo. Desgraciadamente son reconocidos por la capacidad intrínseca que tienen de tocarnos el bolsillo, pero nadie se acuerda de los demás servicios que prestan. De todas formas, cualquier Guardia poniendo multas cumple órdenes, y como bien dice en el artículo, el problema se presenta en cuanto empiezan a dudar de lo que hacen. En cuanto apartan los dogmas establecidos y buscan información por su cuenta.
Un saludo.
Pues no sé en tu caso, pero en el mío, solo me acojono cuando veo un Guardia Civil cuando soy perfectamente consciente de estar haciendo algo mal.
He pasado delante de ellos infinidad de veces, y nunca he tenido problemas "por que sí". Quizás es que tengo suerte.
Si voy por autovía y veo un coche de Guardia Civil a 118 km/h, a 120 km/h les he adelantado y sin problemas. Mi marcador marcaba 130 y el GPS 120. Si es legal, es legal.
No tenemos que ver a los agentes como a los cobradores del tricornio, sino como a gente que trabaja por nosotros. La única multa que me han puesto me la merecí al 200%, porque iban detrás de mi y fue in fraganti. Solo fui consciente de que me habían pillado cuando vi en el retrovisor el "Guardia Civil - Alto". Fue una maniobra que hice mal, desorientado por la mala señalización. Quitando eso, 0 problemas.
No sé si todos los GC tienen instrucciones de multar por el motivo que sea, lo desconozco. Yo si fuera GC no necesitaría incentivos, hay infracciones suficientes para todos y hay para repartir entre los casi 10.000 agentes en servicio. Lo que sí sé, es que cumpliendo las normas, las posibilidades de tener problemas con la GC tienden a 0.
Mmm cito textualmente un comentario tuyo respondiendome a uno mio:
´´¿Cuántas multas te han puesto? Yo de momento sigo virgen, y no es por respetar los límites el 100% de las veces.``
Supongo que con lo de virgen te referiras a otro tema... un consejo no esperes al matrimonio es una chorrada. xD
Multas por exceso de velocidad, ni una. Solo tengo 2 de aparcamiento y otra por una maniobra antirreglamentaria.
60 Comentario moderado
8Mariasno: te vas a quedar poco tiempo en Moncloa.Te vamos a hacer como a tu colega Berlusconi, sacarte a palos de palacio poner a un tecnócrata y a los politicos QUE LES VAYAN DANDO POR EL CULO.Eres un Sociata asqueroso.Deben estar contentos los votantes del PP TRAIDOR....
De todos modos dentro de poco no quedarán coches que multar y no habrá pasta para pagar a los aceitunos atracadores. Como me voy a reir cuando echen mano a la tarjeta y el cajero no escupa dinero......
Me parece una idea estupenda. Pere Navarro es el único del gobierno de Zapatero que ha hecho bien su trabajo (y además ha demostrado que se puede hacer bien) y Rajoy lo ha puesto en su sitio, es decir, donde estaba. Bien por Rajoy y por Navarro. Gente así es la que España necesita y punto.
Mucho, muchísimo más importante que la recaudación son los VARIOS MILES DE PERSONAS (UN PUEBLO GRANDE) que están hoy aquí y no están criando malvas prematuramente en buena parte gracias a la gestión de este señor. Mola mucho decir que uno es muy machito y que sabe conducir de puta madre a toda ostia con doce cubatas encima, pero cuando te pegas el gran ostión y matas a alguien, entonces es cuando hay que tener los santos cojones de asumir la culpa delante de un juez y un fiscal con cara de pocos amigos (y asumir las consecuencias de su decisión). Eso es lo que ha conseguido este tío, y por eso le mantienen en su puesto. Por ponerse serio con un tema serio.
Interesante noticia: http://www.elconfidencial.com/espana/2012/01/11/un-guardia-civil-de-trafico-estamos-al-servicio-del-poder-y-no-del-pueblo--90724/
Peor aún si sabes lo que es tener cancer en la familia aún mas te tendría que joder ( como a mi me jode) que para los enfermos que llevan años y años cotizando les racaneen hasta un PST y luego drogatas o inmigrantes que no cotizan y que llevan a toda la family al hospital "de valvula" a esos el mismo trato que al que tiene una enfermedad MUUY GRAVE (no es ningun catarro).Por cierto pegate una vuelta por el antirradar y verás que bien pone un Guardia Civil a la DGT.Además de esto en España solo por causas derivadas del consumo de tabacon mueren mas de 55.000 personas, propongo que a esos los plaguen de radares antitabaco tambien y que no salgan a la calle a fumar es decir que los metan en una jaula si a mi me militarizan a los demás yonkies tambien no? o solo metemos en la carcel a los que nos conviene JAvier? Haz el favor de mirartelo anda porque tu argumento en pro de nuestra "felicidad" no se sostiene , el que fuma porros o esnifa ese OK (no joden nunca a nadie) el que va a 150 en coche ese es mas terrorista que un etarra.Entonces los alemanes son TODOS delincuentes. Que se pongan a matricular helicopteros medicalizados y se dejen de pajas mentales las muertes en carretera SIEMPRE las habrá mientras el humano conduzca un vehiculo...
TODAS LAS CIFRAS de esta gente son MENTIRA.Se ha manipulado TODO para justificar los radares con la matraca de que mueren menos MENTIRA.Todo aque que conozca alguien en la DGT o Guardia Civil lo sabe... eso si como buen pais de mentirosos y pesebreros salvo alguno como el G.C del Antirradar nunca lo dirán en publico.Además de esto cuantos coches han dejado de circular por la crisis galopante de un pais que ya pertenece al 3er mundo? Mas de un 40% por mucho que digan que un 5 o 7% todos sabemos que excepto en las horas superpunta el trafico en las grandes ciudades ha bajado en picado.Si hasta el coordinador nac. de transplantes se queja de que por la bajada de accidentes de trafico hay menos muertos digo yo que tambien será porque no se circula o es que los talleres tienen el mismo curro que hace 5 años.LA REALIDAD ES QUE NO SE CIRCULA preguntad en las gasolineras a ver cuanto venden ese es el barometro real no el del atracador PERE que tanto les mola a los politicos para seguir haciendo caja los muertos les importan una P..A mierda...
Si tienes pruebas, ve a los tribunales. No hay cifras de mentira.
Si la gente conduce menos (en los 2 últimos años, no en los últimos 8) ¿qué quieres que hagan? ¿que se inventen los datos?
Casi todos los que habláis de manipulación estadística, no os habéis mirado ni un solo informe estadístico (y otros tantos confunden estadística con media aritmética, lo de tú tienes 2 bocatas, yo 0, y los dos tenemos 1). ¿Así cómo vas a demostrar que es mentira?
Es que se lee cada burrada...
... que si la gente que se mata de camino al trabajo no es víctima de tráfico (solo de mala suerte, no te jode)... que si mueres en 2 días desapareces (falso, entras en el cómputo a 30 días), que si se ocultan muertos (siempre aparecen a 30 días, salvo que se mueran pasado el mes), etc.
Y como sigues sin pruebas, pues seguimos donde estamos. Las estadísticas oficiales son una cosa muy seria y no se pueden manipular por que sí.
En los hospitales entra menos gente para que le saquen los órganos (muerte cerebral), a los desguaces entran menos coches reventados, la primera causa de muerte no-natural ahora es el suicidio, etc. Son reflejos de lo que ha cambiado.
Si quieres un consejo, no comentes con un cuchillo entre los dientes, se tienden a decir cosas que luego... tela.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect