¿Vaya novedad, no? Es lo que nos cuenta el II Estudio ARAG sobre Seguridad Vial, presentado hoy por Luis Montoro, Catedrático de Seguridad Vial y Director del Instituto Universitario de Tráfico y Seguridad Vial1 (INTRAS).
El 84% de los conductores cree que los accidentes se reducirían si no fuésemos a tanta velocidad (algo obvio por otra parte). Eso sí, que suban el pie otros, ya que se asignan a sí mismos una nota media de 2,5 sobre 10 a la hora de valorar su velocidad.
A la hora de buscar los motivos, se admite que es por placer y no por necesidad. Para rematar la faena, y de nuevo de forma previsible, el estudio concluye que muchos conductores no tienen conocimiento de los límites de velocidad.
Casi uno de cada tres ignora que el límite en ciudad es de 50 km/h, más de la mitad no conoce el límite en carreteras convencionales y un grupo exclusivo del 12% no conoce el de autopista.
También se desconocen los límites a partir de los cuales se considera delito penal, pero esto es otra historia, yo tampoco me los sé de memoria y eso no significa que me los vaya a saltar.
Asímismo, consideran que los límites no son adecuados y están de acuerdo con las penas duras para los que los sobrepasan por mucho.
La solución es clara, ¿no? Subir los límites donde sea posible, informar perfectamente de ellos y hacer que se cumplan a rajatabla, sin excepción, con multas económicas y de retirada del carné a quién no lo cumpla. Si no hay recursos para esto, se subvencionan con las multas. Además, cuando se quiere siempre hay recursos.
1: Pregunta al aire, ¿no sería un buen candidato para Director General de Tráfico? ¿No estaría más capacitado, por su titulación, que el actual?
Comentarios
Teniendo en cuenta que es el UNICO (junto a su equipo), que se dedica a investigar el trafico desde una perspectiva psicologica y empirica, y habiendo conocido su temario, puedo poner la mano en el fuego sobre el hecho de que sabe mucho. Pero otra cosa es como llevaria un cargo que tiene bastante de politico. Le interesa mas investigar. Pienso que de momento la clase dirigente deberia de atenerse mas a los resultados de sus estudios y las propuestas que saca de ellos. Pero lo ideal es que en cada puesto de gestion haya un especialista.
la conduccion rapida y mal entendida puede ser tan peligrosa como la relajada
asi que conducir en el limite,incluso sobrepasarlo en algunos casos,no creo que sea peligroso,ya que sin algo de tension llegas tarde a todas las maniobras,incluso el tiempo de reaccion es mas largo
Creo q puedes ir en "tension" a 120, simplemente es como te comporte al volante.
Hay limites q estan por debajo de lo q la via te permite circular, pero ay q recocer q hay vias q no se puede ir a la velocidad maxima.
Cualquiera con dos dedos de frente está mas capacitado que el actual..
Lo mejor para respetar los límites de velocidad son las ruedas de repuesto tipo galleta. Cumple con ellos o te matas XD
en muchas carreteras completamente rectas se podria ir perfectamente a 140 y mas, pero jamas se bajaran del burro. En otras ni siquiera se puede ir a 120, el otro dia bajando de madrid, hacia una leve curva y yo iba sobre 120, y (aunque no fue el unico ni mucho menos) me comi uno de esos baches cabrones que te llegan hasta el cerebro. Eso SI me parece peligroso, porque en coche mas o menos lo pasas (aunq el susto del culeo no te lo quita nadie) pero en moto te puedes ir a tomar por donde te dije. Menos recaudar y mas invertir!
Como me dijeron una vez: la velocidad solo va en contra tuyo: gastas mas gasolina, mas ruedas,mas frenos, mas aceite y encima solo consigues ganar mas multas y mas riesgo de accidente.
Mira que bien me viene esta noticia. Justamente me acaba de pillar la policia a 111 km/h, por ciudad, me ha puesto una multa de 520 € (348'4€ con el descuento) y me ha quitado 6 puntos.
Digo esto, no porque este orgulloso de ello ni mucho menos (no tiene sentido estarlo), si no para que veais como se las gastan.
Tengo que decir a mi favor, que aunque el límite legal era 50 km/h, la carretera permitia algo más: ronda exterior, huerta a la derecha, 4 carriles más el de taxi, etc. De todas formas mi velocidad era excesiva, logicamente.
Podeis criticar todo lo que querais, algo realmente me lo merezco.
PD: de normal no comento con este nombre.
Hombre merecido lo tienes por que una cosa es que en ese tipo de vias vayas a 70 como mucho y la multa seria gordota por que es 40 % por encima del limite pero es que 111 es mas del doble.
Kakekikoku siento el multazo que te has comido, pero eso que dices de que la carretera lo permitia es solo eximentes que tu mismo te aplicas, la ley dice 50 Km/h y lo demas son puntos de vista de si la carretera estaba sola, no habia nadie o tenian 4 carriles, mi primera multa fue por ir 15 Km/h por encima del limite, en una autovia, con tres carriles y a las 3 de la mañana sin ningún coche cerca y creo que tambien me la merecia. No te lo tomes a mal Seijo, pero me parece que no hay que correr mucho para estar mas capacitado que el actual director de la DGT
#8 sería interesante conocer tu auténtica identidad ;)
Con lo enviciados que estamos con la velocidad, sinceramente ¿Resulta fácil ira a menos de 50 en rondas urbanas de 2 carriles formato autopista?¿No tendemos a ir más deprisa pq sentimos que nos arrollan los demás y a su vez hacemos sentir a los demás que les arrollamos?
Javier por primera vez desde el verano me e reido con un comentario tuyo
vamso a ver, pensamos q lo limites estan bien puestos y superarlos es una locura, pero y si los limites fueran otros?tb lo pensariamos y diriamso por jempli si el limite autopista 140 q ir a esa velocidad es normal y q pasarse e sun riesgo, seamos realistas, hay q hacer una revision de los limites d velocidad en este pais, pq estan ,masq obsoletos, un coche d ultima generacion por una via como la M40 con 4 carriles en algunas zonas y sin trafico, ir a 100?es absurdo, y eso es solo un ejemplo, la multa del chico este es algo bastante normal(no la multa, sino l infraccion) ya q por las caracteristicas de la via, dudo q sea peligroso ir a esa velocidad y tb dudo q la policia le haya parado por peligroso y no por recaudar, pq saben q en una via d esas caracteristicas nadie cumple las noemas; hay q hacer una revision a fondo de ls limites, y sobre todo mejorar l infraestructura, q no es tant la velocidad l problema sino como la mala conduccion y las infraestructuras!
El problema fundamental y casi único (majaderos hay y siempre va a haber), es el nivel de las carreteras y autopistas españolas.
Hay límites ridículos, ejemplos:
En rectas largas con tres carriles etc, no tiene sentido el límite de 120 (un ejemplo clarísimo son las radiales de madrid)
Que cuando llueva se pueda ir a la misma velocidad que cuando no (Alemania y Francia por ejemplo, uno pone límite en caso de lluvia y el otro lo reduce de 130 a 110)
Que se apliquen a todo tipo de vehículos, grandes, pequeños, familiares, todoterrenos…
Que no se distinga la antigüeadad (ni del coche ni del carnet del conductor)
Los radares están donde puedan recaudar más dinero (en inglaterra los ponen, sobre todo, en los puntos negros) no donde puedan reducir los accidentes
Y podría seguir y seguir pero me saldría un poco chapa y no os la quiero dar.
Saludos.
PD: Y a 150 no te matas, te puedes matar, pero también te puedes matar en un accidente aéreo o cruzando la calle. Menos mal que no vivo en España y no oigo esa chorrada del Pere Navarro por la tele.
Pro-car tiene razon,juas!!! esque la M40 en concreto tiene unas caracteristicas en ciertos tramos que se podria correr muchiiisimo. Subir los limites,se podria,pero mucho cuidado,pues si el limite es de 120,vamos a 140…si el limite fuera 140,pues ya me direis,nos dan la mano y cogemos el brazo. Tampoco hay que criminalizar en exceso y en general a los que se saltan los limites de autovia,seriamos un poco cínicos si llamaramos salvaje a una persona que va 180 en España e ignoramos al que va a 180 por una autobahn…la unica diferencia es un limte legal de velocidad.
Respecto a la multa esa, tenía entendido que con la nueva ley, que te pillen circulando a más del doble de la velocidad permitida es DELITO y por tanto implica juicio, multa bastante más gorda que 500 euros, y cárcel en función de la pena y si tienes antecedentes o no… ¿Seguro que la multa ha sido por ir a 111 km/h en una vía de 50 km/h, y no lo estás exagerando para fardar un poquito?
Totalmente deacuerdo con #6 dcg2002, deberian arreglar un poco el estado de las carreteras españolas porque hay algunas que telita. El otro dia iba con la moto, por un puente en curva, y al pasar por las juntas de dilatacion, me dio un meneo la moto que paque, y no iba excesivamente deprisa…
Pero claro, para trafico o para el gobierno es mucho mas facil (y sobretodo, mucho mas barato) poner limites de velocidad mas restrictivos, que ponerse a arreglar las carreteras. Lamentablementem tiene que morir bastante gente en un punto negro para que se tomen medidas.
a 150 si te salvas se ha salvado mucha gente…. A tu pregunta Daniel. SIN DUDA ALGUNA aunque no te conociera aunque fueras el primer tio que me encuentro por la calle te nombraria a ti antes que a Pere Navarro sin duda alguna.
Yo me conformaría con que se respetaran los límites de velocidad dentro de casco urbano (aunque sean 20 Km/h) y que en carretera no se hicieran barbaridades, porque hay gente que va caminando y en bici.
En autopista ya casi me da igual.
Totalmente deacuerdo con #16.
A la DGT solo le interesa recaudar, no reducir los muertos por mucho que digan.
#15 tambien tiene razon cuándo dice que encontramos una barbaridad ir a 160 porque siempre nos han enseñado que lo correcto es ir a 120, si los limites fuesen de 90 en todo el pais nos pareceria una barbaridad ir a 120.
Como te pasas Javier (#5) XD
En nuestro país lo normal es saltarse los límites y las normas por lo general, ya que no sólo corremos mucho, si no que tampoco se respetan otras reglas (provocando otras situaciones de riesgo). Además, es la tendencia, con lo que cada vez más gente lo hace. Y la solución en buena parte la has clavado Daniel. Pero además es muy importante concienciar y educar para que se respeten los todas las normas (incluyendo límites creíbles) y la gente sepa conducir de verdad, con cursos reales, en lugar de aprender a hacer funcionar un coche (que no es lo mismo!)
La mejor norma del mundo es absurda si la aplica un lerdo. Hasta el derecho penal contempla subjetividades (colpo, dolo, etc.), y en el fondo lo que prevalece es un principio de justicia.
El problema es que el principio que subyace bajo la actual DGT es el principio de recaudación. NO ME VALE EL "A RAJA TABLA". Se puede ser un criminal circulando a velocidad legal, en depende qué condiciones. Y se puede ser una persona sensata circulando a 200 en depende qué circusntancias.
Aplicar la misa ley a todos es injusto. Es de idiotas. O de listos. Hace poco leía en un blog que se inventa irónicamente noticias (lamentirapost.blogstpot.com) que la DGT iba a poner publicidad en los radares móviles.
Y tal y como van, no me extrañaría nada…
La norma es la norma. Durante el franquismo el nudismo era escándalo público y cárcel, aunque lo hicieras de noche y solo, es decir, sin público. Con la velocidad pasa lo mismo, es conducción peligrosa para el resto de los usuarios de la vía, aunque no los haya. No sé si fue por este tipo de reducciones al absurdo que sostienen todos los códigos y reglamentos, que dirigí mis estudios por las ciencias puras. Si además el director de esta orquesta es un falso e ignorante como el que tenemos, apaga y vámonos.
Intento de respuesta para la pregunta de Daniel: Montoro no es el único que está bien cualificado, pero sí el más mediático.
No sé como salen éstos estudios con tan altísimo porcentaje de coincidencia, y a mí no me pregunta nunca nadie. XDDDDD
Yo me haría algunas preguntas:
Corremos más sin necesidad… ¿qué entendemos por ésto? ¿Qué somos locos lanzados a 150 ó 200? ¿O simplemente que seguimos dejando en evidencia que los límites de velocidad "de cuando el 600 era el más vendido" siguen estando obsoletos con los vehículos no de hoy en día, si no incluso con los de hace 12 años?.
¿Tanto se reducirían los accidentes? Vaya, y yo que sigo pensando, y cada vez con más claridad que la gran mayoría de ellos no es por culpa de la velocidad, si no de alguna maniobra indebida, irresponsabilidad al volante…
Qué somos conscientes de ello… ¿con ésto qué sugieren? ¿Qué estamos a lo que tenemos que estar cuando estamos al volante por regla general o no? Por un lado que corremos mucho - pero no dicen en general cuánto -, por otro, que somos conscientes de ello… vuelvo a mi segunda pregunta, narices, ¿entonces de dónde tantos accidentes?
¿Es consciente la D.G.T. de su inutilidad a la hora de enseñar el código de circulación, hacer respetar las normas - que no temer a las represalias y casi hacernos culpables por usar un vehículo de transporte y ocio como hace en sus campañas -? Me da sigue siendo que no…
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect