La asociación Stop Accidentes y la DGT han colaborado para la realización de un código deontológico (una serie de “buenas prácticas” que un colectivo adopta) destinado a aquellos a los que nos toca informar sobre muertes en la carretera.
Se podrían resumir en escapar del morbo, informar sobre el problema real y cumplir una labor social de información, contextualizando y concienciando, no limitarse a informar sobre un hecho aislado como si fuese una curiosidad.
Puede parecer únicamente una cuestion de nombres y forma de contar las cosas, pero si en otros problemas como el terrorismo o la violencia machista las informaciones están claras, en el caso de las muertes en la carretera deberían estarlo mucho más, ya que el número de víctimas es mucho mayor.
A continuación, los puntos clave del código deontológico:
- No confundir ‘siniestro’ y ‘accidente’
- Potenciar la expresión ‘violencia vial’
- Informar más acerca del conductor homicida (con nombres y apellidos) y dignificar la información sobre las víctimas
- Explicar correctamente las causas del siniestro y ser rigurosos con las fuentes
- No publicar imágenes de cuerpos sin vida
- Contextualizar las noticias: pese a la mejoría de España, nuestras cifras están a la cola de Europa
- Evitar la apología de la velocidad
- Evitar el tono sensacionalista cuando se habla de un siniestro
- Transmitir valores cívicos a los colectivos de riesgo, como los jóvenes
- Hacer seguimiento de las noticias en el tiempo
- Informar sobre las víctimas a través de las asociaciones
- Dejar de lado la neutralidad para concienciar a la sociedad
- Aumentar la importancia y presencia de la muerte en carretera en los medios de comunicación
Vía | Circula Seguro
Más información | PR Noticias
En Circula Seguro | Los muertos en la carretera también tienen nombre y una historia detrás, Las cosas por su nombre: ¿debemos llamar presunto homicida o criminal a un conductor causante de un accidente?
La DGT inicia otra campaña contra las distracciones
SsangYong Rodius 270Xdi AWD automático, prueba (parte 3)
Enciende las luces, que no te veo
¿Café para todos o café para algunos?
Un Dodge Viper nos da lecciones de seguridad vial
Una vez mas, hacen de todo excepto mejorar las carreteras. Ojo!, que me parece muy bien esto del código deontológico, pero creo que una vez mas estan esquivando la verdadero problema: El estado de las carreteras y los puntos negros. Es mi opinion.
Espera… ¿Esto lo dice la DGT? ¿La misma DGT que te hace esas campañas de MIERDA que sólo sirven para gastar dinero y que la gente vaya literalmente acojonada mientras conduce?
La misma que te pone de testigos de accidentes a actores " […] pero esto es un anuncio, y por suerte yo un actor."
Venga hombre no me jodas. ¿Qué clase de mierda es esta?.Osea que tenemos que fumarnos cientos de payasadas, y ahora nos vienen con estas cosas. Vergonzoso.
Esto es lo que deberían de poner http://www.youtube.com/watch?v=Q9xpf1M6-mE&eu...
¿Cual es la diferencia entre siniestro y accidente?
Me parecen buenas medidas. Son de sentido comun.
Me olvide: #1 y #2 llevan mucha razon.
Hay que concienciar a los conductores, pero tambien deben haber infraestructuras de calidad.
"Informar más acerca del conductor homicida (con nombres y apellidos)"
Lo siento pero no lo entiendo, ¿Estan intentando comparar a alguien que por un despiste como saltarse un ceda el paso ha podido matar a alguien con un terrorista o un maltratador?
No se que falta hace de que se diga el nombre y apellidos de la persona, manchar la imagen de alguien es muy facil, pero limpiarla de nuevo para nada.
antes de que alguien salte con que hay gente que por hacer locuras, pone en peligro y origina accidentes mortales, os dire que eso se demuestra en un juicio y hasta entonces hay presunción de inocencia y la televisión no tiene ningun derecho a poner de asesino a nadie antes de ello.
por cierto, me pregunto quien fue el imbecil que se invento el termino violencia vial, menuda gilipollez.
en otras cuestiones, como un menor sensacionalismo si estoy de acuerdo.
Echo en falta la de no volver a repetir la frase "La carretera se cobra X vidas".
Detrás de cada accidente hay un error humano de los usuarios o de los que deberían mantener la vía o los vehículos.
Insinuar que un objeto inanimado tiene la culpa me irrita.
Pues fíjate, en esto mismo me he puesto a pensar yo hoy cuando he leído el siguiente titular: "Cuatro muertos en un accidente de tráfico, dos de los cuales se dirigían a un entierro". Vamos a ver, ¿hacía falta mencionar que iban a un entierro? ¿Para qué? ¿Para que la mitad d elos que lo lean se queden con la coincidencia, o hagan la típica gracia, en vez de centrarse en que han muerto 4 personas? Respecto al código deontológico, estoy de acuerdo en casi todo, menos en lo de "violencia vial" (menuda gilipollez) y en lo de aumentar la presencia de este tipo de noticias en los medios… Bastantes hay ya.
Bonita forma de conseguir más publicidad para el gobierno. Nada, nada, a chu… a D. Pere Navarro. Y encima con gusto, digo, lo que no pase en España…
Dejar de lado la neutralidad? Están pidiendo que se manipule la información para dar el mensaje que se crea conveniente?
Estoy deacuerdo con que los radares, aparte de recaudar, porque recaudan, y no poco, hagan que mucha gente no exceda el límite de velocidad y con esto se ahorren víctimas en la carretera, pero, ¿qué sería de los accidentes de tráfico sin esa carretera en mal estado, o ese bache que esquivas cada día al ir a trabajar por pura costumbre, pintura deslizante, guardarrailes asesinos… y otros amigos de la mortalidad en la carretera?
una realidad influye en la sociedad en función de cómo se trate la información y éste código intenta guiar a los informadores para que esa influencia sea positiva. Cosas como el término 'violencia vial' pueden parecer una estupidez, pero creo que puede hacer llegar mejor el mensaje. Hay otras cosas que suenan un poco raras como lo de "dejar de lado la neutralidad", pero creo(espero) que simplemente sea porque no han encontrado la mejor manera de expresarlo (que ya se podían haber esmerado).
La violencia lo es por sí misma, y sus calificativos no deben ser circunstanciales, como vial. Puede ser desproporcionada, inmensa, terrible, pero calificarla por dónde supuestamente se ejerce y no por su grado me parece desacertado. Caemos en eufemismos como la violencia doméstica, que parece más llevadera que la salvaje. Seguramente queremos decir violencia indeseable y mortal, no vial. En cuando a lo de la neutralidad, sin comentarios.
Me esperaba que las recomendaciones para las noticias fuesen más concretas y técnicas, como que se informe si los conductores y/o pasajeros llevaban puesto el cinturón de seguridad o el casco o si los niños iban en asientos específicos para ellos, si el conductor dio positivo en el test de alcohol y/o drogas, por no hablar de que se elimine de una vez por todas de las noticias periodísticas las frase de ¨…el accidente lo provocó la intensa niebla existente en ese momento…¨ o ¨…la fuerte lluvia hizo perder el contról al conductor…¨como si los fenómenos atmosféricos de este tipo fuesen la causa raiz de los accidentes.
Ráfagas,GTO.
#3 orayo, buena pregunta, no lo había comentado. Accidente tiene una connotación de azar, casual, inevitable… pero si vas borracho o a más velocidad de la debida, ni es azar, ni es casual, ni es inevitable.