Ayer a la hora de la comida mantuve una tensa conversación, aunque educada y didáctica, con un periodista de la vieja escuela. Lleva conduciendo desde los tiempos de Maricastaña, ha corrido en rallys, ha conducido de todo… y nos pusimos a debatir sobre cómo está haciendo las cosas la DGT.
Mi rival era un peso pesado, un hombre que me aplasta en conocimiento sobre la vida y experiencia, aunque en otras cosas más científicas estoy un poquito más puesto que él. Cómo no, este señor es un enemigo ferviente de Pere Navarro, el Carnet por puntos y otras tantas cosas, como la persecución a la velocidad.
En determinado momento de la discusión, le pregunté si era mejor no vigilar nada y dejar a la gente ir a la velocidad que le plazca sólo por considerarla segura. Estuvo de acuerdo con mi proposición, relegando al conductor y no al Estado la responsabilidad sobre su velocidad.
Le parecía mejor eso que el “café para todos”, es decir, 120 km/h para todo el mundo, y que quienes están “capacitados” para ir más rápido sean perseguidos. Para empezar, lo de la capacitación es algo muy relativo. Excepto algunas chicas y poquísimos chicos, todos me dicen que conducen bien.
Si lo prolongamos por edades, casi todos los conductores españoles consideran que conducen bien, pero los demás lo hacen peor, y se amparan en tantosmil kilómetros o años de experiencia. Esos dos parámetros pueden significar capacitación o directamente nada: se pueden llevar millones de km conduciendo con el culo.
Luego la capacitación, como la dejemos en manos de cada uno, nos expone a un desastre. En lo personal, considero que conduzco lo mejor que puedo y que hay muchísima gente que no sabe circular correctamente ni a 100 km/h, como para legalizar el que vayan a 150, 180 o lo que me digáis. Creo en el “café para todos” como un mal menor.
Una propuesta de carnet de conducir
Eso sí, yo defiendo una propuesta, y me voy al mundo de la motocicleta. Cualquier motero dirá que una Vespino no es una 125 cc, y que una Vespino a una moto de más de 500 cc es como comparar un Ford Fiesta con un Mustang. Los moteros tienen carnets diferentes en función de la moto que pueden conducir, pero en coche no.
Con menos de un año de carnet conduje coches de hasta 270 CV, nada ni nadie me lo impedía (mientras no pasase de 80 km/h, cosa que reconozco haber hecho). Es más, con 18 añitos y la “L” nada ni nadie impide que conduzcas un coche de 1.000 CV sin nada más que la formación de la autoescuela. Es un puto disparate.
¿A que veríamos como una aberración que un niño de 16 años con licencia de ciclomotor cogiese una Suzuki Hayabusa (1.340 cc, 200 CV, 220 kg)? Pues con los coches debería ser lo mismo: propongo un carnet de coche con varios niveles en función de la experiencia y la potencia.
Por ejemplo, con el B1 se podrían conducir coches de hasta 120 CV, a una velocidad máxima de 120 km/h a partir del primer año, cinco plazas máximo, sin tolerancia alguna de alcohol (0,0) y sólo se podría obtener esta licencia en primer lugar. Luego vendría el carnet B2, para conductores más experimentados.
Con el B2 podríamos establecer la limitación a coches de 200 CV, velocidad máxima en autovía y autopista de 140 km/h en condiciones climatológicas aceptables, hasta nueve plazas, tolerancia de alcohol a 0,15 g/l ó 0,0 y requeriría ¿3-5? años de experiencia sin accidentes con culpa o más de 10 puntos de carnet.
Y por último, un B3 que capacitase a conducir coches de cualquier potencia, con una velocidad máxima autorizada superior (que habría que consensuar), con experiencia en el carnet B2, tras pasar un riguroso examen teórico y práctico, superando necesariamente un curso de conducción avanzada, deportiva y segura.
En resumen, una estructura piramidal. La masa de los permisos serían B1, muchos menos serían B2 y muchísimos menos serían B3. Y en base a criterios objetivos, no a lo que piensa cada uno, que puede ser algo bestiamente incorrecto. Como mínimo tendría que haber dos niveles, tres es lo suyo.
Esta propuesta evidentemente puede ser muy mejorada, pero el espíritu es ese. No quiero “café para todos” por lo alto, sino por lo bajo, ya que considero que es mejor el beneficio colectivo que el de una minoritaria élite a la que muchos se adscriben sin tener ni pajolera idea de qué va el tema.
Cuando antes he hablado de limitar CV, habría que considerar más bien la relación peso/potencia, ya que no es lo mismo un Ibiza Cupra de 180 CV que un todoterreno de esa potencia. Por otra parte, los requisitos de conocimientos para el B2 y el B3 serían mucho más duros y con un mínimo de clases por Ley.
Spain is different
Que levante la mano quien haya dado, voluntariamente, muchas más clases de autoescuela de las necesarias para aprobar, o por iniciativa propia, tras sacar el carnet, haber practicado más. Os cuento con la mano y me sobrarán dedos. Seamos francos, casi todos hemos hecho el mínimo para tener el “rosa” y punto.
Quisiera creer en ese cuento utópico de que si en España se hiciese como en Alemania, quitando el límite de velocidad en algunos tramos, no variarían las cifras de accidentalidad. ¿Quién se cree eso? Nos sacan años luz de distancia en educación a todos los niveles, pero en falta de humildad no hay quien nos gane.
Mucho me temo que la DGT no tendrá valor en hacer una reforma de ese calibre, prefieren el “café para todos”. Es un mal menor, unos pocos se joden y la mayoría se beneficia. La siniestralidad es un problema de Estado, que causa un brutal ecoste económico, humano y logístico a todos los españoles.
No estamos preparados para tener la libertad de la que gozan en Alemania, pero sí abogo por que, quien realmente demuestre tener aptitudes y capacidades con parámetros objetivos y medibles, sí le dejaría ir más rápido entre otras cosas. Y al que no lo demuestre y le pillen, que le den bien dado y no lo disfrute.
Se ha progresado una barbaridad en infraestructuras, en los vehículos y en la tecnología. Actualmente el mayor problema de la seguridad vial se llama Homo sapiens sapiens, y suele estar detrás del volante. Siendo el factor más importante, los máximos esfuerzos deben enfocarse en ese punto, ¿no creéis?
No soy Pere Navarro, tengo otra mentalidad y soy mucho más guapo que él. Como véis no tengo un planteamiento tan cerrado como el suyo, pero lo comprendo y lo defiendo sólo en las partes que lo defiendo, no en su integridad. ¿Pesa más el beneficio de la mayoría o de unas minorías? Pensemos como grupo y no como individuales.
El carnet de motocicleta ranurado tampoco es el bálsamo de Fierabrás ni evita que haya accidentes de moto, pero sí permite evitar disparates como los ya mencionados. No todos los conductores somos iguales, hay que establecer distinciones y si no se respetan, ha de actuarse con contundencia. Es un tema serio.
Hay mucha gente que cree que no hay relación entre velocidad y accidentes. Existe una relación física innegable entre velocidad y severidad de cualquier accidente, se llama energía cinética, luego relación hay. El café para algunos es preferible al café para todos, pero si se hace bien, si no, casi mejor como estamos.
Fotografía | Juanjo Seixas (I)
Honda Jazz 1.4 i-VTEC (parte 3)
Carné por puntos, desde hoy más benévolo
La DGT inicia otra campaña contra las distracciones
SsangYong Rodius 270Xdi AWD automático, prueba (parte 3)
Enciende las luces, que no te veo
#72, las leyes de la física no, pero tu billetera si se rompe por la multa, (o queda maltrecha). El comentario viene porque cuando pasas de 120 te conviertes en un peligro público para la DGT, cuando los estudios dicen que es tan seguro (o más, porque estás más atento) ir a 130 que a velocidades inferiores por autopista.
¿y cuánto ha dicho la DGT que ir a 130 km/h sea un peligro público? Yo tenía entendido que es delito cuando te pasas de 200 km/h.
Javier Costas, genial post ;)
Eso está muy bien, iniciativa. Lo que pasa es que aquí, el poderoso caballero don dinero es el que manda. Y a las autoridades les conviene mas recaudación ahora con las multas que una mayor recaudación futura con mas cursos obligatorios. Además, para tratar de justificar las negras estadísticas de accidentes les es muy fácil echar la culpa al exceso de velocidad, cuando no se dan cuenta de que se dan mayoritariamente en carreteras mal conservadas, pero bueno, eso es un tema aparte. No obstante opino que deberia ser mas dificil acceder al carnet de conducir ya que el peligro viene de mucha de la gente al que se le acaba de dar el carnet que, con coche nuevo (a veces e incluso muy potente) se cree que como nadie mira y se ha sacado el carnet puede ir como le plazca. Yo tengo el carnet ahora hara 6 años y opino que ni se conducir ni lo sabre nunca a la perfección porque en la carretera siempre te puede pasar algo distinto y peligroso y nunca se sabe como reaccionar (ir por tu carril por la carretera sabemos todos). Enhorabuena por el post Javier, deberias aprovechar para crear mas debates de este tipo a ver si alguna autoridad le da por llevar adelante alguna propuesta de las tuyas. Saludos
Me parece muy bien tu idea del "carnet por fases" , pero como en el de moto me parece que tanto examen tiene mas fin de RECAUDAR DINERO que de enseñar a conducir.
A esto no se tiene que llegar, tener que pagar 500 o 600 euros por un carnet( de moto el de coche sale mas caro) y encima que nos tengamos que sacar 2 o 3. Las autoescuelas se aprovecharian de esto para embolsarse mas dinero. Si quisieramos conducir una moto y coche potente tendiramos que sacarnos 6 carnets? con la nueva ley de carnets de moto?
#45. Vivan los ///M's...
Javier, a dia de hoy estoy dando mi opinion y siendo joven (aun me considero) usaba 408cv para diario...hay gente que que tiene mas facilidad para conducir, eso es un don, no se aprende, de todas maneras tu en tu linea, existe el color gris, lo ssbias no?
A ver, es la primera vez que comento...
Este post me ha puesto un poco de mal humor. No estoy totalmente en desacuerdo con la idea, pero no creo que sea lo único que haya que cambiar, sobretodo todo lo relacionado con el aprendizaje en las autoescuelas:
Lo primero sería el tema de los profesores... En mi caso, mi profesor miraba más por el dinero que iba a sacar conmigo que en enseñarme, me pegué 13 prácticas haciendo exactamente lo mismo. El profesor no era capaz de enseñarme métodos o razonamiento para que yo hiciese las cosas por mí mismo. También puede ser que esto me pasara solo a mí, pero bueno, es lo que me pasaba. Además creo que a los profesores debería pagarles un sueldo siempre igual por trabajar unas determinadas horas al día, en mi caso el profesor se pasaba de 8 a 8 haciendo prácticas con varios alumnos.
Otro dato a modificar sería el tema del coste de las prácticas, porque eso de ampliar la educación vial suena muy bien, ya desembolsar el dineral que cuesta sacarse el carnet supone un esfuerzo para la mayoría de las familias. A mi me costó 24€ cada una de las 31 prácticas que hice, la matrícula, el examen teórico, el examen médico, el examen práctico... Bueno y del tema del examen médico mejor ni hablo porque...
¡Ah! Y lo último es las cosas que nos enseñan a hacer en las prácticas. Se centran tanto en chorradas (que no es que no sean importantes) como no pisar NUNCA, EN NINGÚN CASO ninguna de las líneas que limitan el carril, hacer perfectamente el doble-stop y no pasarte ni un pelo de la ralla y cosas así, que luego no te enseñan como incorporarte correctamente a una autopista, ni como realizar un adelantamiento, ni ninguna de las cosas que realmente son importantes en la conducción... Y ahora vendrá alguien a decirme que siempre hace correctamente los doble-stop (paran en la señal, y luego avanzan hasta que tengan visibilidad para volverse a parar) o que se pasan todo el trayecto pendiente de no pisar las líneas.
Bueno seguramente se me olvidan muchos puntos de los que tenía en mente al empezar a escribir pero con tanto rollo es normal que no me acuerde de todo jajaja.
En fin que un saludo a todos, que llevo un largo tiempo leyendo este blog, fandemia y vaya tele y que supongo que a partir de ahora empezaré a comentar las noticias que lea. Un saludo
#82, que sea delito pasar de 120 no lo he dicho yo, sino que he empleado la expresión "peligro público", que es lo que parece ser que piensa tu primo Pere de los conductores que no van pisando huevos en la autopista. De todas formas, nunca viene mal darse una vuelta por la RAE:
Delito: Culpa, quebrantamiento de la ley.
Es decir, ir por encima de 120 km/h se considera un delito. Otra cosa es la pena que se le aplique.
De todas formas, no tengo ganas de discutir esto de nuevo. Como siempre, te sales por la tangente.
#86 Una cosa es tener facilidad para conducir y otra el don de causar peligro a más de 300 km/h por una carretera pública donde la gente normal va a 80 km/h ya que no tienen la misma solvencia que tú para pagar las multas, o no les apetece ir más rápido.
#87 Cada autoescuela es un mundo. En la mía me enseñaron de puta madre pero el carnet me costó 1.300 pavos por 30 clases. El sistema se puede mejorar, evidentemente.
#88 Ir a 121 km/h en zona 120 km/h no es ilegal, el término a aplicar es otro diferente, ¿algún letrado en sala? Sé a lo que te refieres, pero los "peligros públicos" son los alcohólicos, drogadictos, gente sin carnet, etc. A 150 o más ya empiezan a mirarte mal, pero el "delincuente" es por la vía penal (>200 en autopista).
A todos los demás, recordaros que la formación NO SALE GRATIS, y nunca lo es. Si lo paga el estado, lo pagamos todos. Eso debe costeárselo el que pide la formación. En el sistema que propongo con la licencia normal, que equivale casi a la actual, puedes circular sin ningún problema. Si quieres ir más rápido, a pasar por clase, para que cuando vayas a 140 km/h sepas exactamente qué es lo que haces.
Un tema muy interesante. Como no, en parte estoy de acuerdo, pero por otra parte no tanto. Veo bien el tema del carnet por fases, pero hay muchos aspectos que mirar. Para empezar no meter el tema de la edad, o hacerlo con mucho cuidao. Un coche potente en manos inexpertas SIEMPRE es un peligro, ya sean manos de 18 años o de 50. Aunque la irresponsabilidad es mayor en las personas jovenes (o eso dicen) que levante la mano a quien nunca le haya kitado las pegatinas alguien entrado en años con su flamante mercedes/bmw de principios de los 80.
Tampoco se puede generalizar el tema de los kilometros, los años de carnet o la experiencia. Hoy mismo casi tenog un percance por culpa en parte de un camion pequeño (con conductor de cierta edad y se supone q experiencia, aunque por supuesto no tiene xq ser asi) y la otra parte por un conductor de un 306 (mayor de 30 años y con un coche poco potente).
Lo de permitir el coche por potencias, tb tiene sus fallos. Por ejemplo, mucha gente (me incluyo) empieza conduciendo el coche de sus padres, por no poder afrontar el mantenimiento de un coche. Y puede coincidir que el coche familiar quede fuera del ragno que puede conducir un novel. Pasan los años determinados, se saca el segundo carnet... y tenemos a un tio a los mandos de un coche potente sin tener no ya un poco de experiencia, si no de estar X años sin tocar un volante. Es decir como hasta ahora, pero algo peor (ahora al menos si empeizas a conducir el coche con el carnet recien sacado tienes reciente las clases de la autoescuela).
Los problemas que hay en españa son basicamente 2, aunque uno deriva del otro. Para empezar, no hay una educación vial correcta. Las autoescuelas estan mas a cobrar que a educar (realemtne te preparan para el examen y poco mas) y no se inculca desde pequeños una formacion vial (no diré adecuada, xq directametn no hay ningun tipo de formacion).
Con el tema de las infracciones se podría dismular en part eel primer problema (si no cumples las normas por tu seguridad y por la del resot de la gente, por lo menos hazlo para no acabar entre rejas) pero las sanciones son muy debiles en muchos casos, o injustificadamente duras (en realcion) en infracciones mas leves (aunque esas son las menos) con lo que no asustan a nadie.
Conclusion: Mejorar la educacion y la concienciacion. No solo en formacion vial, sino en general (la sultimas generaciones tiene una preocupante falta de educacion y y ni un minimo de disciplina), y hasta que se consiga, al menos que quien se salga de la ley pague por ello. Hasta entonces, todas las leyes que se hagan serán poco útiles xq la gente se las saltará a la torera igual que hacen hoy en dia.
Como ultimo comentario, decir que no quiero entrar en polémicas de velocidad. Si el limite es 120, es lo que hay nos guste o no. Yo puedo estar perfectamente capacitado para ir a mas, pero la ley por el momento es la misma para todos, xq lo que ir a 140 es igual de ilegal que circular a 180. Por supuesto es menos peligroso y por eso la sancion deberia se rmayor, pero no practicamente inexistente.
Yo no puedo matar a alguien esgrimiendo el argumento de "es que esa ley no me afecta", entonces, xq saltarse los limites de velocidad diciendo "es k a mi no me afecta, estoy preparado para ir mas rapido"? ley ley es la q es y punto, primero educar para que se comprenda que esas leyes existen por algun motivo y por nuestra seguridad, y en segundo lugar sancionar de verdad a quienes no las cumplan. Puede sonar algo duro xq errores cometemos todos, xo realmente es a groso modo lo que pienso.
No estoy muy de acuerdo. Y no se puede comparar un coche y una moto.
Un coche con 100cv es mas seguro para un novato que uno de 50cv. Por ejemplo, calcular mal la velocidad en una incorporacion a una via, o en un adelantamiento, con poca potencia estas perdido. Los mejores coches, deberiamos tenerlos cuando se es novato y tienes mas fallos de conducción. Por otro lado un coche tan potente como para ser peligroso por reacciones (no por imprudencia del conductor), suele ser inaccesible para un joven con el carnet recien sacado. En cambio una moto de 1000cc y 180cv nueva puede valer 12.000euros, de segunda mano muchisimo menos. Ahi si es necesario control. Es accesible y sus reacciones son brutales comparadas con cualquier coche....
Como se nota que pocos de vosotros teneis carnet de moto o habeis tenido que pasar por el via crucis de poseer moto con restricciones. Solo puedo hablar por mi experiencia y por tanto detesto cualquier control sobre la capacitación de una persona u otra por poseer un coche u otro. Existe un codigo de la circulación PARA TODOS,seas blanco o negro, rico o pobre y eso equivale a que debemos circular según las normas y un carnet segmentado por potencia no servirá para nada por una sencilla razón. La velocidad no conoce marcas o motores sino aptitudes al volante y responsabilidad en la carretera con lo cual esterotipar a las personas por la potencia de sus vehículos me parece ridiculo,o lo que es lo mismo, no todos pueden tener un Ferrari ni todos lo quieren a lo mismo con el hecho de llevar un Fiat punto,no todos pueden tenerlo ni todos lo quieren. Y si las personas circulan a más velocidad de la reglamentada será porque estarán capacitadas o no lo estarán,el limite en autovia será obsoleto o no lo será pero no por que posea un vehículo con "x" potencia. Quien quiere cumplir las leyes las cumple,es una cuestión de actitud.
#89. Y dale con la solvencia!!! lo que haga yo con mi dinero es cosa mia, como si me lo gasto en chinchetas, usas eso mucho conmigo como escudo porque sabes mi posicion economica y sabes que es un golpe bajo, el problema no esta en los coches, carnets...el problema esta en la educacion (si lo se, segun tu no tengo ninguna), puesto que para superar cualquier limite de las vias de la comunidad EU te vale cualquier "hierro" que se vende a dia de hoy en el mercado.
Javier, eres DIOS!! Que pu.ta buena idea, es lo mejor que he escuchado desde que mi padre me dijo "Tú, 200CV. 200 soplamocos niñato!! donde vas!!?? "
#93 Te menciono lo del dinero por que al infractor español al menos le preocupa su cartera, viendo que su seguridad, el consumo o lo que quiere que le dure el coche sea secundario. Si no te preocupa ni eso, pues entonces es algo parecido a lo que siento yo cuando conduzco en el Need For Speed, "¡limites de velocidad, a mi! me dan la risa".
El problema está en la educación, eso es, nos hemos acostumbrado a que es totalmente normal pasarnos las normas de tráfico por el forro de las pelotas, y así nos va.
La idea es muy buena, pero la pega es la tasa de alcohol, no por tener el b2 sea de 0.15 sino todos deberian de ser 0.0, la idea la voto a favor.OK...
muy buen post javier. la verdad, es un tema muy importante y que requiere trato. yo tengo otra propuesta, mas alla de la tuya (javier). yo creo q se podria hacer en autopistas un carril exclusivo sin limite de velocidad. osea, bien señalizado, con lineas rojas, dodne la gente puede ir a lña veñlocidad q le plazca. pero los coches q pueden entrar ahi no podria ser cualquiera. no niño con su 206 no podria. son todos coches de alta gama y se debe aprobar un examen practico y teorico. aademas deberia haber un examen psiquico para saber si esa persona no pasa el examen bien y despues hace pendejadas en la calle. pero ademas de esto, qe puede ser discutido y debatido, la idea de javier es buena. igual yo haria los saltos de potencias mas alargado. haria de 0 a 200cv, 201 a 350, de 351 a 451, 452 a 551, y +552. pero creo q tambien pasa x la educacion y la toma de conciencia de la gente. yo he conducido alfa 147 2.0, A3 2.0, 206, civic. el alfa y audi los conduje conscientemente, no lo puse a 200 en una avenida. lo pise un poco pero dentro d elos limites, para ver la rpsuesta del motor, pero no hice 0-100 ni nada. x eso, sobre todo los jovenes, deberian tener mas consciencia cuando conducen coches de alta gama. un amigo de mi primo tiene un M5 e39 y lo pisa a fondo todo el tiempo (tiene 20 años). este muchacho con 400cv debajo de su pie es un peligro. x eso javier, ademas de tu plan, los menores de 25 años estaria prohibido q conduzcan coches tan potentes. como este caso y como el post de un joven de 22 años, creo, q estaba probando un SLR con su hermano y lo termino chocando.
o sino q haya un carnet unico, y un curso obligatorio como el de audi, bmw o alfa romeo, q enseñen a la gente a conducir coches deportivos. si esa persona va a conducir coches deportivos, tendra q dar un examen, psiquico, practico o teorico sobre el curso obligatorio de conduccion deportiva. total, ahi pueden entrar R8, M3, 335i, coches de diferentes potencias.
Muy buen post Javier. La verdad es que es una incongluencia y una enorme hipocresia que exista distinción para las motos pero no para los coches, de la misma manera que no se puede comer ni beber en el coche, pero si se puede fumar. La gran verdad es que la gente que maneja el cotarro tiene muchos intereses en los que nosotros no podemos intervenir y asi hacen lo que quieren con nosotros.
Lo de los tres carnets, me parece cojonu... pero habria que pulirlo bastante.
haber cuando haceis un post de esa gente que lleva bola de remolque y no tiene remolque, que me tienen los faldones apañaos "la gente no quiere tanto su coche como algunos pocos queremos a los nuestros"
Me parece una buena idea limitar los coches para los jóvenes de 18-25 que son el grupo con más accidentes. Aunque yo pienso que más que la potencia o relación peso/potencia, limitaría la velocidad. Cualquier cochecillo de 70cv te pilla más de 150km/h lo cual me parece una barbaridad para alguien que acaba de salir de la autoescuela.
El problema que le veo es que al padre y dueño del coche (en la mayor parte de los casos) no le va a hacer gracia tener el coche limitado para que su hijo pueda usarlo. Hace un tiempo vi en un anuncio en EEUU sobre el nuevo Ford Taurus (creo) que llevaba como opción una llave programable "para el hijo" que limitaba la velocidad máxima del coche. Me pareció una gran idea, así el chaval no pasa de 110km/h por ejemplo y el padre podía disfrutar de los 360cv de su coche familiar (God bless America).
"entonces es algo parecido a lo que siento yo cuando conduzco en el Need For Speed, "¡limites de velocidad, a mi! me dan la risa".
Si, tiene mucho que ver. Sobretodo xq en la consola si te das una hostia superando el limite de velocidad no pasa nada, y si te la das en la autovia igual pasa algo mas.
Hay que aceptar que la gente este en contra de la limitacion de velocidad. Un limite de 120km/h en linea recta en una buena autovia es una tonteria. Hay tramos con curvas que son a 100km/h , o carreteras nacionales a 100km/h que son una mierda. No tiene sentido.
#102 ¿podrías argumentar por qué es una tontería una recta limitada a 120 km/h? Hay varios motivos por los cuales no es ninguna tontería, como evitar diferencias altas de velocidad con vehículos lentos, mayor tiempo de reacción, eficiencia, etc. Aunque me digas un cacho de desierto con una recta, darán ganas de correr, pero no las vamos a convertir en excepciones del Código sólo para legalizar el hecho de que son pistas de despegue para muchos.
Si estuviese limitada a 140 más de uno diría que es una limitación absurda, cuando hay coches que "van con seguridad" (cójase con pinzas) a 250 km/h.
#59 Igual no me he explicado yo todo lo correcto que debiera o no me has entendido Javier.
Lo que vengo a decir es que no repartiría en la calle según los tipos de carnet que algunos conductores con carnets superiores, pues puedan ir en una vía pública a 140 km/h (por ejemplo) si ésta está limitada empezando por los del carnet de acceso, a 120 km/h. Sería dar velocidad a los que paguen y saquen los carnets, pero con el sutil detalle de que por la vía pública circulamos todos. Sí, se supone que los tuvieran el B2 y B3 o el carnet superior que sea, deben saber de sobras cómo deben actuar... pero es que en la calle, no deberíamos correr ninguno más que otro.
Ahora bien, cuando digo que "o todos a 120 o todos a 140" no niego que cualquiera se podría poner a 140 (se supone que en el primer año del carnet B1 no). Pero me parece bien la segmentación de carnets porque primaría la experiencia al volante para acceder a según qué coches. A ver, en una vía pública limitada a 120 (o a 140 en un hipotético caso de actualización de los límites), con el carnet B1, y tu coche de hasta 120 CV... podrías ponerte a 140 (en el primer año se supone que no claro, límite inferior). Ok.
Pero lo que no podrías hacer de ninguna manera es con el B1, seas un flipado (¡horror!) o el tío más cabal sobre la tierra, pillarte un bicho con más de 200 CV y tracción trasera (por ejemplo). Precisamente, porque en un susto de un coche así con un novato al volante, prudente o no, tanto en una situación como en otra no están preparados ni mínimamente experimentados para llevar ese coche. Aquí sí me parecería bien la segmentación de carnets (con la correcta y honrada revisión de costes de obtención, pruebas y formación claro): puede llegar a tener tu coche de tus sueños con la cuadra que te puedas permitir, pero si demuestras mínima experiencia y manos para llevarlo por la calle. Si no olvídate.
Porque el coche de 120 CV puede ir a 140. Pero en un error o susto y frenar o acelerar como no se debe ante el mismo, no es lo mismo con el coche de 120 CV sin experencia, a llevar el de más de 300 CV, con discos cerámicos bajo el pie y si cabe con una dirección ultrarápida y muy precisa... pero que en manos inexpertas es como darle el revólver al mono que llevas en el asiento de acompañante como el de aquel anuncio.
Además que pondría un castigo ejemplar al que pudieran pillar con un coche que no corresponda con su carnet: retirada e imposibilidad de obtener el carnet de conducir en un largo período de tiempo (más de 10 años) o de por vida incluso, hablando sin accidente ni víctimas de por medio. Y en caso de volver a pillarlo conduciendo sin carnet, prisión incondicional tres meses. Y en caso de reincidencia, la pena a reaplicar sería doble.
#104 Obviamente en mi propuesta lo que separa a la gente de un carnet a otro no sería el simple poder adquisitivo, sino la superación de una formación mucho más dura, como cuando quieres sacarte el BTP (ambulancias, coches de emergencia...). Si se pudiese conseguir la licencia sólo a golpe de billete, pues vaya mierda de sistema.
Para que fuese costeable, o bien deberían darse facilidades de pago (ninguna licencia puede salir gratis, la formación menos) o con intereses al 0%. De todas formas, con el B1 todos podrían circular bien, pero el que quiera correr, que pase por el aro. Y si luego le follan a suspensos es su problema.
Todos "deberíamos" ir a la misma velocidad, pero ¿ocurre? Porque que yo sepa, todos los turismos y motocicletas tienen los mismos límites. Pero si pones radares, la peña protesta. Sin radares, ¿cómo consigues un respeto de los límites? ¿Quitándolos? No funciona ¿Haciéndolos creíbles? ¿Creíbles para quién?
Además, el que se saltase las restricciones de su carnet tendría que recibir un paquete muy gordo, proporcional a su poder adquisitivo a poder ser. Si a un millonario le meten una multa de 1 millón de euros, es como si a ti o a mi nos meten una de 1.000. Las ganas de hacer el gilipollas se nos quitan a toda leche. De todas formas, mi propuesta no busca recaudar, sino colocar a cada uno en su sitio.
Magnífico post, 100% de acuerdo con lo que se expresa.
Eso sería muy útil para un caso que ocurrió en donde vivo hace unos 20 dias. Yo soy de Reus, y el concesionario de Ford de aquí es el único que vende un Focus RS (si, esa caja de muertos de 300CV) y un hombre que vino expresamente de La Rioja para comprarle el coche a su hijo que se había acabado de sacar el carnet.
PD: De esto me enteré porque del 10 al 18 de octubre se celebra la fira del automóvil en Reus y fuimos al concesionario a buscar entradas para invitados (me hice pasar por comprador de un Fiesta para que soltara las entradas la del concesionario xD). Al final me llevé del concesionario entradas gratis, un presupuesto para un Fiesta que no compraré en mi vida y el chisme de una vendedora que le encanta hablar mas de la cuenta.
PD2: Como la mayoría yo tmb empecé con un coche de poca potencia pero mi caso es excesivo. Yo tengo un vectra del 88 que compró mi abuelo cuando curraba en Suiza. Allí los bajos de los coches los forraban de cemento o alquitran (o algo así, muy bien no lo se) para que la nieve no se quede pegada. Total qe eso hace que mi coche pese la friolera de 1770Kg con un motor 1.7 diesel de 57 CV xDD En cuanto se montan mas de dos personas, una incorporación a una autovia es un suicidio (el 0-100 tarda mínimo 20 segundos).
Si que hay que pulir la idea si, segun la DGT la pulida seria,
Carnet B1 1500 € Carnet B2 2500 € Carnet B3 3500 €
Una vez pagados 7500 € como si vas con 500 CV, total te van a multar igual
¡CLAP!, ¡CLAP!, ¡CLAP!... (aplausos) Si no aprendemos a las buenas, hay que imponer un sistema racional y justo. Los que de verdad saben (como en la antigua Atenas), deben dirigir al resto. Javier, reconozco tu experticie en el tema y el valor de tus palabras. En Chile, no es diferente y es cierto que es muy fácil obtener carné de conducir y casi imposible perderlo.
Estoy de acuerdo pero también influye mucho la educación que te den en tu casa, me explico, yo empecé con un Nissan micra de 80cv o asi, cosa que yo odiaba porque eso no "tiraba" nada de nada, luego al año o así me dijo mi madre que me avalaba para comprar un coche, ami se me metió en la cabeza el golf gti, y a ella en la suya que de eso nada, terminé comprandome un 1.9tdi (que por cierto me salió malísimo), lo vendí y usé el c3 de mi madre y ahora despues de varios años por fín compré el coche que hubiera comprado desde el primer dia (un sti de 2ºmano) y como tu bien dices, no se si hubiera llegado alos 23, y le agradezco muuuuuuuuuuuuuuucho eso ya que por desgracia e vivido alguna que otra mala experiencia de amigos mios que no están hoy aquí. En definitiva que creo que por mucha multa, mucha prohibición, lo que abría que hacer es concienciarse cada uno así mismo, que la vida es muy bonita y quedan muchos coches que disfrutar todavía ;)
B1 hasta 120cv?? eso sería demasiado limitado y hay muchísimas autoescuelas con coches de más de 120cv, minimo hasta 150cv cualquier coche de 150 es tan manejable y facil de controlar como uno de 120. Pero de todas formas un Lotus Elise tiene solo 116cv y es la bestia parda en prestaciones, así que esa formula que propones Javier, no me parece muy válida, estaría mejor medido en todo caso por la RELACIÓN PESO/POTENCIA del vehículo. Además yo con apenas un mes de carnet conduje un Audi TT el 2.0 tfsi de un amigo de 200cv y puedo asegurar que me sentía mucho más seguro, porque realmente lo es y todos lo sabéis, cómodo y manteniendo el control que en la tartana del citröen AX con 50cv...
Yo lo que propondría más bien es que, por ejemplo, TODOS (o como mínimo a partir de una cierta relación peso/potencia) los coches tuvieran una limitación electrónica de velocidad con algún sistema encriptado chungo de cojones que solo lo pueda modificar la propia marca, con lo que se tendría controlados todos los coches, que fuesen subiendole la limitación hasta el máximo permitido hasta por ejemplo los 3 años de carnet, y que solamente se le pudiera quitar a todo aquel que tenga ciertos años de experiencia (5 quizás) y que pase un curso de conducción avanzada, otro de conducción deportiva y otro de conducción en situaciones adversas como nieve, barro, etc, etc.
Creo que tiene mucha más lógica, aunque tendría el inconveniente de que si un coche es compartido tendría que estar limitado al conductor de menor experiencia, pero así estaría todo más controlado.
Muchos diréis si los coches están todos limitados para qué quieres un coche potente??? muy sencillo, en situaciones peligrosas la aceleración de un coche potente, o sus mejores frenos, estabilidad y sistemas de asistencia a la conducción (hoy día casi todos los deportivos los llevan) te pueden sacar de más de un aprieto que con un coche lento en aceleración, poco potente y barato, con lo que tiene menos ayudas a la conduccion podría acabar en siniestro fijo.
considero bastante utopico este sistema, aparte lo considero poco inteligente, ya que que pasa si un joven saca carnet de conducir pero solo puede conducir un coche con 100cv y resultase que en su casa hay puros coches con mas cv, ¿habria que comprarle un coche especialmente para que practique debido a la restriccion? aparte si el joven resultase ser un decerebrado se matara apenas pueda comprarse un auto rapido, la unica herramienta es la buena enseñanza y poner restricciones sicologicas para obtener carnet.
y que opinaran los fabricantes?, yo estoy de acuerdo de que es problema de falta de conocimentos, la norma de circulación en un alto porcentaje de conductores paso a mejor vida, menos mal que con el permiso por puntos se va reciclando la gente aunque sea sólo repasando factores de riesgos, conducción segura, seguridad vial..., que de otra forma no lo verian ni de coña, yo estoy con los que dicen que cada vez que se renueva el permiso se obligue a realizar el teórico y práctico pero con un coste asequible como una tarifa plana, y ya mirariamos como prestariamos mas atención, me parece tan imprudente el que tiene años de carnet que no sabe las normas de circulación como el chaval que con la L no sabe como funciona el coche.
Javier sigue asi!! estos post son necesários!!!
pues mi primer volante fue un f250 con un v8 y aprendi a conducirla en el campo de mi madre con 12 años estuvo mal probalemente pero tengo 30 años y he tenido 3 accidentes y no culpa mia pero el problema no es la potencia ni nada de eso, por que hoy es mas facil llevar un coche de 200 cv a 150 km que antes uno de 60 cv a 120km yo creo que el problema esta mas en la educacion que no tenemos cuando conducimos y listo hay crios de 18 muy responsables y gente de 50 que son unos cabrones y esos seguirian teniendo 500 cv para cagarla pero entiendo que debria existir una norma que establesca unos patrones a seguir por que sean honesto los que salen de la autoescuela no saben conducir solo saben llevar un coche y tampoco es que se los controle mucho un amogo mio la "L" no la tenia pegada al cristal asi porder ir a 120 km sin que le digan nada un ejemplo me saco el carnet de conducir y no conduzco por que no tengo coche al año y medio me compro uno no tengo que usar la "L" y no tengo experiencia soy un peligro y como se controlaria quien puede ir a 120,140,etc con letras tambien enteindo que se use por cilindradas pero no por potencias ya que seria muy dificil de controlar b1.6 hasta 1.6cc luego 2.5 y por ultimo 3.5 etc
100% de acuerdo,no podre estar mas deacuerdo
Buff, aquí en Valencia conozco tanta gente que "conduce bien"..., el que conduce mal soy yo porque "voy lento"(eso quiere decir que no lo pongo a 4000rpm y que freno con antelación en lugar de clavar el coche), por lo que yo, "pésimo conductor", me toca frenar cuando un coche se me cruza 3 carriles sin poner luces ni dejar distancia suficiente(no digo de seguridad, digo para que le quepa el coche y no piñemos) o tener que esquivar coches que salen de una vía perpendicular y se paran bloqueando los dos carriles de una vía en la que se circula a 80km(y aún te miran como perdonandote la vida), gente que se mete al centro de la rotonda para salir en la siguiente salida cruzando 5 carriles y haciendo parar en seco a lo menos 10 coches(esto uno de los amigo que dice "conducir bien").
En fin, con esto quiero decir que, en el 99,9% de los casos, el que dice conducir bien tiende a ser un peligro público.
Como siempre digo, no es lo mismo conducir que circular y, por desgracia para mi, al menos, las carreteras de Valencia son un verdadero rally donde la gente hace todo tipo de maniobras imposibles(menos las que no ponen en peligro a los demás), y si no que le pregunten a mi madre lo que ve llegar a urgencias, que hay algunos que los recogen con cucharilla.
Por cierto, y ya para terminar, yo si he dado más clases de las necesarias(no sabía que hubiese un mínimo), aunque fuese por no perder la práctica mientras me sacaba el teórico xD, pero las hice. Las utopías a veces son simplemente sueños improbables Javier(o eso o yo soy la excepción que confirma la regla xD).
Bueno nada que no hayamos pensado otros antes... es una buena idea pero hay que añadirle detalles que se le ocurren a muchos usuarios para que sea justo y sobretodo seguro, porque por ejemplo el tema de que unos vayan por un carril a 200 km/h mientras otros van a 120 km/h como mucho, no me gusta demasiado.
Tendría que ser un carril "muy" especial, más separado de los otros o más ancho por lo menos, porque a cuanta más velocidad vayan los que saben conducir, menos tiempo tendrán los más lentos para verlos por el retrovisor y echarle huevos a adelantar sin pasar de 120 km/h sin que les den por detrás (xD).
Otro tema es que no sé como haríamos con los radares, ¿tienen que hacer la fotito a diferentes límites de velocidad? ¿cómo? ¿con algún tipo de algoritmo basado en la matrícula? En caso de ser posible que detecte tan rápido la matrícula como para no hacerle al foto a ese conductor porque puede ir rápido, habría que ver como hacer si vas en otro coche. Igual hay algo mucho más sencillo y no caigo ahora...
Y bueno habrá muchos que estén capacitados para ir rápido pero que no quieran pagar varios carnet, osea que si no tienes pasta no corres, está claro que no es lo mismo que tener dinero para pagar las multas... Entonces habría que inventar algo así:
B: 600€ (120km/h) B1: 800€ (140 km/h) B2: 1000€ (160 km/h) B3: 1200€ (180 km/h)
El que apruebe el B a la primera, que tenga derecho a B1 por 200€ más sin tener que pagarlo como un carnet nuevo y así sucesivamente. Bueno cambiando los precios, las velocidades y tal ya que son un ejemplo. Osea, que yo creo que hay que añadir detalles por todas partes y en España veo difícil que sean capaces de hacer algo así, pero al verdad es que está bien que uno que no esté realmente capacitado para controlar un coche a 120 km/h, pues que no se lo permitan y no nos ponga en riesgo a los demás, pero que pueda ir a dicha velocidad simplemente cuando deje de ser novato no me parece seguro. Lo acertado es lo que se menciona aquí añadiéndole todos los detalles necesarios para llevarlo a la práctica.
Estaría bien que la DGT se adecuase a estos tiempos y crease una página en la cual podamos colaborar todos ya que hay mucha gente con buenas ideas y que seguro están dispuestas a darlas gratis.
Bueno voy a dormir que hoy aun no he ido a cama, creo que estoy soñando, saludos y buen "post".
Todo lo que la mayoría de vosotros habeis escrito es muy bonito, coherenete y políticamente correcto. Pero creo que la solución de los carnets por niveles, de momento, es utópica. El problema no es tan simple como para solucionarlo con niveles de carnet, porque tal y como van las administraciones públicas en este país (demasiado funcionario ineficiente, por cierto, que trabajen por objetivos) eso sería un caos a la hora de tramitar cualquier tipo de sanción (más papeleo, más errores...) ¿Qué ocurriría si con el supuesto carnet B2 o B3 te sancionan "por un error x" como si tuvieras el B1? Pues a recurrir, como siempre y a aguantar. Por otro lado se ha dejado a un lado el afán recaudatorio/persecutorio de Pere, parece ser que ya estamos acostumbrados a que nos sangre... Dicen que en Enero comenzarána multar los radares de tramo, así que no nos queda otra que ir como en un rebaño y desentendernos de la conducción, me refiero a que la rutina y el aburrimiento mientras se conduce no es bueno, porque todos conduciremos de forma automática a nuestros trabajos, todos los días, sin pasar de 100 (pero todos a 100, ojo) ¿para qué tanto carnet si nos van a crujir en cuanto superemos la media en tan sólo 1 km/hora?.
Y ahora viene el problema gordo: LA EDUCACION, LA CORTESIA Y LA EMPATIA que no tienen muchos conductores descerebrados que se pegan menos de un metro de tu coche, que acelean cuando les adelantas, que te adelantan y cuando vuelven al carril se montan encima de ti... Ese problema viene de las casas y de los colegios. Debería enseñarse respeto, pero si en los colegios no lo imparten y en sus casas los niños son lo primero irracionalmente (por supuesto que un niño es lo primero, pero igual que nosotros tenemos límities, a ellos deberían imponérselos también) sin tener en cuenta si ha pegado a un profesor para grabarlo y colgarlo en youtube o si ha pegado a un niño hasta mandarlo al hospital... Me estoy trasladando a otros temas y no quiero caer en eso tampoco. La educación se mama, y se mama en casa, y hasta que a la gente no la den nociones de respeto, aquí no se conducirá mejor. Ir más lento no es ser más prudente, a veces se molesta a otros conductores. El problema es de base, y hasta que se solucione esa base yo siempre veré las decisiones de Pere como algo recaudatorio, un tipo al que le importa tres narices lo que nos pase.
Pues yo que quieres que te diga, mi coche tiene 310cv y traccion integral, y de seguro nada, otra cosa esque PAREZCA que es mas seguro porque a 180 parece que vaya a 100, pero eso de que un coche rápido es mas seguro...venga hombre vamos a dejar de engañarnos a nosotros mismos, eso mismo es lo que yo hablaba de tener conciencia cada uno y por lo que estoy en contra de las ayudas en los coches, nos creemos que porque llevamos airbags, ayudas, o porque tengamos un coche de 30.ooo euros o más somo "indestructibles" y a estas alturas parece que todavia no nos hemos enterado o no nos queremos enterar que hay MUCHÍSIMOS más accidentes ahora que cuando conduciamos como ponen por ahí arriba tartanas, chatarras o como quieras llamarlo, lo que unos ven en un coche potente que te puede salvar de un apuro por potencia, yo lo veo pisar sin querer o queriendo más de la cuenta el pedal en una curva y con un coche pequeño no pasas de un simple culeo, con uno gordo comes cemento pero bien, asi que ami por lo menos ni me covencéis, ni yo me voy a engañar ami mismo.
Puede que yo no haya explicado todo lo que debería (a pesar del ladrillo de antes). Mi postura tampoco es la de ir a 180, a 160, o a 140 por todas partes, esa postura es muy extrema. Está claro que un coche potente tiene más papeletas para darse una hostia que uno que no lo es, pero también es verdad que la mayoría de los que nos compramos un coche de 30000€ hacemos lo posible por no tirarlo a la basura. Por aquí se ha dicho también, que da igual los kilómetros que se hayan recorrido si se han recorrido siendo un patán. El que no tiene aptitudes no las tendrá ni con veinte millones de kilómetros, no las tiene y punto. Al margen de las aptitudes están las actitudes (hay una diferencia) y ésas son las que hay que pulir (las actitudes), la disposición de la gente a ser cortés y a ponerse en el lado del otro y todo eso trasladarlo a la conducción. Si a demás los conductores supiéramos valorar nuestras aptitudes al volante, el señor que va a 100 por el carril izquierdo se quitaría para dejar pasar al que viene a 120, y a su vez el que viene a 120 levantaría el pie para dejar actuar al señor de 100 tranquilamente. Normalmente lo que ocurre es que el de 100 no se aparta "por joder", y el de 140 se pega al culo del otro e intenta adelantar por la derecha justo cuando el señor de 100 se intenta meter en el carril derecho, luego vienen las pitadas, los insultos, los piques y los accidentes... Todo porque ninguno ha cedido un poco en el momento correcto.
Lo de los límites de velocidad y los radares... Sigo pensando que el 90% son para recaudar, y no me bajo de este burro.
En cuanto a la seguridad de los coches, soy de los que opinan que a más de 64km/h (es esa la velocidad con la que hacen los test euro NCAP ¿no?) sirven de poco los airbags, las estructuras con deformación programada, etc, aunque el coche valga 200000€. Créeme, con todas estas cosas me lo pienso mucho cuando rebaso los límites de velocidad, por cierto, cuando lo hago voy solo en el coche y cuando no hay tráfico. Si tuviera 18 años quizá lo hiciera para impresionar a alguien (o a mí mismo) pero de eso hace ya más de 15, y no tengo necesidad. Lo que no acabo de entender es por qué estás en contra de las ayudas en los coches, imagino que te refieres al control de tracción y estabilidad y cosas así, piensa que no todos tenemos/tienen el mismo nivel en la conducción y que esos elementos no están de más, a demás, siempre puedes desconectarlos si no te gustan, aunque está demostrado que todos esos elementos salvan vidas, incluso salvan las vidas de ciertos "elementos"...
En resumen, tenemos que ser consecuentes con el vehículo que llevamos (por favor, que la gente no entienda que si se tiene un pepino haya que ponerlo a 200, no me refiero a eso), ser conscientes de nuestras aptitudes al volante y siempre mostrar una actitud amable en la conducción .