Ayer a la hora de la comida mantuve una tensa conversación, aunque educada y didáctica, con un periodista de la vieja escuela. Lleva conduciendo desde los tiempos de Maricastaña, ha corrido en rallys, ha conducido de todo… y nos pusimos a debatir sobre cómo está haciendo las cosas la DGT.
Mi rival era un peso pesado, un hombre que me aplasta en conocimiento sobre la vida y experiencia, aunque en otras cosas más científicas estoy un poquito más puesto que él. Cómo no, este señor es un enemigo ferviente de Pere Navarro, el Carnet por puntos y otras tantas cosas, como la persecución a la velocidad.
En determinado momento de la discusión, le pregunté si era mejor no vigilar nada y dejar a la gente ir a la velocidad que le plazca sólo por considerarla segura. Estuvo de acuerdo con mi proposición, relegando al conductor y no al Estado la responsabilidad sobre su velocidad.
Le parecía mejor eso que el “café para todos”, es decir, 120 km/h para todo el mundo, y que quienes están “capacitados” para ir más rápido sean perseguidos. Para empezar, lo de la capacitación es algo muy relativo. Excepto algunas chicas y poquísimos chicos, todos me dicen que conducen bien.
Si lo prolongamos por edades, casi todos los conductores españoles consideran que conducen bien, pero los demás lo hacen peor, y se amparan en tantosmil kilómetros o años de experiencia. Esos dos parámetros pueden significar capacitación o directamente nada: se pueden llevar millones de km conduciendo con el culo.
Luego la capacitación, como la dejemos en manos de cada uno, nos expone a un desastre. En lo personal, considero que conduzco lo mejor que puedo y que hay muchísima gente que no sabe circular correctamente ni a 100 km/h, como para legalizar el que vayan a 150, 180 o lo que me digáis. Creo en el “café para todos” como un mal menor.
Una propuesta de carnet de conducir
Eso sí, yo defiendo una propuesta, y me voy al mundo de la motocicleta. Cualquier motero dirá que una Vespino no es una 125 cc, y que una Vespino a una moto de más de 500 cc es como comparar un Ford Fiesta con un Mustang. Los moteros tienen carnets diferentes en función de la moto que pueden conducir, pero en coche no.
Con menos de un año de carnet conduje coches de hasta 270 CV, nada ni nadie me lo impedía (mientras no pasase de 80 km/h, cosa que reconozco haber hecho). Es más, con 18 añitos y la “L” nada ni nadie impide que conduzcas un coche de 1.000 CV sin nada más que la formación de la autoescuela. Es un puto disparate.
¿A que veríamos como una aberración que un niño de 16 años con licencia de ciclomotor cogiese una Suzuki Hayabusa (1.340 cc, 200 CV, 220 kg)? Pues con los coches debería ser lo mismo: propongo un carnet de coche con varios niveles en función de la experiencia y la potencia.
Por ejemplo, con el B1 se podrían conducir coches de hasta 120 CV, a una velocidad máxima de 120 km/h a partir del primer año, cinco plazas máximo, sin tolerancia alguna de alcohol (0,0) y sólo se podría obtener esta licencia en primer lugar. Luego vendría el carnet B2, para conductores más experimentados.
Con el B2 podríamos establecer la limitación a coches de 200 CV, velocidad máxima en autovía y autopista de 140 km/h en condiciones climatológicas aceptables, hasta nueve plazas, tolerancia de alcohol a 0,15 g/l ó 0,0 y requeriría ¿3-5? años de experiencia sin accidentes con culpa o más de 10 puntos de carnet.
Y por último, un B3 que capacitase a conducir coches de cualquier potencia, con una velocidad máxima autorizada superior (que habría que consensuar), con experiencia en el carnet B2, tras pasar un riguroso examen teórico y práctico, superando necesariamente un curso de conducción avanzada, deportiva y segura.
En resumen, una estructura piramidal. La masa de los permisos serían B1, muchos menos serían B2 y muchísimos menos serían B3. Y en base a criterios objetivos, no a lo que piensa cada uno, que puede ser algo bestiamente incorrecto. Como mínimo tendría que haber dos niveles, tres es lo suyo.
Esta propuesta evidentemente puede ser muy mejorada, pero el espíritu es ese. No quiero “café para todos” por lo alto, sino por lo bajo, ya que considero que es mejor el beneficio colectivo que el de una minoritaria élite a la que muchos se adscriben sin tener ni pajolera idea de qué va el tema.
Cuando antes he hablado de limitar CV, habría que considerar más bien la relación peso/potencia, ya que no es lo mismo un Ibiza Cupra de 180 CV que un todoterreno de esa potencia. Por otra parte, los requisitos de conocimientos para el B2 y el B3 serían mucho más duros y con un mínimo de clases por Ley.
Spain is different
Que levante la mano quien haya dado, voluntariamente, muchas más clases de autoescuela de las necesarias para aprobar, o por iniciativa propia, tras sacar el carnet, haber practicado más. Os cuento con la mano y me sobrarán dedos. Seamos francos, casi todos hemos hecho el mínimo para tener el “rosa” y punto.
Quisiera creer en ese cuento utópico de que si en España se hiciese como en Alemania, quitando el límite de velocidad en algunos tramos, no variarían las cifras de accidentalidad. ¿Quién se cree eso? Nos sacan años luz de distancia en educación a todos los niveles, pero en falta de humildad no hay quien nos gane.
Mucho me temo que la DGT no tendrá valor en hacer una reforma de ese calibre, prefieren el “café para todos”. Es un mal menor, unos pocos se joden y la mayoría se beneficia. La siniestralidad es un problema de Estado, que causa un brutal ecoste económico, humano y logístico a todos los españoles.
No estamos preparados para tener la libertad de la que gozan en Alemania, pero sí abogo por que, quien realmente demuestre tener aptitudes y capacidades con parámetros objetivos y medibles, sí le dejaría ir más rápido entre otras cosas. Y al que no lo demuestre y le pillen, que le den bien dado y no lo disfrute.
Se ha progresado una barbaridad en infraestructuras, en los vehículos y en la tecnología. Actualmente el mayor problema de la seguridad vial se llama Homo sapiens sapiens, y suele estar detrás del volante. Siendo el factor más importante, los máximos esfuerzos deben enfocarse en ese punto, ¿no creéis?
No soy Pere Navarro, tengo otra mentalidad y soy mucho más guapo que él. Como véis no tengo un planteamiento tan cerrado como el suyo, pero lo comprendo y lo defiendo sólo en las partes que lo defiendo, no en su integridad. ¿Pesa más el beneficio de la mayoría o de unas minorías? Pensemos como grupo y no como individuales.
El carnet de motocicleta ranurado tampoco es el bálsamo de Fierabrás ni evita que haya accidentes de moto, pero sí permite evitar disparates como los ya mencionados. No todos los conductores somos iguales, hay que establecer distinciones y si no se respetan, ha de actuarse con contundencia. Es un tema serio.
Hay mucha gente que cree que no hay relación entre velocidad y accidentes. Existe una relación física innegable entre velocidad y severidad de cualquier accidente, se llama energía cinética, luego relación hay. El café para algunos es preferible al café para todos, pero si se hace bien, si no, casi mejor como estamos.
Fotografía | Juanjo Seixas (I)
Carné por puntos, desde hoy más benévolo
La DGT inicia otra campaña contra las distracciones
SsangYong Rodius 270Xdi AWD automático, prueba (parte 3)
Enciende las luces, que no te veo
¿Café para todos o café para algunos?
Totalmente de acuerdo contigo javier, conozco un caso de un chaval que con el carnét recién sacado le regalaron sus padres un Vette...440 cv por que sí.
Hombre, pienso que tampoco es 100% realidad lo que ocurre, lo principal es la falta de educacion general, de conocerse a sí mismo y sus limitaciones, reconozco ser uno de los de 18 años y "L" y audi S3 de los nuevos (no hace falta la motorizacion pienso), sigo vivo, sin ningun porrazo, ni susto y con bonificaciones del seguro este año ya.... esque es como todo, los hay con cabeza y sin cabeza,y en españa por desgracia abundan los sin cabeza y con coches que no podrian conducir en su totalidad ni habiendo pasado 10 años de su examen de conducir..
Soy partidario del carnet que propones pero en parte, a lo mejor pasando un test psicologico tipo al de la guardia civil, te dejarian sacar el "2" en vez del "1" o el "3" en vez del "2",previo examen del "1" claro.. (no estoy hablando de sacarte el "3" el primero. Espero que se entienda =). Un saludo.
Me parece bien. Habra que ir pensando en montar una autoescuela, que aqui hay pasta.
PAra mariusz, puedes no ir pisando a fuego un coche de 300 cv pero está claro que un coche con 300 cv no se mueve ni acelera igual, en algún momento sobre todo en mojado puedes "liarla parda" sin querer.
#5 Javier Costas: el coche que utilicé de diario desde los 18 años tenía 286 CV y he superado los 22 años sin ningún problema. A los 23 años ya disfrutaba habitualmente (no eran míos) de coches que superaban los 300 CV. Actualmente no llego a los 30 y tengo un coche de 343 CV.
Hay niñatos de 18 años que no deberían conducir un coche en su vida; a los 30 años siguen con la misma mentalidad. Hablo de canis, kinkis, etc... que por desgracia cada vez abundan más en España. Estoy seguro que son los que engrosan en su mayoría las listas de víctimas de tráfico en edades jóvenes.
Una moto es, a mi juicio, muchísimo más peligrosa que un coche. El carné gradual lo veo bien en motos pero no en coches.
Es más una cuestión de aptitudes psíquicas que de edad. Por ejemplo, desde que saqué el carnet pongo intermitentes en las rotondas, adelanto a las bicicletas con distancia suficiente, llevo los brazos en el volante tal y como se requiere (excepto cuando callejeo), etc... Y luego está el típico taxista que se pasa las normas de circulación por donde ya sabes y que se escuda en que lleva 30 años conduciendo igual. Como tu dices: 30 años conduciendo con el culo.
Aquí entra en juego también la mentalidad española. Como más de uno sabe por aquí, paso varios meses al año viviendo en Miami y allí las autoescuelas sí que son un auténtico cachondeo. Las normas de circulación son algo diferentes pero curiosamente los índices de mortandad en carreteras son más bajos que en España. No sé las razones pero da para pensar. Javier, estaría bien una comparativa de estos índices entre España y otros países avanzados.
Y ahora pregunto: ¿es más peligroso ese taxista que no respeta nada y va haciendo ping-pong, o lo era yo a los 20 años por cumplir todas las normas, tener un coche potente y carecer de experiencia? Para mí la respuesta está clara, y no es ningún "farruqueo" para presumir de que conduzco bien, porque puedo mejorar como TODO EL MUNDO.
"aunque los fabricantes vendan menos"
Javier, creo que has dado con el problema.
Podria estar de acuerdo con el sistema piramidal que propones, me atreveria a decir que con la mayoria de los puntos que tocas en el post pero creo que te saltas una cosa importantisima y es que mientras la DGT, nuestros gobernantes y quien nos legisla se empeñe en obtener resultados a muy corto plazo estaremos poniendo parches y no atacando el gran problema que hay en el fondo,
NO DISPONEMOS DE LA EDUCACIÓN VIAL
minima (por no decir de eduación a secas) para poner en practica lo que hacen en otros paises, la educación vial deberia ser obligatoria desde el colegio ya que la gran mayoria de los niños aprendera a conducir pero todos seran peatones, y deberia ser un aprendizaje desde infantes para tener claros los conceptos fundamentales de la circulación y de movilidad y a partir de ahi comenzar con todo lo demas.
Planteales tu a los fabricantes de automoviles que les parecería un posible carnet "tipo motocicleta"....
Según tu método yo no podría haber conducido el coche de mi padre hasta los 21 años, y lo habria necesitado para trabajar mucho antes. En mi familia solo tenemos ese coche y no nos podemos permitir otro. Es potente, pero no por eso dificil de llevar. Creo ke mi aprendizaje con ese Mercedes de casi 300cv fue mucho mas seguro que lo hubiese sido en un ibiza de 70cv. Seguridad pasiva a parte, ese coche es más facil de conducir que un pequeño utilitario (electronica en plan niñera, tracción integral...) El que es gilipollas lo mismo lo es con 50 que con 500cv. Y los gilipollas son los peligrosos. A los gilipollas el carné de ciclomotor como mucho, y se terminan los accidentes de un dia para otro. Lo ke está claro es ke algo hay ke hacer, en España no estamos para tener la libertad de los alemanes (aqui abundan más los susodichos gilipollas)
Como te estampes a 120, hasta con un merceditos, te sacan con espátula. Me encanta la velocidad pero no por ello he de ponerme a 180 por una autovía, tenga carné B3 o H9. Te vas a un circuito y te desahogas, y si no, ajo y agua. Y si que estoy de acuerdísimo con todo lo que habéis dicho: pruebas más duras, revisiones con examenes y psicotécnicos DE VERDAD. Pero si hay gente que ni a 30 saben circular. Y con el carné B3, a 180 y de repente, pam, un@ que se te mete a adelantar a 80. Ale, con cochecito seguro o no, te vas a hacer puñetas, tu, el/la de delante y 4 o 5 coches que pilles por en medio. Euroncap y todos estos hacen pruebas a 55-60km/h... Asi que eso de los coches seguros... no se yo. Y mientras, a aguantar a flipados que llevan un audi A6 y se creen que las leyes de la física no se les aplican. Vamos hombre...
#43 orayo,
no se me había ocurrido, pero creo que has dado en el clavo. Si la DGT aplicara el plan Costas pues aparecería en seguida en Motorpasión el anuncio de la Escuela de conducción segura y eficiente Javier Costas. Cursos para conseguir el carnet B2 y B3
# 49 De verdad, qué cosas más raras se leen. Una familia con un Mercedes de casi 300 CV no puede permitirse otro coche... y se lo lleva a trabajar el niño con el carnet recién sacado. En fin. Yo aprendí a conducir en un Seat Panda de enésima mano y hasta que no llevé mucho rodado no le puse una mano encima al Mercedes de mi padre que, por cierto, no tenía casi 300 CV, sino "sólo" 184CV y me parecía una pasada. Aquí se habla de CV con demasiada alegría.
Yo llevo tiempo pensandolo. Bajo mi juicio subiría un poco los baremos del B2, para diferenciarlo más del B1, y la velocidad en autopistas y tramos de autovías lo dejaría en 150.
En el B3 solo deslimitaría las condiciones a los coches, no daría manga ancha.
Con eso, un redireccionamiento del presupuesto en radares a acondicionar las vías, una racionalización de los limites a las vías (lo de los limites ridiculos que se habló el otro día) y más presencia policial haciendo velar por unas normas más adecuadas y lógicas, y sería a granes trazos el camino a tener una gestión del tráfico más eficaz.
Campaña Motorpasión para la presidencia de la DGT! ;)
Menuda CHORRADA esto de los carnets madre mía, además echa la ley echa la trampa. Ah y será que no hay coches de calle como los radical u otros que con menos de 300 cv y con muy poco peso serian iguales que conducir coches de 500 cv para arriba, así que nanai de la china aunque no sea lo mas frecuente, esto también hay que decirlo.
Nada nada hombre, que con el carné actual que tenemos todos nosotros hoy en día a mi ya me va bien que pueda conducir el coche que me dé la gana.
Lo que deberían prohibir aquí en españa son los coches sin carné, que menudo peligro són, y si no que vayan en bici o en transporte público o si no por último como hacía san fernando, un ratito a pié y otro caminando.
considero que una propuesta así debería integrar ambas direcciones, ascendente y descendente, ascendente para los capacitados, pero aquéllos que con el supuesto B2 o B3 provoquen accidentes (o sean denunciados por temerarios o simplemente dejen de estar cualificados) puedan descender de categoría(con brevedad)
Mi padre ha sido piloto en diversas categorias. Como capricho al jubilarse quiso comprarse un buen coche. No se gasta dinero en otras tonterias, es el único gasto "tonto" que ha hecho. Si se compraba ese coche solo podiamos tener uno (si la ley fuese como aqui se propone no se lo hubiera comprado, claro). Ademas solo tenemos donde guardar un coche, y a menos de 1km no se puede dejar en la calle jejejee. Yo he aprendido a conducir de forma mas segura con ese coche que alguno demis amigos (con un ford fiesta 1.1)
Jamás he pasado de 120km/h, jamás he hecho una tontería, en un lazo de 2 meses tras sacar el carné asistí a dos cursos de conducción. Además mi padré me enseñó sus truquitos. Y sobre todo, soy lo suficientemente inteligente como para saber que si no se acelera el coche no corre, aunque tenga 1000cv. Parece que muchos no son capaces de entender eso y asumen que con un mercees se corre mas que con un ibiza.
El coche no corre solo
Creo que el problema es el enfoque que se le da al permiso de circulación, que como su nombre indica, dice que sabes circular. Conducir es una cosa distinta. Con el carné de moto al menos haces una prueba en pista (insuficiente para prepararte para el día a día, pero algo es algo), con el de coche, puedes circular sin saber para que sirve el cuentarevoluciones o sin haber hecho en tu vida una maniobra de emergencia, eso es lo que hay que corregir.
La gente se mata igual con un twingo, y casi siempre es porque no saben conducir. Comprar un coche de 400 CV agrava el problema, pero no es la causa principal. Cursos en circuito obligatorios YA!!!!
Me parecería bien siempre que se cumplan cuatro puntos:
Uno: Que para obtener el siguiente carnet de conducir se acredite la experiencia al volante. Obviamente se debería acreditar con un método fiable para que no haya pirulas.
Dos: La formación y método de obtención del carnet de conducir debería ser más efectiva. Y ojo, no es ésto sinónimo precisamente de que sean más cabrones examinando cosa que ya son hoy (con la crisis más). Se trata de formar correctamente con cada uno de ellos.
Tres: El coste medio para la obtención de los carnets de conducir debería estar escrupulosamente regulado. Razón: hoy en día la formación y método de evaluación es pésimo, pero el negocio para DGT y autoescuelas es redondo. Se supone que el objetivo es formar adecuadamente... si el precio no compensa con lo recibido, mal vamos ya con el sistema actual. No me imagino una mayor segmentación de carnets (querer obtenerlos todos puede ser una auténtica tragaperras tal cual funciona la cosa hoy).
Cuatro: En la vía todos somos iguales. Si el límite en una autopista salvo que se especifique lo contrario se queda en 120 km/h, en 120 km/h se queda. Ni segmentación de carnets ni leches en vinagre. ¿Velocidades máximas según el tipo de carnet? Me suena a "si pagas más puedes correr"... pero resulta que por la vía vamos todos. En la moto hay segmentación de carnets (y vuelvo al punto tres, menudo negocio y pésima formación) pero pasar el límite de velocidad es igual de pena para el que lo haga en una deportiva de 1000cc que en una 49cc trucada hasta el culo.
Es decir, no veo en principio mal el sistema pensando en que, con el carnet mínimo se accede a la necesidad de transporte y circulación con vehículo privado suficiente. Y para acceder a cacharros más serios, pues se exige la experiencia, para que no cualquier pelopincho novato pueda acceder a M3 de segunda mano porque pueda pagarlo (por ejemplo). Porque la experiencia es un grado. Y la prudencia real al volante es lo que desgraciadamente no vale ni aunque se refleje en el examen práctico, ya que después cada cual hace lo que le dicta su yo interno.
Pero obviamente hay cosas por las que no paso. Ésto no me vale con el esquema habitual de funcionamiento, formación y evaluación de Tráfico y autoescuelas (puro negocio, y en los últimos años aún más, repito). Tampoco me vale con la decadencia galopante de vigilancia (no sólo radares, la vigilancia real cuenta y mucho) en las carreteras. Y mucho menos con autorizar por carnets "velocidades máximas que puedas alcanzar". De eso nada monada: en las vías públicas se mira por todos, y si lo seguro dicen que es 120 km/h en donde se especifique, pues eso es lo que hay. ¿Toca subir a 140? Pues se sube, sin problema.
Pero a correr "con papeles" más que los del resto de la vía, lo especifique la misma o no, al circuito... que tenemos muchos por España y muy buenos además.
@Alexuny el problema de lo que planteas, es que permitiríamos a cualquiera sin experiencia ir más rápido de lo que sus conocimientos y límites le permiten. Nadie te obligaría ir a 140-150 pero si te dejan ¿por qué no? La vía es para todos sí, pero los B3 sería gente en la que podríamos confiar ir más rápido y no a cualquiera que puede pagar la multa.
@Tronxo dí que sí, que el peligro son los sincarnet y no que cualquiera pueda conducir un coche de cojones. Prefiero que tengas un 206 que un M3, sinceramente. Esa es la forma de pensar que hay que evitar.
El que no pueda conducir que no lo haga. Café para el que pueda tomar café. Punto pelota.
Muy buen post, precisamente vengo de ver un salón de coches de ocasión y me he quedado con la opción de un 206 cc GTI de 138cv del 2002.
Nada más sacarme el carnet mis amigos tenian cordoba/corolla/a3/leon etc y yo con un miserable ibiza 1.4 60cv del '98. Y despues de 4 años con el ibi he entendido el porqué de mi padre en esa decisión.
Qué os parece dar este salto al 206?
Saludos ^^
Totalmente de acuerdo con el post y añadir todo aquello que lo mejore, manteniendo esta filosofía. Como he comentado en algún post más antiguo, hay que agregar a "la nueva ley" la renovación cada 5 años exámenes incluidos (teóricos y prácticos); modificar los criterios psico-físicos para obtener el certificado médico, por ejemplo vetar a quienes necesitan medicamentos que condicionan la conducta o nuetro estado de consciencia, porque si no se los toman ¿qué pasa? y por último ampliar los contenidos que las autoescuelas deben trasnmitir a los/as alumnos, como aprender de verdad a frenar, a manejar el volante y no menos importante, los aspectos jurídicos que afectan a la conducción, puesto que si por desgracia tienes que pasar por un juzgado, te das cuenta del berenjenal que te encuentras. PERO CLARO ESTO TIENE RIESGOS ECONOMICOS, MENOS ACTIVIDAD EN LAS AUTOESCUELAS Y MENOS VENTA DE COCHES.
Os cuento una batallita?: Un día en un cruce regulado con varios semáforos un coche de alta gama hizo una maniobra prohibida para situarse; circuló delante de mi unos 800 m hasta tomar al final una vía rápida (todo urbano) ¿sabeís cuántas infracciones cometió en tan corto espacio? 6 entre ellas nada de indicadores, sólo al mover el volante y no siempre, colarse, pasar en rojo, atusarse el pelo continuamente y usar el retrovisor para autorevisarse. Con todo ello no chocó con nadie pues por cuanto cruce pasó los demás se preocuparon de evitar colisionar, en el fondo era muy prudente, porque nunca ha tenido accidentes. Al llegar al último cruce estaba detras, circulando con normalidad; ¿de qué le sirvió? me percaté de todo por circular en un todoterreno. Las cámaras de trafico del ayuntamiento debieron seguir sus evoluciones y grabarle para mandarle de nuevo a la autoescuela.
En cuano a la calidad de conductores, creo que la mayoría no lo hacemos tan mal, si todo es mejorable, recapacitemos ¿cuántos siniestros evitamos a diario? un despiste lo cometemos todos, ¿quién no se ha disculpado alguna que otra vez con otros usuarios y veceversa? APTITUD, ACTITUD Y FIRMEZA. Soy y resido en zona turística, y los "guiris" al volante son un peligro. He viajado un poco por ahí y nunca se me ocurre cagarla en un cruce, si me equivoco, como ocurre, continúo hasta donde poder retomar el rumbo. No sujeto el volante con los brazos totalmente estirados, como acostumbran los alemanes (es un genérico algunos no lo hacen); no son tan ejemplares, donde nosotros tenemos una densidad de trafico "Xs" con dos carriles, ellos por esos coches por Km tienen 3 carriles,no se les ocurre hacer una autovía con pendientes descomunales o curvas imposibles, eso sí nos ponen un 50 (despeña perros por ejempo) y le llamamos autovía. NO SOMOS TAN MALOS.
ME PARECE UNA GRAN IDEA DIVIDIR EL CARNET POR CATEGORIAS,NO ENTIENDO POR QUE EN MOTO SI Y EN COCHE NO.TAMBIEN PIENSO QUE EL PROBLEMA ES QUE CUANDO TE SACAS EL CARNET,DES LAS CLASES QUE DES SOLO APRENDES A IR HACIA ADELANTE,A APARCAR Y POCO MAS,A MI NO ME ENSEÑARON POR EJEMPLO A SALIR AIROSO DE UN AQUAPLANIN,NI A HACER UN CONTRA VOLANTE,NI A USAR EL ABS,NI EN RECTA NI EN CURVA,Y ASI PODRIA SEGUIR CON MAS COSAS,QUIEN PIENSE QUE ESO DEBO APRENDERLO POR MI CUENTA SE EQUIVOCA,YO PAGO PARA QUE ME ENSEÑEN A CONDUCIR,Y ESO SON SITUACIONES QUE NOS PODEMOS ENCONTRAR TODOS LOS DIAS,SIGO PENSANDO QUE EL CARNET DEBERIA IR ASOCIADO A UN CURSO DE CONDUCCION,SUBVENCIONADO POR EL ESTADO,Y QUIEN NO LO PASE PUES SE QUEDA SIN CARNET.OTOR TEMA QUE VEO EN LA CARRETERA ES QUE TANTA SEGURIDAD EN LOS COCHES,TANTA INSONORIZACION,ETC... DA UNA SENSACION DE FALSA VELOCIDAD Y SEGURIDAD QUE HACE QUE PENSEMOS QUE VAMOS MAS DESPACIO DE LO QUE EN REALIDAD VAMOS,Y LAS CURVAS Y LOS COCHES PARADOS ESTAN AHI,A 100Km/h O A 200Km/h.
Este es un tema que vengo defendiendo desde hace años, y opino punto por punto como Alexuny. Un carné por tramos en función de la potencia del coche, donde para pasar de una categoría a la otra debas demostrar años de experiencia, me parece una genial idea. En cuanto al límite, yo también lo dejaría igual para todos, una velocidad razonable (140 km/h me parece una cifra perfecta) quizá con una ligera limitación para los que tengan sólo uno o dos años de carné. Y para coger coches potentes, pasar dos exámenes, un psicotécnico y uno práctico tras un curso sobre manejo de coches de esa potencia, de esos que dan las marcas premium sobre como conducir sus coches de forma segura.
Por cierto Javier, no dices ni mu del estudio que te mandé el otro día sobre que un límite de velocidad a 130 es tan seguro como a 110, y que la mayoría de la gente no siente la necesidad de ir más rápido que a 130. Parece que como va en contra de tu defendido límite de 120 km/h vas a censurar la información...
61 Tugui, yo tengo el mismo coche de finales del 2000 (ya tiene 9 años y hace ya 6 que lo tengo) Yo personalmente me habría cogido un coche algo mas moderno porque se nota que el 206 se va quedando atrás. Sobre el 206 GTI puedo decirte que a altas revoluciones traga mas que sus otros rivales y lo jodido es que es un coche que se va del culo al entrar fuerte en las curvas cerradas y hay que saber controlarlo. El mantenimiento no es muy elevado y en cuanto a estabilidad podría estar mucho mejor y eso que llevo unas suspensiones SELEX detrás y unas BILSTEIN delante con muelles EIBACH, así que ya ves tu. Si quieres mejorar la estabiidad siempre puedes poner el puente trasero del 206 RC que esl mismo que el del 206 SW y verás como se nota (aunque yo no lo llevo pero lo sé)
Saludos y disfruta de tu nuevo juguete, por cierto de que color es ?? El mio es rojo.
Personalemte cero que el problema no es una capacitacion tecnica apra llevar mas o menso caballos a tu disposición , es un problema de mentalidad y de aducación. El grueso de los conductores españoles tien cohes muy normales con una potecia que no suele superar los 200Cv , pero somos conductores muyegoistas y mal educados en lo que a segurid vial se refiere , ocupamos el carril izquierdo de forma inecesaria , adelantamos mal , apracmos peor, dejamos el coche donde sea sin importar el trastorno que ocasione y vamos siempre mirando por nuestro "apaño" antes que por la seguridad y la comodiad de los demas conductores , con esto incluyo tambien a los peatones que hacen lo que les da la gana.
La idea de cursos de capacitacion em aprece muy bien , pero no para llevar mas x Cv en el motro siu para llevar aunque sea un 106 con mas de 15 años , las frenadas de emergencia nos e enseñan en las autoescuelas , la gente no sabe como funciona el abs y mucho menos el esp. El problema en España es la educacion , todos hemos visto autenticas barbaridades en las carreteras , que la gente comete incluso sabiendo que pueden morrir, conducen bebidos , drogados...
Lo que necesitamos es educación no mas.
javier, yo tmbn hice el practico en cuanto pude, pero a 38€ la practica mi economia no estaba como para hacer practicas extra jeje
yo estoy de acuerdo en lo de distintos carnes, pero con criterios muy rigidos, alguien que no este capacitado para conducir que no lo haga, no como ahora, que si quieres, por muy torpe que seas te lo sacas por aburrimiento, lo unico que hay que hacer es pagar
y creo que tendrian que ser lo examenes, si es la primera vez que te presentas, totalmente gratis, y ya a partir de la segunda meter un buen palo.
#60 ¿Y cómo lo impedimos? ¿Lo pedimos por favor?
Eso conllevaria para mucha gente un gran alago de superioridad por q aparte de los jovenes(y soy joven)y la velocidad la otra gran causa de accidentes y de infraciones las crean coches de lujo llamese Audi,Bmw,etc. Q suelen ser los del carnet b3.
Aun q si estaria de acuerdo en parte por lo de la velocidad,y por lo q bien dices llevar un coche adaptado a tu economia o a tu esperiencia
Yo con solo casi 2 años de carnet tengo muchisima mas esepriencia q muchos q llevan 20 no es q lo diga yo tanbien gracias al gran maestro q toda mi vida e tenido q es mi padre,cometo errores pero como todo el mundo pero los reconozco y pido perdon no como muchos q circulan por el carril izquierdo de la autovia sin nadie en el derecho y cuando lo adelantas se vuelve a pegar al izquierdo
No es fácil lo que planteas.
El ejemplo de las motos no es válido por su ineficacia. Deslimitaciones "en papeles". Se multiplicaron los accidentes en conductores de mediana edad con alto poder adquisitivo. Se regaló el A1. De hecho estudian nuevos niveles. Parece un juego de la Play Station.
Los coches con menor potencia no son siempre los más seguros.
La tasa de alcohol debería ser siempre 0 aunque lo de ir a la cárcel con tasas bajas me parezca excesivo.
Los vehículos de gran tonelaje deberían respetar los límites de velocidad establecidos en sus pesos. Los radares no detectan volumen de momento. Los vehículos con remolque no pueden exceder 80 km/h (No hacen falta 200 cv).
Las pruebas de aptitud son antipopulares. La edad avanzada también juega en contra de los conductores.
Y por supuesto la mejora de toda la red de carreteras. Si hasta las autopistas de peaje están envueltas en querellas.
Por supuesto Alemania se dividió durante años en Oeste - Este. Me parto el culo cuando se pone de ejemplo el modelo alemán...
# 64 nachetetm, no sabía que las leyes de la Física se rompieran entre 110 y 130 km/h, ya que es lo mismo ir a una velocidad que a otra jajajaja.
No se que riesgos quiere asumir la gente, pero para hacer que la via sea más segura, no creo que se logre aumentando los mismos.
Un saludo
el problema es quien controlaria todo esto, como sabria cada radar que velocidad multar? todo muy bonito pero utopico, pasaria como las motos, en papeles limitada y luego a volar.
100% de acuerdo y nada que objetar.
¿cuando van a enseñar en las autoescuelas a frenar un coche de 120 a 0? ¿o a esquivar un obstáculo? Hay que endurecer el carnet profundamnete.
La velocidad hay que vigilarla eso esta claro una velocidad inadecuada puede causar un accidente muy grave pero la DGT se empeña en que es lo unico que existe y pone radades en rectas autopistas etc etc etc eso es lo que esta mal. Hace cuatro dias un buen amigo de mi padre tuvo un accidente en el que murio contra el que choco, no se sabe de quien fue culpa aun, fue un accidente bastnate raro por supuesto fue en una secundaria... ahi si que se producen accidentes. y mucho mas peligrosos.
no comparto opinion con el post sobre lo del carnet para coche con niveles. Mi primer coche a los 18 era el de mi madre que pillaba a veces, diesel de 177cv. luego me compre un gasolina de 200cv y ahora tengo otro de mas de 400cv...afortunadamente nunca he tenido ningun accidente y lo puedo admitir, tengo poca experiencia. esto de ponerle un limite a que coche puedes tener no es la solucion ya que hay gente de 20 años que conduce mucho mejor y con mas cabeza que otros de 30. cada persona es diferente, y los que si son responsables y/o conducen muy bien, y pueden tener un coche "pepino" a los pocos años de tener un carnet, lo veo una tonteria enorme no poder tenerlo...
creo que todo este nuevo sistema que comentamos es una Utopia, y mas en Españo, ademas de que seria otro "sacacuartos" para la DGT cada vez que quieras subir de carnet, seria ideal que todo fuera asi, pero como bien dice Javier "Spain is diferent" , la solucion es 20km/h para todos, y ql que quiera correr y poner en peligro su vida que lo haga en un circuito, hay montones de foros en internet que se dedican solo a eso, organizar tandas en circuitos, te tiras el dia dando vueltas, y luego vuelves a tu casa relajadito a 110km/h por el carril derecho...
Nos estamos pegando por nada, estamos hablando de carnets, velocidades, sanciones etc. Pero es q de aki no vamos a sacar nada porque donde hay que empezar es desde la raíz del problema q ya se ha mencionado: la educación. Por tanto no es un problema de la "bendita" DGT, q está para jod... paliar estos efectos, está en la educación, asi q a protestarle al señor Gabilondo!
Ahora opinaré del sistema segmentado este. Estoy de acuerdo con no proporcionar coxes potentisimos a gente inadecuada, vease jóvenes o ancianos, enfermos..., pero con lo que no puedo estar de acuerdo es con que te hagan pagar más en la autescuelas (xq no todos pueden permitírselo). Accedería a este sistema si dichos examenes de capacitación fuesen, si no gratuitos al menos muy baratos (bastante más q el primer permiso de conducir, por ejemplo). Porque en la forma en la q yo lo veo, sólo la gente adinerada q en ocasiones no tendrá muxa idea de conducir, podrán optar a este nivel de carnet, lo cual es discrimintoria no? ahora q esta de moda lo de la igualdad...
Para #44 y para todos.
Señores, el problema no esta en el carnet, que ya es bastante tela, si no en la persona que conduce, y como no es facil establecer un criterios objetivos para reconocer a una persona responsable al volante de la que no lo es mediante un examen (practico) pues se propone conocer una teoria y unos minimos practicos, es decir, el carnet tal y como le conocemos.
Por mucho que examines a alguien 30 veces, en el examen ira con precaucion, pero si es un tonto como hay muchos, luego ira rapido para presumir, para satisfaccion propia o por el motivo que sea, convirtiendose en un inconsciente. ¿Como se puede saber quien es inconsciente y quien no? ¿Por comportarte como un inconsciente una vez en tu vida eres un inconsciente? ETC. Es muy complicado.
Desde luego la solucion no es hacer 270 carnets por niveles, por que si no, al final iba a acabar conduciendo Sebastian Loeb, Fernando Alonso y pocos mas. Si ya sacarse el carnet es muy caro, si ponemos mas niveles ni te cuento. A conducir se aprende practicando.
Si para aprender a conducir un coche de 500cv me ponen un examen practico, ¿que examen me pondrian? Sin comentarios para la gente que propone esto. Habria que ser un autentico piloto para aprobar un examen de este tipo. Si es que pretenden evaluar que controles al 100% el vehiculo que tienes entre las manos.