Cuando se instauró el límite de velocidad de 110 km/h por razones energéticas (crisis libia sobre todo) se habló mucho de que era una medida recaudatoria para inflar a multas a los conductores y conseguir más dinero para el Estado. Los números han demostrado que eso no ha sido así, hasta la última semana de mayo.
Por primera vez se habla de un repunte de las multas de los radares fijos, un 8% más que en la misma semana de 2010. Las autoridades lo achacan al “efecto relajación” porque ya no es una novedad. El 24 de junio se decidirá si se sigue adelante con la limitación el 1 de julio o si ya vuelven los 120 km/h a su sitio.
Pero lo cierto es que los conductores españoles, en término medio, hemos colaborado para reducir la recaudación de las multas por nuestra parte, aumentando el cumplimiento de las normas. En cuanto a ahorro de combustible, unos han ahorrado, otros no, dependiendo del coche y la forma de conducir.
El consumo de combustible en España desde luego ha bajado, pero no es achacable directamente a esta medida, por la reducción de desplazamientos y por los altísimos precios del combustible. La verdad es triste, pero ya nos hemos acostumbrado, ya lo hemos asumido, y ahora 1,30 euros/litro por la gasolina ya no nos parece tanto, cuando en 2010 era de atraco a mano armada esa cifra.
¿Qué hay de las víctimas de tráfico? Por lo visto, no nos hemos dormido más ni se ha aumentado la inseguridad vial por circular más despacio, porque las víctimas no han subido respecto a 2010, sino que han seguido la estela de descenso que ya lleva un tiempo con tendencia lineal. La gente “se mata” lo mismo o menos que sin el límite a 110 km/h.
De este período podemos aprender esta lección, no siempre el ahorro viene por circular más despacio, sino por ser más eficientes. También comprobamos que circular a 110 km/h produce la misma “somnolencia” que circular a 120 km/h, o quizá menos. Y eso considerando que la mayoría de las muertes son en carretera secundaria y ciudades, donde los 110 no aplican.
Y por último, otra moraleja, y es que de vez en cuando, los españoles podemos ponernos de acuerdo, aunque sea individualmente, para bajar la recaudación de los radares. No solo el movimiento 15-M es un ejemplo a seguir, también el movimiento 110, en cuanto a su eficacia anti-multas.
Habrá quien el 1 de julio, pase lo que pase con los límites, siga circulando a 110 km/h por apreciar el ahorro de combustible y no percibir un aumento de tiempo significativo en sus desplazamientos. Otros volverán a los 120 km/h y otros seguirán haciendo lo mismo con 110, 120 o lo que haya.
Lo estrictamente cierto, es que considerando lo que han subido los combustibles, cualquier ahorro económico achacable al menor consumo se ha ido al traste, al haber aumentado los combustibles más que el ahorro. Pero bueno, mejor ahorrar poco que no ahorrar directamente nada.
Una reflexión personal
Si se me permite un comentario personal, creo que circular a 110 km/h puede permitir ahorrar a bastante gente, pero no a todos. Por ejemplo, mi coche particular gasta lo mismo con la aguja en el 110 que en el 140 (gasta algo menos ahí), verificado mediante depósitos enteros, debido a sus características técnicas. No lo extrapolo a todo el parque español.
Soy partidario de que vuelvan los 120 km/h, pero con el civismo que se ha tenido en los 110 km/h, para reducir la recaudación, y aunque no sea lo mismo, los accidentes y las víctimas de tráfico. Yes, we can (pero cuanto nos da la gana). De todas formas, el día que Gadafi sea historia los precios bajarán de forma más rápida que limitando velocidad.
Para los que usamos los km/h reales en vez de los de velocímetro, esta medida nos ha afectado poco, ya que tener la aguja en el 120 prácticamente es ir a 112-114 km/h reales, y había que tener mala suerte para ser multado a esa velocidad, dado el nivel de error de los cinemómetros. Muchos han cumplido este límite sin siquiera saberlo.
En Motorpasión | El Gobierno confirma que pretende quitar el límite de 110 km/h
Comentarios
yo con lo que me ha subido la gasolina aunque hago menos kilometros, he acabado gastando un paston... asi que si quieren que se ahorre, que metan caña a las petroleras que en españa tengo entendido que la gasolina SIN IMPUESTOS es la mas cara de europa y para compensar eso se pagan pocos impuestos en ella. (si pagaramos los mismos impuestos sobre la gasolina que los europeos... estariamos por encima de ellos en precio de gasolina cuando los sueldos no son los mismos. estamos en un pais donde los ricos se hacen mas ricos y los pobres mas pobres)
Javier, no me puedo creer lo que estoy leyendo: "mi coche particular gasta lo mismo con la aguja en el 110 que en el 140 " Eso dije yo del mio y unos cuantos más, y nos dijiste que era imposible!! Sin acritud.
Por otro lado, he oido en las noticias que lo iban a ampliar. Creo que será eternamente con una excusa barata de ahorro del 5% según Pere Navarro.
No es lo mismo que el rendimiento sea similar a una velocidad y a otra en un caso particular, que decir que a 110 se gasta más que a 120 y luego querer hacer un teorema con ello. La mayoría de los coches del mercado ahorran a 110 más que a 120.
Si a 140 gasto lo mismo que a 110, es que he sido más eficiente a 140, no que a 110 gaste más. No es lo mismo consumo específico (más bajo a 140) que absoluto (igual).
Pero eso es con mi coche, con otros no se cumple esto, y lo normal es que +velocidad = +consumo, especialmente en los diesel. En los gasolina depende de dónde tengan el par máximo, a qué régimen, relación de cambio más larga, etc.
Si el Gobierno quería que ahorrase, yo he cumplido con mi deber. Por cierto, son 10 km/h de error respecto al GPS, sigue siendo más de 110-120, pero no me considero un delincuente por ello.
¿Cuáles son las características técnicas que han hecho que tu vehículo gaste lo mismo a 140 que a 110? ¿Quieres decir que a 140 ibas con la sexta y a 110 con la quinta (no sé cuántas marchas tiene tu coche)?
-- editado por última vez a las 19:08
Tiene cinco marchas, y en los dos casos circulo en 5ª. A 110 circulo a unas 2.500 RPM, y a 140 a unas 3.000, que casi coincide con el par máximo del motor (340 Nm a 3.200 RPM).
Le favorece tener poca superficie frontal, porque es muy bajito.
Puf, a mi me cosieron a negativos cuando dije lo mismo de mi coche.
Por supuesto que no es lo mismo, y que no pasará en todos los coches. La gente normal con su coche diesel mirando el velocímetro la diferencia de 110 a 120, es que en 6 marcha no anda casi el coche a 110 con lo que van en 5 aumentando el consumo.
Se vio en el anterior post que lo dijo mucha gente, así que dudo del ahorro del 5% que dice Pere Navarro.
idem. Sí es que no tenemos ni idea de conducir tu y yo!! jejeje.
interesante
Me cuesta creer lo que dices. En unos rodillos no digo que no gaste menos a 3000rpm que a 2500rpm en 5ª (que podría darse el caso, teniendo en cuenta "únicamente" el rendimiento del motor), pero en carretera influye la resistencia aerodinámica y la potencia que el coche tiene que vencer aumenta al cubo al aumentar linealmente la velocidad, a pesar de tener muy poca superficie frontal. Sobre el dato del Cx no lo sé en tu caso, pero también hay que tenerlo en cuenta.
Independientemente de la resistencia que tenga que vencer, si tu haces trabajar a tu motor en su franja de par máximo, consigues mejor rendimiento en lo que a consumos se referiere, luego ya según la resistencia del viento irás más o menos rápido, pero el consumo con el mismo funcionamiento del motor se mantiene(obviamente con el viento a favor y en bajada, manteniendo marcha y revoluciones, se va más rápido que con el viento en contra y cuesta arriba).
Parafraseando a Homer Simpson, ¡¡En esta casa cumplimos las leyes de la TERMODINÁMICA!!
Es imposible que un coche (me da igual el que sea) consuma lo mismo a 110 que a 140. La resistencia aerodinámica se incrementa exponencialmente con la velocidad, a 140 es mucho mayor que a 110 independientemente del Cx de tu vehiculo. Y esa diferencia de resistencia es mucho más perjudicial para el consumo que la achacable al funcionamiento del motor fuera del régimen óptimo de revoluciones. En mi caso, circulando en autovia en llano a 110 consumo 5,3 l, a 120 6,2 l y a 140 se me sube a 7,4 sin dificultad.
Asi que la única explicación posible de gastar lo mismo a 110 que a 140 es que hayas hecho una conducción muy diferente, o que el trayecto haya sido distinto.
Sí, sí, todo eso ya lo sé, pero me ciño a los resultados. Cuando iba a 100-110 temeroso de una avería inminente, he gastado más que llevando la aguja a 140, tanto en un viaje largo con atasco, como en un depósito de conducción totalmente mixta.
Puede parecer inverosímil, pero funciona en este caso.
El trazado ha sido diferente, por supuesto. Pero mira, la media de consumo del coche es 10,5 l/100 km, y en el último depósito, que he ido a 140 más de una vez, 9,2 l/100 km. Iré consolidando estos datos según gaste más depósitos.
No hay que bajar a 5ª, creo que lo de "no anda" al bajar de 120 a 110 es más psicológico del conductor que del propio rendimiento del motor. Y esta medida sí ahorra, y es por lo de siempre: resistencia aerodinámica que influye mucho más que la posible escasa pérdida de rendimiento en el motor.
Si "no anda", es que hay que pisar más de la mitad el acelerador para mantener el ritmo. La gente confunde que el motor no pueda con un esfuerzo (digo en general, no aludo a nadie), a que disponga de su máxima capacidad de aceleración.
La gran mayoría de los coches modernos, en la marcha más larga, pueden con cualquier rampa a 110 con la marcha más larga. Hay excepciones, pero la norma es otra cosa.
¿Puede ser que el motor de tu coche estea pensado en función de la velocidad máxima de Japón? Allí creo que está en 125.
No, en Japón es menos, pero en los 80-90 no sé cómo estaban, ahora si no me equivoco es 100 km/h (de memoria).
Me ha escrito hace minutos un ingeniero, que aplicando los datos técnicos del coche, me dice que es imposible que saque los resultados que saco. Sin embargo, los datos reales que tengo están ahí, quizás mi coche es un expediente X, porque desafía a la termodinámica.
No voy a generalizar porque cada coche es un mundo. Mi coche el problema que tiene es un salto entre la 5 y la 6 marcha porque está mal escalonada. Además se ha diseñado para ruedas 215 en 16" y el mío tiene 235 R18". Venia así de origen pero es mucha rueda para 140 C.V. y el peso del coche.
¿Puede ser que a ese régimen de giro esté en par máximo que es cuando el motor es mas eficiente, y cuando vas a menos velocidad tenga menos par?,¿ te as fijado en la curvas de potencia y par? Teniendo en cuenta que tu coche tiene buena aerodinámica, es lo único que se me ocurre.
Exacto, el par máximo es la máxima eficiencia de la combustión (emites co2 + vapor de agua + nitrógeno gaseoso), lo puedes respirar sin ningún miedo.
Las curvas de potencia y par me las ha pasado un ingeniero. Creo que el par máximo coincide con 145 km/h de aguja o 150, pero no tengo tantas ganas de coquetear con las multas de 100 pavos.
Además, normalmente no tengo tanta prisa.
Entiendo que con viento a favor o en contra vas con más carga o menos en el acelerador, pero a unas revoluciones dadas y a una marcha fija siempre vas a la misma velocidad puesto que el giro del motor es lineal al giro de las ruedas.
Creo que es una de las medidas más estúpidas y antipopulares que ha tomado el gobierno de zapatero. Ya no se sabe si estamos en crisis y hay que gastar o si estamos en crisis y hay que ahorrar. Depende del día. Y luego, lo de obligarnos a ahorrar me parece increíble.
Se vende como lo mejor que puede haber contra la crisis libia, cuando la realidad es que la gente no coge el coche sino el metro porque el litro de gasolina 95 estaba a 1.40 € y subiendo. Y para más inri, se preocupan de intentar venderlo en todas las televisiones, como si la población fuera un ente estúpido al que mentir para poder conseguir más cosas.
Dijeron que iban a bajar el precio de los trenes para compensar (bajar un 5% el precio, mientras que el de la gasolina subía más del doble). Al final las comunidades no lo bajaron porque no había dinero. Tampoco liberalizan el sector ferroviario para bajar las tarifas de alta velocidad. Pues oye, un Madrid-Valencia para dos personas ida y vuelta en coche me cuesta 55 euros y en tren 360... Ahora bien, cuanto más lento podamos ir, menos cogeremos el coche.
La verdad es que no le encuentro ningún beneficio ni siquiera desde el lado del gobernante. Es ridículo e indefendible este paquete de recortes al que nos estamos mal acostumbrando.
Luego no se extrañen de ver Audis A6 con una antenita, cristales tintados y matricula SP a 180 km/h. No pasa nada, son políticos los que van en el asiento de atrás... Está empezando a darme vergüenza vivir en este país con tan poca fuerza de voluntad para remontar el vuelo. Cada día tragamos más fácil.
-- editado por última vez a las 16:45
Carlos, si pagas 360 euros por ir y volver a Valencia, es que no compras los billetes cuando están baratos, serían unos 120 euros. Pagas el doble pero tardas menos de la mitad en llegar.
javier te corrijo son unos 75 por persona pero si los coges in extremis si que bajan a 120 la ida de ambos. y carlos pues intenatn foemnatr el ave pero lo ma scurioso es que de momento no sale rentable porque cada hora sale uno madrid- valencia,y salen casi vacios salvo los fines de semana, es una verguenza pero no hay muchas formas de conseguir nuestra jsuticia
Yo voy mucho a Malaga desde Madrid con mi mujer y mi niña. En AVE me sale 420€. Con mi coche diesel y peajes 150€. Y no siempre se puede comprar con antelacion. No improvisas viajes?
Sí, pero los improviso en coche XD
Si vas frecuentemente es más fácil planificar, creo yo. Pero también entiendo que no siempre es posible.
Estoy contigo, además dudo de la legalidad de modificar los límites de velocidad por una cuestión de economía: yo creía que se hacía por la seguridad en la circulación, pero mientras estos límites sigan siendo tan estúpidos que son los mismos aunque las condiciones climatológicas y del tráfico varíen, seguirán sin tener sentido. No se hasta que punto me pueden multar por ir a mas de 110 si todos los días ahorro combustible por otros medios: menos kilometraje, uso mas eficiente, ... Otra payasada de esta limitación es que solo se aplica a los turismos, cuando los camiones y vehículos industriales seguramente hagan muchos mas kilometros, consuman mas y contaminen mucho mas que el grueso de los turismos. Es una sinrazón al igual que otras muchas decisiones de este gobierno inepto.
brillante
Mi coche gasta menos a 110,si, pero prefiero gastar mas y no tardar 10 minutos en adelantar a un camion.
¿A qué camiones adelantas, a los de Transformers? Los normales están limitados a 90 km/h.
interesante
jajaja esa si que es buena javier, esta mañana me ha sobrepasado un trailer a 110 XD
Ojalá me cruzara con camiones limitados a 90, y eso que los de gran tonelaje como máximo pueden circular a 80... (o eso indican las señales que llevan en el parachoques!). Más de un susto me he llevado por un camión que no iba a 80 cuando debía...
muy buena eso e s la teoria pero cogen 100 para adelantar, y por no decir de lso autobuses que es a 100 y claro mas de no me pisaba los talones por ir a 115 y a110 me paso
Si te cuento la de tacografos que hay trucados...
A 90KM/H? por eso mismo cuando me pongo a 100km/h de marcador me adelanta mas de uno.De todas formas las prestaciones de un camión que circula a 100km/h no son las mismas que las de mi coche y a mi solo se me permite circular a 10km/h mas rapido. Igualito un volantazo de un camion a 90km/h que el de un turismo a 120... Partiendo de esta base el limite actual esta demostrado que es anticuado e incoerente.
PD:En los adelantamientos por careteras secundarias puedo alcanzar puntas de 120km/h por ley! eso ya es mas rapido que en una autopista limitada a 110km/h. Pero que listos son!
jaja, si a 110 me pasan volando, imagino, solo "imagino", que a más de 90 seguro que irán xD.
Pues es fácil, si no les sale a cuenta no seguirán. Aunque en mayo hayan recaudado algo más el resto de meses han perdido dinero.
Por otra parte se ha demostrado que el problema no es la velocidad en vías rápidas, me gustaría ver las estadísticas de muertos por exceso de velocidad en vías rápidas con respecto a los de carreteras, y una relación de radares/km en cada tipo de vía.
ahi lo has dado,el problema no es la velodidad en vias rapidas es en carretras secundarias, todos los dias salen accidentes de este tipo de carretras y pienso que la policia y gc dberian de estar ma spresentes en estas carreteras y no solo con el radar simplemente por el mero ehcho de estar todos nos cortamos y nos cuadramos como si del ejercito se tratase
destaquemos lo de "pero cuando nos da la gana" y resumiremos la personalidad española en 6 palabras.
+1
brillante
¿Movimiento 110? No hay un movimiento 110, hay una imposición 110. Esto es una dictadura. Unos mandan y nosotros obedecemos si o si. Y si no... t quitan el carnet. Después de freirte a impuestos, obligarte a ir a 110 y todo lo que estamos pasando no entiendo como todavía se escriben articulos como este haciendo un balance positivo de esta medida. Me gusta más Motorpasión cuando hablan de coches y no de política. Pero puestos a sacar el tema, a este gobierno, los aficionados al motor no podemos agradecer nada. Han arruinado el sector, como muchos otros. Y a los que nos gustan los coches nos vemos obligados no solo a tener el mismo coche durante una media de 8 años sino, a no moverlo por problemas económicos, y por si fuera poco, cuando lo movemos lo hacemos a 110. ¿Te gusta conducir? Pues te fastidias! Y el jefe de la policía a 200, el director de Tráfico no tiene carné de conducir y los políticos viajando en Audi A8 4.2 quattro blindado y toda pastilla. ¿Movimiento 110? Menos guasa!
Lo del movimiento 110 es una forma de hablar... no te lo tomes al pie de la letra.
Para que te quiten el carnet hay que ir muy por encima de 110, ¿por qué tanta demagogia en tan pocas líneas? Como si todos los jefes de policía fuesen a 200 con las sirenas apagadas, por un caso que ha habido no se puede generalizar.
¿Seremos felices cuando suban el límite a 120? No, todo seguirá igual, pero a 10 kilómetros más en una hora.
La cuestion no es esa la cuestion es que es EL JEFE DE POLICIA y por lo tanto tiene que dar ejemplo mas que nadie y lo otro lo de que vuelvan los 120 mas que lo que es en si, seria lo que significa
-- editado por última vez a las 18:52
Era el Jefe de la Agrupación de Tráfico de SORIA. El Jefe de la Policía me temo que es otro señor.
Si ese caballero se ha excedido en sus funciones, merece la misma sanción que cualquier otro ciudadano al no haber circulado en servicio de emergencia.
Sea quien sea es una figura publica asi que viene a ser lo mismo en el sentido de que esta al servicio de los ciudadanos (al menos esa es la teoria)
javier pongamos que trabajo para orange seria licito ir con un coche que ponga orange es una mierda. no pues es lo mismo si me dices que yo no vaya a 120 ni 200 por que vas a ir tu?se tarta de ser profesionales y creer en lo que tarbajamos. y dudo mucho que haya sido el primer guardia civil que incumpla una medida de velocidad pues ya he visto varios casos sin sirena
No Javier, no seremos más felices, pero conducir se volverá algo un poco más agradable que andar mirando de reojo el velocímetro en vez de la carretera.
Puestos a andar mirando lo que no toca mientras se conduce, es preferible andar atento a coches de gama media, normalmente en colores blanco o metalizados, circulando por el carril central y con 2 pasajeros...
Saludos,
-- editado por última vez a las 22:07
si me dieran un euro por cada policia q en un atasco pone las luces pa salir airoso, cada coche cn radar movil a mas d 120, y no sigo por q si no acabo seria rico.tengo familiares policias y eso de las multas tururu se "traspapelan"...en españa el q puede incumplir las normas y salir indende lo hace y los demas a pringar como siempre y por siempre jamas.
Si fueses Guardia Civil, ¿harías lo mismo?
es un timo,a 110 kmh vas en una moto de 13 cv........ la seguridad actual y los coches,permiten ir bastante mas rapido
Lo siento pero discrepo contigo, si bien es cierto que la seguridad ha aumentado considerablemente ni los coches actuales ni las carreteras están preparadas para velocidades altas (>130km/h) Saludos
Con carreteras de hace 20 y coche de hace 20 años mi R5 se conduce perfectamente a 120, y no que sea un maestro de la conducción, por lo que imagino que con un coche nuevo y una carretera nueva en condiciones, "algo mejor" tiene que funcionar el conjunto.
Pues nada, de aquí a un par de meses que bajen la velocidad máxima a 100 km/h y así hay menos muertes, más ahorro y solo hay que cambiar una pegatina de las señales... Seguramente llegará un punto en el que consigamos que nadie muera en las carreteras, el consumo sea cero y nos movamos en bici ¬¬
P.D: Mientras tanto a tráfico parece no importarle cosas como que la gente lleve las presiones/dibujos de las ruedas en estados lamentables o esas luces apuntando al cielo que da tanto gusto cruzarte una noche en cualquier carretera nacional
y da gracias si ves las luces apuntando al cielo, peor es la cantidad de genet qeu llevan los faros rotos o peor aun una luza frenada que no sabes si frena o no provocando que frenes sin motivo pudiendo alcanzarte los vehiculos posteriores
interesante
No quiero hablar de politica porque este es un blog de motor y porque no me interesa para nada, pero creo que la polemica de los 110 km/h. le vino que te cagas a este ejecutivo para que por algunos dias estuvieramos hablando de este tema y no de otros mas candentes. Es lo que tienen todas estas cosas que mientras el personal este polemizando con ellas, se tapan alguna que otra metedura (de las muchas) de pata de los que nos ¿gobiernan?
Por desgracia la politica o mejor dicho los politicos lo infectan todo XD
Tú si que sabes compañero.
muy bien fue una buena evasiva
Leed este articulo, es muy interesante, se habla por parte del ministro de industria del gran "ahorro" por ir a 110 pero no lo apoya con datos objetivos pues en este articulo si lo fundamentan pero no precisamente para darle la razon al ministro
http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/dvuelta-ministros-concreten-enorme-ahorro-64125.htm
ESTO ES PASIÓN POR EL MOTOR!LO QUE AHI QUE HACER DE VERDAD. 100%RECOMENDABLE SU LECTURA ¡¡¡¡ENTERA!!! http://8000vueltas.com/2011/05/18/viaje-a-portimao-un-viaje-al-pasado
Ese artículo tiene varios errores en su planteamiento. Lo plantea como si en Portugal no existiesen los límites de velocidad (los hay), ni los malos conductores (los hay), ni el castigo por correr mucho (los hay, y las multas son más gordas que en España), etc.
No hay que confundir la pasión por el motor, por hacer lo que a uno le sale de los huevos, independientemente del punto de Iberia donde uno se encuentre.
Perdona Javier creo que esta claro que el planteamiento no lo as entendido del todo. No se trata de compararnos con el pais vecino, mas bien de dar a entender el error con el que aqui se establecen las normas. De comprender que no solo la velocidad es factor de riesgo(que lo es pero no tanto como ir despistado o no manteniendo la distancia de seguridad) Pasión yo le llamo a algo mas que conocer datos técnicos, algo asi como disfrutar del mundo del motor y asu vez tener los conocimientos necesarios como para saber que superar el limite en 30km/h no es causa de un delito ni un peligro si no mas bien otros factores son los que hacen que esa velocidad sea erronea en ciertas circustancias.ASi como tambien veo peligrosísimo el alcanzar la velocidad permitida en ciertos puntos. "Dos dedos de frente" es lo que se deveria tener a la hora de valorar los limites de velocidad y como sabras perfectamente en alemania (esas carreteras sin limite) tienen otro tipo de controles que no son la velocidad como por ejemplo distancia de seguridad, circular por el carril derecho.Cosa que en este pasi se lo pasa todo el mundo por la piedra, etc. Asique que cada uno aga lo que le salga de los cojones no! eso es lo que se esta haciendo en este momento pero sin superar una velocidad. Aqui se tiene mas miedo a las multas por velocidad que al simple hecho de que te rebiente una rueda por estar en mal estado. Cuanta gente de la que ves circulando por la noche veras con luces fundidas... yo cuento unos cuantos cada noche.Tenlo en cuenta.
chapó!!
Aquí te dejo mi posición argumentada del todo, cosa que aquí en unas pocas líneas no puedo hacer igual:
http://javiercostas.com/2011/06/viaje-a-portimao-un-viaje-a-utopia/
Es autobombo puro y duro.
Dices haber pasado el limite de velocidad en varias ocasiones.Yo también, de hecho soy partidario de conducir a 140km/h y eso es en lo que parece no nos emos entendido. Si en algun momento me lees decir se deberia poder ir a 200km/h sin más vendo el coche y te compro un prius. Tu articulo esta bien pero discrepo en estos aspectos. -El primero de ellos es nombrar al señor pere navarro aquel que pone unas normas y luego no las cumple.Todo un ejemplo de seguridad personal! -Otro es nombrar a la economia Portugesa.Si dices que el coche no esta igual de mantenido que en españa, que el nivel economico de las personas es menor porque te extraña que se produzcan mas muertos?Es de cajon! -Dices que en españa los ricos y pobres son sancionados por igual.O das a entender que ambos obtienen un castigo que a la larga sera igual de perjudicial. Pues si un rico y un pobre son multados por circular a estos 140km/h sin retirada de puntos ya me diras a quien le duele mas pagar esos 50 o 100€ de multas.
Dices que se apartan por miedo.Que se apartan al caril derecho por miedo.pues sinceramente ojala todo el mundo tubiera ese miedo y respetaran los carriles como es debido. Lo siento sinceramente si me alargo en esta explicación no tengo un foro personal,pero me parece que cuando dices"he superado los 140km/h" ya estás dándonos la razón a todos los que nos sentimos acosados cada vez que el velocímetro marca 130km/h o 140km/h.
No tengo intención de hacer de nuestras carreteras autoband alemanas,pero si hasta tú has comprendido que se puede circular a 140km/h ¿que defiendes?¿que argumentas?¿ que circular a 200km/h esta mal? Eso lo digo yo el primero pero tambien sere el primero en decir que se podria circular a 140km/h perfectísimamente sobre todo en autopistas de peage y mas aun por la noche, y más todabia si el gobierno se preocupara más en controlar esos pequeños errores de conducción que son los que probocan los accidentes.Pero que diferencia ahi? que la gente quiere ir un poco mas rápido,y con un radar sancionan mas facilmente que controlando la distancia de seguirdad. Un ejemplo para verlo claro y que una vez leí por un foro: "todabía sigo intentando llegar a los 90km/h de velocidad máxima legales en carreteras sin arcen" pero ahi nunca veras un solo radar! a ver quien le hecha cojones a superar ese limite sin pegarse la ostia. Con todo esto quiero decir que si se sigue pensando que los que circulamos a 140km/h somos unos delincuentes esque la gente se a vuelto loca, se a creido todo lo que les dice el gobierno y no solo eso si no que no aprendieron a conducir en su dia y ya lo tenemos dificil para hacerles entender la de riesgos que suponen otros factores ajenos a la velocidad. Un saludo Javier.
Creo que en mi blog estaríamos más cómodos debatiendo esto, pero te respondo igualmente.
Hay que diferenciar entre conducir deprisa cuando no hay nadie, que cuando hay gente. Las diferencias de velocidad son peligrosas, más que la velocidad en sí. Ir a 140 km/h puede ser tan inofensivo como ir a 120 km/h si se hace de la forma adecuada, siempre recordando que en caso de accidente siempre va a ser peor ir a una velocidad superior, y eso no tiene discusión. Y cuando digo la forma adecuada, no me refiero a lo que se suele ver en carreteras españolas. La mayoría de los conductores que veo circulando por encima de los límites, avasallan más de lo que deberían a los que no pasan del límite legal. Coño, que la carretera es tan suya como el que va delante de él (partamos del supuesto de que la derecha está ocupada temporalmente, no que estorbe con el derecho vacío).
Pero cuando uno conduce a mucha velocidad y hay tráfico, está provocando un riesgo a todas luces innecesario, salvo que los conductores locales estén totalmente acostumbrados a ello, y las cosas se hagan bien. Alemania es la excepción que confirma la regla. En Portugal lo que pasa es que ir por una autopista dándole al acelerador es un LUJO, y no se lo puede permitir todo el que quisiera hacerlo.
Imagina que en España tuviésemos la gasolina a 1,80 euros. ¿Quién correría por autopista?
Desconozco la influencia del mantenimiento de los coches portugueses en su siniestralidad, pero desde luego queda claro que no están mejor que nosotros y eso que el autor de 8000 vueltas percibió más respeto por los conductores que se fue encontrando. De Portugal conozco los alrededores de Lisboa y la ruta Portimao-Huelva, y no es oro todo lo que reluce. En las convencionales te puedes encontrar adelantamientos en continua, en los que la gente está acostumbrada a abrir los carriles e irse al arcén para facilitar la maniobra. Suena a demencia, no lo he visto con mis propios ojos, pero varios portugueses me lo han comentado.
No hay más que decir. Está claro, al final la idea es la misma vista desde otro punto. La resposabilidad al volante es lo que cuent al fin y al cabo, solo queria dejar claro mi decepción con respecto a esa responsabilidad. Un saludo.
A mi me da la risa, yo cojo el coche a diario y no veo que la gente vaya mas despacio, lo que si que noto es que la gente se corta de coger el coche, que produce la misma somnolencia ir a 110 que a 120 perdona que discrepe, menos multas si pero porque ahora anda todo el mundo con mas ojos en el velocimetro y en ver si nos ponen un radar que en conducir bien, el ahorro viene porque cuando te clavan 1.4€ el litro de gasolina no todo el mundo puede cojer el coche para todo, no porque la gente vaya a 110 no seamos hipocritas.
estoy contigo a mi me produce mas somnolencia ir a110 que a 120, por eso procuro ir con alguien paa habalr pork sino......
Yo no he soltado el pedal en ningun momento estos meses. Sólamente he andado mas atento que de costumbre a las cunetas y pasos superiores por si habia aficionados a la fotografia vestidos de verde.
jajaja yo igual
Bueno, has nombrado la escusa oficial que disminuir a 110 era para ahorrar, y la popular que era para recaudar, y sin que quede demostrado que ni una ni otra son ciertas o falsas no has mencionado la única que SI ha quedado demostrada y que yo siempre he defendido, cubrirse la espalda para seguir subiéndonos el precio y que la gente no lo perciba como lo hacía en el 2010 y se someta con poco ruido = a menos desgaste político a tanta subida desproporcionada respecto a las bajadas. No hay mas ciego que el que no quiere ver. Ya me dirás cuantas alarmas mundiales ha habido con respecto a la falta de suministro de petroleo, principal argumento del Ministerio de Industria. En cuanto a lo de la recaudación posiblemente Alonso no acertó con su opinión profesional del sueño, para decir gilipolleces mas le valía estar callado, pero convendrás que con los coches de ahora es muy fácil despistarse unos instantes y pasarte los 110 en una autopista y que te pille el radar.
Sigamos mareando la perdiz y metiendo por medio movimientos 15 M, ahogados e instrumentarizados en breves instantes por el poder y sus grupos afines, es como si en la Francia ocupada la resistencia montara trifulcas en las embajadas de EEUU y Inglaterra, y no veamos que todo lo que hace este ya delictivo gobierno va encaminado a perdurar en el poder.
Vale, los que vienen al rescate no son los aliados, pero prefiero tener una cámara de 10 cm para poder respirar en una habitación inundada mientras baja muy poco a poco el nivel que tener que aguantar la respiración sabiendo que me voy a ahogar.
De lo peor, lo menos peor, y eso lo dice alguien que como esto siga así votará UPyD. Son nuevos, quieren hacer cosas a nivel nacional y todavía no están enquistados en la política.
UPyD??? pues como todos leones disfrazados de corderos, no te dejes engañar por un par de medidas populistas de cara a la galeria que conste pp,soe, etc son todos iguales al final todo esto de la crisis solo sirve para recortarnos derechos y calidad de vida para mantener a unos cuantos privilegiados (sean politicos o grandes empresas con dividendos multimillonarios......)
Tienen ganas de hacer cosas, solo eso. Y si con ellos se consigue cambiar la ley electoral para que partidillos de 200.000 personas no vengan a joder la marrana a 40.000.000, eso ganaremos. Lo único que tengo claro es que políticamente odio al PSOE, lo siento. Todos menos ellos, hasta votaría antes a la Chichulina o al partido de Milly D'Abraccio, otra de la misma onda pero en plan Mature Extreme, si junto al Psoe solo existieran esos tres partidos.
Si la derecha sigue sin querer jugar en serio ofreciéndonos sus alternativas a alguien habrá que votar para echar a estos/as.
pero la crisis la crea el psoe, y los unicos privilegiados siguen siendo los politicos y mas aun los de zapatero, solebes y rubalcaba arruinaron el pais en el 96 con felipin gonzalez y mira 8 años despues entraron de nuevo de verdad creemos que alguien que lo hizo mal puede hacerlo bien y como no se ha vuelto ha demostrar por desgarcia. lo tengo muy claro que s evaya cuanto antes zp y votare al pp para conseguirlo, aunque he de decir que upyd tambien tiene mis respetos y tambien estaria dispuesto a votarles todo menso el psoe
puede que recauden menos o mas, que se ahorre combustible o no, pero yo lo que si veo es que gracias a esta medida ahora no veo tanto fitipaldi y tanto lamedor de culos en las autopistas, creo que la gente va mucho mas tranquila y relajada cuando circula por ellas, quizas sea porque la gasofa esta muy alta o por el temor a la autoridad, pero ya digo es una apreciacion personal.
no te creas he visto alguncoche laiendole el culo a un coche camuflado que iba a ams de 160 conque
Yo diria que estoy gastando mas que antes, ya que sigo yendo a 130-140 (de marcador) y tengo que estar decelerando y acelerando constantemente a causa de la gente que circula a 100-110 en grupitos sin respetar el carril izquierdo o se cambia a éste sin mirar el retrovisor o indicarlo con los intermitentes, y claro, luego el peligro público soy yo porque circulo a una "velocidad peligrosisima".
Deberían controlar más esto en vez de andar mareando con el limite de velocidad, que luego a Pere Navarro bien que le gusta sacar estadísticas con accidentes con vehículos implicados que circulaban a velocidad superior al limite, cuando en muchos casos el culpable es el otro.
-- editado por última vez a las 19:56
estoi contigo no suelo ir deprisa ams de 140 y si veo un coche por al izquierda y viene rapido pues me spero a adelanatr pues tiene el preferencia , y sin embargo cuando voi deprisa siempre hay un toca webs que se mete y luego por si fuera poco se pone a celerar despues de " cortarme el rollo"
Lo que no entiendo muy bien es que si hay guerra en Libia suba astronómicamente el petróleo y no se dispare la viagra que parece que es lo que están gastando a espuertas.
Negra broma, ya lo sé. Respecto al post yo he gastado menos cuando he querido ir despacio, y el día que he tenido prisa he gastado más. Si quieren seguir vistiendo de buena noticia que la gente no puede usar el coche disfrazándolo de ahorro energético allá ellos. Lo mismo empiezan a contarnos que los parados mejoran su colesterol porque ya no les llega para grandes comilonas. Que sigan con su cantinela que ya llegarán las elecciones con el candidato del 110.
lo dudas que los parados y jubilados bajan su nivel de colesterol, pues claro y todo garcias al gobierno(ironia)
pues es verdad mi coche gasta lo mismo o mas incluso porque si voi en sexta una cuesta a110 no me la sube a 120 a duras penas y a 130 y 140 si me la sube, por lo tanto la gasolina que empleo para aumenatr esa velocidad de 110 a 130 sin cambiar a 5 es mayor que si voi a120, no soi el unico al que le pasa pues mi padre ni siquiera le aguanta la 6ª a duras apenas a110. por no decir de lo larogo que se hace un viaje a alicante o a pontevedra, que si 100 o 200 km no se notan tanto pero 400 si suman casi media hora ams en elccohe sin conatr las paradas
Eh!! Cuidado con decir eso que te frien a negativos. Lo digo por experiencia.
que cada uno diga lo que piensa, yo lo digo y si a alguien le molesta que me lo diga prque al fin y al cabo no me meto con nadie. gracias por el consejillo
Pues desde que se implantó éste nuevo límite,en la provincia de Granada ha aumentado en un 75% el número de multas por "exceso" de velocidad.
En mi opinión la bajada del consumo no se debe a la medida de los 110Km/h sino a la crisis. Básicamente : menos gente en la carretera -los parados cogen menos el coche, compran menos y hay menos necesidad de transportar bienes- y la gente corre menos, pero porque han subido gas, luz, agua...Aparte de la gasolina/gasoil.
Por otro lado nuestras autopistas y vehículos están más que capacitados no ya para los 120 sino para los 130Km/h con seguridad. Esta es una de las medidas más absurdas que he visto en mi vida y estoy seguro que a los que la han promovido les pasará factura en las urnas.
Saludos,
Lo de Gadafi es una excusa. El precio del petroleo no bajará, a menos que la crisis empeore considerablemente. Ya se sabe que la producción de petroleo llego a un máximo en 2005 y no ha subido desde entonces.
En los sesenta se instaló un límite provisional de 110 km/h en Gran Bretaña. Más de 40 años después sigue siendo el mismo y creo recordar que es uno de los países con más radares, sino el que más, por km de autopista. ¡Al loro!
La excusa para ponerlo fue el temor a carreras ilegales de velocidad, no la seguridad ni el ahorro energético. Y así siguen...
La medida fue aprobada para ahorrar en Litros de gasolina, no en €. En ese sentido al gobierno le preocupa poco cuanto cueste el litro. Lo que le preocupaba era el abastecimiento puesto que el 13% del combustible que consume España viene de Libia.
Balance: una represion mas que se han sacado de la cho...la, pero esta la hemos tenido que padecer los conductores. Iluminados !!!
Inocente... ;-)
Y no es 28 de diciembre.
Acabo de volver de Erasmus y es patético que España el pais de Europa con mejor clima no se apueste por el uso de la bicicleta y no se hagan infraestructuras para ello. Dinamarca, Inglaterra, Holanda... apuestan por la bici y en mi opinión es en los trayectos cortos y en las ciudades donde se ahorraría una barbaridad de combustible, seguros de coches, talleres... pero es mas fácil bajar el límite a 110km/h y no tomar medidas que contribuyan al ahorro a largo plazo de forma sostenible.
asi se conduce en europa http://www.youtube.com/watch?v=srAuuTWySIk&feature=player_embedded
para cerrar unas pocas vocas 2ª parte.Luego los asesinos son los que pasan de 110km/h.Hasta los c*j/nes de tanto hipocrita. http://www.youtube.com/watch?v=4C8iHfpGsH8
Me recomiendas ir con mi en 4000 revoluciones?? (308 1.4 con par máximo 136 Nm a 4.000 rpm)
Dada la aerodinámica de tu coche, no me parece lo más eficiente. La ventaja termodinámica que puedas tener con el coche se anulará inmediatamente por la superficie frontal y el Cx que tienes.
Con el desarrollo de la quinta, deberías ir a más de 130 por lo menos a 4.000 RPM. Que me aspen si así consume menos.
Piensa que el Supra es un coche viejo, pero con poca superficie frontal, y el diseño es, dentro de lo que cabe, bastante aerodinámico. Los coches con buena aerodinámica tienen menores diferencias en consumo según incrementan la velocidad.
Me lo imaginaba :) Gracias.
Lo que si voy a hacer es probar cuantos km hago con 98. Desde que lo compré le hecho 95 y el tanque me dura 700km con 50 litros más o menos... unos 7.4l/100... me está gastando más de lo que esperaba antes de comprarlo.. pero qué le voy a hacer...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect