Estaba cantado, SEAT ha esperado a que publicase la prueba del SEAT León para anunciar la jubilación del TDI bomba-inyector (pump düsse) para el año que viene. El 1.9 TDI de 90 CV se despide de nosotros, para ser reemplazado por un 1.6 TDI de idéntica potencia. El precio en los SEAT León, SEAT Altea y SEAT Altea XL no se ve alterado, es el mismo de antes.
En el caso del SEAT León, como baja el consumo de 5 a 4,5 l/100 km, ya pasa a no pagar el impuesto de matriculación. Antes hizo falta pagar un sobreprecio por esquivar el IM (es irónico, ¿verdad?) por el primer Ecomotive, que también homologaba 4,5 l/100 km. Ahora sin apellidos ni gaitas, también ahorra el IM.
De todas formas, esto hay que cogerlo con pinzas, porque en realidad el 1.9 TDI de 90 CV y 1.6 TDI de 90 CV efectivamente cuestan lo mismo, con lo cual, lo que dejamos de pagar de IM se lo queda SEAT, porque el PVP no ha cambiado. ¡Buen intento! Sigamos con el Altea y Altea XL...
En estos modelos no nos “venden” que pierde el IM porque homologan 4,8 l/100 km y aún deben pagar el 4,75% del impuesto. Con el 1.9 TDI de bomba-inyector estos modelos gastaban 5,4 l/100 km. No obstante todavía habrá stocks y es posible acogerse a un descuento jugoso que alivie el precio más.
El nuevo propulsor entrega 230 Nm entre 1.500 y 2.500 RPM, es un rango más utilizable que antes. A partir de enero de 2011 ya todos los diesel nuevos de León y Altea ya tienen todos inyección common-rail: 1.6 TDI (90 y 105 CV) y 2.0 TDI (140 y 170 CV). En cuanto a los PVP, sin promociones, quedan así:
- León 1.6 TDI 90 Emoción – 17.350 euros
- León 1.6 TDI 90 Reference – 18.500 euros
- Altea 1.6 TDI 90 Emoción – 17.350 euros
- Altea XL 1.6 TDI 90 Emoción – 18.400 euros
En resumidas cuentas, si ya quedaba alguna duda, que nadie se coja ya un 1.9 TDI de 90 CV a menos que se lo dejen tieso de precio. El nuevo motor es mejor en todos los sentidos, aunque se puede notar una menor “patada” porque se nota menos subjetivamente. Lo que cuenta es cómo se menean las agujas del tablero.
Comentarios
Yo tengo un tdi bomba inyector y no hay color con otros modelos del grupo wag que ya no lo tienen.. la patada de este realmente se nota pero el cammon rail es mas eficiente...
Patada, rumorosidad, tacto tractoril, ruido, etc...
Afortunadamente el TDI-PD está ya superado. Hay un mundo de diferencia solo en agrado de uso.
interesante
Y ya si lo comparas con un TSI puff.
sin más: diferencia entre ruido y rumorosidad? no es lo mismo dicho de dos formas distintas :P
+1 Javi.... por medio hay "siglos" de evolucion.... por fin!
Lo que me pone de mal humor es la razón de esta sustitución: según los chicos de es.autoblog, sólo se debe a que el viejo bomba inyector no cumple con la normativa Euro V. Lo cual significa que, si no fuera por las normativas anticontaminación, en SEAT habría TDI del año de la pera hasta 2020 como mínimo.
Como ya he escrito en otros comentarios, espero realmente que VAG compre Alfa Romeo y traslade su producción a Martorell, enterrando una vez por todas la marca SEAT (o, en otras palabras, que le ponga el escudo de Alfa a los SEAT). Así, todos contentos: el pelele de Piëch con el juguete que le faltaba, los fanáticos de Alfa Romeo con un gran grupo por detrás invirtiendo seriamente en la marca, y los españoles que por fin tendrían marca premium en casa.
No solo es que el 1.9 TDI de 90 CV no cumpla Euro 5, es que es un motor superado tecnológicamente, y pudiendo "capar" al de 105 CV ya solucionan el problema sin tener que diseñar otro motor ni gastarse un dineral en industrialización.
Si pruebas uno y después el otro, si no captas la diferencia... es que lo tuyo no son los coches.
Lo que yo digo es que lo han cambiado no por deseo de mejorar la gama SEAT, sino porque no tenían más remedio por lo del Euro V. Y eso es lo que me da rabia.
Así es, las políticas Euro X fomentan el desarrollo tecnológico y medioambiental dentro de la industria. Si te fijas en los motores que venden las marcas fuera en sus vehículos no son estos (la marca podría decidir producir más y aprovechar las economías de escala) pero prefiere vender algo viejo para lo cual ya tiene la infraestructura productiva amoritazada (lineas de producción, patentes, otros gastos...).
Como tu pienso que no es justo el maltrato que sufre Seat dentro del grupo VAG y que merece algo más, pero tampoco gustaría que muriera, yo jamás (si pasará lo que tu quieres con Seat y alfa) adoptaría alfa como una marca nacinal por mucho que estuvieran afincados aquí.
Comprendo tu malestar a la idea de borrar a SEAT en un dos por tres, pero es que VAG no parece querer apostar ni un duro por la marca española. A mi parecer, mil veces mejor fabricar en Martorell otros modelos del grupo (Polos, Octavias, etc.) que por lo menos estén bien curraos y vendan en toda Europa. Y si es posible dedicar toda la planta a una marca deportiva como Alfa Romeo, pues aún mejor.
13 Comentario moderado
1014 Comentario moderado
0En mi casa tenemos un megane Fase II 1.5dci 105cv y mi "anticuado" ibiza gt tdi 110cv AFN será rudo y ruidoso , pero consume menos que el megane , tiene mejores recuperaciones y sinceramente , para ser un coche viejo me gusta viajar mas en el que con el megane. Siempre seré partidario de los PD
ESO NO PASARA NUNCA ALFA ES ITALIANA Y LO SERA SIEMPRE
En una epoca muy lejana alfa era deportiva, ahora es otra marca mas y no de las mejores
Es que el Ibiza 110CV antiguo era una mala bestia, y al coche que no le gana por prestaciones le gana por consumo.
interesante
"En resumidas cuentas, si ya quedaba alguna duda, que nadie se coja ya un 1.9 TDI de 90 CV a menos que se lo dejen tieso de precio. El nuevo motor es mejor en todos los sentidos...."
Hablamos de fiabilidad?, porque los 1.9 serian rumorosos y tal, pero son "carne de perro", duros y fiables como ellos solos...
Pregunta desde la ignorancia: ¿Los Common Rail de todas las marcas son "iguales" en cuanto a "cómo funcionan"? Es decir, da igual, básicamente, un CDTI, un Multijet, un...? O luego, solo se parecen en el "rail común" y nada más?
Otra pregunta: A todos esos que se "mofaron" cuando me compré un coche con motor common rail diciendo que "Si SEAT monta TDI es por algo"... ¿qué debo decirles?
Otro motivo para dar de lado al 1.9 frente al 1.6 (a menos, como dice javier, que te pongan un jugoso descuento delante) es el Impuesto de circulación municipal, el 1-9 tiene mas CVF que el 1.6 (asumo que los dos son tetracilíndricos) lo que le hace saltar de rango, [en Coruña la diferencia es pagar unos 60€ por uno (1.6), y unos 130€ por el otro(1.9)]
Yo llevo en el Ibiza un 1.9 TDI BI que rinde 136cv y dudo bastante que un TDI CR tenga la aceleracion y las prestaciones de un BI, yo e probado el 1.6 TDI CR en un Leon y... a perdido la chispa que tenia el anterior 1.9 TDI BI de 105cv eso si mas silencioso y menos tractoril pero yo prefiero la patada a tanta suavidad y todo eso... un saludo
Estoy deacuerdo. Yo he tenido un TDI BI 1.9 105 y he probado un 2.0 TDI CR 143Cv y la verdad. Si el 2.0 CR da " 143Cv " ese 1.9 BI de " 105Cv " da 135Cv....
Estoy deacuerdo en que si lo que quieres es suavidad y cero vibraciones NO te compres un Diesel por muy CR que sea, vete a un TFSI... La compra del Diesel siempre debe de estar sujeta al bajo consumo y a hacer muchos Km no a la suavidad ni a las pocas vibraciones.
No te olvides de los desarrollos de cambio. Los 1.9 TDI suelen tener desarrollos más cortos y por eso tienen una aceleración más vistosa.
Esta bien que se mejore el diesel, pero como olvidar el 1.9 TDI en el Leon FR antiguo?? o en los A4? esos motores aún dan guerra, prueba de ello es que mi colega tuvo un golf 3 TDI y ahi anda, con mas de 300.000 km y sin problemas de cara al motor eso si el coche da pena pero bueno, el motor sigue ahi, sonando tractoril y vibrando pero anda y muy bien y durando. Un saludo a todos
y si el coche se te vá contravolante y gas! Barnés-racing
Ya era hora de que metieran common rail. A cuanto está limitada la presión del comon rail? Estaría bien que se pudiera sobrepasar para conseguir mas eficiencia.
Siempre ha sido la típica justificacion en defensa de los TDi el tema de la 'patada', tanto que se le critica muchísimo a los CR que no la tenga, pregunto, realmente la entrega de potencia brutal al principio, y posterior muerte VS la entrega mas lineal de un CR, marca alguna diferencia real?, aparte de que el TDi pudiese recorrer mas rapidamente los primeros metros de salida, y tan valiosa es esta caracteristica?, cuando VAG la ignora con los nuevos CR, esto sale a raiz de que conozco a ciertos propietarios de TDi´s un tanto talibanes que opinan que los turbodiesel 'ya no son como antes', y quisiera conocer la verdad respecto a este asunto.
Si se a pasado VAG al Common Rail te aseguro que no ha sido pr gusto sino por el Euro5.... Y de que sirve pues de salir de un stop o un ceda el paso de una rotonda con decisión y seguridad, mucha mas de la que te dará un CR de igual potencia. Por ejemplo...
Esa "patada" ademas de ser un simbolo de identidad propia (como era antiguamente por ejemplo la seguridad de los volvo , ojo! no digo que ahora no lo sean) , te puede salvar por ejemplo de un apuro a la hora de un adelantamiento.
brillante
me rio de la superación tecnologica de common rail, ja ja ja. aqui vamos a decir las cosas como son, y no como nos las quieren vender. un equipo de inyección diesel tiene que conseguir pulverizar el combustible en gotas lo mas finas posibles para que la superficie en contacto con el aire sea máxima y favorecer la combustión. esto es muy complicado y cuando no se consigue queda una particula carbonizada sin quemar (que sale por el escape en forma de carbonilla impregnada en HC) para conseguir atomizar el combustible lo maximo posible se intenta subir la presion de inyección, y ahi entra en juego el inyector bomba, que como tiene un volumen de combustible presurizado muy pequeño puede alcanzar mas presion que el mejor common rail del mundo mundial (aunque el experto diga que es un motor muy superado)
lo que pasa es que precisamente al ser tan alta la presion de inyección las gotas de combustible son tan pequeñas que cuando se forma una particula de hoyin es tan pequeña que no hay FAP que la retenga.
asi que de que va el tema, de que vamos a hacer motores peores pero que sea mas sencillo retener las particulas.
el tema de la patada es una tonteria, si los nuevos motores no tienen mas patada es por que ahora parece que se lleva suavecito, es todo cuestion del sistema electronico de regulación y de las curvas de inyección.
pero javier, un consejo, di que el 1.6 te parece mejor, que es mas bonito, que el humo le huele a nenuco o que gasta menos que un vespino cuesta abajo. pero no digas que es mejor sin tener ni idea de lo que es un motor, ni de sistemas de inyección.
y probar muchos coches y leer cosas en KM77 no es saber de motores.
si tienes interes o dudas de sistemas de inyección prehistoricos o modernos antes de poner lo primero que creas a bote pronto informate bien, y bien no es que será verdad lo que diga todo el mundo, bien es bien.
por cierto los common rail tienen una costumbre muy fea que es que como la bomba de alta presión está comunicada directamente con la rampa rail a veces pasan virutas de la bomba que atascan los inyectores con lo que a veces quedan abiertos siempre y hace unos bonitos agujeros en el piston que no se por que extraña razón hace que no vaya bien. y como dato curioso, el sistema inyector bomba para su funcionamiento en el 2.0TDI (los primeros de 140) consume unos 3kw y el common rail en el mismo motor consume unos 7kw.
yo personalmente no lo dudaria a la hora de comprar un 1.9 frente al 1.6. ¿que no cumple euro V? no me voy a sentir peor por ello no es un motor especialmente contaminante el 1.9 contamina mas un FSI o un TSI tanto en co2 como en NOx (sobre todo en carga estratificada) y tambien contaminan mas todas las madres que van a la puerta del colegio a recoger a sus hijos con su cayenne hibrid (¿al final esto va de ser ecologicos o de que nos creamos ecologicos mientras nos la meten doblada?)
Osea, nos estas diciendo que un motor mas rumoroso, que consume mas combustible, que su relación de potencia es peor y que contamina mas es mejor que el motor que le sustituye???
Toma esos conocimiento sobre los sistemas de inyección que tu crees que tienes por sobre nosotros, consigue fondos y diseña un motor. Si tienes problemas, por aqui habemos muchas mentes capaces que te pueden ayudar ;)
saludos
-- editado por última vez a las 03:42
creo que no entendiste nada
saludos
Me apena oir que se pierde el motor 1.9 de 90 cv. Tengo uno en mi leon del 2000 y, no será el más eficiente, pero no hay coche que le haga sombra. Si quieres potencia, la tienes, o la sensación de ella, sin disparar los consumos para nada. Y además, a ver que motor encuentro ahora que me aguante 334.000 km que llevo sin problemas.
Yo me fijo en el par, reconozco que me identifico más con esta medida que con los cv. ¿Qué par tiene el 1.9 90cv del 2000 comparado con el 1.6 nuevo? ¿y comparado con el 2.0 140cv?
Después del probar el 1.4 TSI de 122cv no quiero otro motor, aunque el 1.2 TSI de 105cv tiene que ser una delicia. Por cosumo y prestaciones le dá mil vueltas a los TDI.
Cómo va de prestaciones? Las recuperaciones pueden estar al nivel de un tdi de 140 cv?
Es un motor más enérgico, que cuando pisas a medio gas "tira" bastante. El de 105cv no sé cómo es, pero seguiría elegiendo TSI.
en especial mencion a la pregunta de carlos roble, si, eso es exactamente lo que te estoy diciendo, el 1.9 es mejor que el 1.6 que de 90 caballos 130 o 150 o los que quieras me trae sin cuidado, eso al fin y al cabo es un tema de cuanto quieras tu sacarle. consume mas, si es verdad, tiene un cambio mas corto, lleva 2 valvulas por cilindro, distribución fija, los inyectores no son piezoelectricos, es un motor que tiene tiempo, pero no te quepa la menor duda que mejoraria enormemente el 1.6 tdi con un inyector bomba.
pero no pienses asi, piensa en terminos de rendimiento termodinámico, a ver, mejor combustión y menor carga mecanica del sistema de inyección.
respecto a que yo diseñe un motor para que¿? o te crees que los fabricantes hacen el mejor motor que pueden para ti¿?¿? hacen un motor que salga barato, que cumpla normativas y que dure lo justo.
un motor de ahora no lleva nada nuevo, los aviones de la segunda guerra mundial ya llevaban inyección directa de gasolina, la distribución desmodromica (alomejor no sabes que es) no la inventó ducati, ya se montaba en las maquinas de vapor y ademas de desmodromicas eran distribuciones variables, en los 70 ya habia inyecciones con gestión electronica y en motores navales se monta desde hace mucho distribuciones hidraulicas, crees que no podrian hacer un motor mucho mejor que el que te venden?
tu mismo, al final aqui se trata de ganar dinero, si puedo hacer un motor por 4 para que gastar 5
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect