¿Por qué no se ha invertido tanto en desarrollo de coches a hidrógeno?
!
- Categoría: Coches eléctricos
Comparado con los electricos… ya se que al final también los de hidrógeno son eléctricos, lo que cambia es la fuente de la energia, pero la pregunta es comparativamente contra los electricos que tienen su fuente en gasolina o recargables…
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
10 Respuestas
-
!
Karma: -10 (1 voto)
hidrogeno contra electrico(baterias)
porque el hidrogeno tiene actualmente muchas perdidas de energia sobretodo para fabricarlo. y despues volverlo hacer electrecidad.
con las baterias tambien hay pero son menores…
lo que si podrian convivir si se aumenta el peso de las renovables para hacer electrecidad, para evitar cuando hay picos de potencia que no se consume… pero actualmente no estan por la labor
-
!
Aparte de que no es buena idea lanzar a la atmosfera ingentes cantidades de vapor de agua que es el gas de efecto invernadero por excelencia .
Asi que si estamos reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero serie hipocrita permitir los vehiculos de hidrogeno ya este ultimo emite el gas de efecto invernadero mas importante el que mas abunda y comparandolo con el c02 .
-
!
El agua no es el causante de este efecto invernadero que estamos viviendo, aunque participe. Su TRM Tiempo de residencia medio es de unos 3-5 dias, asi que en teoria todo lo que emitamos( muy poco comparado con la evapotranspiracion natural) sera devuelto en 3-5 dias.
-
!
Karma: 30 (1 voto)
Porque ahora mismo no se tiene tomada la decision de si el hidrogeno es una manera adecuada o no de almacenar energia.
Sin embargo el desarrollo y la investigacion si estan ahi, varias marcas tienen sus modelos o bien de pila de combustible como Nissan-Renault Honda y otras en motores de combustion de hidrogeno como BMW.
Si hoy se tomara la decision de vender hidrogeno la tecnologia para aprovecharlo estaria ya ahi.
Un saludo
-
!
Karma: 8 (0 votos)
Sinceramente es una decisión muy complicada, porque la verdad que mucho vapor de agua no ha de ser bueno, pero si el día de mañana todos los coches son eléctricos, la cantidad de electricidad necesaria puede ser enorme también, y puede significar tener que llenar el mundo de centrales nucleares, eso ya lo habrá calculado alguien.
Se a investigado el hidrógeno, pero lo que creo que a llevado a ganar a los eléctricos es el echo de que el hidrógeno hace falta fabricarlo y suministrarlo, la electricidad ya existe y llega a todo el mundo.
-
!
Karma: 13 (0 votos)
Sé que BMW ha dejado de lado un poco/bastante/del todo (no sé exactamente cuánto) los motores de combustión de hidrógeno porque tienen un serio problema de almacenamiento.
El hidrógeno ha de estar líquido, y éste licúa a -270 grados centígrados, así que el depósito era una pieza carísima de unos materiales muy muy especiales que encima no podían evitar que el hidrógeno se transformase en gas a los dos días creo que eran. Es decir: llenas tu depósito de hidrógeno y tienes dos días para consumirlo. Si no, lo pierdes. Está claro que el sistema ahora mismo tiene más inconvenientes que ventajas.
-
!
Exacto.
ahi esta la cosa, el deposito tenia que estar a 0ºK para licuarlo, y me acuerdo que la densidad del material tenia que ser espectacular (brutal). pero suponiendo que eso fuese posible el problema era que cuando tu aparcaras el coche el deposito pudiera seguir manteniendo esa temperatura de 0ºK. por lo que no habia bateria capaz, (ni electricidad) para aguantar eso.La unica ventaja que le veo y supongo que utilizaran sera en flotas de autobuses en las que mas o menos sepan los kilometros que van a hacer cada dia y lo cargen a tome nada mas empezar. por todo lo demas de acuerdo en toodo.
Saludos. -
!
No soy un experto, pero estoy bastante convencido de que eso no es así.
En la licuacion de los gases, además de la temperatura también influye la presión. A modo de ejemplo, el GLP es gas butano, pero como se almacena a una cierta presión, a temperatura ambiente está líquido cuando se lo reposto a mi coche.
El hidrógeno, necesita mucha más presión para licuarse, aunque con suficiente, se podría conseguir a temperatura ambiente. Pero no estamos hablando de eso. Los coches actuales a pila de hidrógeno creo que almacenan el gas en fase gaseosa y no en fase líquida y ello no supone nungún problema.
Un BMW con motor de combustión a hidrógeno no veo ningún inconveniente por el que no pueda funcionar con hidrógeno gaseoso en vez de con hidrógeno líquido. Por lo que eso de que hacen falta depósitos que lleguen a -273 grados creo que es falso.
No obstante el verdadero problema que tiene la tecnología de hidrógeno de BMW es que el hidrógeno es demasiado caro como para andar quemándolo en un motor de combustión de pistones y cilindros ya que no se aprovecha casi nada, como bien sabemos.
Lo mejor es coger ese hidrógeno tan caro y usarlo en las pilas de combustible donde si que se le saca algo más de rendimiento para generar electricidad.
-
!
Gonzalo, como bien sabrás, hay tantos sistemas que no puedes estar convencido de que no sea así.
BMW repostaba combustible licuado en sus depósitos, y estos bastante hacían con conservar el hidrógeno líquido durante un par de días. El repostaje era un punto algo complicado de hecho, pues se repostaba por medio de una especie de aguja, algo bastante preciso y robotizado para que fuese seguro de cara al usuario.
Es como lo hacían en BMW. Te lo aseguro. Si es mejor o peor… creo que toca a un ingeniero responderte, porque yo no lo soy.
Te dejo un vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=LjWCXD4P3XQ
-- editado por última vez a las 15:11
-
!
Karma: 8 (0 votos)
Tambien porque un coche con pila de combustible es una bomba con ruedas. Si hubiese un accidente y explota la bombona solo haria falta rellenar el crater y reasfaltar la carretera, nada de guardia civil ni ambulancias.
-
!
jajajaj aunke es cierto, para los incencios lo mejor es el biodiesel. que se inflama creo que a 110º grados bastantes más que diesel normal..
la gasolina se inflama mucho antesen este sentido soy partidario del biodiesel. xk no necesita superdepositos para contenerlo ;) saludos
-- editado por última vez a las 13:49
-
!
Karma: 8 (0 votos)
mil gracias, realmente creo que tengo de todos información muy valiosa. La pregunta era por que de lo que yo he leído, salvando ciertas complicaciones técnicas, pudiera ser una alternativa muy conveniente, sobre todo por la no necesidad de generar inmensas cantidades de electricidad (que sigue generando polución), pero me queda claro que el tema no es tan sencillo… gracias a todos…desde mi punto de vista el biodisel pudiera ser igualmente la alternativa a seguir…
-
!
1 cosa, como fabricas hidrogeno sin ser mediante electrecidad?
2 cosa, los biocombustibles estan bien para la transicion, pero no dan cubierto el 100% de la demanda energetica mundial -
!
Karma: 5 (2 votos)
Por que a las marcas les gusta la basura electrica.
Y existe el motor de combustión de hidrogeno que funciona como un gasolina, pero es mas fácil para las marcas que te tengas que gastar 7000€ cada 5 años por las putas baterías -
!
Karma: 5 (2 votos)
Hables con las cosas claras, dicen que lo electrico es mas barato… los cojones! (perdon por la expresión) la batería a de cambiarse cada 4-5 años y con el precio de una batería tienes gasolina para 80000km.
-
!
brillante
Karma: 78 (3 votos)
¿No se ha invertido? Se han gastado cantidades enormes de dinero en el hidrógeno desde hace décadas, la mayoría puestas por las petroleras, y por los gobiernos. En comparación el coche eléctrico puro apenas ha recibido apoyo.
¿Qué ha pasado entonces? Que los problemas a resolver con el hidrógeno son mucho más difíciles de resolver.
El almacenamiento por ejemplo, se probó varios métodos, desde el almacenaje líquido a baja temperatura hasta el de alta presión. Finalmente está quedando como solución usar hidrógeno comprimido a 700atm de presión. El hidrógeno a temperatura ambiente se licúa a 5000atm de presión, pero a 700 ocupa suficientemente poco.
Por ejemplo, un depósito de fibra de carbono de Quantum para 5 kg de hidrógeno a 700atm (unos 500km de autonomía en consumo homologado para un coche de pila de fuel) pesa 92kg vacío, ocupa 129 litros y tiene una vida útil de 15 años (después hay que sustituirlo)
Luego está el problema de las pilas de combustible. Cuestan un riñón, porque a temperatura ambiente es necesario fabricarlas con platino, tres veces más caro y escaso que el oro.
Han hecho maravillas bajando los costes de las pilas y mejorando su vida útil. Sí, con el tiempo van perdiendo potencia, parecido a la degradación de las baterías, pero en lugar de tener un coche que recorre menos distancia, tienes uno que va perdiendo reserva de potencia.
Luego está el problema de la eficiencia. Locos por usar el gas natural como fuente del hidrógeno (no en vano las petroleras pagan por el desarrollo del hidrógeno) usan pilas menos eficientes pero menos sensibles a los contaminantes presentes en el hidrógeno procedente del gas natural. Más el del aire que hay que comprimir para que funcione la pila.
Un coche de hidrógeno consume 1kg de hidrógeno a los 100, lo que supone en energía el doble de lo que consume un eléctrico puro.
Y cuando se acabe el gas natural como fuente de hidrógeno, y haya que sacarlo de forma renovable del agua, el gasto de la electrolisis y compresión del hidrógeno lleva el consumo energético del coche de hidrógeno a una proporción cercana al 4:1 sobre el eléctrico.
Si es un problema obtener la energía para suministrar a los coches eléctricos en masa, si necesitas hasta 4 veces más energía, el problema es mucho más serio.
Luego tenemos el asunto hidrogeneras. Como jamás he oído hablar de un coche de hidrógeno enchufable (perfectamente viable y solución ideal para este tipo de vehículos), queda claro que un coche de hidrógeno sin hidrogeneras no se mueve a ningún lado.
Las hidrogeneras son caras, se habla de un coste de construirlas entre 1 y 2 millones de euros. Más el mantenimiento porque son instalaciones que tendrán que manejar gas a muy alta presión (el butano es líquido a 4atm, el propano a 10atm, el hidrógeno se va a manejar como gas comprimido a 700atm) su mantenimiento será también caro.
Un negocio difícil de amortizar aún cuando tengas el monopolio y las calles llenas de coches necesitados de gas. En las fases iniciales sólo los gobiernos y petroleras se les ocurre levantar hidrogeneras.
¿Y por qué no pasar de la pila de hidrógeno y quemarlo en motores de gasolina de toda la vida? Solución probada por BMW y Mazda. BMW incluso vendió un serie 7 de hidrógeno. Era la versión alargada pero tenía 4 plazas, el depósito de hidrógeno ocupaba parte del habitáculo y maletero. Consumía 4kg de hidrógeno a los 100 (motor V12, 6 litros, 260cv) Y la autonomía era de 200km. En su día el hidrógeno valía 8€ el kilo, hoy vale 12€ el kilo. ¿Necesito explicar porqué no se vendió ni uno en 2007 cuando se puso a la venta?
El asunto seguridad. Llevas un depósito en el coche de 700atm. Bien mantenido y con las adecuadas precauciones no hay ningún problema, y el hidrógeno es un gas bastante seguro para lo energético que es.
¿Pero todo el mundo pagará las revisiones y tendrá precaución con su coche? ¿Y si alguien deja abandonado un coche de hidrógeno en el parking de tu edificio?
Demasiados problemas, lo que exige mucha investigación, muchas inversiones y se está viendo con el paso de las décadas que el avance es demasiado pequeño como para obtener resultados.
Veremos en 2015 cuando Daimler, Hyundai y Honda están decididas a vender en serio el coche de hidrógeno, pero no es la primera vez que se oye que en pocos años el coche de hidrógeno lo va a petar…
Saludos
-
!
¡gracias!
-
!
Karma: 10 (0 votos)
Pásate por Motorpasión Futuro, allí tenemos una buena temática sobre el hidrógeno.
